Elefanti in salotto (4)

I crimini di guerra di Obama, Cameron e Hillary Clinton: Libia, Siria e Yemen

“I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, crudeli, spietati, ma pochissime persone ne hanno effettivamente parlato. Devi consegnarlo all’America. Ha esercitato una manipolazione clinica del potere in tutto il mondo mentre si mascherava da forza per il bene universale”.

(Harold Pinter, discorso per il Premio Nobel 2005)[1]

Molte persone pensavano che il presidente degli Stati Uniti Obama, al potere dal 2009-2017, sarebbe stato un enorme miglioramento rispetto al presidente Bush quando si trattava di politica estera. Credevano che sarebbe stato molto meno militarista. Tuttavia, questa visione era alquanto ingenua. I presidenti degli Stati Uniti del Partito Democratico sono stati storicamente coinvolti in molte guerre e Obama si è praticamente vantato di aver bombardato 7 paesi [2]. Ordinò una nuova campagna di bombardamenti in Iraq, estese la guerra afghana al Pakistan, distrusse la Libia e inviò le forze statunitensi a combattere in Yemen, Somalia e Siria. Ha anche assassinato apertamente persone, inclusi cittadini statunitensi, usando droni senza pilota. Non solo questo è un crimine grave, ma per ogni persona deliberatamente uccisa, si stima che, in media, siano stati uccisi anche tra i dieci e i cinquanta spettatori innocenti [3].

Alcuni lettori saranno a conoscenza di una sequenza di eventi iniziati nel 2011 che sono stati chiamati “Primavera araba”, in cui le popolazioni del Medio Oriente hanno protestato contro i loro governi. Questi eventi evidenziano una serie di punti che abbiamo già esplorato. Ci sono state proteste su larga scala in Tunisia, Egitto, Bahrein e Arabia Saudita, ma questi regimi sono stati storicamente sostenuti dagli Stati Uniti, quindi gli Stati Uniti non hanno fornito assistenza ai manifestanti in questi paesi [4], nonostante il fatto che questi paesi hanno dati sui diritti umani molto bassi. Vari commentatori hanno notato che i giornalisti britannici e statunitensi tendono a usare il termine “stati arabi moderati” quando descrivono alcuni dei governi religiosi più estremi, come l’Arabia Saudita e l’Egitto[5].

Tuttavia, la Libia sotto il colonnello Gheddafi e la Siria sotto Bashar al-Assad, erano considerate nemiche ufficiali degli Stati Uniti, quindi Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e altri paesi hanno sostenuto i manifestanti lì. È importante essere consapevoli che gli eventi in questi due paesi sono piuttosto diversi dagli eventi in altri paesi della “Primavera araba”. Altrove, le proteste sono state per lo più persone comuni impegnate in proteste pacifiche. In Siria e Libia, testimonianze oculari indicano che molti dei “manifestanti” erano estremisti (in altre parole, terroristi) che sono stati molto più violenti [6].

Libia

Gli Stati Uniti ei loro alleati hanno effettuato 26.000 sortite per sganciare bombe sulla Libia nel 2011. Le azioni dei bombardieri statunitensi e britannici e dei terroristi sostenuti dall’Occidente hanno portato a:

“Morte di massa, pulizia etnica, sfollamento di massa per milioni di libici e distruzione dell’intero paese.” [7]

Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno affermato che la ragione del loro coinvolgimento era l’intervento umanitario, per scongiurare un massacro, ma questa era un’altra bugia. Un’indagine in Parlamento nel Regno Unito nel 2016 ha mostrato che non c’erano prove che un massacro avrebbe avuto luogo [8]. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno creato altra propaganda per generare sostegno per l’invasione. Affermavano che Gheddafi stava dando il Viagra alle sue truppe per incoraggiare lo stupro di massa, ma non c’erano prove per questo [9].

Wikileaks ha ottenuto oltre 250.000 documenti sulla Libia [10], e il 10% di essi si riferiva al petrolio. Gheddafi era preoccupato da diversi anni che le compagnie petrolifere straniere avessero un controllo eccessivo sul petrolio libico e intendeva cambiare la situazione. Il rilascio da parte di Wikileaks delle e-mail del Segretario di Stato americano Hilary Clinton ha anche fornito una buona prova dei veri motivi del coinvolgimento francese negli attacchi militari alla Libia. Mostrano che il presidente francese, Sarkozy, era motivato a sostenere la guerra per i seguenti motivi [11]:

  1. Accesso alle riserve petrolifere libiche
  2. Per le imprese francesi da ricompensare con contratti
  3. Garantire l’influenza francese nella regione e impedire l’influenza di Gheddafi nelle parti dell’Africa francofona. In particolare, per fermare la creazione di una moneta africana che sostituirebbe il franco francese dominante e aiuterebbe a unificare l’Africa.
  4. Aumentare la reputazione di Sarkozy a livello nazionale
  5. Affermare il potere militare francese

Ulteriori messaggi di posta elettronica indicano che uno dei motivi degli Stati Uniti per la guerra era aumentare il grado di approvazione del presidente Obama. Le e-mail chiariscono che il governo degli Stati Uniti ha capito che il rovesciamento di Gheddafi avrebbe probabilmente rafforzato le organizzazioni terroristiche nella regione. Hanno anche capito che le persone in Libia che stavano cercando di rovesciare Gheddafi non erano oppositori moderati, ma erano essi stessi terroristi che commettevano atrocità diffuse. C’è un ultimo problema evidenziato dalle e-mail. Il figlio di Gheddafi stava effettivamente cercando di negoziare una risoluzione pacifica, ma Hillary Clinton non era interessata. Abbastanza chiaramente, il rovesciamento di Gheddafi per controllare le risorse, in particolare il petrolio, era l’obiettivo fin dall’inizio [12]. Il governo degli Stati Uniti ha perseguito attivamente un’altra guerra criminale [13].

I media mainstream hanno completamente omesso di riconoscere l’importanza del ruolo di Gheddafi in Africa. Ha introdotto la tecnologia delle comunicazioni in Africa che ha dato all’intero continente l’opportunità di fare insegnamento telefonico, televisivo, radiofonico e a distanza senza dover pagare tasse enormi all’Europa [14]. Stava cercando di creare un Fondo monetario africano e banche africane, in modo che i paesi africani potessero finanziare il loro sviluppo in modo indipendente, senza essere sfruttati dai francesi o dagli americani. La creazione di una valuta africana (punto 3 sopra) per sostituire la valuta francese che aveva effettivamente soffocato lo sviluppo in gran parte dell’Africa per molti anni, sarebbe un passo enormemente positivo. Voleva che il petrolio africano sarebbe stato scambiato nella nuova valuta, sostituendo il dollaro USA [15]. Gli Stati Uniti consideravano questa una seria minaccia alla loro capacità di sfruttare il continente [16].

Vale la pena notare che la qualità della vita nei paesi in cui gli attacchi statunitensi sono spesso più alti di quanto la maggior parte delle persone creda (prima che gli Stati Uniti inizino a bombardare). L’indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite, che misura salute, istruzione e reddito, ha classificato la Libia al primo posto dell’Africa prima del 2011 [17]. Allo stesso modo, il tenore di vita in Iraq prima che gli Stati Uniti iniziassero a distruggere il paese all’inizio degli anni ’90 era vicino al tenore di vita delle nazioni avanzate [18].

Siria

In un articolo scritto nel 2007, i funzionari degli Stati Uniti hanno ammesso di aver lavorato con l’Arabia Saudita e Israele per creare un “”fronte militante di estremisti” (in altre parole, un esercito di terroristi) al solo scopo di provocare la destabilizzazione della Siria , con l’obiettivo di rovesciare il governo [19]. Questo esercito terroristico ha ricevuto enormi quantità di armi dai governi coinvolti. L’agenzia di spionaggio statunitense, la CIA, ha addestrato e armato migliaia di terroristi, al costo di 1 miliardo di dollari all’anno. La Siria è un esempio di quella che è conosciuta come una guerra “per procura”, in cui i governi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna non usano i propri soldati in gran numero. Invece forniscono supporto ad altri gruppi che fanno la maggior parte dei combattimenti. Tuttavia, usano la loro forza aerea per sparare missili e sganciare bombe. I dettagli esatti di chi stava facendo cosa in Siria sono complessi, con diverse parti del governo degli Stati Uniti in disaccordo tra loro e la politica cambiata ripetutamente. Il tentativo degli Stati Uniti di rovesciare Assad è fallito, in parte perché il governo russo è intervenuto per aiutare il governo siriano dal 2015 in poi. Oltre 400.000 persone sono morte dal 2011 [20] e alcune parti della Siria sono ora nel caos. Le sanzioni statunitensi stanno peggiorando la situazione.

Il governo britannico ha inizialmente affermato che i suoi militari non erano coinvolti in Siria, ma i piloti britannici sono stati “prestati” all’aviazione canadese in modo che potessero partecipare agli attacchi. Nel 2017 c’erano oltre 1.000 militari britannici in Siria e

“Il governo ha riferito che le operazioni della RAF in Siria hanno superato di gran lunga l’intensità delle operazioni del Regno Unito in Iraq e Afghanistan” [21].

Il governo britannico ha avuto anche un importante ruolo di propaganda in Siria, dove ha finanziato giornalisti cittadini per promuovere gli interessi strategici del Regno Unito in Siria e in Medio Oriente [22]. Molti di questi giornalisti in Siria non avevano idea che stessero effettivamente facendo propaganda per il Regno Unito.

Per giustificare il loro coinvolgimento in Siria, gli Stati Uniti hanno affermato che Assad stava usando armi chimiche. Tuttavia, le prove indicano che le armi chimiche sono state effettivamente piantate dai terroristi, per creare una falsa giustificazione per il coinvolgimento degli Stati Uniti. Le armi chimiche vengono ispezionate da un’organizzazione chiamata OPCW (Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche) ma gli informatori si sono fatti avanti per spiegare che l’OPCW è stata politicamente corrotta e che i loro rapporti sono fuorvianti [23]. Questa storia dovrebbe essere importante quanto le bugie sulle armi di distruzione di massa che sono state usate per giustificare la distruzione dell’Iraq, ma è stata quasi interamente nascosta dai media mainstream. In effetti, i media sono andati oltre il semplice insabbiamento. Laddove i critici dei governi statunitense e britannico hanno parlato degli informatori dell’OPCW, i media hanno deliberatamente cercato di diffamare quei critici [24].

Yemen

Dal 2015 Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia hanno fornito enormi quantità di armi all’Arabia Saudita, che le ha usate per distruggere lo Yemen. I tre paesi forniscono anche supporto logistico, sorveglianza e copertura politica, ovvero impediscono alle Nazioni Unite di indagare [25]. Nel 2016, 3 milioni di persone erano state sfollate. Su una popolazione di 27 milioni, 21 milioni avevano bisogno di aiuti. 58 ospedali erano stati deliberatamente distrutti e civili erano stati presi di mira. Si stima che siano state uccise 250.000 persone. L’Arabia Saudita ha impedito ai medicinali di raggiungere le aree colpite e la malnutrizione diffusa blocca la crescita dei bambini.

Mentre il governo dell’Arabia Saudita sta conducendo la maggior parte dei combattimenti, è importante notare che se Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia smettessero di fornire armi e mantenere l’equipaggiamento, la guerra quasi certamente finirebbe. Le compagnie di armi di tutti e tre i paesi traggono grandi profitti da questa guerra. I dettagli di chi sta combattendo, e perché, sono piuttosto complessi in Yemen. Il punto principale di questo post è che la Gran Bretagna e gli Stati Uniti stanno partecipando attivamente a gravi crimini di guerra, perché desiderano mantenere l’Arabia Saudita come alleato. Il governo britannico ha ripetutamente fuorviato il parlamento sul loro ruolo nello Yemen. I britannici si sono resi conto che i soldati britannici stavano operando nello Yemen solo dopo che i giornali hanno riferito che i membri dello SBS (Special Boat Squadron) erano stati uccisi [26].

Come con l’Afghanistan e l’Iraq, la Libia e lo Yemen sono ora nel caos. Anche parti della Siria sono nel caos, sebbene il governo siriano abbia ripreso il controllo di parte del paese con l’aiuto dell’esercito russo.

Adattarsi al modello storico

Le guerre descritte negli ultimi due post sono tutti eventi separati, ma quattro di essi (Afghanistan, Iraq, Libia e Siria) sono più facili da capire se li consideriamo esempi di un tentativo globale da parte degli Stati Uniti di controllare le risorse e il commercio, rovesciando governi che non erano sufficientemente conformi. Questi paesi avevano problemi causati o aggravati da una lunga storia di interferenze esterne. I nostri politici e media hanno presentato il piano di guerra unico per tutti: talebani/Saddam/Gheddafi/Assad male; I cavalieri bianchi statunitensi e britannici devono correre in soccorso per rendere l’Afghanistan/Iraq/Libia/Siria sicuri per la democrazia. Le false giustificazioni per ogni guerra sono state ripetute senza un adeguato controllo da parte dei media mainstream. I veri motivi della guerra sono stati raramente menzionati. Il risultato sono molteplici stati falliti, caos e illegalità in gran parte della regione, con violenza e terrorismo che si riversano nei paesi vicini.

Queste azioni ci consentono di vedere oltre le bugie dei governi statunitense e britannico. Entrambi i governi affermano spesso di avere la “ responsabilità di proteggere ” gli altri (questo è noto come R2P) ma il loro sostegno alla distruzione dello Yemen da parte dell’Arabia Saudita e le loro forniture di armi ai terroristi in Libia e Siria dimostrano che non hanno alcun interesse genuino nel proteggere gli altri. I sondaggi internazionali mostrano che al di fuori degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, la maggior parte delle persone riconosce gli Stati Uniti come la più grande minaccia globale alla pace. [27]

Ci sono molti altri crimini statunitensi in questo secolo che avrebbero potuto essere discussi in questi post. Hanno sostenuto il tentativo di colpo di stato in Venezuela nel 2002 e di nuovo nel 2019. Hanno invaso Haiti nel 2004 e hanno rovesciato il governo. Sono stati coinvolti nel rovesciamento del leader democraticamente eletto dell’Honduras nel 2009. Sono stati segretamente coinvolti in combattimenti a fianco dell’esercito etiope quando ha invaso la Somalia nel 2006, e da allora hanno ucciso persone, lasciando un altro paese nel caos.

Punti chiave
  • Le recenti guerre in Libia e Siria si adattano al modello di sostituzione dei leader in altri paesi al fine di controllare le risorse e il commercio.
  • Le armi e il coinvolgimento militare di Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti continuano la guerra saudita contro lo Yemen.
Siti web utili

Stopwar.org.uk

Wikileaks.org

Medialens.org

https://www.mintpressnews.com/how-many-millions-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars/241144/

Ulteriori letture

David Edwards e David Cromwell, “Propaganda Blitz

References

[1] Harold Pinter, Nobel Prize in Literature speech, Dec 2005, at
https://www.nobelprize.org/prizes/literature/2005/pinter/25621-harold-pinter-nobel-lecture-2005/

[2] Glenn Greenwald, ‘To Defend Iran Deal, Obama Boasts That He’s Bombed Seven Countries’, 6 Aug 2015, at
https://theintercept.com/2015/08/06/obama-summarizes-record/

[3] Daniel L. Byman, ‘Do Targetted Killings Work’, 14 July 2009, Brookings Institute op-ed, at
http://www.brookings.edu/research/opinions/2009/07/14-targeted-killings-byman

David Kilcullen and Andrew Mcdonald, ‘Death from above, Outrage down below’, New York Times, 16 May 2009, at
https://www.nytimes.com/2009/05/17/opinion/17exum.html?ref=oembed
US commanders’ official figures: only 14 al-Qaeda leaders killed but 700 civilians killed.

[4] Ian Black, ‘Bahrain protests will go nowhere while the US supports its government’, Guardian, 16 Apr 2011, at
https://www.theguardian.com/world/2011/apr/16/bahrain-protests-us-supports-government

[5] William Blum, ‘The Anti-Empire report 140: Are You Confused by the Middle East? Here are some things you should know. (But you’ll probably still be confused)’ 2 May 2011, at
https://williamblum.org/aer/read/140

[6] Policraticus, ‘British Parliament Confirms: Libya War was based on lies’, 7 April 2020, at
http://global-politics.eu/british-parliament-confirms-libya-war-based-lies-turned-nation-shit-show-spread-terrorism/

[7] David Edwards, ‘Guardian-Friendly omissions — ‘This Land by Owen Jones’’, 23 Oct 2020, at
https://www.medialens.org/2020/guardian-friendly-omissions-this-land-by-owen-jones/

[8] House of Commons Foreign Affairs Committee, ‘Libya: Examination of intervention and collapse and the UK’s future policy options’, 6 Sep 2016, at
https://publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmfaff/119/119.pdf

[9] Maximilian Forte, ‘The Top Ten Myths in the War Against Libya’, 31 Aug 2011, at
https://www.counterpunch.org/2011/08/31/the-top-ten-myths-in-the-war-against-libya/

[10] https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_diplomatic_cables_leak

[11] Brad Hoff, ‘Hillary Emails Reveal True Motive For Libya Intervention’, 6 Jan 2016, at
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
US State Department, ‘France’s client and Qaddafi’s Gold’, 31 Dec 2015, archived at
https://www.foreignpolicyjournal.com/wp-content/uploads/2016/01/110402-France-client-gold-State-Dept.pdf

[12] Medialens, ‘Three Little Words: Wikileaks, Libya, Oil’, 22 June, 2011, at
https://www.medialens.org/2011/three-little-words-wikileaks-libya-oil-sp-1286592871/

[13] Dan Kovalik, ‘Clinton Emails on Libya Expose The Lie of ‘Humanitarian Intervention’’, 22 Jan 2017, at
https://www.huffpost.com/entry/clinton-emails-on-libya-e_b_9054182

[14] Jean-Paul Pougala ‘The lies behind the West’s war on Libya’, Pambazuka News, 14 Apr 2011, at
https://www.pambazuka.org/human-security/lies-behind-wests-war-libya

[15] Ellen Brown, ‘Why Qaddafi had to go: African gold, oil and the challenge to monetary imperialism’, 14 March 2016, at
https://theecologist.org/2016/mar/14/why-qaddafi-had-go-african-gold-oil-and-challenge-monetary-imperialism
Chris Welzenbach, ‘The Dreadful Chronology of Gaddafi’s Murder’, Counterpunch, 5 Oct 2016, at
https://www.counterpunch.org/2016/10/05/the-dreadful-chronology-of-gaddafis-murder/

[16] Dan Glazebrook, ‘Books:Review:Slouching Towards Sirte: NATO’s war on Libya and Africa by Maximilian Forte’, Ceasefire, 22 April 2013, at
https://ceasefiremagazine.co.uk/review-slouching-sirte-natos-war-libya-africa-maximilian-forte/

[17] Mary-Lynn Cramer, ‘Before US-NATO invasion, Libya had the Highest Human Development Index, The Lowest Infant Mortality, The Highest Life Expectancy in all of Africa’, 4 May 2011, at
https://www.countercurrents.org/cramer040511.htm
Garikai Chengu, ‘Gaddafi’s Libya was Africa’s most prosperous democracy’, Foreign Policy Journal, 12 Jan 2013, at
https://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/

[18] Vanessa Jones, ‘When The Going Was Good’, 22 Oct 2002, in Alexander Cockburn and Jeffrey St. Clair, Imperial Crusades: Iraq, Afghanistan and Yugoslavia, 2004
https://www.goodreads.com/book/show/664208.Imperial_Crusades
Online Version — Vanessa Jones, ‘An Egyptian in Baghdad: 1987, When the Going Was Good’, October 1–15, 2002, at
https://cpdev1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2018/04/vol-9-no-17.pdf

[19] Tony Cartalucci, ‘US Officially Arming Extremists in Syria: Denied no longer, US officials admit US-Saudi cash & logistical support arming terrorists in Syria’, 18 May 2012, at
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30891
Seymour M. Hersh, ‘The Redirection: Is the Administration’s New Policy Benefiting our Enemies in the War on Terrorism?’, New Yorker, 26 Feb 2007, at
https://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

[20] Piers Robinson, ‘The propaganda of terror and fear: A Lesson from Recent History’, off-Guardian, 28 March 2020, at
https://off-guardian.org/2020/03/28/the-propaganda-of-terror-and-fear-a-lesson-from-recent-history/

[21] Jean Shaoul, ‘Britain’s covert operations to overthrow Syrian government exposed’, WSWS, 18 May 2020, at
https://www.wsws.org/en/articles/2020/05/18/syri-m18.html

[22] Fraser Myers, ‘Chemical weapons and cover-ups: The western media’s Syrian shame’, Spiked Online, 10 July, 2020, at
https://www.spiked-online.com/2020/07/10/chemical-weapons-cover-ups-western-medias-syrian-shame/
Ian Cobain and Alice Ross, ‘REVEALED: The British government’s covert propaganda campaign in Syria’, Middle East Eye, 19 Feb 2020, at
https://www.middleeasteye.net/news/revealed-british-government-covert-propaganda-campaign-syria

[23] Arron Mate, ‘Exclusive: New OPCW whistleblower slams ‘abhorrent treatment’ of Douma investigators’, 12 Mar 2020, at
https://thegrayzone.com/2020/03/12/opcw-whistleblower-mistreatment-douma-investigators/

[24] Jonathan Cook, ‘George Monbiot’s excuses for not speaking out loudly in defense of Assange simply won’t wash’, 9 Oct 2020, The Palestine Chronicle, at
https://www.palestinechronicle.com/george-monbiotsexcuses-for-not-speaking-out-loudly-in-defense-of-assange-simply-wont-wash/

[25] David Edwards and David Cromwell, Propaganda Blitz, p.126
https://www.goodreads.com/book/show/39105646-propaganda-blitz

[26] Marc Nicol, ‘Our secret dirty war: Five British Special Forces troops are wounded in Yemen while ‘advising’ Saudi Arabia on their deadly campaign that has brought death and famine to millions’, Daily Mail, 24 Mar 2019, at
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6843469/Five-British-Special-Forces-troops-wounded-Yemen-advising-Saudi-Arabia-campaign.html

[27] David Edwards and David Cromwell, Propaganda Blitz, P.148
https://www.goodreads.com/book/show/39105646-propaganda-blitz

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: