(9) L’irrilevanza dei diritti umani nella politica estera statunitense e britannica

“Dobbiamo riservarci il diritto di bombardare i negri.” [1]
(Primo ministro britannico David Lloyd George, 1932)

Tutto quello che non dovresti sapere su guerra, terrorismo, povertà e propaganda moderna

Brevissima storia delle atrocità e degli inganni dei diritti umani

Le violazioni storiche dei diritti umani non sono spiegate bene nella maggior parte dei libri di testo scolastici o dai media tradizionali. Celebrano Colombo come un esploratore, omettendo di notare che lo scopo del suo viaggio era il saccheggio, e che dovrebbe essere ricordato per aver contribuito a iniziare la tratta degli schiavi transatlantica e il genocidio del popolo di Haiti. La situazione dei diritti umani della Gran Bretagna è spaventosa. Alcuni dei marinai più famosi della Gran Bretagna, come Sir Francis Drake, erano in realtà pirati (nota il signore: essere un criminale non influisce sulle tue possibilità di ricevere un onore se i tuoi crimini sono commessi per conto del governo). L’esploratore Henry Stanley (famoso per la frase “Dr. Livingstone, presumo?”) Aiutò il re Leopoldo II del Belgio a controllare il popolo del Congo, in modo che potesse rubare la loro gomma. Re Leopoldo è famoso soprattutto per aver tagliato le mani alla popolazione nativa. Uno dei ruoli chiave di Stanley era convincere i capi locali a firmare trattati che non capivano [2]. Il commercio era (ed è tuttora) più importante dei diritti umani.

Gradualmente, c’è stato un costante miglioramento nel modo in cui i governi di molte nazioni trattano i loro cittadini. Nella maggior parte dei paesi la schiavitù è stata abolita. Le donne e le minoranze dovrebbero avere gli stessi diritti e abbiamo accordi su come vengono trattati i prigionieri. Ogni anno, un paio di paesi hanno abolito la pena di morte [3]. Molti di noi hanno riconosciuto che il nostro precedente sfruttamento di alcuni gruppi di persone non era più accettabile.

Nel 1947 le Nazioni Unite presentarono la Dichiarazione universale sui diritti dell’uomo [4]. Questo è un elenco sorprendentemente lungo di diritti a cui ogni persona ha diritto. Il diritto alla vita forse è il più importante, ma anche la libertà dalla schiavitù e dalla tortura. Tuttavia, la Dichiarazione era viziata sin dall’inizio perché le cinque nazioni più potenti dell’epoca (Stati Uniti, Gran Bretagna, Russia, Cina e Francia) violavano regolarmente i diritti dei loro cittadini o delle loro colonie, anche durante la creazione della dichiarazione. [5]. I negoziatori britannici erano consapevoli che le autorità di alcune colonie britanniche avevano compiuto omicidi, torture e stupri. Le autorità di altre colonie britanniche detenevano regolarmente persone, ostacolavano la libertà di movimento e controllavano lo svolgimento di riunioni. Le colonie britanniche erano quindi governate in modi che contraddicevano la dichiarazione [6].

Qualunque progresso avessimo fatto si è interrotto bruscamente in seguito agli attacchi terroristici di New York dell’11 settembre 2001. Siamo andati indietro in modo significativo negli ultimi 20 anni [7]. Gli standard in costante aumento dei diritti umani e delle libertà personali sono stati messi da parte mentre portiamo le persone all’estero per torture e distruggiamo più paesi del Medio Oriente.

L’omicidio di massa non è un crimine se lo chiami guerra – e sei britannico o americano

“L’uso da parte dell’esercito americano della sua enorme potenza di fuoco è così sfrenato che tutte le operazioni militari statunitensi sono in realtà la punizione collettiva di interi distretti, paesi e città”.
(Patrick Cockburn, 2005 [8])

Una parte importante del sistema di propaganda in Gran Bretagna e negli Stati Uniti è che siamo stati condizionati per molti anni a valutare la situazione dei diritti umani di un paese sulla base del trattamento della sua stessa gente. Tuttavia, è più corretto includere anche le violazioni dei diritti umani commesse dai nostri governi e dai loro eserciti in altri paesi. Quando lo facciamo, diventa chiaro che molte delle peggiori atrocità dei diritti umani vengono commesse dai governi statunitense e britannico quando entrano in guerra, o quando forniscono armi o forniscono assistenza a dittatori assassini. La versione della guerra che vediamo nei media statunitensi e britannici ha poca relazione con ciò che accade realmente quando gli Stati Uniti e la Gran Bretagna invadono un altro paese. I media ci mostrano video di bombe di precisione che colpiscono i loro obiettivi. Ciò che mostrano raramente è il massacro e la mutilazione di massa di esseri umani e la distruzione di intere città usando le armi più devastanti disponibili.

Siamo stati anche condizionati a pensare ai diritti umani come a quelli che sono noti come diritti politici, come il diritto di voto, la libertà di parola (il che significa il diritto di criticare il tuo governo) e il diritto a una stampa libera. Questi diritti vengono regolarmente violati in molti paesi. Tuttavia, ci sono diritti ancora più importanti nella dichiarazione del 1948, come il diritto alla vita. In altre parole, il diritto a non essere colpito da un esercito invasore. Sono questi diritti più importanti che vengono violati dai governi degli Stati Uniti e britannico quando invadono altri paesi.

Se esaminiamo le attività dei soldati statunitensi in tempo di guerra, scopriamo che commettono regolarmente omicidi di massa. Un buon esempio è stata la “Highway of Death”. Nel 1991, l’esercito iracheno aveva appena invaso il Kuwait, ma accettò un cessate il fuoco e ritirò le truppe. Il segretario stampa della Casa Bianca degli Stati Uniti, Marlin Fitzwater, ha dichiarato che “Gli Stati Uniti … non attaccheranno le forze irachene in ritirata”.[9]

Duemila veicoli iracheni stavano rientrando sulle principali autostrade tra Kuwait e Iraq. Gli aerei statunitensi hanno distrutto i veicoli nella parte anteriore e posteriore della colonna, quindi i veicoli intermedi non potevano muoversi. Poi hanno metodicamente distrutto tutto, uccidendo migliaia di persone, senza discriminazioni tra civili e militari. Le persone a terra erano indifese. I piloti hanno descritto questo come un “tiro alla Turchia” [10]. Testimoni oculari riferiscono che soldati statunitensi seppellirono rapidamente i corpi per nasconderli prima dell’arrivo dei giornalisti.

Sempre nel 1991, quando le forze armate statunitensi invasero l’Iraq, furono equipaggiati con bulldozer corazzati e montarono lame di bulldozer sulla parte anteriore di alcuni carri armati. Questi sono stati usati per spingere la sabbia nelle trincee irachene. I soldati iracheni, la maggior parte dei quali erano coscritti, furono sepolti vivi nelle loro trincee, compresi molti che stavano cercando di arrendersi. I coscritti erano scarsamente equipaggiati e non avevano armi efficaci contro l’armatura degli Stati Uniti. Altri sono stati semplicemente bruciati vivi facendo cadere bombe al napalm sulle trincee. Lo staff del comandante statunitense, il generale Schwarzkopf, ha stimato privatamente che 50-70.000 iracheni sono stati uccisi in circa 70 miglia di trincee [11]. Questi massacri non sono stati quasi denunciati dai media mainstream.

È interessante confrontare i resoconti dei media sul massacro commesso dalle truppe statunitensi con altre atrocità commesse altrove. Il leader serbo, Slobodan Milosevic, è stato accusato di genocidio a Srebrenica nel 1995, dove sono morte 8.000 persone. I media lo hanno definito un mostro. Al contrario, quando le forze statunitensi hanno massacrato un gran numero di persone nella città irachena di Falluja nel 2004, i principali media occidentali non hanno praticamente offerto alcuna critica. Fallujah era stata tagliata in modo che nessuno degli uomini potesse andarsene, e poi bombardata dall’aria. Un osservatore paragonò Fallujah a Dresda, la città tedesca che era stata distrutta dai bombardamenti durante la Seconda Guerra Mondiale [12]. Secondo testimoni oculari, l’uso di armi incendiarie che non potevano essere spente con l’acqua aveva sciolto alcune delle vittime.

Un insieme di regole per tutti gli altri: nessuna regola per i potenti

Dal 1945 al 1949 i leader tedeschi della seconda guerra mondiale furono processati per i loro crimini ai processi di Norimberga. Sono stati giudicati colpevoli di tre serie di crimini. Crimini contro la pace, che in primo luogo significa andare in guerra; crimini contro l’umanità, come l’omicidio di massa; e infrangere le regole della guerra (vedi sotto). L’intera procedura è stata ipocrita, perché gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avevano regolarmente commesso tutte e tre le serie di crimini prima dell’inizio dei processi, e da allora hanno commesso tutte e tre le serie di crimini in numerose occasioni [13].

La conclusione alla fine dei processi è stata che l’invasione di un altro paese è uno dei peggiori crimini che qualsiasi gruppo di persone possa commettere, perché comprende ogni atto violento che segue. Tuttavia, molte delle azioni militari condotte dagli Stati Uniti dal 1945 ed elencate nei post precedenti sono crimini di questo tipo. Se giudicassimo i crimini statunitensi in base agli standard di Norimberga, ogni presidente degli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale sarebbe stato ritenuto colpevole di crimini gravi. [14] Nonostante gli Stati Uniti e la Gran Bretagna siano responsabili, o sostengano attivamente, molti dei peggiori crimini di guerra e delle violazioni dei diritti umani nel mondo negli ultimi settant’anni, l’idea di tenere conto di questi governi è raramente discussa dai politici o dai media mainstream. In pratica abbiamo la “giustizia del vincitore”, dove i perdenti possono essere perseguiti per crimini di guerra, ma la parte vittoriosa non lo è. Gli Stati Uniti sono ora così potenti da non essere perseguiti per nessuno dei loro crimini. Nemmeno la Gran Bretagna.

Gli stupratori dovrebbero indossare il preservativo

Nel corso degli anni, esperti legali hanno creato “regole di guerra”, che la maggior parte delle persone considera le regole che si applicano dopo l’inizio della guerra. Questi sono discussi regolarmente dai media quando altri paesi li violano, ma sono per lo più ignorati dai responsabili delle decisioni nei governi statunitense e britannico. Nel mondo reale, una volta iniziata la guerra, non ci sono regole. Esiste un’espressione “in tempo di guerra, la legge tace”, come disse una volta l’ex primo ministro britannico Winston Churchill

“Nella lotta per la vita e la morte non c’è alla fine alcuna legalità” [15].

L’ex rappresentante degli Stati Uniti alle Nazioni Unite, John Bolton, ha chiarito che il diritto internazionale non si applica agli Stati Uniti. L’evidenza storica mostra chiaramente che in qualsiasi guerra, entrambe le parti ignorano le regole come e quando scelgono. Le discussioni sulle regole, dopo che una guerra è iniziata, sono analoghe al dibattito se uno stupratore violento indossasse il preservativo [xvii]. Andare in guerra in primo luogo è il vero crimine. Una volta iniziata la guerra, discutere le regole all’interno di quella guerra è una tecnica di propaganda per trasferire la responsabilità di illeciti sui singoli soldati, piuttosto che sui politici che hanno creato la guerra.

I registri di guerra in Iraq e Afghanistan rilasciati da Wikileaks mostrano chiaramente che una volta iniziata la guerra, i soldati commettono violazioni dei diritti umani su base giornaliera. Uccidono, torturano e feriscono i civili, poi insabbiano quei crimini. [Xviii] La guerra è morte, distruzione, mutilazione, violenza e stupro su scala enorme. Quando i nostri politici votano per la guerra, votano per il massacro di esseri umani su scala industriale.

I diritti umani sono attualmente solo pubbliche relazioni

I politici ei media mainstream presentano il mondo in un modo semplicistico, che è stato descritto come la “divisione 3 V dell’umanità – cattivi, vittime e salvatori vittoriosi”, dove gli Stati Uniti sono sempre presentati come i salvatori vittoriosi [xix]. Le prove dimostrano che questa è solo propaganda. Abbiamo già visto in precedenti post che gli Stati Uniti si sono avvicinati al genocidio in Corea, Vietnam e Iraq; ha ucciso un gran numero di persone in Afghanistan, Libia e molti altri paesi; ha sostenuto i dittatori che commettono genocidi in Indonesia; e ha anche sostenuto i regimi dell’Africa centrale che hanno combattuto guerre in cui sono morte più di 4 milioni di persone. I governi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna hanno ignorato i diritti umani ogni volta che è stato loro opportuno. Non hanno mai preso sul serio i diritti umani. Quando criticano la situazione dei diritti umani di un altro governo, non è a causa di una genuina preoccupazione per i diritti umani.

Punti chiave
  • Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono i peggiori violatori dei diritti umani nel mondo.
  • Il diritto internazionale non ha senso se non si applica ai criminali più gravi.
Siti web utili
Ulteriori letture
References

[1] David Lloyd George, cited in Mark Curtis, The Great Deception, 1998, p.135.
https://www.goodreads.com/book/show/747122.Great_Deception

[2] Francis Drake is discussed in Krzysztof Wilczynski, ‘The Gentleman Pirate’, at www.piratesinfo.com/biography/biography.php?article_id=32
Henry Stanley is discussed in Adam Hochschild, King Leopold’s Ghost, 2012
https://questoes.blogs.com/files/king-leopolds-ghost—adam-hochschild.pdf
Christopher Columbus is discussed at Dylan Matthews, ‘9 Reasons Christopher Columbus was a murderer, tyrant and scoundrel’, Vox, 12 Oct 2015, at
https://www.vox.com/2014/10/13/6957875/christopher-columbus-murderer-tyrant-scoundrel

[3] Amnesty International, ‘Death Penalty Facts and Figures’, April 2019, at https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/04/death-penalty-facts-and-figures-2018/

[4] Universal Declaration of Human Rights, at
https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/

[5] Kirsten Sellars, The Rise and Rise of Human Rights, 2002, p.7
https://books.google.com/books/about/The_Rise_and_Rise_of_Human_Rights.html?id=guIUAQAAIAAJ

[6] Kirsten Sellars, The Rise and Rise of Human Rights, 2002, p.95

[7] https://www.hrw.org/world-report/2019/country-chapters/united-states

[8] Patrick Cockburn, ‘We must avoid the terrorist trap’, The Independent, July 11, 2005, at
https://www.independent.co.uk/voices/commentators/patrick-cockburn-we-must-avoid-the-terrorist-trap-5346486.html

[9] Michael K. Duffy, Peacemaking Christians: The future of just wars, pacifism, and nonviolent resistance, 1995, p.65
https://www.gettextbooks.com/isbn/9781556127649/

[10] Joyce Chediac, ‘The Massacre of Withdrawing Soldiers On The Highway of Death’, in Ramsey Clark et al, War Crimes: A Report on United States War Crimes against Iraq, 1992, at
http://www.thirdworldtraveler.com/International_War_Crimes/Massacre_JChediac_WC.html
See also Geoff Simons, The Scourging of Iraq: Sanctions, Law and Natural Justice, 1996
https://www.worldcat.org/title/scourging-of-iraq-sanctions-law-and-natural-justice/oclc/39326624
There were actually multiple massacres carried out by the US military on different highways. Most mainstream news sources have tried to play down the severity of these events, but there were some mainstream eyewitnesses:Journalist Robert Fisk arrived very quickly and said he saw bodies everywhere
https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_of_Death
Journalist Peter Turnley said he saw US soldiers burying many bodies in large graves before other journalists arrived.
Peter Turnley, ‘The unseen gulf war’, Dec 2002, at
http://digitaljournalist.org/issue0212/pt_intro.html
see also Seymour Hersh, ‘Overwhelming Force: What happened in the final days of the gulf war?’, The New Yorker, 22 May 2000, pp.49–82, at
https://cryptome.org/mccaffrey-sh.htm

[11] Maggie O’Kane, ‘How To Tell Lies And Win Wars’, Muslim and Arab Perspectives 2:11–12, 1995, pp.31–43, at
www.missionislam.com/nwo/gulfwar.htm
See also, Noam Chomsky, Understanding Power: The Indispensable Chomsky, 2003, footnotes at
http://www.aaronswartzday.org/wp-content/uploads/2016/01/Understanding_Power_The_Indispensable_Chomsky.pdf

[12] Rory McCarthy and Peter Beaumont, ‘Civilian cost of Battle for Fallujah Emerges’, 14 Nov 2004, at
https://www.theguardian.com/world/2004/nov/14/iraq.iraq3
For more on Fallujah, see also Dahr Jamail, ‘What I Saw In Fallujah’, 5 Nov 2007, The New Statesman, at
http://www.dahrjamail.net/2007/11/05/what-i-saw-in-fallujah/
David Cromwell and David Edwards, ‘Some Matter More — When 47 Victims Are Worth 43 Words’, Medialens, 22 July, 2008, at
https://www.medialens.org/2008/some-matter-more-when-47-victims-are-worth-43-words/

[13] Kirsten Sellars, The Rise and Rise of Human Rights, 2002, p.34

[14] Noam Chomsky, ‘If the Nuremberg laws were applied…’, 1990, at
https://chomsky.info/1990____-2/

[15] Kirsten Sellars, The Rise and Rise of Human Rights, 2002, p.36

[16] Fred Kaplan, ‘Send Bolton Wandering: Why The Senate Should Reject Bush’s UN Nominee’, Slate, 5 April 2005, at
www.slate.com/id/2116264/

[17] Jean Bricmont, Humanitarian Imperialism, 2005, p.147
https://seetrimb.cpafricanamericanmuseum.org/b56dde/humanitarian-imperialism-using-human-rights-to-sell-war.pdf

[18] Wikileaks, ‘Iraq war logs’, at https://wikileaks.org/irq/
Wikileaks, ‘Afghan war diary’, at https://wikileaks.org/afg/

[19] Diana Johnstone, ‘Why the French hate Chomsky’, Counterpunch, June 12, 2010
https://www.counterpunch.org/2010/06/14/why-the-french-hate-chomsky/

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: