(10) Brutali violazioni dei diritti umani – Tortura, sanzioni e nostra incapacità di discutere i diritti economici

“Si fanno cose sbagliate in nome dell’Islam, si fanno cose peggiori in nome della democrazia e dei diritti umani”[1]
(Mohamed Mahathir, ex Primo Ministro malese)

Tortura – Buchi neri legali

Alcuni filosofi hanno suggerito che un modo per misurare quanto è diventata civile una società è guardare a come tratta i suoi prigionieri.[2] In particolare possiamo guardare alla tortura. La tortura è considerata un abuso così estremo dei diritti umani da essere illegale secondo il diritto internazionale in tutte le circostanze. Ciò significa che nessun governo è autorizzato a usarlo, anche in tempo di guerra. Le persone nelle nazioni avanzate presumono che i loro governi non torturino i prigionieri, ma è praticato dagli Stati Uniti ed è stato utilizzato dalla Gran Bretagna nelle sue colonie e nell’Irlanda del Nord.

Dopo l’invasione dell’Afghanistan nel 2001, il governo degli Stati Uniti ha creato una prigione chiamata Camp X-Ray a Guantanamo Bay a Cuba. Costruendolo fuori dagli Stati Uniti, speravano di poter ignorare le norme legali esistenti sul trattamento dei prigionieri. Gli Stati Uniti hanno anche creato una nuova categoria di prigionieri, nota come “combattente illegale”, in modo che le norme internazionali esistenti sul trattamento dei prigionieri di guerra potessero essere ignorate. I prigionieri non sono stati inizialmente autorizzati ad accedere agli avvocati e sono stati torturati.

Una parte importante della legge britannica e statunitense è che si presume che i prigionieri siano innocenti fino a prova contraria. La detenzione di prigionieri per anni a Guantanamo senza un processo adeguato inverte questa ipotesi. Sono effettivamente ritenuti colpevoli, anche se non c’erano prove contro molti di loro. Camp X-Ray è stato descritto come un buco nero legale.[3] Le persone a Guantanamo Bay avrebbero dovuto essere le persone più pericolose del pianeta, eppure centinaia di loro sono state rilasciate senza processo, indicando che non erano la minaccia che erano state presentate. Dal loro rilascio, otto ex detenuti hanno continuato a commettere crimini, ma sono stati trattati così male che un esperto esperto dell’intelligence statunitense ha detto

“Se non fossero stati terroristi prima di andare a Gitmo [Guantanamo Bay], lo sarebbero stati quando sono usciti”[4].

Gli Stati Uniti hanno anche utilizzato la prigione di Abu Ghraib in Iraq come centro di tortura, dove alcuni prigionieri sono stati torturati a morte. Alcuni soldati statunitensi sono stati perseguiti per questo, ma le persone più responsabili, ai livelli più alti del governo degli Stati Uniti, non lo erano. Il comandante di Abu Ghraib in seguito ha stimato che il 90% dei prigionieri detenuti erano innocenti.[5] È anche chiaro che la tortura da parte dei soldati britannici e delle agenzie di intelligence è ancora in corso. Il governo britannico cerca ripetutamente di negare il suo coinvolgimento con la tortura, ma è prassi normale che i funzionari dell’intelligence britannica siano presenti e facciano domande mentre le persone vengono torturate in altri paesi.[6]

La resa straordinaria significa rapimento e tortura

Guantanamo e Abu Ghraib sono solo la punta dell’iceberg. Gli Stati Uniti hanno una rete globale di quelli che vengono chiamati “siti neri”. Questi sono siti segreti in cui l’agenzia di intelligence statunitense, la CIA, può svolgere attività illegali, come la tortura. Usano la propaganda per nascondere il loro coinvolgimento con la tortura definendola “tecniche di interrogatorio potenziate”. Gli Stati Uniti hanno trasportato persone in altri paesi, come Egitto, Marocco, Giordania e Uzbekistan, in modo che possano essere torturate. Questo è noto come consegne straordinarie.[7] I governi europei inizialmente negavano che questi voli avessero avuto luogo o che ne fossero a conoscenza, ma gradualmente sono emerse prove che i leader europei, compresi i politici britannici, non solo erano consapevoli di ciò che stava accadendo, ma stavano anche partecipando a questi voli di tortura consentendo agli americani di utilizzare le loro piste di atterraggio per il rifornimento.[8]

Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sostengono la tortura di altri governi

La tortura è diffusa in tutto il mondo. La Gran Bretagna e l’America sono state tra i principali esportatori di attrezzature per la tortura. La Gran Bretagna ha persino esportato forche e camere di tortura, e gli Stati Uniti esportano dispositivi elettroshock a regimi che sono noti per usarli per la tortura.[9] L’ambasciatore britannico in Uzbekistan fino al 2004, Craig Murray, si è lamentato del trattamento dei prigionieri da parte del governo uzbeko (uno è stato bollito a morte). Gli uzbeki erano supportati dai governi statunitense e britannico, che erano a conoscenza della tortura ma hanno chiuso un occhio.[10] Murray era così disgustato da questo che si è dimesso.

Non ci sono scenari di “bomba ad orologeria” nel mondo reale

La maggior parte delle discussioni tradizionali sulla tortura ruota attorno a nozioni semplicistiche come “Se c’è una bomba che sta per esplodere e uccidere un gran numero di persone, e abbiamo un prigioniero che sa dove si trova, dovremmo torturarlo per trovarlo?” Questo è noto come “Lo scenario della bomba ad orologeria”.[11] Quando viene posta questa domanda, la maggior parte delle persone risponde “sì”. Siamo convinti che in alcune circostanze la tortura sia un male necessario. Nel mondo reale, tuttavia, la tortura non ha nulla a che fare con le bombe ad orologeria. La maggior parte delle volte non si tratta nemmeno di estrarre informazioni, poiché è ampiamente riconosciuto che le persone diranno qualsiasi cosa per porre fine alla tortura. La tortura consiste principalmente nel governare attraverso la paura. La tortura in tutto il Sud America negli anni ’80 o ad Abu Ghraib in Iraq non sono abusi o eccessi compiuti da pochi individui ribelli. Fa parte del sistema. La tortura si verifica quando i governanti (di solito dittatori o eserciti stranieri che occupano un paese) non hanno il consenso delle persone che governano. Usano la tortura, insieme ad altre tecniche violente, per creare paura nelle menti della popolazione, per aiutarli a rimanere al potere.[12]

Guerra con altri mezzi: sanzioni per alcuni governi, sostegno per altri

“Siamo in procinto di distruggere un’intera società”
(Denis Halliday, commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, parlando di sanzioni all’Iraq[13])

Le sanzioni sono quelle in cui vengono posti alcuni limiti al commercio con un paese per cercare di persuadere il governo di quel paese a fare ciò che “noi” (di solito intendendo gli Stati Uniti) vogliamo. Sono stati descritti come “guerra con altri mezzi”. Le sanzioni furono imposte all’Iraq dopo la prima guerra del Golfo nel 1991 e durarono 12 anni.[14] Gli Stati Uniti hanno affermato che questo impedirebbe al leader iracheno, Saddam Hussein, di ricostruire i suoi sistemi d’arma, e lo costringerebbe gradualmente a lasciare il potere. Gli hanno infatti impedito di importare medicinali e componenti essenziali per mantenere in funzione i servizi essenziali del Paese, come il sistema sanitario. Le sanzioni sono state descritte al congresso degli Stati Uniti come “infanticidio [omicidio di bambini] mascherato da politica”.[15]

Perché centinaia di migliaia di bambini sono morti. Nel 1996 il Segretario di Stato americano, Madeleine Albright, dimostrò che lei e molti altri funzionari statunitensi sono sociopatici, quando disse che la morte di mezzo milione di bambini in Iraq era un prezzo che valeva la pena pagare per sbarazzarsi di Saddam Hussein.[16]

Due commissari delle Nazioni Unite per i diritti umani si sono dimessi a causa del modo in cui gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno continuato a insistere su queste sanzioni, nonostante le prove schiaccianti che hanno avuto scarso effetto sulla presa di Saddam sul paese e hanno avuto effetti terribili sul popolo.[17] Ulteriori prove riguardanti le sanzioni sono venute alla luce durante una commissione parlamentare ristretta nel 2007. Il funzionario britannico che era stato responsabile delle sanzioni all’Iraq ha dichiarato:

“Il peso delle prove indica chiaramente che le sanzioni hanno causato enormi sofferenze umane tra gli iracheni comuni, in particolare i bambini. Noi, i governi degli Stati Uniti e del Regno Unito, eravamo i principali ingegneri e autori di sanzioni e all’epoca eravamo ben consapevoli di queste prove, ma le abbiamo ampiamente ignorate o attribuite al governo di Saddam. [Noi] abbiamo effettivamente negato all’intera popolazione un mezzo per vivere”.[18]

Questa affermazione non solo ci parla del danno causato dalle sanzioni, ma evidenzia anche come i politici ei media cercano di distorcere gli eventi usando la propaganda. In questo caso cercando di convincerci che i morti sono stati causati da Saddam, e non dalle sanzioni.

Le recenti sanzioni contro Siria, Venezuela e Iran stanno avendo conseguenze terribili,[19] con numerose organizzazioni internazionali che esprimono preoccupazione per i loro effetti, ma il governo degli Stati Uniti continua a provare a sostenere che le sanzioni non colpiscono la gente comune. La prossima volta che un politico statunitense o britannico dice che “stanno accadendo cose brutte in Venezuela, dobbiamo fare qualcosa”, la risposta corretta è: “Dobbiamo smettere di fare tutto ciò che peggiora le cose in Venezuela. Dobbiamo porre fine alle sanzioni esistenti e dobbiamo smetterla di cercare di destabilizzare il paese per rovesciare il governo”. Al contrario, Stati Uniti e Gran Bretagna sostengono altri leader che commettono violazioni dei diritti umani nelle regioni in cui gli Stati Uniti e la Gran Bretagna vogliono controllare le risorse e il commercio. Sembra esserci una regola generale: “Più grande è il crimine e più potente è il cattivo, minore è la punizione. Se il cattivo è abbastanza grande, la criminalità scompare”.[20]

Quando Jimmy Carter era presidente degli Stati Uniti (1977-1981), si capiva che alcuni importanti alleati degli Stati Uniti erano vietati alle discussioni sui diritti umani. Questo includeva Cina, Corea del Sud, Taiwan, Vietnam, Arabia Saudita ed Egitto. Alcuni di questi paesi erano sufficientemente importanti da poter letteralmente cavarsela con l’omicidio.[21] Il governo nigeriano ha ucciso la popolazione locale che si opponeva alla compagnia petrolifera Shell, distruggendo le loro case mentre trivellava petrolio. Il governo colombiano ha ucciso organizzatori sindacali che si opposero allo sfruttamento della Coca-Cola. Questi crimini sono stati ben documentati (e sono discussi in modo più dettagliato in altri post) ma hanno scarso impatto sul sostegno statunitense o britannico a quei governi.

Nega, nega, nega

I governi statunitense e britannico hanno una lunga storia di negazione della conoscenza delle atrocità commesse dai regimi che sostengono. Quando il governo di Idi Amin dell’Uganda uccise e torturò persone all’inizio degli anni ’70, il governo britannico negò ogni conoscenza, poiché forniva ancora addestramento militare ai soldati di Amin. I file declassificati 30 anni dopo mostrano che il governo britannico era pienamente consapevole dei crimini di Amin.[22] Il governo britannico ha anche assistito Pol Pot e i Khmer rossi, che hanno commesso un genocidio in Cambogia negli anni ’70, ma il primo ministro britannico dell’epoca, Margaret Thatcher, lo ha negato.[23] Nel caso degli Stati Uniti, alcuni dei torturatori più famosi del mondo, come Noriega di Panama, furono addestrati dalle forze armate statunitensi e sostenuti dal governo degli Stati Uniti negli anni ’70 e ’80,[24] tuttavia il governo degli Stati Uniti e la CIA ripetutamente negato tale supporto.

L’ex politico britannico Alan Clark è stato intervistato una volta sul suo ruolo nella vendita di armi al governo indonesiano, che le aveva usate per massacrare un gran numero di persone sull’isola di Timor orientale. Disse di essere vegetariano, ma che la sua preoccupazione per il benessere degli animali non si estendeva alla popolazione di Timor orientale.[25] Per quanto lo riguardava, vendere armi a dittatori assassini era ragionevole. Questa intervista è stata un raro barlume di onestà sulla politica estera. Un politico anziano stava ammettendo che l’omicidio di centinaia di migliaia di esseri umani in un altro paese non era importante. Il diritto dei ricchi e dei potenti di controllare il commercio e le risorse ha la meglio su tutto, compresi i diritti umani. Le persone che perdono costantemente sono i poveri.[26]

L’incapacità di discutere i diritti economici

La Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite del 1948 include l’idea di “sicurezza della persona”. Oltre a significare che una persona ha il diritto di non essere fucilata o torturata, significa anche che ha il diritto di non morire di fame a causa di scorte di cibo inadeguate, o morire di malattie facilmente prevenibili. Come vedremo in post successivi, è l’abuso di questi diritti economici che causa le maggiori sofferenze nel mondo. I media mainstream non riescono costantemente a discutere di come il sistema economico globale, guidato dagli Stati Uniti e da altre nazioni avanzate, metta i profitti aziendali al di sopra delle vite umane.

Come abbiamo visto in post precedenti, quando gli Stati Uniti rovesciano un governo, vogliono imporre un sistema economico capitalista estremo, orientato al profitto aziendale indipendentemente dagli svantaggi per i poveri. In generale quel sistema peggiora la povertà. I nuovi governi che impongono questo sistema sanno che la gente comune si opporrà, quindi torturano i loro oppositori. In Sud America questo includeva economisti, psicologi, accademici, leader di partito di sinistra, leader sindacali, leader religiosi, agricoltori che volevano la riforma agraria e lavoratori della comunità che aiutavano i poveri e chiedevano servizi migliori per loro.[27]

I governi hanno usato una combinazione di forza militare e terrore politico per distruggere l’opposizione al loro governo e al sistema economico.[28] Durante gli anni ’70, i generali argentini inviarono squadroni della morte per torturare e uccidere un gran numero di civili. Il giornalista argentino Rodolpho Walsh ha scritto una lettera ai generali dicendo:

“Questi eventi [torture e omicidi]… non sono, tuttavia, la più grande sofferenza inflitta al popolo argentino, né la peggiore violazione dei diritti umani che hai commesso. È nella politica economica di questo governo che si scopre… una maggiore atrocità che punisce milioni di persone attraverso la miseria pianificata”.[29]

Gli enormi problemi causati da queste politiche economiche saranno discussi in post successivi.

Ulteriore lettura

Andy Worthington, The Guantanamo Files
Ian Cobain, Cruel Britannia: A Secret History of Torture
Abdul-Haq al-Ani e Tarik al-Ani, Genocide in Iraq: The Case Against the UN Security Council and Member States, 2012

Siti web utili

Andyworthington.co.uk

References

[1] Mohamed Mohathir, cited in Jean Bricmont, Humanitarian Imperialism: Using Human Rights to Sell War, 2007, p.83
https://www.goodreads.com/book/show/316317.Humanitarian_Imperialism

[2] Quote usually attributed to Fyodor Dostoyevsky, Russian Novelist, 1821–1881, but this is almost certainly untrue, see Ilya Vinitsky, ‘Dostoyevsky Misprisioned: “The House of the Dead” and American Prison Literature’, Los Angeles Review of Books, 23 Dec 2019, at
https://lareviewofbooks.org/article/dostoyevsky-misprisioned-the-house-of-the-dead-and-american-prison-literature/

[3] Johan Steyn, ‘Guantanamo: The Legal Black Hole’, The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 53, №1, Jan 2004, at
https://www.jstor.org/stable/3663134?seq=1

Human Rights Watch, ‘America’s Guilt: The Prisoners In A Legal Black Hole’, 20 Nov 2003, at
https://www.hrw.org/news/2003/11/20/americas-guilt-prisoners-legal-black-hole-0

[4] David Rose, ‘Guantanamo: America’s War on Human Rights’, cited in Bob Brecher, Torture and the Ticking Bomb, 2007, p.68
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470692486

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Ghraib_torture_and_prisoner_abuse

[6] Ian Cobain, ‘Iraq abuse enquiry little more than a whitewash, says official’, 11 Oct 2012, at
https://www.theguardian.com/uk/2012/oct/11/iraq-abuse-inquiry-whitewash-claim

Ian Cobain: Cruel Britannia: A Secret History of Torture, 2013
https://www.youtube.com/watch?v=siiPQ9EG20g
https://www.goodreads.com/book/show/16027967-cruel-britannia

[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Extraordinary_rendition

[8] BBC News, ‘UK apology over rendition flights’, 21 Feb 2008, at
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7256587.stm

[9] Mark Curtis, The Great Deception, 1998, p.152
https://www.goodreads.com/book/show/747122.Great_Deception

[10] Craig Murray, ‘The Choice’, 17 May 2020, at
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/05/the-choice/

[11] Bob Brecher, Torture and the Ticking Bomb, 2007, p.2
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9780470692486

[12] Naomi Klein, The Shock Doctrine, 2007, pp125–126, also p.76 and p.211
https://naomiklein.org/the-shock-doctrine/

[13] Jean Bricmont, Humanitarian Imperialism, 2005, p.55
https://monthlyreview.org/product/humanitarian_imperialism/

[14] Abdul-Haq al-Ani and Tarik al-Ani, Genocide in Iraq: The Case Against the UN Security Council and Member States, 2012
https://www.claritypress.com/product/genocide-in-iraq-the-case-against-the-un-security-council-and-member-states/

[15] BBC News, ‘US Congressmen Criticise Iraqi Sanctions’, Feb 17, 2000, at http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/646783.stm

[16] The Albright comment is one of the defining examples of how little US policy makers care about foreign lives, discussed at
http://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Albright

[17] Hans Von Sponeck’s resignation discussed in ‘UN Sanctions Rebel Resigns’, BBC News, Feb 14, 2000, at
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/642189.stm
Denis Halliday’s resignation discussed in ‘World: UN Official Blasts Iraq Sanctions’, Sept 30, 1998, at
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/183499.stm

[18] Carne Ross, cited in John Pilger, ‘The political trial of a caring man and the end of justice in America’, 8 November 2012, at
http://johnpilger.com/articles/the-political-trial-of-a-caring-man-and-the-end-of-justice-in-america

[19] Greg Wilpert, Leonardo Flores, Kathy Kelly, ‘US Sanctions Undermine Coronavirus Response in Iran and Venezuela, 20 Mar 2020, radio interview, at
https://therealnews.com/stories/us-sanctions-undermine-coronavirus-response-iran-venezuela

[20] Edward S. Herman, ‘The US Versus The Rules of War’, 25 April 1999, at
https://zcomm.org/zcommentary/the-u-s-versus-the-rules-of-war-by-edward-herman/

[21] Kirsten Sellars, The Rise and Rise of Human Rights, 2002, pp.126 -130
https://www.goodreads.com/book/show/6364390-the-rise-and-rise-of-human-rights

[22] Mark Curtis, Unpeople, 2004, pp.245–261
https://www.goodreads.com/book/show/747100.Unpeople

[23] John Pilger, ‘Cambodia’s Missing Accused’, 20 Feb 2009, at
http://www.johnpilger.com/articles/cambodias-missing-accused

[24] William Blum, Rogue State, 2006, pp.63–80
https://williamblum.org/books/rogue-state/

[25] John Pilger, Death of a Nation: The Timor Conspiracy, 1994 Film
https://www.youtube.com/watch?v=c0CWPVWA6bw

[26] ‘Shell oil in the McSpotlight, at
www.mcspotlight.org/beyond/companies/shell.htmlSybilla Brodzinsky, ‘Coca-Cola Boycott Launched After Killings At Columbian Plants’, 24 July 2003, at
www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,1004598,00.html

[27] Naomi Klein, The Shock Doctrine, 2007, p.97 and p.109
https://naomiklein.org/the-shock-doctrine/

[28] Naomi Klein, The Shock Doctrine, 2007, p.84

[29] Michael McCaughan, ‘True Crimes: Rodolpho Walsh, the Life and Times of a Radical Intellectual’, pp.285–289, cited in Naomi Klein, The Shock Doctrine, 2007, p.95

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: