33 semplici punti che dimostrano che il “riscaldamento globale” è causato dal sole, non dalla CO2

A volte i muri cadono…

e più sono grossi più fanno rumore!

2 febbraio 2021 Cap Allon

Dr Roger Higgs (DPhil geology, Oxford, 1982-86)
Geoclastica Ltd e ResearchGate

Abbreviazioni:

  • “AD” = anno Domini
  • “BC” = anni “prima di Cristo”
  • “BP” = anni “prima del presente”, dalla datazione al radiocarbonio. 0 è 1950AD per convenzione
  • ~ = circa / approssimativamente

1) L’IPCC (United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change) non ha geologi tra le centinaia di autori del suo ultimo importante rapporto (2013-14) e al massimo 1 geologo nel prossimo rapporto (previsto per il 2022; vedere la mia nota tecnica 2019- 10). Pertanto, l’IPCC si concentra solo sugli ultimi 170 anni (da quando sono iniziate più misurazioni affidabili del termometro, ~ 1850), eppure la Terra è 26 milioni (sic) volte più vecchia, 4,5 miliardi di anni. I geologi sanno che in tutto questo tempo la Terra si è costantemente riscaldata o raffreddata (mai statica). Quindi il “cambiamento climatico” non è una novità; è perfettamente normale. Durante gli ultimi 11.650 anni, l’attuale epoca interglaciale dell ‘”Olocene”, il cambiamento climatico è stato ripetutamente abbastanza veloce da causare il collasso delle civiltà (Bullet 20).

2A) L’esistenza stessa dell’IPCC si basa sulla credenza pubblica nel “riscaldamento globale antropogenico (prodotto dall’uomo)” (AGW) dovuto alle emissioni di CO2. La maggior parte degli autori dell’IPCC, principalmente ricercatori governativi e universitari, sono influenzati da forti interessi acquisiti nell’AGW (pubblicazioni; continuazione degli stipendi; borse di ricerca).

2B) Allo stesso modo, le università hanno sacrificato la loro imparzialità ospitando istituti finanziariamente incaricati di promuovere AGW. Ad esempio, l’ex baluardo dell’integrità scientifica di Londra, l’Imperial College, dal 2007 ospita il “”Grantham Institute – Climate Change and the Environment”, fondato e finanziato dal magnate degli investimenti Jeremy Grantham (fortemente coinvolto nella distruzione delle foreste per l’energia da biomasse secondo il 2019 Documentario di Michael Moore/Jeff Gibbs ‘Planet of the Humans’). Il ‘Tyndall Center for Climate Research’ (fondato nel 2000) ha filiali presso le Università di Cardiff, Manchester, Newcastle e Fudan, e anche presso l’Università dell’East Anglia, nello stesso edificio della famigerata Unità di ricerca climatica collegata all’IPCC (CRU ; Wiki “Climategate”).

2C) Famosi scienziati precedentemente associati all’IPCC hanno successivamente denunciato i suoi metodi.

3) Il “97% di consenso tra gli scienziati” ha affermato che l’AGW esiste è un inganno. Si riferisce infatti ai sondaggi di recenti pubblicazioni di soli “scienziati del clima”, ovvero specialisti dell’atmosfera, privi di prospettiva temporale profonda (Bullet 1), che si occupano di “modelli climatici” (Bullet 6). Il diploma e l’impiego di “scienziati del clima” sono esplosi in modo opportunistico nell’isteria dell’AGW dal 1990, generosamente finanziati, creando un forte incentivo per i pregiudizi (Bullet 2). La stragrande maggioranza degli scienziati normali del mondo, che contano milioni e privi di pregiudizi finanziari, non fanno parte del “consenso”, non essendo mai stata intervistata, me compreso. Nel novembre 2019 Wikipedia ha cancellato la sua “Lista di scienziati che non sono d’accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale” (Bullet 29).

4) Nessuna persona informata “nega” il riscaldamento globale: è stato misurato (Bullet 11). “Negatore del riscaldamento globale” è un termine ingannevole, con connotazioni intenzionalmente spregevoli, per i dubbiosi e i negazionisti del “riscaldamento globale antropogenico (prodotto dall’uomo)” (AGW), probabilmente la maggior parte degli scienziati del mondo.

5A) L ‘”effetto serra … un leggero termine improprio” (Wiki; in effetti un termine improprio completo; vedere i loro riferimenti) … “è il processo mediante il quale la radiazione dall’atmosfera di un pianeta riscalda la superficie del pianeta” (Wiki, citando IPCC). Questa audace affermazione secondo cui le superfici terrestri e oceaniche della Terra sono riscaldate dall’aria è “al contrario”. In verità l’oceano (riscaldato dal sole) riscalda l’atmosfera, come dimostrato da due osservazioni: (1) l’acqua della superficie dell’oceano (che copre ~ 70% della Terra) è quasi ovunque più calda (in frazione) dell’aria sopra di essa; e (2) le variazioni della temperatura dell’aria superficiale media globale sono in ritardo da 1 a 1,5 mesi rispetto alle variazioni della temperatura superficiale del mare globale. Questi due fatti indicano che il calore (capace di fluire solo in una direzione, da più caldo a più freddo) fluisce verso l’esterno, dall’oceano all’aria, non viceversa. Una sintesi veritiera dell’effetto serra è che l’energia solare assorbita sulla superficie terrestre viene irradiata nell’atmosfera sotto forma di calore, parte del quale viene assorbita dai gas serra nel suo percorso verso lo spazio. Quindi i gas serra non provocano riscaldamento; invece riducono la perdita di calore dell’aria nello spazio.

5B) La CO2 è un “gas serra” (GHG). A causa dell ‘”effetto saturazione”, la capacità teorica di intrappolare il calore della CO2 diminuisce bruscamente (logaritmicamente) all’aumentare della sua concentrazione. La sensibilità climatica (CS) della CO2 è il riscaldamento ipotetico dovuto al raddoppio della CO2. CS “stima” dell’IPCC, basate su modelli climatici difettosi (Bullet 6) (ragionamento circolare), probabilmente tra 1,5 e 4,5°C, un contrasto del 300%! Secondo un nuovo documento fondamentale di van Wijngaarden & Happer (2020), il CS per il raddoppio da 400 a 800 ppm è teoricamente compreso tra 1,4 e 2,3°C, ma i loro calcoli presumono condizioni senza nuvole; l’effetto delle nuvole, che coprono circa due terzi della Terra in qualsiasi momento (Wiki “Cloud cover”), è molto incerto (Bullet 5C).

5C) Nonostante il potenziale di riscaldamento della serra della CO2, evidentemente il Sole (non la CO2) ha governato il nostro clima per almeno gli ultimi 2.000 anni, sulla base di una buona correlazione tra l’uscita magnetica solare (SMO) e la temperatura media della superficie terrestre (Bullet 12), in contrasto con la non correlazione della CO2 (Bullet 12B) eccetto la parziale coincidenza (per caso) del suo forte aumento dal 1850 (inizio della rivoluzione industriale) rispetto al ‘Modern Warming’ (dal 1815 ai giorni nostri; Bullet 11) e SMO’s ~ 1700- 1991 aumento. Ciò dimostra che il potenziale di riscaldamento della CO2, già ricaduto logaritmicamente “ben nel regime di saturazione”, viene negato dai feedback. Due feedback naturali ignorati nei modelli climatici IPCC sono: (i) feedback cloud poco conosciuto; e (ii) “potenzialmente molto importante” aumento dell’aerosol biogenico “BVOC” dovuto alla crescita più rapida delle foreste grazie al riscaldamento e alla fertilizzazione con CO2. (Gli unici feedback elencati nell’influente rapporto SPM.5 del Quinto Rapporto di Valutazione 2013 dell’IPCC sono quelli creati dall’uomo, con “intervalli di incertezza” molto ampi.) L’IPCC ammette che “gli aerosol e le loro interazioni con le nuvole hanno compensato una parte sostanziale della forzatura media globale da … gas serra. Loro… contribuiscono alla più grande incertezza”; e “la quantificazione della nuvola e degli effetti convettivi nei modelli e delle interazioni tra aerosol e nuvola continua a rappresentare una sfida”. La sottostima dei feedback negativi da parte dell’IPCC spiega perché i modelli climatici si surriscaldano (Bullet 6) e perché il riscaldamento “incontrollato” apparentemente non si è mai verificato sulla Terra.

6A) I “modelli climatici” del computer (da “scienziati del clima”; Bullet 3) sono così pieni di ipotesi (impilate su altre ipotesi) da essere altamente fuorvianti nella migliore delle ipotesi, ad es. Il riscaldamento previsto per il periodo 1985-2015 da 31 modelli è risultato da 2 a 4 volte troppo alto. Persino il “tricky Wiki” pro-IPCC (Bullet 29) ha ammesso: “Ogni simulazione del modello ha un’ipotesi diversa sui processi che gli scienziati non comprendono sufficientemente bene”. 6B) I modelli climatici ignorano tre fattori cruciali: (i) feedback di nuvole naturali e nuvole di aerosol (Bullet 5D); (ii) grandi cambiamenti nell’output magnetico solare (SMO; Bullet 12A), che determinano cambiamenti di temperatura globali secondo la Teoria di Svensmark, negata dall’IPCC (Bullet 14), che dice falsamente ‘irradianza solare totale’ (TSI; varia al passo con SMO ma proporzionalmente molto meno) varia troppo poco per influenzare il clima, quindi la CO2 deve essere responsabile; allo stesso modo la CRU (Bullet 2B); e la NASA, che è arrivata al punto di pubblicare “Atmospheric CO2: Principal Control Knob Governing Earth’s Temperature” nel 2010; (iii) “ocean-lag”, il ritardo pluridecennale tra i cambiamenti nella SMO e i cambiamenti correlati nella temperatura (Bullet 21). Questi tre errori dell’IPCC, “negazione del sole”, omissione del lag oceanico e sottostima del feedback, rendono inutili i modelli climatici condotti fino ad oggi.

7A) Per gran parte degli ultimi 550 milioni di anni (tempo del Fanerozoico), la CO2 atmosferica è stata da 2 a 10 volte superiore a quella attuale. L’evoluzione è fiorita. La fotosintesi delle piante, la base di tutta la vita, è stata stimolata da una maggiore CO2 (Bullet 8). Gli eventi di estinzione dovuti al surriscaldamento da CO2 non sono noti.

7B) Per tutto il periodo del Fanerozoico, la CO2 apparentemente era ben correlata con la temperatura (sebbene tutti gli studi abbiano inevitabilmente una bassa risoluzione). Ciò è facilmente spiegato dal riscaldamento degli oceani che rilasciano CO2 e viceversa (Bullets 9, 10).

8A) Durante il periodo dell’Olocene, la CO2 atmosferica era di soli 250-285 ppm (cioè vicino al livello di fame delle piante di ~ 150 ppm; Wiki “Effetto fertilizzazione CO2“; anche Bullet 27), fino al ~ 1850, quando iniziarono le emissioni industriali di CO2 dell’umanità. Da allora, la CO2 atmosferica è aumentata rapidamente. Dimostrando che le emissioni umane sono il motore principale di questo aumento post-1850 della CO2, le carote di ghiaccio mostrano che gli ultimi cinque periodi interglaciali (compreso l’Olocene) hanno tutti raggiunto livelli di 250-300 ppm, ovvero una sorta di valore di “equilibrio”. La CO2 oggi (gennaio 2021), 415 ppm, è ancora solo lo 0,04% della nostra atmosfera (cioè meno della metà di un decimo dell’1%), molto meno che in passato (Bullet 7).

8B) L’attuale livello di CO2 di 4165 ppm è tutt’altro che pericoloso per la salute umana, ad es. I livelli di CO2 nei sottomarini della Marina americana in genere sono in media di 3.000-4.000 ppm senza effetti negativi segnalati. I vantaggi dell’aumento di CO2, grazie all ‘”effetto di fertilizzazione con CO2“, includono l’espansione delle foreste naturali (“inverdimento” del pianeta) e una maggiore produttività agricola, essenziale per nutrire la fiorente popolazione della Terra. Quindi, ironia della sorte, la produzione umana di CO2 bruciando combustibili fossili (per energia e trasporti) ha involontariamente evitato, o almeno posticipato, una crisi alimentare globale. I coltivatori commerciali iniettano CO2 nelle loro serre. “L’arricchimento di CO2 nelle serre consente alle colture di soddisfare il potenziale di fotosintesi (sic)”. “Per la maggior parte delle colture il punto di saturazione sarà raggiunto a circa 1.000–1.300 ppm… L’aumento dei livelli di CO2 ridurrà il periodo di crescita (5% –10%), migliorerà la qualità e la resa delle colture”.

9) Fino a quando l’uomo non iniziò ad aggiungere CO2 industriale intorno al 1850, il riscaldamento globale (determinato da “ proxy ” come gli anelli degli alberi) dal picco freddo ~ 1815 della piccola era glaciale (~ 1250-1920) era accompagnato da un lievissimo aumento di CO2 ( misurato in carote di ghiaccio). Una semplice spiegazione è il noto rilascio di CO2 riscaldando l’acqua dell’oceano (diminuendo la sua capacità di trattenere la CO2).

10) Altre prove, oltre al Bullet 9, che l’aumento di CO2 è una conseguenza, non una causa, del riscaldamento globale è che i cambiamenti di temperatura glaciale-interglaciale quaternaria sono stati seguiti “molto da vicino” dai cambiamenti di CO2. Sulla base dei dati delle carote di ghiaccio, l’intervallo di tempo è compreso tra 400 anni e zero, forse anche leggermente negativo. Tuttavia, sulla base delle misurazioni dirette del termometro e della CO2 che coprono gli ultimi decenni, i cambiamenti nella CO2 sono in ritardo di ~ 5 mesi secondo Kuo et al. (1990) e 11-12 mesi secondo Humlum et al. (2013).

11) I record del termometro dal 1750 mostrano un riscaldamento di 2,1°C (media terrestre globale) dal 1815 (nadir della piccola era glaciale; punto 9). Questo “Modern Warming” (nome qui proposto) è stato interrotto da due raffreddamenti di 30 anni (1880-1910, 1945-1975, 0,2°C ciascuno) e dalla “Global warming hiatus” (Wiki) del 1998-2013; e da frequenti brevi (1-3 anni) raffreddamenti minori, alcuni attribuibili a mega-vulcani “inverni” (1-10 anni) e forse a eventi El Niño/La Niña (raramente se mai superano 2 anni). Dopo il primo raffreddamento di 30 anni, il riscaldamento medio globale è stato di 1,3°C dal 1910 al 2016 (da allora un leggero raffreddamento [Bullet 13]). Al contrario, dall’inizio delle aggiunte di CO2 industriale ~ 1850 (Bullet 8), l’aumento di CO2 è accelerato, con solo una breve pausa (1887-97) e una mini-inversione (1940-45), entrambi durante i 30 anni di raffreddamento , ed entrambi attribuibili alla crescente solubilità della CO2 in un oceano di raffreddamento (Bullet 9). I 30 anni di raffreddamento corrispondono alle flessioni dell’output solare, dopo aver applicato un ritardo di temperatura di ~ 100 anni a causa della “memoria oceanica” (Bullet 21). Non ci sono altre spiegazioni valide.

12A) Questo stile instabile ‘a dente di sega’ (su-giù) del ‘Modern Warming’ post-1815 (Bullet 11) imita l’aumento a dente di sega dell’output magnetico solare (SMO) da ~ 1700 (fine del ‘Maunder Minimum’ definito dalle macchie solari ) al 1991 (picco del “Grand Maximum” moderno di Sun [GM; 1937-2004]). Una buona corrispondenza incrociata si ottiene applicando un ritardo di temperatura di ~ 100 anni (“ocean-lag”; Bullet 21), allineando così i due raffreddamenti di 30 anni (Bullet 11) con due declini solari. L’impennata di SMO ~ 1700-1991 è stata sia la più forte (ampiezza) che la più alta in almeno 9.000 anni, aumentando del 350% dal 1700 al 1950 e, solo nel XX secolo, del 131% dal 1901 al 1991 e del 41% dal 1964 al 1996 “L’ultimo periodo che ha mostrato un’elevata attività simile ed è durato fino a quando quello attuale è stato di circa 1700 anni fa” (Steinhilber et al. 2008). Quel particolare ~ 300 AD GM ha causato il riscaldamento (e ha determinato un aumento globale del livello del mare di 2-3 m, la “trasgressione romano-britannica”, presagendo un altro aumento del genere imminente (Bullet 24). Pertanto, propongo che il Sole abbia guidato il Modern Warming (tramite Meccanismo di raggi cosmici/nuvole di Svensmark [Bullet 14]), con un aiuto trascurabile o nullo dalla CO2, nello stesso modo in cui i GM precedenti (minori) degli ultimi 8.000 anni sono chiaramente correlati con il riscaldamento (minore) (Bullet 12B).

12B) Allo stesso modo, da almeno 2000 anni fa, l’uscita magnetica solare (SMO) si correla bene con la temperatura (temperature proxy dagli anelli degli alberi, carote di ghiaccio, ecc. Nell’era del pre-termometro prima del 1750). Entrambi i grafici hanno una forma a mazza da hockey (Bullet 32): l ” ‘albero’ ‘è un declino complessivo di circa 1.200 anni da ~ 400 d.C. alla piccola era glaciale (LIA; Bullet 9), con 50-200 anni più piccoli sovrapposti. down ‘sawteeth’; la “lama” è la sovratensione post-1700 (Bullet 12A). Applicando un ritardo di temperatura di ~ 100-150 anni (Bullet 21) si allinea: (i) il ~ 300AD GM del Sole (Bullet 12A) e la temperatura più alta di ~ 450AD degli ultimi 2.000 anni (forse superata dal Modern Warming); e (ii) il minimo solare di ~ 1700 LIA e la temperatura minima di 1815 LIA (Bullet 12A). Inoltre, i grafici hanno la stessa proporzionalità: ~ rapporto 3: 2 tra l’altezza del picco rispetto all’ampiezza a dente di sega; e ~ 1: 1 rapporto tra l’altezza dell’albero e della lama. Al contrario, la correlazione della CO2 con la temperatura negli ultimi 2000 anni è molto scarsa: l’unica corrispondenza (parziale) è il picco di CO2 dal 1850 circa (inizio della rivoluzione industriale). I disallineamenti di CO2 sono: (i) lieve aumento complessivo da 500 AD nel LIA (ovvero il gradiente dell ‘”albero” è all’indietro); (ii) i denti di sega sono minuscoli; e (iii) mancano i due cali solari e di temperatura di 30 anni (Bullet 12A). Più indietro nel tempo, nonostante la diminuzione della disponibilità di proxy e la datazione più allentata, la correlazione è anche evidente per almeno gli ultimi 8.000 anni, sovrapposta a un leggero raffreddamento a lungo termine a causa del declino dell’obliquità assiale della Terra da ~ 8.500BP (forzatura orbitale di Google Milankovitch).

13) Il 2016 è stato l’anno più caldo “dall’inizio delle registrazioni”, cioè solo dal 1850 circa, quando esisteva una rete di termometri globale affidabile. Il 2017, il 2018 e il 2019 sono stati tutti più interessanti. (NB nessuna mega eruzione vulcanica dal 1991). Eppure la CO2 è ancora in aumento. Quindi ogni giorno che passa che non è “il più caldo mai registrato” per quella data in più siti in tutto il mondo è imbarazzante per l’IPCC.

14) La “Teoria di Svensmark” incredibilmente elegante e semplice afferma che l’aumento dell’output magnetico solare, deviando più raggi cosmici, riduce la nuvolosità. Ciò consente a una maggiore quantità di calore del Sole di riscaldare l’oceano e quindi l’atmosfera (Bullet 5A), invece di essere riflesso nello spazio dalle nuvole. A sostegno, uno studio della NASA sui dati satellitari dal 1979 al 2011 (durante il “riscaldamento moderno”, punto 12) ha mostrato una diminuzione della copertura nuvolosa. L’IPCC respinge la teoria di Svensmark.

15) Scienziato del clima vocale, modellatore di computer, autore principale dell’IPCC e destinatario di una donazione privata di 1 milione di dollari USA nel 1999 per lavorare alla sua idea allarmante che il riscaldamento provocato dall’uomo potrebbe fermare la circolazione oceanica del “nastro trasportatore atlantico”, con conseguenze disastrose per il clima regionale (raffreddamento), ecosistemi e società, Stefan Rahmstorf (Wiki) dell’Istituto di Potsdam per la ricerca sull’impatto climatico ha detto erroneamente nel 2008: “non esiste un’alternativa praticabile … [alla CO2 come motore del riscaldamento 1940-2005, come] … diversi autori concordano che l’attività solare non è aumentata in modo significativo ”. Eppure nel 1999, il fisico Dr. Michael Lockwood FRS (Wiki) e coautori hanno scritto nella prestigiosa rivista Nature che dal 1964 al 1996 “il flusso magnetico totale che lascia il Sole è aumentato! P.! 6! Di! 9! Di un fattore di 1.4 “e dal 1901 al 1992 per 2.3! A sostegno del lavoro di Lockwood, Steinhilber et al. (2010) hanno mostrato che “Dall’anno 1700, il flusso magnetico solare aperto è aumentato di circa il 350%”.

16) Lockwood (Bullet 15) ha mostrato che il flusso magnetico solare medio è aumentato del 230% dal 1901 al 1995, cioè più che raddoppiato. Il riscaldamento in corso (ritardato dall’oceano) che seguì il raffreddamento del 1945-75 (Bullet 5) è stato guidato da questa ondata solare, tramite l’effetto Svensmark (Bullet 14), ritardato dalla ‘memoria oceanica’ (Bullet 21), che garantirà la continuità riscaldamento per molti altri decenni. I proiettili 17 e 18 supportano anche la teoria di Svensmark.

17) Dopo il Grand Maximum solare di ~ 300AD (Bullet 12), tra 350 e 450 la temperatura media globale si è riscaldata avvicinandosi al valore di oggi. Il successivo raffreddamento “a dente di sega” imitava il declino a dente di sega di 1.000 anni del Sole nella piccola era glaciale (punto 9).

18) Nel “Holocene Climatic Optimum” (Bullet 20) compreso tra 8.000 e 2.000 aC, la Terra era più calda di adesso, tranne per circa cinque intervalli di alcuni decenni ciascuno. Il raffreddamento instabile dal 3.000 aC alla piccola era glaciale (Bullet 9) è andato parallelamente al declino solare instabile.

19) Questo raffreddamento di 4.500 anni prende in giro i modelli di computer IPCC che invece prevedono il riscaldamento per il simultaneo (lento) aumento della CO2. Questo è “L’enigma della temperatura dell’Olocene” di Liu et al. (2014). Vedi anche Bullet 6.

20) In modo imbarazzante per l’IPCC, l’intervallo caldo 8000-2000 aC (Bullet 18) era già chiamato ‘Holocene Climatic Optimum’ (Wiki) prima che l’errore ‘CO2 = inquinante’ dell’IPCC inducesse l’isteria AGW di oggi e l’inutile clima multimiliardario- cambiare industria. Il calore potrebbe aver giovato allo sviluppo delle civiltà umane.

21) Per almeno gli ultimi 1.700 anni, il riscaldamento/raffreddamento globale a dente di sega è correlato bene con l’attività magnetica solare (Bullet 12) applicando un ritardo di ‘memoria oceanica’ di 60-160 anni (variabile nel tempo), attribuibile a inerzia termica oceanica (vasto volume oceanico, alta capacità termica e circolazione/miscelazione lenta; Bullet 6), che causa una risposta ritardata ai cambiamenti nel flusso magnetico solare, quindi nuvolosità, che governa la temperatura globale (Bullet 14).

22) L’IPCC afferma che il riscaldamento globale in corso nonostante l’indebolimento solare (dal 1991; Bullet 12) squalifica il Sole come causa del riscaldamento. Questo ignora in modo ingenuo lo sfasamento causato dall’inerzia termica oceanica, di cui l’IPCC è ben consapevole, e che porta i passati ‘alti e bassi’ (‘denti di sega’) del Sole in allineamento con gli alti e bassi della temperatura globale ( Bullet 12). Viene così demolito uno dei soli tre pilastri su cui poggia il dogma del “riscaldamento globale antropogenico (prodotto dall’uomo)”. Gli altri due, vale a dire (i) il riscaldamento e l’accelerazione simultanei della CO2 dal 1850 (una coincidenza casuale; Bullet 24) e (ii) l’innalzamento del livello del mare di 30 cm dal 1850 presumibilmente senza precedenti in 2.000 anni (Bullet 26), sono ugualmente facili dismettere.

23) L’ultimo periodo interglaciale, ~ 120.000 anni fa, è stato più caldo del nostro interglaciale olocenico. Gli esseri umani e gli orsi polari sono sopravvissuti! La CO2 era allora di circa 275 ppm, cioè inferiore a quella attuale (Bullet 8), in un momento di maggior calore!

24) L’aumento congiunto di temperatura e CO2 è una “correlazione spuria”, mera casualità. La temperatura della Terra si correla molto meglio con la produzione solare, che è aumentata in modo altrettanto impressionante nel 20° secolo (Bullet 12). Quindi la demonizzazione da parte dell’IPCC della CO2 come “inquinante” è un colossale errore, che costa trilioni di dollari in sforzi inutili e inefficaci per ridurla. Invece, i governi devono concentrarsi con urgenza sull’imminente innalzamento del livello del mare a scala di metri causato dal sole.

25) Sebbene il Sole sia ora in declino dal suo picco magnetico del 1991 (Bullet 12), il riscaldamento globale guidato dall’energia solare continuerà fino a ~ 2050 a causa del “ritardo oceanico”, attualmente ~ 60 anni (Bullet 21). Nel frattempo l’aumento di CO2 continuerà ad aumentare la produzione alimentare globale (Bullet 8), senza influire sul clima (Bullet 5). Il raffreddamento inizierà ~ 2050 e durerà almeno 28 anni (cioè il declino magnetico solare post-1991 fino ad oggi). Purtroppo il nostro benigno periodo “interglaciale” dell’Olocene finirà inevitabilmente con la forzatura orbitale di Milankovitch (punto 12), molto più potente dei cambiamenti solari.

26) L’IPCC afferma che il livello del mare (SL) da 0 a 1800 AD variava di <25 centimetri (e <1 metro dal 4000 a.C.) e non ha mai superato lo SL di oggi, quindi l’aumento di 30 centimetri di SL misurato dal 1850 è anormale, dicono, incolpando la CO2 industriale . Ma questa affermazione, basata su prove errate selezionate, ignora dozzine di studi di benchmark geologici e archeologici 3000BC-1000AD SL a livello globale, che rivelano 3 o 4 rialzi (e cadute) di 1-3 metri in <200 anni ciascuno (cioè> 5 millimetri/anno), tutti superiori a oggi, molto prima della CO2 industriale.

27) Se gli esseri umani smettessero di espandere l’uso di combustibili fossili e mantenessero i livelli attuali, la CO2 si stabilizzerebbe presto a un nuovo valore di equilibrio, più vicino all’ottimale per le piante (Bullet 8). Quando i combustibili fossili alla fine diventeranno troppo scarsi per produrre economicamente, e si passerà inevitabilmente all’energia nucleare, la CO2 diminuirà.

28) Il sito web della NASA “ClimateKids” afferma che “i gas serra in eccesso nella nostra atmosfera sono la ragione principale per cui la Terra si sta riscaldando” e “oggi il pianeta si sta riscaldando molto più velocemente di quanto non abbia fatto nella storia umana”. La prima affermazione non è vera (vedi molti elenchi puntati sopra). La formulazione della seconda affermazione, che può essere vera o meno, dà l’impressione che la colpa sia dell’uomo e omette di menzionare che l’aumento della produzione del Sole dalla piccola era glaciale (punto 9) al picco magnetico solare del 1991 fu il più grande per almeno gli ultimi 9.000 anni (Bullet 12). La società è in uno stato triste quando anche la NASA, che ha messo gli uomini sulla luna, si riduce a saltare acriticamente sul carro della banda/sugo di AGW e spaventare i bambini con una fiaba (cioè la prima affermazione sopra) che colpisce la loro salute mentale (vedi anche Bullet 8).

29) Nel marzo 2020 ho esposto la cancellazione da parte di Wikipedia del novembre 2019 della sua Lista di scienziati che non sono d'accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale "(Bullet 4), che nominava 79 rinomati scienziati PhD (ciascuno con la propria voce su Wikipedia), da scienze diverse, abbastanza coraggiose da sfidare pubblicamente la follia globale del CO2. (Decine di migliaia di altri scienziati scettici” sono purtroppo troppo timidi per partecipare, spaventati per il loro lavoro.) Pertanto, i vostri figli potrebbero non sapere mai che molti eminenti scienziati imparziali non sono d’accordo con l’affermazione dei sottoqualificati (Bullet 1) , falso (Bullets 6, 22) IPCC che il riscaldamento globale è dovuto alla CO2 prodotta dall’uomo. Questa è la censura globale di “Tricky Wiki”. Fortunatamente l’elenco sopravvive, sia cartaceo (contattatemi per il pdf) che online (per ora).

30) Ignorando la chiara correlazione del riscaldamento moderno con l’attività solare in aumento del 20 ° secolo basata sulle macchie solari (specialmente dopo aver applicato un intervallo di tempo di ~ 60-100 anni; Bullets 12, 21), il gruppo SILSO dell’Osservatorio Reale del Belgio (collegamenti con IPCC) ha prodotto una nuova serie di macchie solari “corretta”, ora ampiamente accettata, gonfiando notevolmente il picco delle macchie solari del 1778, così che il picco del 1958 (Bullet 12) sembra molto meno eccezionale. Il risultato è stato annunciato in un comunicato stampa del 2015 dal direttore di SILSO Frédéric Clette: “Il nuovo record non ha una tendenza al rialzo significativa a lungo termine dell’attività solare dal 1700, come precedentemente indicato. Ciò suggerisce che l’aumento delle temperature globali dopo la rivoluzione industriale non può essere attribuito all’aumento dell’attività solare”. Ecco ! Quanto deve essere stato soddisfatto l’IPCC? La mia nota tecnica 2019-17 mostra che la “correzione” non è corretta.

31) I grafici NASA e HadCRUT (Bullet 11) mostrano che la temperatura dell’aria della superficie terrestre globale aumenta più rapidamente della temperatura della superficie del mare dal 1985. Il riscaldamento della terra e del mare dal 1985 al 2016 è stato presumibilmente di 1,2 e 0,5 gradi centigradi, rispettivamente (NASA), riscaldato più del doppio più velocemente! Questa divergenza è altamente dubbia, per due ragioni: (1) gli stessi grafici mostrano una divergenza molto minore prima del 1985 e talvolta in senso opposto; e (2) l’oceano governa la temperatura media globale dell’aria (Bullet 5A), quindi come può quest’ultima riscaldarsi più della prima? I modelli di computer incolpano la divergenza del riscaldamento globale da CO2, ma i modelli possono produrre qualsiasi risultato desiderato (Bullet 6). Una spiegazione molto più probabile è l’inadeguata correzione della temperatura terrestre per l’effetto “isola di calore urbana”. In effetti, c’è stata una massiccia urbanizzazione in tutto il mondo dal 1985, la popolazione mondiale fuori controllo è aumentata del 60% e la popolazione urbana è più che raddoppiata.

32) La “controversia sul bastone da hockey” (Wiki) si riferisce al grafico della temperatura del 1999 di Michael Mann dal 1000 d.C. al 1998, a forma di mazza da hockey, con la sua “asta” e “lama” che si uniscono alla piccola era glaciale (punto 9). Molti scettici e negazionisti di AGW (Bullet 4) hanno accusato Mann di aver cancellato in modo fraudolento la calda ‘gobba’ del Periodo Caldo Medievale (MWP) nel grafico della temperatura precedentemente accettato per il 900-1950 d.C. dal pioniere paleoclimatologo e ideatore del concetto di MWP Hubert Lamb (1965 ), ripubblicato con lievi modifiche dallo stesso IPCC (Folland et al. 1990), che mostra il picco di MWP ~ 1150AD, e più caldo di oggi. Ma il grafico di Lamb era inteso solo come un’approssimazione grossolana, basata principalmente su documenti storici. Al contrario, i grafici post-1999 basati (come quelli di Mann) sui proxy di temperatura (anelli degli alberi ecc.) E che si estendevano ulteriormente fino all’1 d.C., confermarono Mann e confermarono che la gobba del MWP era più bassa e più ampia, e iniziata secoli prima, ed era già stata superata da Modern Warming entro il 2000 o forse già nel 1950.

33) L’IPCC ci assicura che la temperatura della Terra è controllata dalla CO2 e che il Sole ha un effetto minuscolo o nullo. Questo è esattamente al contrario. In verità, l’uscita magnetica solare controlla il nostro clima (effetto Svensmark, Bullet 14) e la CO2 ha poca o nessuna influenza (Bullets 1, 10, 11, 19, 32). La variazione della produzione solare controlla persino i tempi di grandi terremoti, rendendo ancora più difficile credere all’affermazione dell’IPCC secondo cui il Sole potrebbe non influenzare il clima.

CONCLUSIONE

Questi 33 proiettili dimostrano collettivamente che qualsiasi effetto di CO2 sulle temperature globali del periodo dell’Olocene (ovvero gli ultimi 11.650 anni), compreso il periodo di “riscaldamento moderno” dal 1815, era nullo o troppo piccolo per essere rilevato. Quasi certamente l’effetto serra della CO2 è annullato dagli effetti di feedback negativo fortemente sottovalutati dall’IPCC. Questo spiega “L’enigma della temperatura dell’Olocene” e perché il riscaldamento “incontrollato” è sconosciuto nel corso della storia geologica. Le variazioni di temperatura dell’Olocene sono state invece guidate da cambiamenti magnetici solari (controllo della nuvolosità tramite la Teoria di Svensmark), sovrapposti al raffreddamento a lungo termine a causa del declino dell’obliquità assiale della Terra.

Io, il dottor Higgs, prevedo altri pochi decenni (fino a circa il 2050) di riscaldamento moderno ritardato dagli oceani a causa dell’impulso solare del XX secolo, compensato dall’effetto di raffreddamento netto della CO2 (compresi i feedback), mentre la CO2 si avvicina all’ottimale per la fotosintesi delle piante. Quindi inizierà il raffreddamento forzato dal sole. Non c’è “emergenza climatica”. Non c’è mai stato un momento migliore per essere vivi. Siate felici.

Il “riscaldamento globale antropogenico (prodotto dall’uomo)” (AGW) può essere facilmente demolito in sole 500 parole
https://www.researchgate.net/publication/341622566
… e …
https://www.researchgate.net/publication/347356327

Dr Roger Higgs (DPhil geology, Oxford, 1982-86)
Geoclastica Ltd e ResearchGate

GERMAN TRANSLATION of the first 25 of these 33 bullet points …
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/06/18/25-punkte-die-beweisen-dass-co2-
keine-globale-erwaermung-verursacht-diesmal-von-einem-geologen/

CHINESE TRANSLATION …
https://www.researchgate.net/publication/334823689

Grand Solar Minimum + Pole Shift

Electroverse

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: