Elefanti in salotto (13)

Sei circondato dalla propaganda

“La manipolazione consapevole e intelligente delle abitudini organizzate e delle opinioni delle masse è un elemento importante nella società democratica. Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile che è il vero potere di governo del nostro paese. Siamo governati, le nostre menti sono plasmate, i nostri gusti formati, le nostre idee suggerite, in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare”.[1] La propaganda è la distorsione delle informazioni per manipolare i pensieri e le azioni delle persone. Molti filosofi nel corso degli anni hanno notato “La facilità con cui i molti sono governati da pochi”.[2]

L’antico filosofo greco, Aristotele, si rese conto che gli oratori persuasivi possono indurre il pubblico a fare scelte poco sagge, e quindi riteneva che “l’arte di influenzare l’opinione pubblica” dovesse essere ampiamente insegnata. Sfortunatamente in Gran Bretagna e negli Stati Uniti non esiste un insegnamento formale di quanto le persone potenti manipolino le nostre opinioni.

Democrazia gestita dalla propaganda

Una democrazia funziona meglio se il processo decisionale è allo scoperto e le politiche possono essere attentamente esaminate, ma i politici odierni ei leader aziendali operano in segreto e spendono molti soldi manipolando le nostre opinioni. La maggior parte delle persone associa la propaganda a dittatori o eventi storici come la prima e la seconda guerra mondiale. Tuttavia, la propaganda è in realtà una delle forze più potenti all’interno della Gran Bretagna e degli Stati Uniti del 21° secolo, nonostante sia raramente menzionata dalla stampa mainstream. L’obiettivo generale è controllare le persone mentre pensano di avere libertà di azione – questo a volte viene chiamato consenso di “ingegneria” o “produzione”.[3] Gli obiettivi più specifici sono limitare i termini di qualsiasi dibattito e distogliere la nostra attenzione dal pensare in modo critico ai nostri sistemi militari, aziendali, economici e politici.

Gli specialisti di propaganda ora svolgono un ruolo quasi continuo dietro le quinte. La maggior parte delle volte, le persone non sono nemmeno consapevoli che le loro opinioni vengono manipolate. C’è un rinforzo subliminale ripetuto. Ciò che abbiamo ottenuto è stato etichettato come una democrazia gestita dalla propaganda.[4] Le persone che fanno questo lavoro hanno smesso di usare la parola propaganda, a causa della sua associazione negativa con la guerra. Ora è noto come pubbliche relazioni (PR). Quando i governi distorcono le informazioni, questo è comunemente noto come spin.

La più potente fonte di propaganda sono i media tradizionali: giornali, notiziari televisivi e programmi di attualità. Questo è stato discusso in dettaglio nei due post precedenti. Tuttavia, ci sono altre fonti di propaganda. Alcuni di questi sono discussi di seguito. Altri, come la pubblicità, saranno discussi nei post successivi.

Strato su strato di propaganda

Dove si svolgono discussioni sulla propaganda, i commentatori di solito parlano di singole immagini, articoli di giornale o discorsi politici, ma la propaganda è molto più ampia e complessa di così.[5] Molte parti della nostra società contengono elementi di propaganda e possono influenzare i nostri pensieri e le nostre idee per molti anni. Ciò che inizia come un tentativo deliberato di fuorviare le persone, diventa gradualmente la saggezza ricevuta se rimane incontrastata. Ci circonda e lavora in modo inconscio per influenzare i nostri pensieri su quasi ogni aspetto delle nostre società: come sono strutturate, di quali aspetti della società si parla in modo critico e chi ne beneficia. Il quadro per ogni discussione importante contiene presupposti non dichiarati che rimangono indiscussi. Questo stabilisce i limiti per i quali le opinioni sono considerate ragionevoli e quali non lo sono.

Quando gli editori di riviste decidono chi intervistare, o un produttore televisivo decide chi avere come ospite, prendono decisioni, a volte inconsciamente, su quali opinioni prendere sul serio e chi percepiscono come ben informato. Quando gli editori decidono quali necrologi appariranno nel loro giornale, tendono a celebrare le figure dell’establishment, rafforzando il messaggio che dovremmo considerare importanti loro e le loro opinioni. Quando ciò accade ripetutamente, giorno dopo giorno, anno dopo anno, i lettori e gli spettatori tenderanno a essere influenzati da queste idee e giungeranno a condividere opinioni simili.

Ad esempio, se parliamo di ricchezza, si presume non dichiarato che sia giusto che alcune persone o organizzazioni abbiano una ricchezza illimitata. In effetti, siamo bombardati dalla propaganda, su riviste come Forbes, che ha lo scopo di incoraggiarci a celebrare la ricchezza estrema,[6] e persino di definire il successo in base a quanto siamo ricchi. Le prove che dimostrano che le concentrazioni di ricchezza e l’estrema disuguaglianza creano enormi problemi alle società vengono per lo più ignorate.[7] Siamo indottrinati a credere che i ricchi abbiano “guadagnato” la loro ricchezza o che il successo sia basato sul merito. Alcune persone che hanno accumulato grandi ricchezze commettendo crimini gravi, come Andrew Carnegie o John Rockefeller, hanno creato delle fondamenta e danno denaro a buone cause per mascherare la loro reputazione. [8] Fanno donazioni alle università o hanno edifici intitolati a loro. Come ha osservato un commentatore: “I truffatori aziendali usano quasi tutti la filantropia come copertura. A causa di tutta la loro bontà, le persone non cercano mai oltre”.[9]

Tutto ciò ha lo scopo di renderci meno critici nei confronti di coloro che hanno grandi ricchezze, e quindi meno critici su come funziona la nostra società.

La storia, come insegnata negli Stati Uniti e in Gran Bretagna, è Propaganda

La censura per omissione, dove le questioni importanti non vengono discusse (spiegate nel post precedente) è importante con la propaganda storica. I nostri libri di storia hanno una prospettiva occidentale, distorcendo gli eventi, esagerando gli aspetti positivi e minimizzando o ignorando gli aspetti negativi.[10] Gran parte della nostra storia è propaganda per mascherare la reputazione e celebrare il ruolo dei ricchi e dei potenti, e per cancellare i loro crimini e sfruttamento. Persone come la regina, o Winston Churchill, sono ritratte positivamente, senza alcuna discussione sul ruolo della regina nella vendita di armi alle dittature, o sull’approccio estremo e razzista di Churchill all’uccisione di persone nelle colonie britanniche. I commentatori parlano senza riserve dei “valori” britannici e statunitensi, come “libertà” o “democrazia”, ​​senza menzionare che i valori che influenzano maggiormente la definizione delle politiche includono potere, denaro, guerra e sfruttamento.

Non posso sottolineare abbastanza questo punto. Il ritratto positivo di persone ricche e potenti, sia storiche che odierne, e la censura per omissione di tutti i loro crimini e attività non etiche, e l’enorme quantità di danni che le loro azioni hanno causato alle persone in patria e all’estero, è una forma di propaganda estremamente potente.

Durante le recenti proteste contro il razzismo, le statue sono state abbattute in Gran Bretagna e negli Stati Uniti.[11] Queste statue hanno svolto un ruolo di propaganda. Hanno lo scopo di mostrare quanto fossero importanti gli individui e di renderci meno interrogativi sulla nostra storia e sui precedenti responsabili delle decisioni. Allo stesso modo, molte case di campagna britanniche furono costruite con denaro proveniente direttamente dalla tratta degli schiavi, o da industrie che utilizzavano schiavi, o da compensi dati ai proprietari di schiavi quando la schiavitù fu abolita.[12] Le case erano status symbol quando furono costruite e ora sono monumenti storici per le persone che le costruirono. Alcune chiese contengono monumenti a ricchi donatori che hanno contribuito a pagare per la costruzione della chiesa, senza alcuna indicazione che la loro ricchezza provenisse dalla schiavitù, dal traffico di droga o dallo sfruttamento coloniale. Le strade prendono il nome da personaggi famosi, alcuni dei quali hanno commesso crimini gravi, ma la loro vera storia è raramente menzionata. Questa propaganda è straordinariamente efficace e crea quella che è nota come “amnesia collettiva”. Intere società negano la loro storia, ei cittadini britannici e americani sono diventati notevolmente acritici nei confronti dei loro sistemi militari, aziendali, economici e politici.

I musei fanno propaganda

I musei e le altre mostre sono una parte importante di questa propaganda storica. Le esposizioni dell’Imperial War Museum sono notoriamente distorte, celebrano la storia della violenza britannica e travisano ciò che è realmente accaduto e perché.[13] Le medaglie vengono celebrate, anche se sono state assegnate per la partecipazione al saccheggio coloniale e ai massacri associati, ei soldati vengono presentati come eroi. Le persone potenti coinvolte nell’aggressione e nella violenza ripuliscono le loro storie. C’è un presupposto non dichiarato che i politici statunitensi e britannici avessero buone intenzioni nelle loro politiche estere. Ma questo deve essere affermato chiaramente, messo in discussione e contestato, perché l’evidenza mostra che i leader statunitensi e britannici non hanno avuto buone intenzioni nelle loro politiche estere. Anche una mostra sulla propaganda della British Library nel 2013 non ha avuto alcuna discussione sulla censura per omissione.[14]

I think tank, gli editori e le università fanno propaganda

I think tank affermano di essere istituti di ricerca indipendenti, ma di solito sono finanziati da ricchi donatori come miliardari o grandi società, quindi la loro produzione riflette gli interessi di quei donatori.[15] Gli editori tradizionali raramente pubblicano libri veramente critici. Prima della crisi finanziaria del 2008, hanno rifiutato molti libri che spiegavano i problemi del sistema finanziario.[16] La maggior parte degli scritti critici è nei libri pubblicati da piccoli editori e quei libri sono raramente recensiti dalla stampa tradizionale. Le università insegnano economia, finanza, politica, relazioni internazionali e studi sulla guerra in modi fortemente distorti. La maggior parte degli accademici in queste materie presenta solo una gamma ristretta di opinioni tradizionali e ignora le opinioni più critiche. Gli accademici critici si sono lamentati del fatto che la maggior parte delle riviste accademiche rafforza il pensiero tradizionale non accettando un lavoro troppo critico. Ciò è stato particolarmente evidente in economia, dove gli studenti di molte università hanno protestato, sin dalla crisi finanziaria del 2008, che ciò che viene loro insegnato è irrilevante per il mondo reale.[17]

Le persone vengono ricompensate per non aver sfidato il sistema

Il sistema delle onorificenze in Gran Bretagna, dove vengono assegnati premi come nobiltà e cavalierato, è noto per premiare le raccolte fondi del partito e gli alleati politici,[18] e più in generale per premiare le persone che hanno avuto successo all’interno del sistema dell’establishment.

Il Premio Nobel per la Pace viene assegnato a criminali di guerra sociopatici come Henry Kissinger e Barack Obama. Il premio per l’economia viene assegnato a persone che hanno promosso alcune delle idee economiche più estreme come Milton Friedman. Il premio per l’economia è stato istituito dalla banca centrale svedese per promuovere idee neoliberiste (una forma estrema di capitalismo)[19] e per far sembrare l’economia più scientifica di quanto non sia in realtà. Questi premi sono per lo più assegnati a persone che non sono fortemente critiche su come funzionano le nostre società.

Non tutti sono consapevoli di diffondere propaganda

La diffusione di successo della propaganda coinvolge le persone che ripetono e trasmettono informazioni distorte a cui sono state esposte in passato. La maggior parte delle persone non è consapevole di farlo. Quando i docenti di economia insegnano teorie economiche che finiscono per avvantaggiare i ricchi, alcuni di loro non sanno che lo stanno facendo. Alcuni giornalisti credono alla propaganda a cui sono stati esposti da governi e società, quindi lo ripetono. Ogni volta che qualcuno ripete qualcosa che ha letto su un giornale tradizionale, o visto nei notiziari televisivi o nei programmi di attualità, c’è un’alta probabilità che ripeta propaganda.

La finestra di Overton – Le visualizzazioni alternative non vengono discusse

La ripetizione di alcuni punti di vista è così diffusa che queste prospettive diventano la norma accettata, quindi gli individui si impegnano nell’autocensura, dove diventano riluttanti a esprimere opinioni dissenzienti, temendo di essere considerati ridicoli dai loro amici e colleghi. Questo si rafforza, in modo che la gamma accettabile di visualizzazioni diventi molto ristretta. Questa è nota come “finestra Overton”.[20] Le visualizzazioni alternative vengono essenzialmente chiuse. Questo desiderio di conformarci agli altri intorno a noi è un tratto psicologico molto potente che sarà discusso in un post successivo.

È possibile resistere alla propaganda – Cerca punti di vista alternativi

Le persone con opinioni fortemente critiche appaiono raramente nei programmi di discussione o nelle riviste. Nel 2014, il cantante P.J. Harvey è stato guest editor nel programma Today di BBC Radio 4. Tutti i suoi ospiti erano pensatori critici. Questo è stato unico nelle trasmissioni della BBC del 21° secolo. Voci e opinioni raramente ascoltate hanno finalmente avuto l’opportunità di spiegare cosa sta realmente accadendo.[21]

Alla maggior parte delle persone non piace ammettere di essere suscettibili alla propaganda, quindi affermano che non c’è. Siamo tutti regolarmente manipolati. Non c’è da vergognarsi nell’ammetterlo. Non possiamo mai cambiare le cose se non ammettiamo che le persone stanno cercando di manipolarci. Comprendere la portata della propaganda in Gran Bretagna e negli Stati Uniti è la chiave per capire come i criminali politici e aziendali siano riusciti a farla franca con le loro attività per così tanto tempo.

Punti chiave
  • Il ruolo principale della propaganda è quello di renderci meno critici o mettere in discussione i sistemi economici, aziendali, politici e militari esistenti.
  • La propaganda permea la società. Distorce la nostra comprensione di ogni questione importante.
  • Il ritratto positivo di persone ricche e potenti, sia storiche che odierne, e la censura per omissione di tutti i loro crimini e attività non etiche, e il danno che le loro azioni hanno causato alle persone in patria e all’estero, ha un IMMENSO ruolo di propaganda.
Ulteriori letture

Alex Carey, Assumersi il rischio fuori dalla democrazia, 1996
James Loewen, Bugie che mi ha detto il mio insegnante, 1996

Siti Web utili

Non ho trovato un sito web che copra molto bene l’ampiezza della propaganda nella società moderna. Se qualcuno ne è a conoscenza, fatemelo sapere. La fonte di questo articolo, medium.com/Elephantsintheroom è stata creata per colmare questa lacuna.


References

[1] Edward Bernays, Propaganda, 1928
http://www.historyisaweapon.com/indextrue.html#

[2] David Hume, 1711–1776, cited in Noam Chomsky, Deterring Democracy, 2006
https://www.goodreads.com/book/show/62672.Deterring_Democracy

[3] A similar expression, ‘Manufacturing Consent’, is the title of a book by Edward Herman and Noam Chomsky about the media. This book is discussed more in the posts about the failings of the media.
https://www.worldcat.org/title/manufacturing-consent-the-political-economy-of-the-mass-media/oclc/47971712

[4] Alex Carey, Taking The Risk Out Of Democracy, 1996, p.19
https://www.goodreads.com/book/show/1120159.Taking_the_Risk_Out_of_Democracy

[5] Robert Jackall (ed.) Propaganda (Main trends of the Modern World), 1994
https://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0814741975/qid=1040239897/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-8797287-1791243?v=glance&s=books

[6] Forbes, ‘World’s Billionaires List: The Richest in 2020’, at
https://www.forbes.com/billionaires/

[7] Karen Rowlingson, ‘Does income inequality cause health and social problems’, Joseph Rowntree Foundation, Sep 2011, at
https://www.jrf.org.uk/sites/default/files/jrf/migrated/files/inequality-income-social-problems-full.pdf

[8] Michelle Celarier, ‘The 10 most toxic Philanthropists’, 24 Sep 2019, at
https://www.worth.com/the-10-most-toxic-philanthropists/

[9] Marianne Jennings, The seven signs of ethical collapse: How to spot moral meltdowns in companies…before it’s too late, 2006
https://www.barnesandnoble.com/w/seven-signs-of-ethical-collapse-marianne-m-jennings/1127660921

[10] James W. Loewen, Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong, 1996
https://www.barnesandnoble.com/w/lies-my-teacher-told-me-james-w-loewen/1100185227

Howard Zinn, A People’s History of the United States, 2015

[11] BBC, ‘George Floyd protests: The statues being defaced’, 10 June 2020, at
https://www.bbc.co.uk/news/world-52963352

[12] Sanchez Manning, ‘The stately homes built on the back of slaves’, Independent, 3 March 2013, at
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/the-stately-homes-built-on-the-back-of-slaves-8518002.html

[13] Louis Allday, The Imperial War Museum in London: A Lesson in State Propaganda?’, Monthly Review online, 7 Sep 2016, at
https://mronline.org/2016/09/07/allday070916-html/#lightbox/11/

[14] Personal Observation by the author on visiting the British Library exhibition entitled ‘Propaganda, Power and Persuasion’, 2013
https://www.economist.com/prospero/2013/05/20/read-between-the-lines

[15] Tamasin Cave and Andy Rowelll, A Quiet Word: Lobbying, Crony Capitalism and Broken Politics in Britain, 2014
https://www.goodreads.com/book/show/19885612-a-quiet-word

[16] Michael Hudson, J is for Junk Economics, 2017
https://michael-hudson.com/2017/02/j-is-for-junk-economics-a-guide-to-reality-in-an-age-of-deception/
https://www.youtube.com/watch?v=g1V-5H1I1VI&feature=emb_title

[17] Joe Earle, Cahal Moran and Zach Ward-Perkins, The Econocracy: The perils of leaving economics to the experts, 2016
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Econocracy_(book)

[18] Andrew Grice, ‘David Cameron Honours list would embarrass a medieval; court’, Independent, 4 Aug 2016, at
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/honours-list-read-full-david-cameron-peers-knighthoods-mbes-nominations-a7172406.html
Also see:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cash-for-Honours_scandal

[19] Avner Offer and Gabriel Soderberg, The Nobel Factor: The prize in economics, social democracy and the market turn, 2016
https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691166032/the-nobel-factor

[20] https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window

[21] ‘Joyce Macmillan: Why politics deserves a new voice’, The Scotsman, 3 Jan 2014, at
https://www.scotsman.com/news/opinion/columnists/joyce-mcmillan-why-politics-deserves-new-voice-1548993

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: