Elefanti in salotto (16)

Come comprare i politici: corruzione e lobbismo

“Pochissime persone comuni si rendono conto che i sistemi politici e legali sono stati corrotti da decenni di lobbismo aziendale”[1]

attribuito a Steven Magee

Fino a poco tempo fa, i termini Pubbliche relazioni (PR) e lobbismo erano usati in modo leggermente diverso. Fare lobby significa comunicare direttamente con i responsabili politici. Le PR sono più generali e si riferiscono a tutte le comunicazioni. Gli Stati Uniti hanno introdotto regolamenti per limitare le attività dei lobbisti, quindi i lobbisti hanno cercato di aggirare questi regolamenti etichettando le loro attività come PR. Vi è ora una notevole sovrapposizione tra le due attività. Questo post discute le attività che sono state tradizionalmente note come lobbismo.

Corruzione politica: non è una tangente se la chiami una “donazione”

Il termine corruzione evoca immagini di buste marroni piene di banconote usate che vengono passate furtivamente sotto un tavolo come una tangente. Tuttavia, questo è solo un tipo di corruzione. In Gran Bretagna, Europa e Stati Uniti, la corruzione che conta davvero è incorporata nel sistema, sotto forma di donazioni, favori e influenza. (Questo a volte è chiamato corruzione collusiva, in cui politici e uomini d’affari colludono tra loro). Le grandi aziende sono felici di spendere qualche milione di dollari/euro/sterline in “donazioni” politiche se ottengono miliardi di profitti extra a causa di leggi e regolamenti sbilanciati a loro favore[2] o dall’indebolimento delle leggi esistenti. In qualsiasi altro contesto la chiameremmo corruzione.

La politica negli Stati Uniti è costosa. Molte aziende statunitensi ora fanno grandi tangenti a entrambi i principali partiti politici statunitensi.[3] Il metodo principale è noto come “raccolta fondi”. Questo è un evento in cui le società pagano ingenti somme ai politici utilizzando un lobbista come intermediario. I politici sanno da dove vengono i soldi e sanno chi si aspetta una legislazione favorevole in cambio [4]. I politici statunitensi dipendono quindi dai loro lobbisti di maggior successo e dai loro più ricchi sostenitori. Le prove indicano in modo schiacciante che il denaro e la ricchezza influenzano la politica.[5] Un ex insider ha detto del loro lavoro:

“Più soldi hai, più la tua voce viene ascoltata … È stato un ciclo infinito di soldi che si scambiano le mani in cambio di voti … ogni raccolta fondi è una tangente legale”[6]

Jimmy Williams, lobbista.

L’America è effettivamente una società gestita dalle imprese. Un buon esempio sarebbero le compagnie assicurative e farmaceutiche, che traggono grandi profitti dal sistema sanitario statunitense esistente. Le aziende spendono centinaia di milioni di dollari ogni anno per corrompere i politici per evitare cambiamenti che farebbero diminuire i loro profitti.[7] Il presidente Obama ha introdotto alcune modifiche, ma la legislazione finale è stata così annacquata che il sistema sanitario statunitense non è ancora neanche lontanamente vicino al tipo di servizio sanitario nazionale che è comune altrove. Alcuni dei cambiamenti aumenteranno effettivamente i profitti delle compagnie di assicurazione sanitaria.[8] Le donazioni in Gran Bretagna sono inferiori a quelle degli Stati Uniti, ma sono state efficaci nel distorcere l’economia britannica in modo tale da avvantaggiare i ricchi a spese di tutti gli altri. I servizi sanitari europei, compreso quello britannico, vengono lentamente e costantemente privatizzati.[9] Non si tratta di rendere il servizio sanitario migliore o più efficiente. È per consentire alle società di estrarre profitti.

Il lobbismo è un settore enorme

La portata esatta del lobbismo è sconosciuta. È stata un’industria multimiliardaria negli Stati Uniti per molti anni, dove la spesa ufficiale per il lobbismo è di $ 7 miliardi all’anno, ma c’è una grande quantità di lobbismo segreto, quindi si ritiene che il totale stimato sia più vicino a $ 14 miliardi. . Più recentemente, le pressioni a Bruxelles per manipolare la legislazione europea hanno raggiunto dimensioni simili.[10] Si stima che nel 2017 ci fossero 25.000 lobbisti a Bruxelles. La Gran Bretagna ha la terza più grande industria di lobbismo al mondo, stimata in 2 miliardi di sterline ogni anno.[11] Tuttavia, il lobbismo in Gran Bretagna è ancora più riservato che negli Stati Uniti, quindi, sebbene molti esempi di lobbismo siano stati ben documentati, non abbiamo un quadro chiaro di tutto ciò che accade.

Per rendere il loro lobbismo ancora più efficace, le aziende di un settore si riuniranno per formare organizzazioni, come la Federazione bancaria europea, per esercitare pressioni a loro favore. Ce ne sono più di 1.000 a Bruxelles. Anche gruppi più grandi, come Business Europe, rappresenteranno un’ampia gamma di imprese. Questi gruppi sono ben finanziati e influenti. Grazie alla loro esperienza, inizieranno discussioni sulla legislazione e persino redigeranno le prime proposte per nuove leggi o regolamenti. La banca, Citigroup, ha scritto una legislazione statunitense nel 2014 per garantire che le banche possano essere salvate in seguito a una futura crisi finanziaria. I politici chiave che hanno sostenuto il disegno di legge hanno ricevuto ingenti contributi dalle società finanziarie.[12]

David contro Golia

In teoria, anche altri gruppi, come i gruppi di consumatori, i sindacati, gli ambientalisti e le organizzazioni non governative (ONG) sono in grado di fare lobby, ma le loro spese e la loro influenza si sommano a una piccola frazione delle lobby aziendali. Un ricercatore lo ha concluso

“Per ogni $ 1 speso da gruppi di interesse pubblico e sindacati … le aziende hanno speso $ 34”.[13]

Un’analisi degli Stati Uniti nel 2010 ha rilevato che le società finanziarie da sole impiegavano 5 lobbisti per ogni membro del congresso.[14] In alcuni settori, come quello bancario, non c’è opposizione organizzata alla lobby aziendale.[15]

La natura del lobbismo può anche essere abbastanza personale, coinvolgendo relazioni sociali e lavorative a lungo termine, pranzi, cene e opportunità di lavoro per parenti e amici. I miliardari, come Richard Branson, possono invitare i primi ministri in vacanza sulla loro isola privata. Rupert Murdoch, proprietario di più organi di stampa in molti paesi, ha potuto avere incontri personali con il presidente degli Stati Uniti Trump, vari primi ministri e i loro più stretti consiglieri. Questo tipo di riunione è considerato reciprocamente vantaggioso per entrambe le parti. Le ONG e altri gruppi generalmente non hanno questi stretti legami. I lobbisti aziendali spendono più soldi, impiegano più persone, con più contatti e una migliore conoscenza interna, hanno un migliore accesso ai responsabili politici e migliori informazioni. Questo mina la democrazia e crea governi che funzionano bene per i ricchi e potenti, ma non per tutti gli altri.[16]

Camere dell’eco

Le strategie di lobbying hanno più successo se le informazioni sembrano provenire da diverse fonti, apparentemente indipendenti. Pertanto i lobbisti utilizzano molte delle stesse strategie dei consulenti di pubbliche relazioni, come i media, i think tank e gli accademici, come camere di eco per rafforzare il loro messaggio. Questo è importante perché le aziende non sono considerate affidabili come fonti di informazioni oneste. Il loro rapporto con i media può essere piuttosto complesso. I lobbisti reclutano attivamente ex giornalisti a causa dei loro contatti politici. I lobbisti forniscono storie alla stampa, ma cercano anche di impedire la comparsa di storie negative.[17] A volte sono in grado di persuadere i giornalisti a lasciar cadere una storia, offrendo una storia alternativa o minacciando di tagliare l’accesso ai loro clienti in futuro. Questo funziona perché i giornalisti ricevono così tante storie dai lobbisti, quindi la perdita dell’accesso avrebbe gravi conseguenze per loro. Se tutto il resto fallisce, i lobbisti minacciano azioni legali. Questo è stato molto efficace, in particolare nel Regno Unito.

I servizi di lobbying sono offerti anche da think tank, avvocati, consulenti di gestione e contabili. Ciò crea gravi conflitti di interesse, poiché le società di contabilità ei consulenti spesso consigliano i governi sulle normative, ma poi consigliano ai clienti come aggirare quelle stesse normative. Ciò è stato particolarmente chiaro nel settore bancario, dove i contabili gestiscono attività redditizie consigliando i loro clienti più ricchi su attività come la creazione di strati di sussidiarie e holding, in modo che possano nascondere i loro beni all’estero nei paradisi fiscali, o ingannare il sistema in modo che i loro profitti compaiono nella giurisdizione fiscale più bassa.[18]

Porte girevoli e conflitti di interesse

La questione delle “porte girevoli”, in cui le persone passano da posti di lavoro nel governo a posti di lavoro nelle grandi imprese e viceversa, è stata menzionata in un precedente post sull’industria delle armi. Il problema è estremamente diffuso e interessa i più importanti settori economici in Gran Bretagna, Europa e Stati Uniti. Quando gli ex imprenditori andranno a lavorare con il governo, vedranno il mondo dalla prospettiva del grande business, indipendentemente dagli svantaggi per il resto della società. In Gran Bretagna questo è più chiaro nel Servizio Sanitario, dove l’ex personale delle più grandi aziende sanitarie statunitensi ha gradualmente ristrutturato il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) e privatizzandone parti, in modo che gli azionisti possano trarne ricchezza. (Questo sarà discusso in dettaglio in un successivo post sul NHS).

Il problema è importante anche quando le persone si muovono nella direzione opposta, dal governo all’impresa. Ad esempio, molti politici britannici coinvolti nelle decisioni sulla privatizzazione del sistema sanitario hanno continuato ad accettare lavori ben retribuiti presso aziende private che hanno beneficiato di tali decisioni. Un conflitto di interessi si riferisce a una situazione in cui una persona prende decisioni su un problema, ma guadagna personalmente da tali decisioni. Nel Regno Unito nel 2008 c’erano 30 ex ministri del governo (che erano ancora politici) che avevano un lavoro con le società.[19] Uno studio successivo nel 2010 ha mostrato che c’erano oltre 140 membri della Camera dei Lord con collegamenti finanziari con aziende sanitarie.[20] Il loro ruolo principale è aiutare le imprese a manipolare il governo, utilizzando i loro contatti o sfruttando la loro conoscenza delle debolezze della legislazione esistente.

Una tendenza in crescita è che i responsabili delle politiche si uniscano a società di lobbying e viceversa. I lobbisti danno la caccia attivamente ai dipendenti del governo che sono stati coinvolti nella stesura della legislazione. Negli Stati Uniti,
“Circa la metà dei senatori in pensione e un terzo dei membri della Camera in pensione si registrano come lobbisti”.[21] Lo stipendio medio è circa 10 volte superiore a quello del loro lavoro governativo. Lo stesso accade in Europa, dove i regolatori bancari continuano a guadagnare grandi stipendi lavorando come lobbisti bancari, e gli ex lobbisti vengono nominati a ruoli di alto livello con organizzazioni che dovrebbero regolamentare particolari settori.[22] Nel 2019 il principale lobbista per la Santander Bank, Jose Manuel Campa, è diventato il nuovo capo dell’Autorità bancaria europea. È quindi improbabile che le banche saranno adeguatamente regolamentate nel prossimo futuro.

La più potente organizzazione di lobbismo al mondo è il governo degli Stati Uniti

C’è un ulteriore livello di lobbismo che è estremamente importante, ma quasi mai discusso apertamente dai media mainstream. I singoli governi fanno pressione su altri governi e organizzazioni. Ciò è degno di nota nella finanza, dove il governo britannico ha fatto pressioni per evitare una regolamentazione finanziaria più rigida da parte dell’Europa a seguito della crisi finanziaria del 2008. In un post successivo parleremo della cattura politica e normativa (questa a volte viene chiamata cattura ideologica), in cui i politici vedono il mondo dal punto di vista delle grandi aziende. I politici fanno pressioni per normative che siano redditizie per le aziende, ma che potrebbero avere gravi conseguenze per i cittadini.[23]

Il governo degli Stati Uniti utilizza una combinazione di minacce e tangenti per raggiungere i suoi obiettivi in ​​tutto il mondo. Fa pressioni sull’ONU per creare sostegno alle sue guerre illegali; fa pressioni su altri governi in modo che le sue compagnie di tabacco possano essere autorizzate a vendere e pubblicizzare le loro sigarette all’estero; usa i suoi diplomatici e negoziatori commerciali per concordare accordi a vantaggio dei suoi esportatori. Il lobbismo governativo è altrettanto segreto quanto il lobbismo aziendale, che coinvolge accordi dietro le quinte e promesse di aiuti e prestiti in cambio di voti. Molti paesi cercano di fare lo stesso, ma la portata delle minacce economiche e delle tangenti degli Stati Uniti, sostenuta dalla sua volontà di imporre sanzioni e rovesciare i governi usando le sue forze armate, significa che di solito è in grado di ottenere ciò che vuole, indipendentemente dagli svantaggi per persone in altri paesi. Questo crea enormi vantaggi per le aziende statunitensi.

La trasparenza è importante, ma non cambierà nulla da sola

Uno dei grandi problemi con il lobbismo è che la maggior parte è segreta. Una maggiore trasparenza potrebbe aiutare, ma probabilmente è solo una piccola parte di qualsiasi soluzione futura. Molte persone hanno chiesto informazioni su ciò che vengono pagati i dirigenti. Ora abbiamo un’idea abbastanza buona della retribuzione dei dirigenti, ma non ha portato a un cambiamento serio.

Dal 2005 al 2010 c’è stato un premio annuale noto come Worst EU Lobby Award, in cui le persone hanno votato per i peggiori criminali aziendali e i peggiori conflitti di interesse da parte di politici che aiutano a manipolare le leggi per conto delle società. Nel 2005, la falsa organizzazione di base C4C (Campaign for Creativity) ha fatto pressioni per ottenere brevetti più forti. Nel 2006 la compagnia petrolifera ExxonMobil ha vinto per aver pagato milioni di dollari per finanziare 39 gruppi di scettici climatici. Ciò ha dato l’impressione che gli scettici sui cambiamenti climatici provengano da fonti rispettabili, quando molti di loro sono pagati per scrivere propaganda aziendale.[24] Nel 2007 BMW, Daimler e Porsche hanno vinto per aver fatto pressioni contro le riduzioni di anidride carbonica (CO2). Nel 2008 i lobbisti di agrofuel (colture usate come carburante) hanno cercato di affermare di essere sostenibili, quando non lo sono. Nel 2010, Goldman Sachs e il gruppo di pressione sui derivati ​​ISDA hanno fatto pressioni per proteggere i loro prodotti finanziari più complessi, nonostante i pericoli che creano, e la compagnia energetica npower ha affermato che era verde mentre cercava di mantenere aperte le centrali elettriche a carbone. Sebbene questi premi irritassero le persone nel mondo degli affari e dell’industria del lobbismo, non ricevettero la copertura dei media mainstream, quindi poche persone ne erano a conoscenza e avevano scarso effetto nel cambiare qualcosa.

Sono state discusse varie idee per rendere l’attività di lobbying più trasparente, ma nessuna delle misure finora tentate ha i denti. I lobbisti non vogliono che le loro attività siano allo scoperto e ai governi piace avere legami segreti con le parti più ricche della società. L’UE e il Regno Unito hanno i cosiddetti registri di trasparenza per monitorare i lobbisti, ma sono inefficaci. Il registro del Regno Unito è stato descritto come “completamente inadatto allo scopo”.[25] Allo stesso tempo, i lobbisti aziendali continuano a lavorare dietro le quinte per diminuire effettivamente la trasparenza.[26] La trasparenza di per sé non è sufficiente. È solo un punto di partenza. L’intero concetto di lobbismo aziendale deve essere messo in discussione molto più seriamente.

Punti chiave
  • Il lobbismo aziendale è un’industria enorme. Hanno una capacità molto maggiore di influenzare la politica di chiunque altro, nonostante gli svantaggi per la gente comune.
  • La maggior parte del lobbismo aziendale è segreto.
  • Anche il lobbismo da governo a governo è segreto e crea enormi vantaggi per alcune aziende, in particolare quelle statunitensi.
Ulteriori letture
Siti web utili

References

[1] Questa citazione è attribuita a uno scrittore di nome Steven Magee, ma non sono riuscito a trovare la fonte originale.

[2] Bill Allison and Sarah Hakins, ‘Fixed Fortunes: Biggest Corporate Political Interests spend billions, get trillions’, Sunlight Foundation, 17 Nov 2014, at
https://sunlightfoundation.com/2014/11/17/fixed-fortunes-biggest-corporate-political-interests-spend-billions-get-trillions/

[3] Laura McCamy, ‘Companies donate millions to political causes to have a say in government — here are 10 that have given the most in 2018’, 13 Oct 2018, at
https://www.businessinsider.com/companies-are-influencing-politics-by-donating-millions-to-politicians-2018-9?r=US&IR=T

[4] RepresentUs, ‘5 Crazy Facts About Lobbyists’, 11 Feb 2016, at
https://represent.us/action/5-facts-lobbyists/

[5] Martin Gilens and Benjamin Page, ‘Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups and Average Citizens’, Perspectives on Politics, Sep 2014, Vol.12, №3, at
https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf

[6] Jimmy Williams, ‘I was a lobbyists for more than 6 years. I quit. I couldn’t take it any more’, Vox, 29 June 2017, at
https://www.vox.com/first-person/2017/6/29/15886936/political-lobbying-lobbyist-big-money-politics

[7] ‘Sector Profile: Health’, at
https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/sectors/summary?id=H

[8] John Nichols, ‘Kucinich’s Health Reform Dissents Merit Consideration’, The Nation, 9 March 2010, at
http://www.thenation.com/blog/kucinichs-health-reform-dissents-merit-consideration

[9] Rachel Tansey, ‘The creeping privatization of healthcare: Problematic EU policies and the corporate lobby push’, 2 June 2017, at
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2017/06/creeping-privatisation-healthcare

[10] Lobbying Database at,
http://www.opensecrets.org/federal-lobbying/

[11] Tamasin Cave and Andy Rowell, A quiet word: Lobbying, Crony Capitalism and Broken Politics in Britain, 2014, p.8
https://www.goodreads.com/book/show/19885612-a-quiet-word

[12] Mansur, Gidfar, ‘There’s Something Absolutely Insane Happening In The House Right Now’, bulletin.represent.us, 29 Oct 2103, at
https://bulletin.represent.us/theres-something-absolutely-insane-happening-house-right-now/

[13] https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying

[14] The Center for Public Integrity, 21 May 2010, updated 19 May 2014, at
https://publicintegrity.org/politics/five-lobbyists-for-each-member-of-congress-on-financial-reforms/

[15] Tamasin Cave and Andy Rowell, A quiet word: Lobbying, Crony Capitalism and Broken Politics in Britain, 2014

[16] Sarah Clarke, ‘Inequality is spiraling because our democracy is broken’, 16 May 2019, at
https://leftfootforward.org/2019/05/inequality-is-spiraling-because-our-democracy-is-broken/

[17] Tamasin Cave and Andy Rowell, A quiet word: Lobbying, Crony Capitalism and Broken Politics in Britain, 2014

[18] Rachel Tansey, ‘Accounting for Influence: how the big four are embedded in EU policy-making on tax avoidance’, Corporate Europe Observatory, July 2018, at
https://corporateeurope.org/sites/default/files/tax-avoidance-industry-lobby-low-res.pdf

[19] ‘Pressure To Reveal ex-Ministers’ Outside Pay’, Financial Times, Wed, Mar 26

[20] Tamasin Cave and Andy Rowell, A quiet word: Lobbying, Crony Capitalism and Broken Politics in Britain, 2014, p.34

[21] Lee Drutman, ‘About half of retiring senators and a third of retiring House members register as lobbyists’, Vox, 15 Jan 2016, at
https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying

[22] Duncan Lindo, 22 Feb 2019, ‘Still going round in circles: The revolving door between banks and their regulators’, Finance Watch, 22 Feb 2019, at
https://www.finance-watch.org/still-going-round-in-circles-the-revolving-door-problem-between-banks-and-their-regulators/

[23] Vicky Cann and Belen Belanya, ‘Captured States: When EU governments are a channel for corporate interests’, Corporate Europe Observatory, Feb 2019, at
https://corporateeurope.org/sites/default/files/ceo-captured-states-final_0.pdf

[24] Corporate Europe Observatory, ‘A bird’s eye view on 15 years CEO’, 2 May 2012, at
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2012/05/bird-eye-view-15-years-ceo

[25] Tamasin Cave, ‘Theresa May’s chance to shine a light on lobbying’, Spinwatch, 2 Sep 2016, at
http://spinwatch.org/index.php/issues/lobbying/item/5893-theresa-may-s-chance-to-shine-a-light-on-lobbying

[26] Jonathan Cook, Capitalism is double-billing us: We pay from our wallets only for our future to be stolen from us’, 25 Oct 2020, at
https://www.jonathan-cook.net/blog/2020-10-25/capitalism-double-billing/

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: