Elefanti in salotto (37)

Come i ricchi mantengono i lavoratori poveri – Outsourcing e Sweatshops

L’outsourcing è il luogo in cui l’azienda A paga l’azienda B per svolgere un lavoro che potrebbe essere svolto dall’azienda A. A livello internazionale, ciò significa che i lavori che venivano svolti nelle nazioni ricche ora vengono svolti nei paesi più poveri perché i salari sono più bassi. Molte merci sono prodotte in Cina, i vestiti provengono dal Bangladesh e i call center sono in India. I guadagni tipici per i lavoratori dell’industria dell’abbigliamento in Bangladesh sono di 75 sterline al mese, circa la metà dell’importo necessario per vivere. [1]

Sweatshops

Un sfruttamento è il termine utilizzato per descrivere le aziende in cui i dipendenti lavorano ore eccessivamente lunghe per una retribuzione molto bassa con pochi diritti, spesso in condizioni di lavoro estremamente spiacevoli o non sicure. Ciò può includere fognature sul pavimento, nessuna interruzione del gabinetto, grave bullismo (inclusa la violenza fisica), temperature estreme, ventilazione inadeguata, rischi di incendio, straordinari non pagati, multe arbitrarie e materiali velenosi. Questo può portare a cattive condizioni di salute, stress estremo e aumento del suicidio. Gli Sweatshop sono particolarmente diffusi nell’industria della moda. In uno studio del 2010 è emerso che i lavoratori guadagnavano 10 centesimi per ogni camicia di $ 80 che hanno cucito. [2] Le grandi aziende e i loro dipartimenti di pubbliche relazioni vorrebbero farvi credere che le fabbriche che sfruttano sono una cosa del passato. Questo non è vero.

La questione viene discussa occasionalmente nei media quando accade qualcosa di drammatico. Nel 2013, 1100 lavoratori sono morti in una fabbrica di abbigliamento conosciuta come Rana plaza in Bangladesh. [3] Le crepe erano apparse il giorno prima, ma i lavoratori erano stati costretti a tornare al lavoro. L’edificio è crollato.

In un altro famoso esempio, l’azienda tecnologica, Apple, ha utilizzato un subappaltatore in Cina chiamato Foxxconn dove, nel 2010, 18 lavoratori si sono suicidati. [4] Ogni incidente porta a promesse da parte delle aziende che dicono quanto stiano lavorando duramente per risolvere questi problemi e ci sono stati alcuni miglioramenti in alcuni punti, ma la situazione generale non è migliorata.

L’importanza dei sindacati

Questi lavoratori sono spesso esposti a inquinamento ed emissioni che sono state ritenute illegali nelle nazioni più avanzate e vengono avvelenati da ogni sorta di sostanze tossiche come il piombo o il mercurio. Se soffrono di malattie e lesioni, possono essere licenziati e sostituiti. Si stima che meno del 10% dei lavoratori tessili sia nei sindacati, quindi non hanno nessuno che li aiuti. Le persone che tentano di creare unioni sono state picchiate, gettate in prigione, inserite nella lista nera e persino uccise. Il diritto al sindacato potrebbe non sembrare importante per le persone più ricche, ma storicamente è stato estremamente importante nell’aiutare i dipendenti a contrattare con i datori di lavoro per una migliore retribuzione e condizioni di lavoro. Uno dei motivi principali per cui le aziende internazionali vogliono esternalizzare nei paesi più poveri è che sanno di poter sfruttare le persone.

Le aziende non sono passive

Le aziende affermano che questi sono problemi difficili da risolvere perché non hanno il controllo su ciò che accade in altri paesi. In realtà è vero il contrario. Le corporazioni richiedono lavoratori sempre più economici e leggi sul lavoro più deboli. Le aziende non stanno solo approfittando passivamente del sistema. Fanno attivamente pressioni sui loro governi per rafforzare il sistema e fanno pressione sui governi stranieri per schiacciare i sindacati. Approfittano della debole applicazione delle normative e della diffusa corruzione. Le fabbriche a basso costo (note come maquiladoras) furono create in Messico, solo per essere successivamente trasferite in Cina. [5] Quando la Cina ha cercato di innalzare gli standard, le società hanno chiuso le loro fabbriche e hanno spostato la produzione in paesi con standard ancora più bassi. [6]

I grandi marchi fanno pressione sulle fabbriche all’estero. La situazione è peggiorata a causa dello sviluppo di ciò che viene chiamato fast fashion, [7] che implica l’introduzione di un gran numero di vestiti nuovi, di qualità molto bassa, ogni settimana. I fornitori dovrebbero essere in grado di aumentare la produzione molto rapidamente, esercitando pressioni sul personale. I prezzi pagati dalle grandi aziende occidentali possono essere così bassi che i subappaltatori non possono permettersi di rispettare le leggi sulla sicurezza, quindi incidenti e infortuni sono comuni. Molte di queste persone sono estremamente produttive, ma i profitti extra vanno ai ricchi nelle nazioni avanzate

La tendenza verso il fast fashion ha portato le persone a comprare vestiti cinque volte di più rispetto a 20 anni fa. [8] Gran parte di questo viene rapidamente scartato e finisce in discarica. L’industria dell’abbigliamento è una delle più inquinanti al mondo.

Nascondere lo sfruttamento

L’outsourcing all’estero non significa semplicemente essere più economici. Ha anche lo scopo di rendere più difficile tenere conto delle società, perché possono dire che eventuali problemi non sono colpa loro. Affermano che è colpa di un subappaltatore, o di un subappaltatore di un subappaltatore, in un altro paese. Possono quindi affermare di non avere obblighi legali nei confronti dei lavoratori.[9] Sono deliberatamente segreti riguardo alle catene di approvvigionamento dei loro prodotti, quindi può essere impossibile sapere chi sta producendo la loro materia prima, come il cotone, e in quali condizioni. Questa è una strategia deliberata per nascondere lo sfruttamento.

La grande immagine

Un argomento che viene ripetutamente avanzato in difesa dei bassi salari pagati dalle grandi società è “Cos’altro farebbero queste persone? Se le aziende che sfruttano il lavoro non li assumessero, sarebbero disoccupati o guadagnerebbero anche meno “. Alcuni economisti sostengono addirittura che i laboratori sfruttati aiutino i paesi poveri a sfuggire alla povertà. Questa è ancora un’altra teoria che suona bene in un libro di testo, ma non è vera nella pratica.

Dobbiamo capire perché queste persone non riescono a trovare un lavoro migliore e perché i bambini hanno bisogno di lavorare nel loro paese. La spiegazione è il quadro più ampio descritto in altri post. I loro governi non stanno facendo le cose che metterebbero fine alla povertà e sviluppando alternative meglio retribuite, perché non rappresentano la loro gente. Rappresentano i ricchi nel loro stesso paese e le società occidentali, o per scelta perché ne trarranno vantaggio, o perché sono stati minacciati e/o corrotti dagli Stati Uniti. L’obiettivo delle loro politiche economiche è lavorare con i paesi ricchi e le società per consentire loro di controllare le risorse e il commercio.

Un paese come il Bangladesh, che ha un pessimo curriculum per quanto riguarda gli sfruttatori, fornisce un eccellente caso di studio. Gli Stati Uniti hanno contribuito a rovesciare il governo nel 1975 e lo hanno sostituito con una dittatura militare. Hanno perseguito politiche economiche estreme intese a beneficiare i ricchi e sfruttare i poveri. Da allora due dinastie familiari hanno dominato la politica in Bangladesh, mantenendo politiche simili. [10] Gran parte del dibattito, tra gli economisti e nei media, sui bassi salari pagati dalle grandi aziende nei paesi poveri, trascura le potenti forze che manipolano il sistema.

Propaganda – The Ethical Trading Initiative (ETI)

Alcune aziende fanno parte di un sistema noto come Ethical Trading Initiative. In base a questo sistema, le aziende dovrebbero garantire standard più elevati di retribuzione e condizioni di lavoro per i fornitori all’estero. Tuttavia, un’indagine nel 2016 ha rilevato che l’ETI non era molto efficace e la maggior parte delle aziende coinvolte lo vede semplicemente come pubbliche relazioni per dare l’impressione di essere migliori di quanto non siano in realtà. [11]

Le leggi giuste potrebbero fare la differenza

È importante notare che le soluzioni semplicistiche non sono la risposta. La chiusura delle fabbriche sfruttate e persino il divieto del lavoro minorile, in circostanze in cui quei dipendenti non hanno un reddito alternativo, in alcune occasioni ha peggiorato le cose. [12] Dobbiamo porre fine al lavoro minorile e agli sfruttatori, ma dobbiamo garantire che i governi mettano in atto altre politiche per garantire che i bambini possano andare a scuola e per garantire che le loro famiglie possano soddisfare i loro bisogni di base. Infine, le soluzioni implicheranno la modifica di molti aspetti del sistema descritto in questi post.

Per le persone nei paesi poveri, l’outsourcing potrebbe avere senso se tutti fossero pagati abbastanza per vivere e fossero impiegati in buone condizioni. Non c’è motivo per cui le grandi aziende non possano essere costrette a garantire che tutti i dipendenti nella loro catena di produzione (compresi i subappaltatori) abbiano una retribuzione e condizioni dignitose. Questo è un primo passo importante e potrebbe essere facilmente utilizzato come percorso verso un migliore tenore di vita per un gran numero di persone povere.

Roger and Me – Distruggere intere città e paesi

Per le persone nei paesi ricchi, l’outsourcing ha senso solo se riusciamo a trovare posti di lavoro sostitutivi con buoni salari per tutti. Sfortunatamente, i governi statunitense e britannico non sono interessati a questo. Alcuni degli svantaggi dell’outsourcing per le nazioni ricche sono stati descritti da Michael Moore nel suo film del 1989, “Roger and Me”. [13] Questo ha esaminato la sequenza di eventi che hanno avuto luogo nella città natale di Moore di Flint, nel Michigan, tra il 1978 e il 1992, quando la General Motors (GM) ha chiuso alcuni dei grandi stabilimenti automobilistici che erano i più grandi datori di lavoro della città. GM ha trasferito la produzione in Messico, con salari inferiori e senza sindacati. Decine di migliaia di lavoratori Flint GM hanno perso il lavoro. Le reti di sicurezza sociale e le opportunità di riqualificazione erano inadeguate. Quelle imprese locali che dipendevano dai guadagni dei lavoratori GM fallirono. Ciò ha avuto un effetto a catena, causando la chiusura di un numero sempre maggiore di attività commerciali, finché alla fine Flint è diventata quasi una città fantasma con una disoccupazione di massa. Il crimine salì alle stelle. Flint è stato poi descritto dalla rivista Money come il posto peggiore in cui vivere in America. La situazione a Flint non è migliorata fino al 2002.

General Motors aumenterà i propri profitti trasferendosi, ma il costo per la società (impossibile da misurare con precisione) è stato molte volte maggiore. Questo è un eccellente esempio di come una società possa creare risultati terribili per la società quando persegue in modo aggressivo il profitto. Questo modello è stato replicato in tutte le regioni industriali degli Stati Uniti e in alcune aree della Gran Bretagna, dove industrie come la costruzione navale e l’estrazione del carbone hanno chiuso i battenti, lasciando fasce di persone disoccupate. Il reddito medio dei cittadini statunitensi non è migliorato da 40 anni, in parte a causa dell’esternalizzazione all’estero.

I lavoratori in Gran Bretagna e negli Stati Uniti sono ancora sfruttati

Negli ultimi anni sono riapparsi gli Sweatshop nel Regno Unito e negli Stati Uniti, con le aziende di abbigliamento che pagano i dipendenti ben al di sotto del salario minimo. [14]

Questo fa parte di un modello più ampio in cui le aziende stanno trovando modi sempre più ingannevoli per sfruttare le persone. In una recente analisi, è emerso che molti conducenti di Deliveroo guadagnavano meno del salario minimo in Gran Bretagna. [15] Deliveroo e altre società come Uber, sono state in grado di farlo fingendo che i loro motociclisti e autisti fossero lavoratori autonomi. La Corte Suprema si è ora pronunciata contro questo. [xvi]

Punti chiave

Le fabbriche del sudore sono molto diffuse. Potremmo insistere su standard molto più elevati in tutto il mondo per le merci vendute nei paesi ricchi

Ulteriori letture

Intan Suwundi, Value Chains: The new economic imperialism, 2019
https://www.goodreads.com/book/show/44000700-value-chains#

Risorse Internet


References

[1] War On Want, ‘Sweatshops in Bangladesh’, at
https://waronwant.org/sweatshops-bangladesh

[2] Thomas J. Ryan, ‘Reebok accused of sweatshop violations in El Salvador’, SGBmedia, 17 Feb 2010, at
https://sgbonline.com/reebok-accused-of-sweatshop-violations-in-el-salvador/

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/2013_Dhaka_garment_factory_collapse

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Foxconn_suicides

[5] ‘The FTAA and The Scourge of Sweatshops’, at http://www.globalexchange.org/campaigns/ftaa/FTAAWTOSweatshops.html (dont work)
https://www.citizen.org/wp-content/uploads/caftasweatshops.pdf

[6] Paul Mason, China’s Migrant Workers, BBC Newsnight, at

[7] Josephine Moulds, ‘Child labour in the fashion supply chain’, Unicef, at
https://labs.theguardian.com/unicef-child-labour/

[8] Andrew Morgan, ‘The True Cost: Who pays the real price for your clothes’, 2015, at
https://www.youtube.com/watch?v=5-0zHqYGnlo

[9] Intan Suwundi, ‘Outsourcing exploitation: global labor-value chains’, openDemocracy, 20 Aug 2019, at
https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/outsourcing-exploitation-global-labor-value-chains/

[10] Michael Chossudovsky, The Globalization of Poverty, pp.159–166
https://www.goodreads.com/book/show/272069.Globalization_of_Poverty_and_the_New_World_Order

  • Some economists even argue that sweatshops help poor countries escape poverty. This is yet another theory that sounds good in a textbook, but is not true in practice.

[11] Tim Conner, Annie Delaney, Sarah Rennie, ‘The Ethical Trading Initiative: Negotiated Solutions to human rights violations in global supply chains?’, Corporate Accountability Research, 2016, at
https://corporateaccountabilityresearch.net/njm-report-xviii-eti

[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Sweatshop

[13] Michael Moore, ‘Roger and Me’, 1989 documentary, discussed at
https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_%26_Me

[14] Natalie Kitroeff, ‘Fashion Nova’s Secret:Underpaid Workers in Los Angeles Factories’, New York Times, 16 Dec 2019, at
https://www.nytimes.com/2019/12/16/business/fashion-nova-underpaid-workers.html?curator=FashionREDEF
Renuka Odedra, ‘I work for half the minimum wage in a British sweatshop’, Vice, 4 Aug 2020, at
https://www.vice.com/en/article/akzadz/i-work-for-half-the-minimum-wage-in-a-british-sweatshop

[15] Emiliano Melline, Charles Boutard and Gareth Davies, ‘Deliveroo riders can earn as little as £2 an hour during shifts, as boss stands to make £500 million’, Bureau of Investigative Journalism, 25 March 2021, at
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-03-25/deliveroo-riders-earning-as-little-as-2-pounds
Natalie Kitroeff and Victoria Kim, ‘Behind a $13 shirt, a $6 an hour worker’, LA Times, 31 Aug 2017, at
https://www.latimes.com/projects/la-fi-forever-21-factory-workers/

[xvi] Caroline Davies, ‘Uber ‘willing to change’ as drivers get minimum wage, holiday pay and pensions’, BBC, 17 March 2021, at
https://www.bbc.co.uk/news/business-56412397

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: