Intrappolati tra terre rare e dominio cinese

La storia dietro tutto ciò
che nessuno ti sta raccontando


Jamil Hijazi e James Kennedy. | 22 aprile 2021 |
Immagine di copertina: La città cinese di Baotou. (Immagine di Matthew Stinson)

Questo è un articolo sulla realtà di come e perché la Cina mantiene il suo dominio nel settore delle terre rare (RE). Per primo indaga su come la Cina ha costruito i suoi monopoli multi-merce in tutto lo spettro tecnologico; per secondo fornisce una breve panoramica storica su ciò che la Cina ha imparato dal suo monopolio sulle terre rare. Esamineremo come la Cina ha trasformato metalli, leghe e magneti delle terre rare in “beni utili” per la sua economia domestica. Infine esploreremo come l’attuale strategia monopolistica della Cina si nutre delle azioni del “libero mercato” dei suoi avversari ed esplora una possibile soluzione per superare il controllo globale cinese nelle terre rare.

Durante la sua prima conferenza stampa, il presidente Biden ha promesso che non avrebbe permesso alla Cina di diventare il paese leader del mondo:

“Questo non accadrà sotto il mio controllo, perché gli Stati Uniti continueranno a crescere ed espandersi”.

Joe Biden

Quali sono questi grandi mercati in crescita in cui Biden vede gli Stati Uniti leader? Secondo questa amministrazione,questi mercati in crescita sono le tecnologie verdi come i veicoli elettrici (EV), l’eolico, il solare e altre tecnologie a zero emissioni di carbonio.

Il problema è che la Cina non solo controlla molti dei materiali critici necessari per produrre questi prodotti, ma tende anche a essere il leader di mercato in questi settori. Ad esempio, la Cina è di gran lunga il più grande produttore di veicoli elettrici al mondo, raggiungendo quasi il 50% mentre gli Stati Uniti (USA) rappresentano circa un terzo della quota di mercato della Cina.

Aggiungendo al danno la beffa, quasi la metà dei veicoli elettrici nel mondo sono in Cina, con poco più del 20% negli Stati Uniti. Indipendentemente da ciò, non è possibile realizzare un veicolo elettrico senza batteria e la Cina produce la maggior parte delle batterie. Secondo più fonti, la Cina rappresenta il 70% di tutta la produzione di batterie per veicoli elettrici nel mondo. La Cina produce oltre il 60% dei catodi mondiali e l’80% degli anodi per le batterie e intende aumentare la propria quota di mercato in ogni punto della catena del valore. Infatti, dei 143 impianti di batterie agli ioni di litio in programma fino al 2029, 107 hanno sede in Cina.

Segui la progressione del controllo delle risorse nella figura dalla miniera alla produzione:

La Cina è il principale produttore di batterie per la maggior parte dei produttori mondiali di
veicoli elettrici, tra cui Ford, GM, Tesla, Volkswagen, Daimler AG, BMW, Volvo, Honda e Toyota.
Le cose non vanno meglio per l’eolico

Ad esempio, la società cinese Goldwind è legata alla General Electric come il più grande produttore mondiale di turbine eoliche, ma l’industria cinese delle turbine eoliche rappresenta complessivamente circa il 50% della produzione globale di turbine eoliche. Inoltre, non è possibile costruire una turbina eolica senza magneti in terre rare. La Cina produce oltre l’85% dei magneti che entrano nelle turbine eoliche dei suoi concorrenti. I concorrenti cinesi non hanno un prodotto senza i magneti RE cinesi. Come ultimo insulto, la Cina è di gran lunga il più grande produttore mondiale di energia eolica, quasi due volte gli Stati Uniti.

La storia è la stessa per le tecnologie solari

La Cina produce il 65% dei wafer di silicio policristallino del mondo, il 70% di tutti i pannelli solari e il 75% delle celle solari del mondo. In effetti, la Cina attualmente controlla o sta sviluppando strategie di strozzatura per controllare i materiali tecnologici nei punti più critici della catena del valore a valle. Questa strategia assicura alla Cina una posizione di leadership in tutti i principali mercati industriali, agricoli e di consumo del mondo, delineata nella loro visione Made in China 2025.

Al contrario, la politica degli Stati Uniti si affida ai singoli attori per sfidare le multiformi strategie industriali e di difesa nazionali della Cina con capitale privato, anche se la maggior parte delle grandi società statunitensi alla fine migra in Cina alla ricerca di maggiori profitti e mercati.

Questa strategia degli Stati Uniti ha solo perso terreno rispetto alla Cina. Continuare questa strategia non cambierà il risultato.

Come ha potuto la Cina diventare così dominante?

La Cina ha acquisito strategicamente il controllo delle risorse (a volte a prezzi record) e poi ha costruito impianti di raffinazione e metallurgici su scala globale. Ad esempio, la Cina controlla oltre l’80% del cobalto estratto e controlla oltre l’ 85% percento del cobalto raffinato per i veicoli elettricie altre applicazioni della batteria. La Cina ha fatto la stessa cosa con germanio, tungsteno, litio, nichel, antimonio, manganese, indio, gallio e grafite. In effetti, la Cina controlla il 100% della produzione mondiale di grafite sferica, un componente fondamentale nei veicoli elettrici e in altre applicazioni di accumulo di energia. La Cina è leader di mercato in tutti i mercati di crescita mirati e controlla tutte le risorse chiave. Questo dà loro il potere di dettare le nostre prospettive di crescita: non viceversa. Il segreto non così segreto della Cina è che le azioni della Cina si basano su obiettivi nazionalistici, non su motivi di profitto privato. Il “libero mercato” non può superarlo. Nel 2019, le aziende chimiche cinesi hanno rappresentato l’80% della produzione totale mondiale di materie prime per batterie avanzate. Le frecce rosse sottostanti indicano il controllo della Cina sui materiali post-minerari, a valle, raffinati o metallici per le tecnologie verdi. Le percentuali sono legate alle fonti.

La politica nazionale per l’industria e la difesa della Cina è progettata, organizzata e gestita ai più alti livelli di governo e coordinata ed eseguita a tutti i livelli dell’economia. La strategia materiale fondamentale della Cina non è mai stata quella di fare soldi. La strategia riguarda l’acquisizione della proprietà intellettuale (IP), l’aumento del portafoglio tecnologico cinese e il trasferimento della produzione all’interno della Cina. Ciò è stato in parte ottenuto attraverso strategie di prezzo e tassazione vantaggiose per i produttori cinesi (la carota), ma anche negando l’accesso garantito a questi materiali se la produzione del prodotto doveva avvenire al di fuori della Cina (il bastone).

Controllando l’accesso a questi materiali, la Cina ha costretto la produzione all’interno della Cina, prima con componenti dipendenti da RE, poi interi settori. Le politiche e gli obiettivi commerciali ed economici a lungo termine della Cina non sono mai stati un segreto. Sono stati pubblicati on-line e in inglese. Il programma cinese One Belt, One Road, il suo programma Made in China 2025 e la strategia String of Pearls chiariscono che stanno cercando la totale supremazia geopolitica, economica e tecnologica.

(Immagine: Pixabay.)
Una passeggiata nella memoria

Xu Guangxian, un chimico istruito negli Stati Uniti, ha sviluppato la prima tecnologia di lavorazione delle terre rare della Cina (circa 1972). Xu alla fine ha aiutato i successivi leader cinesi a sviluppare le politiche nazionali sulle terre rare della Cina, culminate nell’equivalente di 5 laboratori nazionali di terre rare e le politiche restrittive di esportazione che costringono la proprietà intellettuale e la produzione straniera all’interno della Cina.

Modifiche della Commissione per la regolamentazione nucleare degli Stati Uniti (NRC) e dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). negli anni ’80 ha modificato la definizione di materiale di partenza. Quest’ultima azione ha classificato tutte le terre rare di valore trovate nelle monaziti e in altri minerali contenenti torio, comprese le terre rare pesanti, come precursore del combustibile nucleare. Le terre rare pesanti critiche per la sicurezza nazionale ed energetica non potevano più essere estratte e lavorate negli Stati Uniti o in altri stati membri dell’AIEA a causa dell’elevato contenuto radioattivo (torio, uranio).

Altre nazioni non hanno ancora visto il valore delle terre rare, poiché il magnete al neodimio (NdFeB) non è stato inventato fino al 1982, l’intera catena del valore delle terre rare si è spostata rapidamente in Cina. Aziende come Molycorp, Rhodia e industrie giapponesi hanno trasferito volontariamente tutte le terre rare tecnologia mineraria, di raffinazione e metallurgica in Cina (circa 1980). L’obiettivo era abbassare il costo per i materiali finiti e trasferire i problemi ambientali.

Oggi gli attori politici vogliono che tu creda che queste tecnologie sono state rubate e questo non è vero.

Vedi la cronologia di come gli Stati Uniti hanno contribuito a trasferire l’industria delle terre rare in Cina.

Altre nazioni non hanno ancora visto il valore delle terre rare, poiché il magnete al neodimio non è stato inventato fino al 1982, l’intera catena del valore delle terre rare si è spostata rapidamente in Cina

La Cina non è vincolata dallo stesso regolamento (avendo lo “status di osservatore” dell’AIEA), ecco perché è stata in grado di sostituire gli Stati Uniti e altri paesi nella produzione e lavorazione di terre rare pesanti. Oggi, la Cina gestisce un monopolio sulla catena del valore delle terre rare.

La conversazione continua nel prossimo articolo con una breve storia su come il successo della Cina nell’ottenere il controllo sulle terre rare è diventato il modello per altri materiali critici.

Le terre rare sono così centrali per gli obiettivi e le aspirazioni del governo cinese che quattro degli ultimi cinque leader nazionali hanno personalmente messo in atto programmi nazionali per le terre rare. Più significativo, almeno due degli ultimi cinque leader cinesi, Deng Xiaoping e Xi Jinping, hanno (avuto) notevoli investimenti familiari nella raffinazione delle terre rare e nell’industria metallurgica. Nel 1997 la famiglia di Deng ha acquisito Magnequench, l’unico produttore statunitense di magneti al neodimio (NdFeB) e l’ha trasferita in Cina. La famiglia di Xi deteneva quasi 400 milioni di dollari in aziende metallurgiche e di raffinazione di terre rare prima che salisse al potere.

Come è iniziato?

Perché la Cina costruisse il suo monopolio aveva bisogno di sfruttare i suoi vantaggi in termini di costi e scala per sostituire tutti gli altri produttori di risorse. All’epoca, oltre il 70% della produzione cinese di terre rare era un sottoprodotto gratuito di una singola miniera di ferro.

Una volta che ha avuto il controllo sulla produzione di risorse, ha scalato la catena del valore (con l’aiuto di Stati Uniti, Francia e Giappone). Successivamente, la Cina ha dominato la raffinazione, la separazione, la metallurgia, le leghe e i magneti e ha spiazzato tutti i concorrenti (il Giappone, l’ultimo non-Produttore cinese di metalli vergini, ha interrotto la produzione di nuovi metalli nel 2018).

La Cina utilizza il finanziamento delle infrastrutture, la riduzione del debito e le iniezioni di capitale come parte della sua iniziativa One Belt, One Road per coltivare accordi di prelievo di risorse a lungo termine per concentrati e ossidi

Con la Cina che controlla l’intera catena del valore, potrebbe concentrarsi sui punti più strategici della catena del valore a valle. Circa il 90% di tutto il valore RE deriva da soli 4 elementi: Neodimio (Nd), Praseodimio (Pr), Disprosio (Dy) e Terbio (Tb). Il 95% di tutto il valore RE proviene da metalli, leghe e magneti RE (composti principalmente da Nd, Pr, Dy e Tb). Gli altri 13 elementi non metallici costituiscono complessivamente il 5% del valore (La, Ce, Sm, Gd e Y hanno valori negativi da significativi a modesti).

La Cina ha stabilito all’inizio che alla fine avrebbe potuto eliminare l’estrazione mineraria e infine la raffinazione delle terre rare, poiché queste materie prime (concentrati e ossidi) non hanno applicazioni di alto valore. Qualche tempo dopo il 2015 la Cina ha iniziato attivamente a coltivare la produzione di risorse al di fuori della Cina. I due obiettivi erano di delocalizzare le questioni ambientali e preservare le risorse nazionali. Questa strategia ha un enorme successo, con i principali avversari della Cina che finanziano direttamente progetti di estrazione e raffinazione negli Stati Uniti, in Canada e in Australia che continueranno ad alimentare il monopolio metallurgico cinese.

La Cina attualmente fornisce un ambiente di margine positivo netto per i produttori di risorse non cinesi per fornire concentrati di RE e ossidi misti alla Cina. La Cina sosterrà in modo incrementale la produzione non cinese di ossidi raffinati e separati perché questa è la parte più dannosa per l’ambiente del processo. La Cina utilizza il finanziamento delle infrastrutture, la riduzione del debito e le iniezioni di capitale come parte della sua iniziativa One Belt, One Road per coltivare accordi di prelievo di risorse a lungo termine per concentrati e ossidi. La Cina può coltivare in sicurezza nuovi produttori di risorse non cinesi perché questi potenziali concorrenti non possono andare oltre gli ossidi separati.

Perché? Perché la Cina utilizza sussidi opachi per eliminare qualsiasi potenziale di profitto per i concorrenti. Nessun potenziale di profitto, nessun concorrente, il monopolio metallurgico cinese rimane sicuro e conteso.

La miniera di Baiyun Ebo nella regione cinese della Mongolia interna è il sito di quasi la metà
della produzione mondiale di terre rare. (Immagine per gentile concessione della NASA.)
Il metallo è l’unica cosa che conta

La Cina sta lentamente cedendo tutte le altre parti del suo monopolio sulle terre rare per rafforzare ulteriormente il suo monopolio metallurgico. Perché ? Perché il 95% di tutto il valore derivato dalle terre rare è sotto forma di metallo, leghe e magneti, quindi questo è l’unico punto della catena del valore che la Cina deve mantenere.

Come funziona? La Cina mantiene il suo monopolio attraverso sussidi opachi che possono equivalere al 100% dei costi operativi, di capitale e di conversione per gli standard occidentali. Ad esempio, il normale ricarico per i prodotti finiti nelle economie capitalistiche è più o meno 10%, prodotti specializzati o ad alta intensità di capitale può essere centinaia di volte maggiore. Per la Cina, il 10% è il tipico markup sugli RE dagli ossidi ai metalli. Questo è il markup all-in quando si regola la riduzione dell’ossigeno. Ciò potrebbe non coprire nemmeno il costo dell’energia necessaria per convertire gli ossidi in metallo.

Mettere i numeri in prospettiva

Secondo le regole di base del capitalismo, i mercati liberi e la teoria del mercato efficiente, i mercati grandi, con più venditori, sono i più competitivi.

Considera ora quanto segue: il minerale di ferro è il secondo e l’acciaio è il terzo mercato di materie prime al mondo per tonnellaggio (molti venditori), entrambi insieme costituiscono il secondo blocco di materie prime per valore dopo il petrolio greggio. Le terre rare sono tra le più piccole. Il consumo annuo degli Stati Uniti di terre rare dagli ossidi ai magneti rappresenta solo lo 0,0005 percento dell’economia statunitense. Gli appaltatori della difesa e il Pentagono sono due consumatori chiave di terre rare. Tuttavia, il Pentagono consuma circa un decimo percento del consumo annuo di terre rare degli Stati Uniti.

Il neodimio (Nd) è di gran lunga il metallo RE più prezioso in volume (pochi venditori).

Tonnellate all’anno (tpy) vs markup:

  • Produzione globale di minerale di ferro 3,3 miliardi di tonnellate all’anno (tpy)
  • Produzione mondiale di acciaio 2,3 miliardi di tonnellate all’anno
  • Markup di conversione: da ossido a metallo dal 200 al 500%
  • Nuova produzione globale di ossido di Nd* ~ +30.000 tpy
  • Nuova produzione globale di nd metallo* ~ 25.000 tpy
  • Markup di conversione: ossido in metallo ~ 10%

Il processo chimico di conversione del minerale di ferro in acciaio e degli ossidi RE in metallo è esattamente lo stesso. Il ferro verso l’acciaio tende ad essere un grande lotto e meccanizzato, le terre rare sono prodotte in piccoli lotti, a mano (letteralmente a mano).


Nota:
*Dal minerale vergine, la stima non include i materiali riciclati.

Figura dell’autore fornita da James Kennedy: esempi di prezzi di concentrato/neodimio a vari livelli di quota di mercato.

L’aumento del prezzo dell’ossido di neodimio rispetto al metallo al neodimio sembra essere un aumento del 20%, ma ciò non riflette il fatto che occorrono quasi 1,2 kg di neodimio per produrre1 kg di metallo al neodimio. Al netto di questo l’aumento è inferiore al 10%. La scala di sinistra mostra la quota della Cina nella produzione globale a ogni livello della catena del valore. La scala Right traccia il valore del Neodimio su base Kg, in quanto è l’ingrediente chiave dei magneti NdFeB. I maggiori aumenti di valore si verificano a livello di minerale minerale a livello di concentrato di ossido misto e a livello di conversione di metalli e leghe a livello di magneti.

Quando si tiene conto del costo di trasformazione, viene eliminata la maggior parte dell’aumento proporzionale tra la conversione da minerale a ossidi misti.

I materiali estratti vengono trasformati in:

  1. concentrati di minerali minerali,
  2. concentrati di ossidi misti,
  3. ossidi separati,
  4. metalli, leghe e polveri metalliche,
  5. magneti.

Senza differenziare ciascuno dei passaggi sopra elencati è un invito a fare calcoli errati, con conseguenti decisioni politiche errate. La realtà è che gli Stati Uniti e altre nazioni spediscono ancora i suoi materiali concentrati di terre rare in Cina a causa della mancanza di capacità di lavorazione, raffinazione e metallurgica. Ciò significa che il mondo vende alla Cina il suo concentrato di minerale di basso valore e la Cina rivende i prodotti di fascia più alta.

Ciò rende la Cina economicamente migliore in termini di commercio rispetto a tutti gli altri. Che si tratti di terre rare o di altre materie prime critiche, il metallo è l’unica cosa che conta.

Aereo da caccia F-35.
Il segreto del successo della Cina: cosa spiega questa ampia disparità di prezzo?

Non può essere spiegata o superata da alcuna misura capitalistica o economica tradizionale e questo è il punto. Corrisponde ai prezzi “Utility” per l’utilizzo cinese e domestico. Per l’utilizzo domestico, la Cina fornisce sussidi per la conversione metallica e sconti fiscali che riflettono i prezzi dei servizi pubblici, come una strada pubblica, una linea elettrica o l’acqua potabile municipale.

Gli utenti finali dipendenti dalle esportazioni devono affrontare tasse e svantaggi non competitivi che, se combinati con l’incertezza della consegna, possono riflettere o superare il costo reale della produzione di metalli RE e magneti. La politica del governo degli Stati Uniti si è concentrata su progetti di estrazione mineraria privata (a scopo di lucro), raffinazione e separazione elementare per superare il monopolio della Cina. La realtà non riconosciuta è che non c’è profitto nei metalli RE. Scommettere sulle imprese a scopo di lucro è un vicolo cieco.

Queste politiche sbagliate finiscono solo per alimentare il monopolio del metallo cinese. Tutti i discorsi su un’azienda statunitense “da miniera a magneti” o sullo sviluppo di un’industria autonoma di metalli/magneti RE sono di tre varietà:

Delirante:

L’economia è impossibile da eguagliare (poiché i prezzi cinesi diventerebbero un obiettivo mobile).

Anche se gli Stati Uniti volessero diversificare la loro fornitura di terre rare da nazioni alleate come l’Australia (Lynas), le rotte di spedizione delle terre rare verso gli Stati Uniti potrebbero essere influenzate dal fatto che le compagnie devono affrontare la presenza navale cinese nello Stretto di Malacca. Queste ultime implicazioni geopolitiche possono aumentare i tempi e i costi di spedizione rendendolo non competitivo per i produttori di terre rare non cinesi.

Diversivo:

I lobbisti per MP e altri interessi hanno fatto una campagna con successo al Pentagono ed ai Comitati dei servizi armati per convincerli che gli Stati Uniti non avrebbero mai potuto produrre metalli RE per motivi ambientali. Il messaggio era che il monopolio del metallo RE della Cina è un appuntamento fisso e una realtà inevitabile che gli Stati Uniti dovrebbero accettare. Il settore privato statunitense non dovrebbe nemmeno pensare di investire nel settore delle terre rare a meno che non abbia garanzie finanziarie dal governo.

Dipendente dai sussidi

Il problema storico dei sussidi è che non ci sono incentivi per ridurre i costi. I costi del magnete RE ricorderebbero le distorsioni dei prezzi un tempo comuni nell’industria della difesa. Attraverso i sussidi la Cina è in grado di produrre e vendere vicino o al di sotto dei costi di produzione statunitensi. Quest’ultima azione rende non redditizio per le aziende statunitensi, sostenute da private equity, persino competere e operare a margini zero o negativi con la Cina nello stesso mercato. Le aziende tecnologiche multinazionali possono scegliere di non partecipare per motivi di prezzo, ma possono anche rifuggire da quello che sarebbe percepito come un programma dell’industria della difesa statunitense (che sicuramente provocherà ritorsioni cinesi).

E il riciclaggio?

Il riciclaggio può essere considerato solo come un supplemento in base a quanto segue: Il riciclaggio europeo altamente sovvenzionato si è dimostrato non competitivo rispetto ai costi cinesi. I limiti di ripristino definiscono le opportunità dell’applicazione. Il riciclaggio rimane dipendente dal minerale vergine cinese per applicazioni avanzate.

Ci sono altre opzioni?

Sì, ci sono soluzioni alternative. La prima è convertire i rifiuti minerari esistenti, che attualmente sono considerati una responsabilità, in una materia prima di alto valore che in genere contiene fino a 10 volte il valore economico di ciò che esce dal monte del deposito di passaggio. Queste risorse sono attualmente smaltite per evitare una modifica normativa del 1980 che definiva i rifiuti come “materia prima (combustibile nucleare)”. Le risorse potrebbero essere acquisite al di sotto dei prezzi di mercato e gli attinidi potrebbero essere torio o uranio immagazzinato con profitto.

Ci sono soluzioni alternative. La prima è convertire i rifiuti minerari esistenti, che attualmente sono considerati una responsabilità, in una materia prima di alto valore che in genere contiene fino a 10 volte il valore economico di ciò che esce dal passaggio nei depositi

Una seconda opzione è una catena del valore cooperativa (co-op) completamente integrata, senza scopo di lucro, che potrebbe trasferire tutti i risparmi in prodotti finiti in metallo, lega e magnete.

La nozione di cooperativa non è nuova ed è tipicamente gestita a rischio condiviso, produzione e distribuzione in un veicolo finanziato da privati. La struttura della cooperativa includerebbe più soggetti interessati in tutto il mondo non cinese. Secondo la legge statunitense, le numerose società tecnologiche e manifatturiere concorrenti possono godere della proprietà collaborativa della cooperativa senza violare le leggi antitrust e avere accesso a prodotti finiti che non sarebbero stati disponibili a livello nazionale.

Questi prodotti sarebbero venduti ai proprietari/utenti finali “al costo”, in cambio di accordi di prelievo fisso. I prezzi competitivi cinesi non potrebbero essere garantiti, ma gli utenti finali avrebbero una fornitura ininterrotta di metalli RE finiti, leghe, magneti e altri materiali a valore aggiunto “al costo”. L’eccedenza sarebbe venduta a non proprietari/membri in base al costo maggiorato o al mercato.
La cooperativa multinazionale sarebbe aperta a qualsiasi utente finale RE, previa autorizzazione CFIUS, migliorando così notevolmente la scala competitiva dell’operazione. Questa opzione è dettagliata nel disegno di legge 2093 del Senato e nel disegno di legge HR4410 della Camera, dell’ultimo Congresso e sarà reintrodotto nell’attuale sessione del Congresso. Come la maggior parte delle cooperative statunitensi, i prodotti finiti verrebbero consegnati ai proprietari/soci a un prezzo di “utilità”.

La Cina non ha sempre dominato la catena di approvvigionamento. Secondo Jack Lifton, direttore dell’Istituto di politica industriale, “La catena del valore delle terre rare non è la stessa della catena di approvvigionamento. È molto difficile fare soldi estraendo, estraendo o anche separando terre rare miste in singole terre rare e miscele”. La realtà attuale è che la Cina detiene il controllo sui colli di bottiglia nel mercato delle terre rare e anche su altre materie prime critiche.

Un cambiamento nella regolamentazione e il trasferimento volontario della tecnologia hanno spostato il controllo delle terre rare dagli Stati Uniti alla Cina. La Cina ha un chiaro vantaggio economico e una volontà politica illimitata che rende difficile la competizione per gli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti possono proteggersi dal monopolio cinese sui prezzi delle terre rare stabilendo una soluzione interna che utilizzi risorse “ininterrotte”. Una struttura cooperativa è la più adatta per affrontare il fallimento del mercato. Tuttavia, la cooperativa implicherebbe sforzi multilaterali con le nazioni alleate nell’ambito della considerazione di un quadro di governance globale.

Per avere successo, gli Stati Uniti devono fare due cose: prima razionalizzare il regolamento del 1980 dell’NRC, per consentire agli Stati Uniti di utilizzare materiali pesanti di terre rare all’interno del paese da risorse contenenti attinidi; in secondo luogo, attraverso la politica il governo degli Stati Uniti deve fornire un ecosistema per iniziative integrate verticalmente, come una cooperativa di terre rare.


Jamil Hijazi: Jamil è un economista minerale e analista energetico che ha conseguito un doppio master presso l’Università di Dundee Center for Energy, Petroleum, Mineral Law and Policy (CEPMLP). La sua esperienza e i suoi interessi di ricerca riguardano la sicurezza dell’approvvigionamento di materie prime critiche, la transizione energetica, il contenuto locale e lo sviluppo nell’industria estrattiva.
James Kennedy è presidente di ThREE, una società di consulenza focalizzata sulla geopolitica, sicurezza nazionale ed economia, ramificazioni del monopolio cinese delle terre rare e dei materiali critici. Attualmente consulta l’industria privata, il governo federale degli Stati Uniti e altri governi su questioni e tendenze macro relative a terre rare, materiali critici e torio (sistemi di rifiuti ed energia).

FONTE


I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter sta eliminando i follower e fa scherzi su tentativi di intromissione nel tentativo di bloccare l’account; mentre Facebook ha creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo e mostra gli aggiornamenti di 24 ore prima.
Zucchino’s boys & I.A. stanno facendo davvero un gran lavoro.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Non ci sono complotti.

Ci sono persone e fatti documentati.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: