29 dicembre 2021 Analisi del Dr. Joseph Mercola [Fact Checked]
Più apprendiamo sul dottor Anthony Fauci, peggio sembra. La figura del nonno ha ora avuto due anni sotto i riflettori, esortando le persone a “seguire la scienza”, che ha spudoratamente equiparato alla sua opinione in continua evoluzione.
La storia in breve
- Un’altra cache di e-mail ottenuta tramite una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) dall’American Institute for Economic Research (AIER) rivela che il dottor Anthony Fauci e il suo capo, il direttore del National Institutes of Health Francis Collins, hanno collaborato per annullare le opinioni discordanti sui blocchi
- Il 4 ottobre 2020, tre professori di medicina – Martin Kulldorff di Harvard, Sunetra Gupta di Oxford e Jay Bhattacharya di Stanford – hanno lanciato la Grande Dichiarazione di Barrington, che chiedeva una protezione mirata delle persone ad alto rischio piuttosto che la continuazione di blocchi generali
- Mentre il sostegno alla dichiarazione si diffondeva rapidamente, Fauci e Collins hanno discusso su come fermare la richiesta di un approccio sano e basato sulla scienza. In un’e-mail a Fauci, Collins ha scritto: “Deve essere pubblicata una rapida e devastante demolizione dei suoi locali”
- Le e-mail tra Fauci e Collins sono la prova che dimostra che sono loro a fare la guerra alla scienza
- Nonostante abbiano un budget annuale combinato di 58 miliardi di dollari e uno staff combinato di 31.000, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie e il NIH/NIAID non hanno ancora condotto uno studio effettivo per determinare in che modo l’immunità naturale si accumula contro il vaccino COVID, probabilmente perché non vogliono sapere la risposta
Un’altra cache di e-mail ottenuta tramite una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) dall’American Institute for Economic Research (AIER) ora rivela che Fauci e il suo capo, il direttore del National Institutes of Health Francis Collins, hanno collaborato dietro le quinte per reprimere le opinioni discordanti sui lockdown.1
Fauci e Collins hanno cospirato per distruggere il dissenso
Il 4 ottobre 2020, tre professori di medicina – Martin Kulldorff di Harvard, Sunetra Gupta di Oxford e Jay Bhattacharya di Stanford – hanno lanciato la Grande Dichiarazione di Barrington, una dichiarazione che chiunque potrebbe firmare e che richiedeva una protezione mirata degli individui ad alto rischio, come il anziani, piuttosto che la continuazione di blocchi generali. AIER ha sponsorizzato la dichiarazione.
“Le attuali politiche di blocco stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica a breve e lungo termine”, afferma la dichiarazione. “Mantenere queste misure in vigore fino a quando non sarà disponibile un vaccino causerà danni irreparabili, con danni sproporzionati ai diseredati”.
Mentre il sostegno alla dichiarazione si diffondeva rapidamente, Fauci e Collins apparentemente furono presi dal panico e discussero su come avrebbero potuto fermare la crescente richiesta di un approccio sano e basato sulla scienza. In un’e-mail dell’8 ottobre 2020 a Fauci, Collins ha scritto:2,3,4,5
“La proposta dei tre epidemiologi marginali che si sono incontrati con il Segretario sembra ricevere molta attenzione… Occorre una rapida e devastante rimozione delle sue premesse…”
“Non preoccuparti, ho capito”, ha risposto Fauci. In seguito, Fauci ha inviato a Collins collegamenti ad articoli appena pubblicati che confutano la soluzione di protezione mirata, incluso un editoriale sulla rivista Wired e un articolo su The Nation, intitolato “Protezione mirata, immunità di gregge e altre delusioni mortali”. “Eccellente”, ha risposto Collins.
Questa corrispondenza è una vera sbirciatina dietro le quinte su chi siano veramente Fauci e Collins. Non sono interessati a discutere di merito scientifico. La loro strategia di riferimento è semplicemente quella di demolire l’opposizione con ogni mezzo necessario.
Fauci e Collins sono solo “cattivi burocrati che vogliono distruggere chiunque metta in discussione il loro potere”.
~ Daniel McAdams
Chiaramente, non c’è niente di “frangia” in questi scienziati. Bhattacharya, ad esempio, ha condotto ricerche finanziate dal NIH per decenni.6 Se è uno scienziato “marginale”, perché Collins lo finanzia?
Come notato da Daniel McAdams del Ron Paul Liberty Report (video sopra), dietro le quinte, Fauci e Collins sono solo “cattivi burocrati che vogliono distruggere chiunque metta in discussione il loro potere … Il metodo scientifico non implica, ‘Oh mio Dio Dio, quel ragazzo ha detto qualcosa che mi contraddice, devo distruggerlo.’”
La guerra di Fauci alla scienza
Come notato da Jeffrey Tucker in un articolo di Brownstone del 19 dicembre 20217, gli attacchi alla dichiarazione e ai suoi creatori sono stati particolarmente scioccanti considerando che “Stavano semplicemente affermando il consenso basato sulla scienza e sull’esperienza. Niente di più”.
Infatti, il 2 marzo 2020, 850 scienziati hanno firmato una lettera8 alla Casa Bianca avvertendo contro l’uso di blocchi, restrizioni di viaggio e chiusura di aziende e scuole.
Lo stesso Fauci aveva persino detto a un giornalista del Washington Post che “L’epidemia diminuirà gradualmente e si fermerà da sola senza un vaccino”9 – una posizione scientificamente corretta che da allora ha abbandonato. Secondo Tucker, le e-mail tra Fauci e Collins sono la prova concreta che sono loro a fare la guerra alla scienza.
“Quello che troviamo in queste e-mail sono persone altamente politiche ossessionate non dalla scienza ma dalla messaggistica e dalle influenze popolari sulla mente pubblica”, scrive Tucker.10
“Cosa impariamo da queste email? Gli attacchi a decine di migliaia di professionisti medici e scienziati sono stati infatti incoraggiati dall’alto. La base per gli attacchi non erano articoli scientifici. Erano pezzi popolari fortemente politici.
Questo aggiunge un serio peso all’impressione che tutti noi abbiamo avuto all’epoca, che non si trattava realmente di scienza ma di qualcosa di molto più insidioso. Puoi scoprire di più su questo nel libro di Scott Atlas sull’argomento [‘A Plague Upon Our House’]. Queste nuove email confermano il suo account. È stata una vera e propria guerra contro i migliori scienziati …
La mia stima è che i sostenitori convinti dei blocchi quando hanno avuto luogo erano probabilmente meno di 50 negli Stati Uniti. Come e perché sono riusciti a prendere le redini del potere saranno studiati dagli storici per molti decenni.
La risposta incredibilmente positiva alla Dichiarazione del Grande Barrington, che nel frattempo ha raccolto 900.000 firme, dimostra che c’era e c’è ancora vita nelle tradizionali misure di salute pubblica implementate nel corso del XX secolo e che ancora il rispetto per la dignità umana e la scienza rimangono tra i professionisti medici e il pubblico in generale.
Questa guerra al dissenso contro i lockdown non è solo uno scandalo dei nostri tempi. I lockdown e ora i mandati hanno trasformato radicalmente la società…
Sembriamo essere sempre più sull’orlo di un disastro totale, difficile da invertire. È urgente sapere chi ha fatto questo, come e perché, e prendere provvedimenti per fermarlo prima che si facciano ulteriori danni e poi diventino permanenti”.
Bhattacharya parla
Quando si è diffusa la notizia della collusione Fauci-Collins, Bhattacharya ha twittato11: “Ora so cosa si prova ad essere oggetto di un attacco propagandistico da parte del mio stesso governo. La discussione e il coinvolgimento sarebbero stati un percorso migliore”.
Secondo Bhattacharya, Collins e Fauci hanno inventato la falsa contronarrativa secondo cui la protezione mirata avrebbe “lasciato che il virus lacerasse” le popolazioni con effetti devastanti. Questo punto di discussione erroneo è stato poi lanciato contro di loro ancora e ancora.
“Quando i giornalisti hanno iniziato a chiedermi perché volevo” lasciare che il virus si strappasse “, ero perplesso”, ha twittato Bhattacharya il 19 dicembre 2021.12 “Ora so che Collins e Fauci hanno innescato l’attacco dei media con la menzogna.
Sono stato anche perplesso dall’errata caratterizzazione della GBD [Grande Dichiarazione di Barrington] come una “strategia di immunità del gregge”. Biologicamente l’epidemia finisce quando un numero sufficiente di persone ha l’immunità, attraverso il recupero da COVID o la vax. Lockdown, let-it-rip e GBD portano tutti a questo.
Come ha detto Martin Kulldorff, ha tanto senso dire “strategia di immunità di gregge” quanto dire “strategia di gravità” per l’atterraggio di un aereo. L’unica domanda è come atterrare in sicurezza, non se si applica la gravità.
Quindi la domanda è come superare questa terribile pandemia con il minor danno, dove i danni considerati includono tutta la salute pubblica, non solo il COVID. Il GBD e la protezione mirata dei vulnerabili sono una via di mezzo tra il blocco e il let-it-rip.
I lockdowner come Collins & Fauci … avrebbero potuto impegnarsi onestamente in una discussione al riguardo, ma avrebbero scoperto che la salute pubblica è fondamentalmente una protezione mirata … Invece, Fauci & Collins hanno deciso di diffamare Martin Kulldorff, Sunetra Gupta, me e i sostenitori del GBD. Hanno mentito sulle idee che contiene e hanno orchestrato una campagna di propaganda contro di noi…
Fauci e Collins tacciono sui danni del blocco perché sono colpevoli. Il fatto triste è che hanno vinto la guerra politica, hanno ottenuto i loro blocchi e ora … si sono fatti carico dei danni. Non possono negarlo. Il GBD li ha avvertiti.
Inoltre, non possono dire che i blocchi abbiano funzionato per sopprimere il COVID. Negli Stati Uniti, abbiamo seguito la strategia di blocco Fauci/Collins e abbiamo 800k morti per COVID. La Svezia, più concentrata sulla protezione dei più vulnerabili, ha fatto meglio e non può essere ignorata…
[La storia] giudicherà i responsabili della politica COVID e non giudicherà gentilmente. [Collins] diffama il GBD e i suoi autori perché non ha più argomenti sostanziali … L’intervista di Collins con Baier segna la triste fine di una carriera illustre, e non mi rallegro nel dirlo. Fauci dovrebbe raggiungerlo in pensione. Hanno fatto abbastanza danni”.
Contro ogni previsione, Fauci cerca di mantenere viva la narrazione
Le rivelazioni dannose del personaggio emergono proprio mentre Fauci e il presidente Biden lottano per suscitare il panico su Omicron per mantenere viva la necessità di contromisure contro la pandemia. È sicuramente una sfida, poiché la maggior parte delle persone ha già capito che Omicron non è peggio di un comune raffreddore.
Durante un’intervista alla CNN del 19 dicembre 2021, Fauci ha dichiarato di “non prevedere l’entità delle mutazioni” che si sono verificate in Omicron.13 Quindi, in pratica, nonostante l’investimento di miliardi di dollari nella ricerca, gli scienziati non sono stati in grado di prevedere le mutazioni. Questo dovrebbe dirci qualcosa.
In modo preoccupante, ora ci sono prove che suggeriscono che Omicron potrebbe essere l’ennesima creazione di laboratorio. In una recente intervista alla Bannons War Room, il dottor Robert Malone, inventore della tecnologia della piattaforma di base per vaccini a mRNA e DNA,14 ha esaminato ciò che sappiamo finora sulla variante di Omicron.
Come notato da Malone, la stampa ha parlato di “tutto tranne l’ovvio, ovvero che si tratta di un mutante sfuggito al vaccino”. mutato all’interno di uno o più individui colpiti da COVID, tuttavia la prima raccomandazione dei giganti mentali responsabili delle risposte COVID è stata quella di spingere i colpi di richiamo COVID. Questo è tanto irresponsabile e irrazionale quanto non scientifico.
“I richiami sono un modo perfetto per influenzare il nostro sistema immunitario, quindi siamo MENO in grado di rispondere a questa nuova variante”, ha spiegato Malone. “Questo è [come] iniettare a tutti un vaccino antinfluenzale di tre stagioni fa e aspettarsi che abbia effetti contro gli attuali [ceppi influenzali]”.
Omicron è emerso dal vecchio ceppo 2020
Per quanto riguarda la natura e l’origine di Omicron, Malone ha detto:
“Ha il segno distintivo di un agente virale sottoposto a una stretta selezione genetica per l’evoluzione per sfuggire alle risposte “vaccinali” contro il dominio di legame del recettore. La domanda che è in sospeso in questo momento è — perché questo è così diverso dagli altri ceppi che vengono monitorati; è nel suo piccolo ramo evolutivo separato: come è successo?”
Ciò a cui Malone si riferisce è il fatto che le sequenze genetiche più vicine a Omicron risalgono alla metà del 2020. Non sembra appartenere a nessuno dei rami evolutivi emersi da allora.15 Nel grafico time-lapse16 di seguito, l’utente di Twitter Chief Nerd illustra l’epidemiologia genomica di SARS-CoV-2 dal ceppo originale fino ad ora, utilizzando i dati da nextstrain.org.17
È una grande illustrazione di quanto sia davvero strano l’emergere di un Omicron innaturale. Mentre il time-lapse si avvicina alla fine del 2021, all’improvviso c’è Omicron, che emerge come una linea retta da un ceppo di metà 2020, senza alcuna somiglianza con nessuno degli altri ceppi. Non ci sono precedenti per questa stranezza che si verifica in natura.
In tutto, si dice che Omicron abbia circa 50 mutazioni dal ceppo Alpha originale, molte delle quali gli consentono specificamente di eludere le difese anticorpali indotte dal vaccino COVID.
Secondo il biologo molecolare e genetista oncologico Philip Buckhaults, Ph.D.,18 Omicron ha 25 mutazioni spike non sinonime e solo una sinonima rispetto al suo più recente antenato comune (AV.1). Se fosse un evento naturale, quel rapporto dovrebbe essere compreso tra 25 e 50 e tra 25 e 100.
Fino a quando ea meno che non avremo una prova conclusiva della sua origine, dobbiamo tenere aperte tutte le opzioni, dice Malone, e questo include la possibilità che l’Omicron venga preparato in un laboratorio da un ceppo precedente.
Una teoria plausibile è che gli scienziati abbiano consentito a una prima variante di SARS-CoV-2 di sviluppare resistenza agli anticorpi, possibilmente facendoli passare attraverso linee cellulari umane o umanizzate in presenza di plasma convalescente.
Il membro del Congresso chiede uno studio sull’immunità naturale
Il 14 dicembre 2021, un sottocomitato ristretto sulla crisi del coronavirus ha tenuto un’audizione a distanza in cui ha discusso la necessità di uno sforzo di vaccinazione accelerato. Nella ripresa di quella riunione (video sopra), il membro del Congresso Jim Jordan, R-Ohio, sottolinea che i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie e il NIH/NIAID hanno un budget annuale combinato di circa $ 58 miliardi e uno staff combinato di 31.000.
Con quel tipo di budget e un esercito di personale, perché il governo degli Stati Uniti non ha fatto uno studio per determinare come l’immunità naturale si accumula contro il colpo COVID? chiese Giordano. La risposta che ha ricevuto (da un medico, sfortunatamente, non identificato) è stata piacevolmente diretta:
“Non credo che vogliano conoscere la risposta”, perché “minerebbe la politica di vaccinazione indiscriminata per ogni singolo essere umano, comprese le persone a rischio estremamente basso”.
Secondo uno studio della Columbia University, più della metà della popolazione americana è stata esposta al virus SARS-CoV-2 in una forma o nell’altra e ha un’immunità naturale e, secondo uno studio israeliano, l’immunità naturale è 27 volte più efficace rispetto al colpo COVID.19
Quindi, perché i leader di governo e le cosiddette autorità sanitarie si comportano ancora come se l’immunità naturale fosse irrilevante e l’unico modo per controllare la pandemia fosse attraverso ripetute iniezioni con tecnologia di trasferimento genico sperimentale e chiaramente pericolosa?
Credo che la risposta sia che stanno ignorando l’immunità naturale perché il loro obiettivo principale è l’iniezione a tutti. Vogliono che tutti vengano regolarmente colpiti in modo da poter giustificare il lancio di passaporti sanitari, che diventeranno la base per un sistema onnicomprensivo di controllo dell’identità digitale.
In breve, le nostre agenzie di sanità pubblica sono state dirottate e stanno portando avanti un’agenda anti-umana e anti-salute destinata a schiavizzare il pubblico in una griglia di controllo tecnocratico.
Non c’è più dubbio che i passaporti dei vaccini saranno ampliati per comprendere le transazioni finanziarie e incorporare un sistema di credito sociale. Insieme, tutti questi pezzi consentiranno a un’élite non eletta di controllare la vita di ogni persona sul pianeta, fino ai minimi dettagli della nostra vita quotidiana.
Mentre Fauci e Collins non sono certamente soli in questo sforzo, e probabilmente nemmeno vicini alla cima della catena alimentare tecnocratica, hanno svolto ruoli molto importanti. È tempo di vederli per chi e cosa sono e chiedere che siano chiamati a rispondere delle loro azioni.
Fonti e riferimenti
- 1 Wall Street Journal December 21, 2021
- 2 YouTube Liberty Report, 7:13 minutes
- 3 The Blaze December 18, 2021
- 4 Daily Mail December 18, 2021, Updated December 19, 2021
- 5 ZeroHedge December 20, 2021
- 6, 12 Twitter Jay Bhattacharya December 19, 2021
- 7, 9, 10 Brownstone December 19, 2021
- 8 Letter to White House
- 11 Twitter Jay Bhattacharya December 17, 2021
- 13 NY Post December 19, 2021
- 14 Trial Site News May 30, 2021
- 15 NPR December 1, 2021
- 16 Twitter Chief Nerd December 2, 2021
- 17 Nextstrain.org
- 18 Twitter Dr. Buckhaults November 30, 2021
- 19 YouTube The Hill Studies cited around 3 minute mark
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
Non ci sono complotti, Ci sono persone e fatti
DOCUMENTATI
Megachiroptera 