L’informatore di Pfizer espone l’insabbiamento dei dati sui vaccini

31 dicembre 2021; Analisi del Dr. Joseph Mercola [→Fact Checked←]

Secondo Brook Jackson, un informatore che ha lavorato allo studio di Fase 3 COVID di Pfizer nell’autunno del 2020, i dati sono stati falsificati, i pazienti non sono stati resi ciechi, l’azienda ha assunto persone scarsamente addestrate per somministrare le iniezioni e il follow-up sugli effetti collaterali segnalati è stato notevolmente ritardato.

La storia in breve

• Secondo Brook Jackson, un informatore che ha lavorato allo studio sui vaccini COVID di fase 3 di Pfizer, i dati sono stati falsificati, i pazienti non sono stati accecati, la società ha assunto persone scarsamente addestrate per somministrare le iniezioni e il follow-up sugli effetti collaterali segnalati è rimasto molto indietro
• La FDA non ha dato seguito alla denuncia di Jackson né ha indagato sulle accuse prima di concedere la piena licenza al vaccino di Pfizer Comirnaty
• La FDA ora vuole 75 anni per far colare i dati su cui si è basata per concedere la piena licenza a Comirnaty
• Un rapporto sugli eventi avversi di Pfizer, che copre dicembre 2020 fino alla fine di febbraio 2021, mostra che “lo sparo” provoca lesioni gravi e spesso irrisolte a lungo termine
• I dati di Pfizer mostrano anche che “il colpo” provoca gravi lesioni nelle donne in gravidanza e in allattamento. Basandosi solo su questi dati, di cui la FDA era a conoscenza a fine aprile 2021, il vaccino Pfizer avrebbe dovuto essere ritirato dal mercato

La sua testimonianza è stata pubblicata il 2 novembre 2021 sul British Medical Journal dal giornalista investigativo Paul Thacker, che ha osservato che:¹

“Per i ricercatori che stavano testando il vaccino di Pfizer in diversi siti in Texas durante quell’autunno, la velocità potrebbe essere andata a scapito dell’integrità dei dati e della sicurezza del paziente… Il personale che ha condotto i controlli di qualità è stato sopraffatto dal volume di problemi che stavano riscontrando”.

Brook Jackson

Il 2 dicembre 2021, The Last American Vagabond ha intervistato Jackson (video sopra²) su ciò che ha visto mentre lavorava al processo di Pfizer. Jackson è un revisore esperto di sperimentazioni cliniche con oltre 15 anni di esperienza nel coordinamento e nella gestione della ricerca clinica.

In precedenza aveva ricoperto la posizione di direttore delle operazioni prima di essere assunta all’inizio di settembre 2020 dal Ventavia Research Group, un’organizzazione di ricerca incaricata di testare il vaccino COVID di Pfizer in diversi siti in Texas. Fin dall’inizio, Jackson fu colpito dalla natura caotica dell’operazione.

Riteneva anche che il consenso informato fosse inadeguato, considerando la nuova natura della tecnologia di trasferimento genico dell’mRNA. Inoltre, ha scoperto che il carrello conteneva farmaci scaduti e alcuni importanti farmaci di emergenza – se un partecipante avesse subito un evento avverso acuto – mancavano completamente.

Falsificazione dei dati tra i tanti problemi individuati

Jackson afferma di aver ripetutamente informato i suoi superiori della cattiva gestione del laboratorio, dei problemi di sicurezza dei pazienti e dei problemi di integrità dei dati. Quando si è resa conto che le sue preoccupazioni erano state ignorate, ha finalmente presentato una denuncia alla Food and Drug Administration degli Stati Uniti. Nella sua denuncia alla FDA, Jackson ha elencato una dozzina di incidenti preoccupanti, inclusi i seguenti:

• I partecipanti non sono stati monitorati dal personale clinico dopo aver ricevuto l’iniezione
• I pazienti che hanno manifestato effetti avversi non sono stati prontamente valutati e non sono state segnalate deviazioni dal protocollo
• Le fiale di iniezione Pfizer sono state conservate a temperature inadeguate
• I campioni di laboratorio sono stati etichettati erroneamente

Più tardi, quello stesso giorno, Jackson è stato licenziato. Secondo la sua lettera di separazione, la direzione ha deciso che “non era adatta” per l’azienda. Secondo Jackson, questa era la prima volta che veniva licenziata nei suoi 20 anni di carriera come coordinatrice della ricerca clinica. Come notato da Thacker:³

“In una registrazione di un incontro alla fine di settembre 2020 tra Jackson e due direttori, si può sentire un dirigente di Ventavia spiegare che la società non è stata in grado di quantificare i tipi e il numero di errori riscontrati durante l’esame dei documenti di prova per il controllo di qualità. “Nella mia mente, è qualcosa di nuovo ogni giorno”, afferma un dirigente di Ventavia. Sappiamo che è significativo. Ventavia non stava al passo con le richieste di immissione dei dati, mostra un’e-mail inviata da ICON, l’organizzazione di ricerca a contratto con cui Pfizer ha collaborato alla sperimentazione. ICON ha ricordato a Ventavia in un’e-mail di settembre 2020: “L’aspettativa per questo studio è che tutte le domande vengano affrontate entro 24 ore”.
ICON ha quindi evidenziato in giallo oltre 100 query in sospeso più vecchie di tre giorni. Gli esempi includevano due individui per i quali “Il soggetto ha riportato sintomi/reazioni gravi… Secondo il protocollo, i soggetti che hanno manifestato reazioni locali di grado 3 devono essere contattati”. Si prega di confermare se è stato effettuato un CONTATTO NON PIANIFICATO e di aggiornare il modulo corrispondente come appropriato.’
Secondo il protocollo della sperimentazione sarebbe dovuto avvenire un contatto telefonico “per accertare ulteriori dettagli e determinare se una visita in loco è clinicamente indicata”. I documenti mostrano che i problemi duravano da settimane.
In un elenco di “punti d’azione” circolato tra i leader di Ventavia all’inizio di agosto 2020, poco dopo l’inizio del processo e prima dell’assunzione di Jackson, un dirigente di Ventavia ha identificato tre membri del personale del sito con cui esaminare il problema del diario elettronico/falsificare i dati, ecc. .”

Le rivelazioni di Jackson sono state recentemente presentate nel documentario italiano “Pfizergate”.^4,5 La documentazione che ha raccolto è disponibile per il download sul sito Web di COVID Vaccine Reaction.⁶

Ventavia, Pfizer e FDA ignorano le accuse

Stranamente, l’entità dello sforzo di Ventavia per difendersi è stata quella di negare che Jackson abbia mai lavorato al processo Pfizer – un’accusa che è verificabilmente falsa, poiché ha la documentazione che prova che è stata assegnata a lavorare al processo.⁷

Anche Pfizer è rimasta mamma sulla questione. L’azienda non ha risposto a nessuna delle domande del BMJ, una delle quali era se i dati di Ventavia fossero stati incorporati nelle analisi di sicurezza ed efficacia di Pfizer.

Sappiamo, tuttavia, che nessuno dei problemi sollevati da Jackson nella sua denuncia alla FDA è stato notato o affrontato nel documento informativo di Pfizer, presentato alla riunione del comitato consultivo della FDA il 20 dicembre 2020, quando è stata esaminata la sua domanda di autorizzazione all’uso di emergenza.

La FDA è andata avanti e ha dato l’autorizzazione all’uso di emergenza del vaccino di Pfizer il giorno successivo, nonostante avesse ricevuto la denuncia di Jackson, che avrebbe dovuto frenare l’autorizzazione della FDA. Come minimo, avrebbero dovuto indagare sulla questione prima di procedere.

Il BMJ ha cercato di ottenere risposte dalla FDA sul motivo per cui non ha ispezionato nessuno dei siti di prova di Ventavia sulla scia delle accuse di Jackson e se sono state ricevute altre denunce sul processo. Un portavoce della FDA ha detto al BMJ che l’agenzia non può commentare in quanto è “una questione in corso”, qualunque cosa significhi.

La FDA ha affermato, tuttavia, di avere “piena fiducia nei dati utilizzati per supportare l’autorizzazione del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19 e l’approvazione del Comirnaty”. Considerando che non hanno indagato sulle lamentele di Jackson, il loro voto di fiducia non mi sembra particolarmente convincente.

Parlano altri testimoni di Ventavia

Jackson non è stato l’unico dipendente ad essere licenziato dalla Ventavia dopo aver sollevato preoccupazioni sull’integrità del processo Pfizer. Secondo Thacker, molti altri dipendenti della Ventavia se ne sono andati o sono stati licenziati. Tra loro c’è un funzionario della Ventavia che aveva partecipato alla riunione di fine settembre sopra citata. Thacker scrive:⁸

“In un messaggio di testo inviato [a Jackson] a giugno, l’ex funzionario si è scusato, dicendo che ‘tutto ciò di cui si è lamentato era perfetto.’ comunità di ricerca molto unita. Entrambi hanno confermato ampi aspetti della denuncia di Jackson.
Uno ha affermato di aver lavorato su oltre quattro dozzine di studi clinici nella sua carriera, inclusi molti studi di grandi dimensioni, ma non aveva mai sperimentato un ambiente di lavoro così “disordinato” come con Ventavia sul processo di Pfizer.
“Non ho mai dovuto fare quello che mi chiedevano di fare, mai”, ha detto al BMJ. ‘Sembrava solo qualcosa di un po’ diverso dal normale, le cose che erano consentite e previste.’”

Secondo questi informatori, i problemi sono persistiti dopo il licenziamento di Jackson. Uno di loro afferma che, in diverse occasioni, non c’era abbastanza personale per testare i partecipanti allo studio che hanno riportato sintomi simili a COVID.

Il laboratorio ha confermato che il COVID-19 sintomatico era l’endpoint primario dello studio, quindi questo era un compito cruciale. Un memorandum di revisione della FDA dell’agosto 2021 afferma che 477 partecipanti allo studio con sospetto COVID-19 non sono stati testati per l’infezione. “Non credo che fossero dati puliti”, ha detto l’ex dipendente di Ventavia a Thacker. “È un pasticcio pazzesco.”

Tali dichiarazioni chiaramente contrastano con le dichiarazioni rilasciate dai leader mondiali, dalle autorità sanitarie e dai media mainstream. La maggior parte, come il ministro federale della salute per l’Australia, Greg Hunt, ha affermato che le iniezioni di COVID sono state sottoposte a “test rigorosi e indipendenti” per garantire che siano “sicure, efficaci e prodotte secondo standard elevati”.⁹

Nulla di quanto sappiamo finora supporta una simile conclusione. Il test è stato tutt’altro che rigoroso e non è stato verificato in modo indipendente.

I dati del Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) mostrano che sono incredibilmente tutt’altro che sicuri; i dati del mondo reale mostrano che l’efficacia diminuisce entro una manciata di mesi lasciandoti più suscettibile alle varianti SARS-CoV-2 e ad altre infezioni; e anche gli standard di produzione si sono dimostrati carenti, poiché nelle fiale è stata trovata una varietà di contaminanti estranei.¹⁰

La scienza dipende da una rigorosa raccolta di dati

Il video sopra è un breve estratto da un incontro del 2 novembre 2021 organizzato dal senatore Ron Johnson, durante il quale Peter Doshi, Ph.D., editore associato di The BMJ, ha esaminato alcune delle molte preoccupazioni degli esperti sull’integrità di i dati del covid jab.

Ha sottolineato che i dati grezzi della sperimentazione di Pfizer non saranno resi disponibili fino a maggio 2025. Finora, Pfizer si è rifiutata di rilasciare nessuno dei suoi dati grezzi a investigatori indipendenti e, senza di essi, non c’è modo di confermare che ciò che Pfizer sta sostenendo sia effettivamente vero e corretto.

In altre parole, dovremmo semplicemente prendere la parola di un’azienda che si è guadagnata un primo posto nella lista dei criminali dei colletti bianchi; una società che nel 2009 è stata multata con una multa record di 2,3 miliardi di dollari per marketing fraudolento e frode sanitaria.¹¹ I comunicati stampa non sono scienza. Stanno facendo marketing. Senza i dati grezzi, non abbiamo scienza su cui basare le nostre decisioni sul colpo mortale del COVID.

Doshi ha sottolineato quanto sia assolutamente antiscientifico un processo che stiamo seguendo. Sottolinea inoltre che i medici hanno il dovere etico di non raccomandare un trattamento per il quale non hanno dati. Citando un articolo del 2020 che ha co-scritto:¹²

“La trasparenza dei dati non è un “bello da avere”. Le affermazioni fatte senza accesso ai dati – sia che appaiano in pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria o in preprint senza revisione paritaria – non sono affermazioni scientifiche.
I prodotti possono essere commercializzati senza accesso ai dati, ma i medici e le società professionali dovrebbero dichiarare pubblicamente che, senza la completa trasparenza dei dati, rifiuteranno di approvare i prodotti COVID-19 come basati sulla scienza”.

“Il punto che sto cercando di evidenziare è molto semplice”, ha detto Doshi. “I dati dei vaccini COVID non sono disponibili e non lo saranno per anni. Tuttavia, non stiamo solo “chiedendo” ma “mandando” a milioni di persone l’assunzione di questi vaccini… Senza dati, non è scienza”.

La FDA vuole 75 anni per rilasciare i dati di prova di Pfizer

Nel settembre 2021, un gruppo chiamato Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) ha presentato una richiesta al Freedom of Information Act (FOIA) presso la FDA per ottenere la documentazione utilizzata per approvare il Comirnaty, compresi i dati sulla sicurezza e l’efficacia, i rapporti e gli elenchi sulle reazioni avverse. di principi attivi e inattivi.

Nella loro domanda FOIA, il PHMPT ha chiesto all’agenzia di accelerare il rilascio dei documenti – una richiesta ragionevole, considerando che non abbiamo dati grezzi e i colpi vengono spinti su bambini di 5 anni. Quando, dopo un mese, la FDA aveva ancora non ha risposto alla richiesta FOIA, il PHMPT ha citato in giudizio.¹³

La FDA inizialmente ha chiesto al giudice di consentire loro di ritardare il rilascio completo di tutti i documenti – per un totale di 329.000 pagine – fino al 2076, distribuendo solo 500 pagine al mese. Il giudice ha acconsentito.

Poco tempo dopo, la FDA ha affermato di aver trovato altre 59.000 pagine, il che richiederebbe ulteriori 20 anni.¹⁴ La versione completa, secondo la FDA, non può essere completata fino al 2096, momento in cui la maggior parte di noi sarà morta e sepolto. Come notato da Aaron Siri, l’avvocato che lavora al caso per conto del PHMPT:¹⁵

“Se trovi difficile credere a quello che stai leggendo, è perché è distopico per il governo dare miliardi a Pfizer, mandare gli americani a prendere il suo prodotto, proibire agli americani di fare causa per danni, ma tuttavia rifiutarsi di lasciare che gli americani vedano i dati sottostanti la sua licenza”.

Detto questo, il rilascio iniziale di circa 92 pagine è così schiacciante che non avremo bisogno di centinaia di migliaia di pagine per fare una valutazione sulla sicurezza di questi vaccini.

In effetti, i dati sono così incredibilmente negativi che sollevano seri interrogativi su come la FDA potrebbe concludere che il colpo Pfizer è abbastanza sicuro da usare, specialmente su donne in gravidanza e bambini.

Rivelazioni scioccanti nel primo lotto di documenti FOIA

A metà novembre 2021, due mesi dopo la presentazione della causa contro di essa, la FDA ha rilasciato il primo lotto di 91 pagine,^16,17 che rivelano che la FDA è a conoscenza di scioccanti problemi di sicurezza dal 30 aprile 2021.

Cumulativamente, fino al 28 febbraio 2021, Pfizer ha ricevuto 42.086 segnalazioni di eventi avversi, inclusi 1.223 decessi, principalmente da Stati Uniti, Regno Unito, Italia, Germania, Francia e Portogallo. Di questi eventi avversi, 25.379 sono stati confermati dal punto di vista medico. Di seguito è riportato un grafico tratto da uno dei documenti,¹⁸ che mostra una panoramica generale dei risultati riportati.

Avere 1.223 morti e 42.086 segnalazioni di lesioni nei primi tre mesi è un segnale di sicurezza significativo, soprattutto se si considera che il vaccino contro l’influenza suina del 1976 è stato ritirato dopo solo 25 morti.

Nel video sopra, Melanie Risdon con il Western Standard intervista il dottor Daniel Nagase, un medico di Alberta, in Canada, a cui è stata revocata la licenza medica dopo aver curato con successo i pazienti affetti da COVID-19 con ivermectina. Nagase esamina altri dati ugualmente devastanti in questi documenti.

Sottolinea che dei 42.086 pazienti che sono stati feriti a un certo punto durante quei primi tre mesi, a 520 di loro è stata diagnosticata una disabilità o una condizione a lungo termine. I non recuperati al momento della segnalazione sono stati 11.361. Ciò significa che il 27% dei feriti non si è ripreso dall’evento avverso.

“Quando le persone vengono ferite da questo colpo, sono spesso ferite molto gravemente. Quasi 1 persona su 3 che ha ricevuto l’iniezione ed ha subito un effetto avverso ed è morta, oppure con disabilità permanente o con lesioni a lungo termine irrisolte”.

Sommando tutto: i 1.223 decessi, le 520 invalidità di lunga durata e gli 11.361 che non si erano ripresi dall’infortunio, si arriva a poco più del 31%.

In altre parole, quasi 1 persona su 3 che ha ricevuto l’iniezione e ha subito un effetto avverso è morta, invalida permanentemente o con lesioni irrisolte a lungo termine. “Questa dovrebbe essere una notizia da prima pagina”, dice Nagase. Come può la FDA guardare a questo e concludere che il colpo è sicuro? Chiaramente, quando le persone vengono ferite da questo colpo, spesso sono ferite molto gravemente.

I dati Pfizer dimostrano che il vaccino non è sicuro per le donne in gravidanza

A pagina 12 del documento “Analisi cumulativa dei rapporti di eventi avversi post-autorizzazione ricevuti fino al 28 febbraio-2021”,¹⁹ sono riportati i dati sulle donne in gravidanza e in allattamento. Anche qui i risultati sono da far rizzare i capelli e avrebbero dovuto innescare uno stop completo alla campagna di iniezioni delle donne incinte e che allattano.

In modo preoccupante, non hanno raccolto dati completi su queste donne, come il trimestre in cui si trovavano quando hanno ricevuto le iniezioni. Questo indica ancora una volta seri problemi con la raccolta dei dati di prova di Pfizer. Come includi le donne incinte in uno studio e non raccogli informazioni di base come quante settimane di gravidanza sono?

A pagina 12 troviamo che su 124 casi di eventi avversi che hanno coinvolto una donna incinta, solo 49 non erano gravi e 75 erano gravi. Quindi, delle 274 madri incinte che hanno riportato un evento avverso, il 27% ha subito un evento avverso GRAVE, come un aborto spontaneo o un parto morto. “È un pericolo incredibile!” Nagase afferma e, ancora una volta, la FDA è a conoscenza di questo pericolo dal 30 aprile 2021.

I dati mostrano anche che c’è pericolo per le madri che allattano. Delle 133 madri che allattano che hanno presentato un rapporto, 17 dei bambini allattati al seno – il 13% – hanno subito un evento avverso attraverso questa esposizione secondaria (latte materno), una scoperta che Nagase definisce “assolutamente stupenda”.

“Quindi, questa idea che il ‘vaccino’ si disperda e si trasferisce attraverso il latte materno è assolutamente vera”, dice. “È dimostrato dai dati sugli eventi avversi di Pfizer”.

Bambini a rischio di gravi lesioni a lungo termine

Pfizer ha anche ricevuto 34 segnalazioni di eventi avversi che hanno coinvolto bambini di età inferiore a 12 anni, il più giovane dei quali di 2 mesi. Di questi, 24 sono stati classificati come “gravi” e solo 10 erano “non gravi”. Quindi, dei bambini che sono stati feriti, il 70,6% ha subito lesioni GRAVI.

Come possono le nostre agenzie sanitarie approvare questo vaccino contro il COVID per i bambini di età inferiore ai 12 anni quando la stragrande maggioranza degli infortuni, quando si verificano, sono gravi? Inoltre, 13 dei bambini gravemente feriti erano rimasti irrisolti al 28 febbraio 2021.

Secondo Nagase, basandosi solo su questi documenti, il vaccino contro il COVID di Pfizer avrebbe dovuto essere definitivamente ritirato dal mercato. La ragione per cui non lo era, crede, è perché i sistemi medico e normativo sono stati corrotti e usurpati dall’industria farmaceutica. Vogliono fare soldi con questi colpi e le nostre autorità sanitarie stanno coprendo i danni provati per facilitare il profitto.

Alla fine della giornata, solo tu puoi decidere cosa è nel tuo migliore interesse. Ma per favore, rivedi la scienza effettiva prima di prendere la tua decisione e non fidarti ciecamente dei comunicati stampa aziendali e delle dichiarazioni di sicurezza non supportate.

I dati di Pfizer dimostrano che non è sicuro secondo una definizione ragionevole della parola, e questo si aggiunge alla testimonianza di Jackson e di altri che hanno visto quanto sia scadente la raccolta dei dati.

Fonti e riferimenti

• ^1, 3, 8 The BMJ 2021; 375:n2635
• ² The Last American Vagabond December 2, 2021
• ⁴ Facebook Pfizergate
• ⁵ Ilsussidario.net Pfizergate
• ⁶ Covidvaccinereaction.com
• ⁷ The BMJ 2021;375:n2635 Rapid Response
• ⁹ Twitter Greg Hunt February 15, 2021
• ¹⁰ CNBC August 30, 2021
• ¹¹ ABC Australia September 4, 2009
• ¹² The BMJ 2020; 370; m3260
• ¹³ The Defender November 19, 2021
• ^14, 15 Newsmax December 8, 2021
• ¹⁶ PHMPT.org Pfizer documents
• ¹⁷ thekylebecker.substack.com November 21, 2021
• ^18, 19 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports Received Through 28-Feb-2021

Fai clic per accedere a pfizer-whistleblower-exposes-vaccine-data-cover-up-pdf.pdf

Dr. Mercola

---

Link sorgente video (in ordine cronologico)
dal sito TheLastAmericanVagabond

• https://www.ilsussidiario.net/news/pfizergate-anticipazioni-report-imprecisioni-nel-trial-audio-e-documenti-inediti/2257557/
• https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=262862215875503
• http://covidvaccinereactions.com/downloads/https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
• https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-41
• https://www.documentcloud.org/documents/21118913-delegation-log
• https://www.documentcloud.org/documents/21119170-falsifying-data
• https://www.documentcloud.org/documents/21119168-internal-qc-findings
• https://www.documentcloud.org/documents/21119171-brook-email-to-leadershi-re-daily-qc-goals
• https://www.documentcloud.org/documents/21119173-revised-qc-checklist
• https://disinformationchronicle.substack.com/p/pfizer-covid-19-vaccine-clinical
• https://maryannedemasi.com/publications/f/fresh-doubts-over-data-integrity-in-pfizer-mrna-trial

---

---