Moderna ha brevettato la sequenza proteica COVID Spike nel 2016

Source: March 07, 2022; analisi del Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

I fatti che circondano l’origine di SARS-CoV-2 continuano a restare strani e inquietanti col passare del tempo. Fin dall’inizio, la maggior parte delle prove sembrava indicare che il virus fosse una creazione di laboratorio che in qualche modo è fuggita dai confini del laboratorio…


La storia in breve
  • Uno studio pubblicato il 21 febbraio 2022 su Frontiers in Virology afferma di aver scoperto che una sequenza della proteina spike del virus corrisponde al 100% a una sequenza di RNA messaggero modificato (mRNA) brevettata da Moderna nel 2016.
  • La sequenza genetica brevettata da Moderna fa parte di un gene di riparazione del DNA umano chiamato MSH3. Questa sequenza brevettata si trova nel sito di scissione della furina del SARS-CoV-2 nella proteina spike, la parte che fornisce al virus un accesso così facile alle cellule umane.
  • Secondo la domanda di brevetto di Moderna, la sequenza genica è stata modificata “per la produzione di proteine ​​e peptidi correlati all’oncologia”, apparentemente per l’uso nella ricerca sul cancro.
  • Secondo i ricercatori, la possibilità che SARS-CoV-2 abbia acquisito casualmente questo sito di scissione della furina attraverso l’evoluzione naturale è di 1 su 3 trilioni.
  • In un’intervista del 24 febbraio 2022, il CEO di Moderna Stéphane Bancel ha proposto che la pandemia di COVID-19 potrebbe essere stata il risultato di una perdita di laboratorio.

I fatti che circondano l’origine di SARS-CoV-2 continuano a restare strani e inquietanti col passare del tempo. Fin dall’inizio, la maggior parte delle prove sembrava indicare che il virus fosse una creazione di laboratorio che in qualche modo è sfuggita dai confini del laboratorio. Non avevamo davvero molto da suggerire altrimenti.

Ora, uno studio1,2 pubblicato il 21 febbraio 2022 su Frontiers in Virology afferma di aver scoperto che una sequenza della proteina spike del virus corrisponde al 100% a una sequenza di RNA messaggero modificato (mRNA) brevettata3 da Moderna nel 2016.

Alcuni credono che questa sia una pistola fumante, a dimostrazione del fatto che la ricerca sul guadagno di funzione è al centro di questo mistero. Naturalmente, sono necessarie ulteriori ricerche per verificare i risultati, ma se si rivelassero corretti, potrebbero essere piuttosto incriminanti.


Cosa ha brevettato Moderna?

La sequenza genetica brevettata4 da Moderna – e ora trovata parte del sito di scissione della furina del SARS-CoV-2 nella proteina spike che consente al virus di accedere alle cellule umane – è una sequenza di 19 nucleotidi di un gene umano chiamato MSH3, che è un gene di riparazione del DNA.5

I nucleotidi codificano per amminoacidi specifici. Il gene MSH3 lavora con la parte del tuo sistema immunitario responsabile della lotta contro il cancro riparando le cellule danneggiate. Questo percorso è stato identificato come un potenziale bersaglio per nuovi trattamenti contro il cancro.

«Quali sono le possibilità che un virus presente in natura abbia un sito di scissione della furina che si incontra raramente e che è geneticamente identico a uno ingegnerizzato e brevettato?»

Come notato nella domanda di brevetto, la sequenza genica è stata modificata “per la produzione di proteine ​​e peptidi correlati all’oncologia”, apparentemente per l’uso nella ricerca sul cancro. Il primo nome riportato sul brevetto è Stéphane Bancel, un francese che dal 2011 è amministratore delegato di Moderna.

Ciò che è così curioso qui è che gli scienziati del documento Frontiers in Virology hanno cercato in tutti i database virali e batterici alla ricerca di corrispondenze con il sito di scissione della furina del SARS-CoV-2 brevettato da Moderna è l’unico patogeno che ha questa sequenza. È una corrispondenza assoluta: identica al 100%.

Quali sono le possibilità che un virus presente in natura abbia un sito di scissione della furina che si incontra raramente e che è geneticamente identico a uno ingegnerizzato e brevettato? Come notato dagli autori:6

L’assenza di CTCCTCGGCGGGCACGTAG da qualsiasi genoma eucariotico o virale nel database BLAST rende la ricombinazione in un ospite intermedio una spiegazione improbabile per la sua presenza in SARS-CoV-2.

In altre parole, la sequenza è una zoonosi naturale è estremamente improbabile. Secondo i ricercatori, la possibilità che SARS-CoV-2 abbia acquisito casualmente questo sito di scissione della furina attraverso l’evoluzione naturale è di 1 su 3 trilioni.7 Hanno anche notato che “la ricombinazione in un ospite intermedio è una spiegazione improbabile”. Inoltre, è noto che l’inserimento di un sito di scissione della furina sulla proteina spike di un virus lo renderà più contagioso.


Il CEO di Moderna suggerisce la perdita di laboratorio responsabile del COVID-19

Un’ipotesi sollevata nel documento è che il codice di corrispondenza potrebbe essere stato introdotto nel genoma SARS-CoV-2 attraverso cellule umane infette che esprimono il gene MSH3. La domanda, quindi, è come e quando è successo?

È interessante notare che, in un’intervista del 24 febbraio 2022, la conduttrice di Fox Business Maria Bartiromo ha interrogato Bancel sulla scoperta. Ha risposto dicendo che i loro scienziati stanno esaminando l’affermazione, aggiungendo:

Che provenga da un laboratorio è possibile. Gli esseri umani commettono errori. È possibile che il laboratorio di Wuhan in Cina stesse lavorando al potenziamento del virus o alla modifica genetica e poi si sia verificato un incidente in cui qualcuno è stato infettato nel laboratorio, che ha colpito la famiglia e gli amici. È possibile. Sull’affermazione che hai appena menzionato, gli scienziati cercheranno di sapere se è reale o meno.


Perché questo codice?

Ora, se SARS-CoV-2 è stato creato dall’uomo, perché dovrebbero usare questo codice particolare? Come notato nel documento Frontiers of Virology, è stato dimostrato che la sequenza MSH3 in questione causa la riparazione del disadattamento nel DNA e la riparazione errata del danno genetico può portare a una serie di malattie, incluso il cancro. Ma anche la sovra-espressione di MSH3 gioca un ruolo nella virologia:

È noto che la sovra-espressione di MSH3 interferisce con la riparazione del disadattamento … che ha un’importanza virologica. L’induzione del deficit di riparazione del disadattamento del DNA provoca la permissività dell’infezione da virus dell’influenza A (IAV) delle cellule respiratorie umane e una maggiore patogenicità. La carenza di riparazione della mancata corrispondenza può estendere la diffusione di SARS-CoV-2 …

Un mRNA ottimizzato per il codone umano che codifica per una proteina omologa al 100% all’MSH3 umano potrebbe, nel corso della ricerca virale, indurre inavvertitamente o intenzionalmente un deficit di riparazione del disadattamento in una linea cellulare umana, che aumenterebbe la suscettibilità all’infezione virale simile alla SARS.

È interessante notare che Moderna non aveva un singolo prodotto di mRNA di successo introdotto sul mercato prima che la pandemia di COVID-19 consentisse loro di aggirare i normali requisiti normativi.

Ora, all’improvviso, dobbiamo credere che siano riusciti a mettere insieme un’iniezione di mRNA sicura ed efficace contro SARS-CoV-2, un virus che per caso contiene uno dei suoi componenti brevettati. Quali sono le probabilità?

Il dottor Anthony Fauci, uno dei principali promotori della tecnologia mRNA in sostituzione dei vaccini tradizionali, ha avuto qualcosa a che fare con l’improvviso “successo” di Moderna? Di certo sembra così. Dopotutto, il National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), un braccio del National Institutes of Health (NIH), ha finanziato e co-sviluppato il vaccino COVID-19 di Moderna.

Come spiegato dal NIH,8 l’iniezione “combina la piattaforma di consegna dell’mRNA di Moderna con l’immunogeno spike stabilizzato SARS-CoV-2 (S-2P)9 sviluppato dagli scienziati del NIAID”. A metà novembre 2021, Moderna ha concesso la comproprietà del suo brevetto “vaccino” per l’mRNA COVID-19 al NIH per risolvere una controversia riguardante la denominazione degli inventori.10


Il vaccino COVID può innescare il cancro?

Per inciso, dal rilascio del vaccino mRNA COVID, alcuni medici hanno sollevato preoccupazioni sulla possibilità che le inoculazioni inneschino il cancro, in gran parte a causa del suo impatto dannoso sulla funzione immunitaria.

Per chiarezza, questo potrebbe non avere nulla a che fare con la sequenza MSH3 brevettata da Moderna in particolare, perché il codice RNA nel vaccino non è identico al codice RNA del virus reale. L’RNA nel vaccino è stato modificato geneticamente ancora una volta per resistere alla rottura e garantire la creazione di copie abbondanti della proteina spike.11

Finora, il legame con il cancro post-vaccino sembra essere correlato alla down-regulation (la riduzione del numero o della densità dei recettori sulla superficie cellulare per una sostanza fisiologicamente attiva, provocando una diminuzione della sensibilità in risposta all’esposizione persistente) del recettore toll-like 4 (TLR4), che è coinvolto sia nelle infezioni che nel cancro. In un articolo dell’ottobre 2021, la dott.ssa Nicole Delépine, oncologa pediatrica francese,12 ha discusso di casi di cancro esplosi dopo il vaccino:13

Diversi mesi fa, abbiamo espresso almeno “riserve teoriche” sulla vaccinazione di pazienti oncologici o ex pazienti che erano stati curati, a causa del meccanismo alla base dell’iniezione del gene sull’immunità.

Diversi genetisti avevano anche espresso le loro preoccupazioni sulla possibile interferenza tra cellule tumorali attive o dormienti e l’attività della terapia genica sui linfociti in particolare. Sono passati mesi, e la follia del vaccino si è amplificata… [C] apparentemente sembrano esserci tre situazioni:

  • La comparsa di un tumore rapidamente dopo l’iniezione (da due settimane a pochi mesi) e molto progressivo, in una persona che era precedentemente esente da patologie carcinologiche note.
  • La ripresa del cancro in un paziente che è in remissione completa da diversi mesi o anni.
  • La rapida, anche esplosiva, evoluzione di un cancro che non è ancora controllato.

Al di là delle testimonianze che stanno affluendo da parenti e amici e sui social, un quotidiano svizzero ha finalmente affrontato l’argomento in modo più ampio. Ecco alcuni estratti dal loro articolo e dai loro riferimenti:

“I vaccini COVID possono causare il cancro? In alcuni casi, la risposta sembra essere sì … È dimostrato che fino al 50% dei vaccinati, i vaccini COVID possono indurre immunosoppressione temporanea o disregolazione immunitaria (linfocitopenia) che può durare circa una settimana o forse più.

Inoltre, i vaccini COVID mRNA hanno dimostrato di ‘riprogrammare’… le risposte immunitarie adattative e innate e, in particolare, di sottoregolare la cosiddetta via TLR4, che è nota per svolgere un ruolo importante nella risposta immunitaria alle infezioni e alle cellule tumorali.

Pertanto, se c’è già un tumore da qualche parte – noto o sconosciuto – o se c’è una predisposizione a un certo tipo di cancro, un tale stato di soppressione immunitaria indotta dal vaccino o disregolazione immunitaria potrebbe potenzialmente innescare un’improvvisa crescita del tumore e il cancro entro poche settimane vaccinazione…’

Il dottor Ryan Cole, nell’agosto 2021, ha anche riferito14,15 di aver visto un aumento significativo di alcuni tipi di cancro, in particolare i tumori dell’endometrio e dell’utero, dall’inizio della campagna di iniezioni di massa. Cole gestisce un grande laboratorio di patologia nell’Idaho.


Anche altri componenti chiave di SARS-CoV-2 sono stati brevettati

Il tempo dirà dove porterà tutto questo, ma chiaramente SARS-CoV-2 non sembra essere il risultato di un’evoluzione naturale. Le prove del fatto che sia stato creato dall’uomo sono semplicemente schiaccianti. Finora, pochi nei media mainstream sono stati disposti a toccare questa storia, per ovvi motivi.

Trovare una sequenza genetica chiave del virus in un brevetto di uno dei principali produttori di vaccini è a dir poco scomodo, e questo si aggiunge a tutti gli altri brevetti relativi al virus.

Come precedentemente dettagliato16 da David Martin, Ph.D., SARS-CoV-2 sembra essere stato progettato negli anni ’90, perfezionato nel 1999 e brevettato nel 2002. Le prove mostrano anche che i piani per le vaccinazioni obbligatorie sono stati elaborati nel 2015. Quell’anno, durante un incontro delle accademie delle scienze, il dottor Peter Daszak, presidente di EcoHealth Alliance, ha dichiarato:

… fino a quando una crisi di malattie infettive non è molto reale, presente ed a una soglia di emergenza, viene spesso ampiamente ignorata. Per sostenere la base di finanziamento oltre la crisi, abbiamo bisogno di aumentare la comprensione pubblica della necessità di [contromisure mediche] di MCM come il vaccino contro l’influenza o il coronavirus.

Un fattore chiave sono i media e l’economia segue il clamore. Dobbiamo usare quel clamore a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo.

Secondo Martin, “Questa è l’ammissione di un crimine, e il crimine è terrorismo interno”. In un discorso del Red Pill Expo del novembre 2021,17 Martin ha esaminato la cronologia del vaccino COVID-19, iniziato nel 1990 con il primo brevetto per il vaccino contro il coronavirus per cani (animali) depositato da Pfizer.

Quel vaccino era un vaccino con proteina spike S-1, proprio come l’attuale vaccino Pfizer COVID e, secondo Martin, quella proteina spike S-1 è un’arma biologica, non un agente patogeno. Nove anni dopo, nel 1999, Fauci, in qualità di direttore del NIAID, incaricò l’Università della Carolina del Nord di Chapel Hill con la creazione di “un coronavirus difettoso di replicazione infettiva” specificamente mirato all’epitelio polmonare umano.

Il brevetto per quel coronavirus difettoso nella replicazione che attacca le cellule polmonari umane, depositato il 19 aprile 2002, (Brevetto n. 7279327), descrive in dettaglio il sequenziamento genico del virus risultante e come il recettore ACE, il dominio di legame ACE2 e l’S- 1 proteina spike è stata progettata e potrebbe essere modificata sinteticamente in laboratorio utilizzando tecnologie di sequenziamento genico prontamente disponibili.

Fondamentalmente, il codice del computer viene trasformato in un agente patogeno artificiale o in un agente patogeno intermedio. Questa tecnologia è stata inizialmente finanziata per sfruttare il coronavirus come vettore per un vaccino contro l’HIV, ma chiaramente non è finita qui.


CDC detiene i brevetti sulla SARS Coronavirus

I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie sono anche titolari di brevetti chiave, incluso un brevetto ottenuto illegalmente per l’intera sequenza genica del coronavirus SARS (brevetto n. 7220852), che secondo Martin è identica al 99% alla sequenza ora identificata come SARS-CoV -2.

Quel brevetto CDC aveva anche diversi brevetti derivati ​​ad esso associati, tra cui il brevetto statunitense 46592703P e il brevetto statunitense 7776521, che coprono la sequenza genica del coronavirus SARS e i mezzi per rilevarlo utilizzando il test RT PCR. Con questi due brevetti, il CDC ha il controllo scientifico completo, poiché possiede sia la provenienza del virus che il suo rilevamento.

Il Numero di brevetto: 46592703P relativo al SARS-CoV-2 è stato classificato dalla CIA e mascherato. (Questo brevetto copre le piattaforme di test PC RCT per SARS-CoV-2.)

Secondo Martin, ci sono anche prove di una cospirazione criminale che coinvolge il CDC e la Sequoia Pharmaceuticals. Il 28 aprile 2003 — tre giorni dopo che il CDC ha depositato il suo brevetto per il coronavirus SARS — Sequoia Pharmaceuticals ha depositato un brevetto su un agente antivirale per il trattamento e il controllo del coronavirus infettivo (Brevetto n. 7151163).

Quindi, il CDC ha depositato un brevetto sul coronavirus SARS e tre giorni dopo c’è un trattamento? Ciò suggerisce fortemente che c’era un rapporto di lavoro dietro le quinte. Sequoia Pharmaceuticals, fondata nel 2002, sviluppa terapie antivirali con particolare attenzione ai virus resistenti ai farmaci.18 I suoi principali investitori includono Wellcome Trust.

Ma c’è ancora un altro problema con la richiesta di Sequoia del 2003 per un agente antivirale. In realtà è stato emesso e pubblicato prima che fosse concesso il brevetto CDC sul coronavirus SARS, cosa che non è avvenuta fino al 2007, e il CDC aveva pagato per mantenere privata l’applicazione.

Quindi, non c’è alcuna possibilità per chiunque tranne un insider di avere tali informazioni. Questa è una chiara prova di cospirazione criminale, racket e collusione, osserva Martin. Non puoi sviluppare un trattamento per qualcosa di cui non sai l’esistenza.

Sanofi possiede anche una serie di brevetti che descrivono in dettaglio quelle che ci è stato detto essere nuove caratteristiche di SARS-CoV-2, vale a dire il sito di scissione polibasico, la proteina spike e il dominio di legame del recettore ACE2. Il primo di questi brevetti, il brevetto statunitense n. 9193780, è stato rilasciato il 24 novembre 2015.

Tra il 2008 e il 2017, una serie di brevetti è stata depositata anche da una lunga lista di attori, tra cui Crucell, Rubeus Therapeutics, Children’s Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa , Università di Hong Kong e Centro nazionale cinese di genoma umano a Shanghai.

Secondo Martin, ci sono 73 brevetti, rilasciati tra il 2008 e il 2019, che descrivono gli stessi elementi che si dice siano unici per SARS-CoV-2. Non è chiaro se il deposito di brevetto di Moderna del 2016 faccia parte di quell’elenco.

Fonti e Referenze

Dr. Joseph Mercola


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto


I canali dei social media stanno limitando la di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo che mostra gli aggiornamenti con ritardi di ore.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

Non ci sono complotti

ci sono persone e fatti

DOCUMENTATI


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: