Il vaccino COVID uccide più persone di quante ne salva?

Source: May 03, 2022; analisi del Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

I dati mostrano che i tassi di mortalità a causa del COVID sono molto più alti nelle aree con alti tassi di vaccinazione e le analisi rischio-beneficio rivelano che i vaccini fanno più male che bene nella maggior parte dei gruppi di età


La storia in breve
  • Secondo i dati dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie, dall’inizio della pandemia di COVID-19 due anni fa sono stati registrati oltre 1 milione di decessi in eccesso, ovvero decessi in eccesso rispetto alla media storica, e questo non può essere spiegato dal COVID-19. Durante quel periodo sono aumentati i decessi per malattie cardiache, ipertensione, demenza e molte altre malattie
  • In tutto il mondo, anche i tassi di mortalità sono aumentati in tandem con la somministrazione di vaccini COVID, con le aree più colpite che superano quelle meno colpite in termini di mortalità eccessiva e decessi correlati al COVID
  • Secondo i dati di Walgreens, durante la settimana dal 19 al 25 aprile 2022, il 13% delle persone non vaccinate sono risultate positive al COVID. Di coloro che hanno ricevuto due dosi cinque mesi o più fa, il 23,1% è risultato positivo e di coloro che hanno ricevuto una terza dose cinque mesi prima, il tasso di positività è stato del 26,3%. Quindi, dopo la prima dose di richiamo (la terza dose), le persone corrono un rischio maggiore di risultare positive al COVID
  • I dati del governo del Regno Unito mostrano che il tasso di mortalità per tutte le cause è compreso tra il 100% e il 300% in più tra le persone che hanno ricevuto il primo vaccino contro il COVID 21 giorni prima. Anche il rischio di morte per tutte le cause è significativamente elevato tra coloro che hanno ricevuto la seconda dose almeno sei mesi fa e leggermente elevato tra coloro che hanno ricevuto la terza dose meno di 21 giorni prima. A gennaio 2022, tutti coloro che hanno ricevuto una o più dosi almeno 21 giorni prima stavano morendo a tassi significativamente elevati
  • Altri dati mostrano anche che i tassi di mortalità per COVID sono molto più alti nelle aree con alti tassi di vaccinazione e le analisi rischio-beneficio rivelano che i vaccini fanno più male che bene nella maggior parte dei gruppi di età

Secondo i dati dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie,1 dall’inizio della pandemia di COVID-19 due anni fa, sono stati registrati oltre 1 milione di decessi in eccesso, ovvero decessi in eccesso rispetto alla media storica, e questo non può essere spiegato con il solo COVID-19.

Durante quel periodo sono aumentati i decessi per malattie cardiache, ipertensione, demenza e molte altre malattie.2 “Non abbiamo mai visto niente di simile”, ha detto al Washington Post Robert Anderson, capo delle statistiche sulla mortalità del CDC, a metà febbraio 2022.3

Secondo i ricercatori dell’Università di Warwick, “la scala delle morti in eccesso non dovute al COVID è abbastanza grande da poter essere vista come una pandemia a sé stante”.4 Sono state offerte numerose spiegazioni, incluso il fatto che i blocchi e altre restrizioni COVID hanno scoraggiato o impedito alle persone di cercare assistenza. Ma potrebbe essere in gioco anche un altro fattore, meno discusso.

In tutto il mondo, i tassi di mortalità sono aumentati di pari passo con la somministrazione dei vaccini COVID, con le aree più colpite che superano quelle meno colpite in termini di mortalità eccessiva e decessi correlati al COVID. Ciò contrasta con le affermazioni ufficiali secondo cui i vaccini prevengono una grave infezione da COVID e riducono il rischio di morte, sia per COVID che per tutte le cause.5


“Potenziato”? Ora sei a più alto rischio di COVID

Dall’annuncio che i “vaccini” COVID avrebbero utilizzato una nuova tecnologia di trasferimento genico dell’mRNA, io e molti altri abbiamo avvertito che questa sembra essere una pessima idea.

Numerosi potenziali meccanismi di danno sono stati identificati e dettagliati in articoli precedenti e ora stiamo vedendo manifestarsi alcune delle nostre peggiori paure. Gli individui “completamente vaccinati” hanno sia maggiori probabilità di essere infettati da SARS-CoV-2 che di morire, sia per COVID che per altre cause.

Come riportato dal giornalista investigativo Jeffrey Jaxen nel video Highwire del 22 aprile 2022 sopra, i dati del tracker COVID-19 di Walgreens6 rivelano che le persone colpite da COVID stanno risultando positive al COVID a tassi più elevati rispetto a quelle non colpite. Inoltre, le persone che hanno ottenuto l’ultimo richiamo cinque mesi o più fa, hanno il rischio più alto.

Come puoi vedere nello screenshot qui sotto, durante la settimana dal 19 al 25 aprile 2022, il 13% dei non vaccinati è risultato positivo al COVID (con Omicron come variante predominante). (I dati esaminati da Jaxen sono dalla settimana dal 10 al 16 aprile.)

Di coloro che hanno ricevuto due dosi cinque mesi o più fa, il 23,1% è risultato positivo e di coloro che hanno ricevuto una terza dose cinque mesi o più fa, il tasso di positività è stato del 26,3%. Quindi, dopo la prima iniezione di vaccino (la terza dose), le persone corrono un rischio maggiore di risultare positive al COVID.

Un’analisi più approfondita dei dati7 rivela che due dosi sembrano essere state protettive per un breve periodo, ma dopo cinque mesi diventa nettamente dannoso. Il gruppo peggiore di tutti è la coorte da 12 a 17, in cui nessuno con una dose è risultato positivo, ma dopo la seconda dose i casi compaiono improvvisamente e aumentano ancora dopo cinque mesi. Dopo la terza dose, i casi positivi diminuiscono leggermente, ma dopo cinque mesi aumentano più che mai.8


Morti per stato di vaccinazione nel Regno Unito

I set di dati del governo del Regno Unito rivelano una tendenza altrettanto inquietante. I dati grezzi dell’Office for National Statistics9 sono difficili da interpretare, quindi Jaxen ha chiesto agli analisti di dati di creare un grafico a barre per illustrare meglio ciò che i dati effettivamente ci dicono. Di seguito uno screenshot del rapporto di Jaxen.

Le barre che salgono sono una buona cosa, in quanto indicano che il rischio di mortalità per tutte le cause basato sullo stato di vaccinazione è normale o ridotto. Le barre che scendono al di sotto dello zero percento sono indicative di un aumento della mortalità per tutte le cause, in base allo stato di vaccinazione.

Come puoi vedere, il tasso di mortalità per tutte le cause è tra il 100% e il 300% maggiore tra le persone che hanno ricevuto la prima dose 21 giorni o più fa. Il rischio di morte per tutte le cause è anche significativamente elevato tra coloro che hanno ricevuto la seconda dose almeno sei mesi fa e leggermente elevato tra coloro che hanno ricevuto la terza dose meno di 21 giorni fa. A gennaio 2022, tutti coloro che hanno ricevuto una o più dosi almeno 21 giorni fa stavano morendo a tassi significativamente elevati.


Più Jab, più morti per COVID

Ovunque guardiamo, troviamo tendenze che mostrano che i vaccini COVID stanno portando a tassi di mortalità più elevati. Sopra c’è un’illustrazione animata10 di Our World In Data, che mostra per la prima volta i tassi di vaccinazione di Sud America, Nord America, Europa e Africa, da metà dicembre 2020 fino alla terza settimana di aprile 2022, seguiti dai decessi cumulativi confermati di COVID per milione in quei paesi durante quello stesso periodo di tempo.

L’Africa ha avuto un tasso di vaccinazione costantemente basso, mentre il Nord America, l’Europa e il Sud America hanno tutti tassi di vaccinazione in rapido aumento. Anche l’Africa ha avuto un tasso di mortalità COVID costantemente basso, sebbene un leggero aumento sia iniziato intorno a settembre 2021. Tuttavia, non è affatto vicino ai tassi di mortalità COVID di Nord America, Sud America ed Europa, che hanno tutti registrato aumenti drammatici.

Eccone un altro,11 anch’esso tratto da Our World In Data, che mostra per la prima volta il tasso di mortalità in eccesso negli Stati Uniti (il numero cumulativo di decessi per tutte le cause rispetto alle proiezioni basate sugli anni precedenti), tra il 26 gennaio 2020 e il 30 gennaio, 2022, seguito da un’illustrazione dell’aumento in tandem delle dosi di vaccino somministrate e del tasso di mortalità in eccesso. Mostra chiaramente che con l’aumento dei tassi di vaccinazione, aumenta anche il tasso di mortalità in eccesso.


L’analisi rischio-beneficio condanna il vaccino COVID

A questo punto, abbiamo anche il vantaggio di più di un’analisi rischio-beneficio e tutte mostrano che, con pochissime eccezioni, i vaccini COVID fanno più male che bene. Ad esempio, un’analisi rischio-beneficio12 di Stephanie Seneff, Ph.D., e della ricercatrice indipendente Kathy Dopp, pubblicata a metà febbraio 2022, ha concluso che il vaccino COVID è più letale dello stesso COVID-19 per chiunque abbia meno di 80 anni.

Hanno esaminato i dati ufficiali disponibili pubblicamente dagli Stati Uniti e dal Regno Unito per tutte le fasce di età e hanno confrontato la mortalità per tutte le cause con il rischio di morire per COVID-19. “Tutte le fasce di età sotto i 50 anni sono a maggior rischio di mortalità dopo aver ricevuto una vaccinazione COVID-19 rispetto a una persona non vaccinata a rischio di morte COVID-19”, hanno concluso Seneff e Dopp. E per i più giovani e i bambini, non ci sono vantaggi, solo rischi.

« “Questa analisi è conservativa”, osservano gli autori, “perché ignora il fatto che gli eventi avversi indotti dall’inoculazione come trombosi, miocardite, paralisi di Bell e altre lesioni indotte dal vaccino possono portare a una riduzione della durata della vita.

Quando si prende in considerazione il fatto che c’è circa una diminuzione del 90% del rischio di morte per COVID-19 se viene fornito un trattamento precoce a tutte le persone sintomatiche ad alto rischio, si può solo concludere che i mandati delle vaccinazioni COVID-19 sono sconsiderati.

Considerando l’emergere di varianti resistenti agli anticorpi come Delta e Omicron, per la maggior parte dei gruppi di età le vaccinazioni contro il COVID-19 provocano tassi di mortalità più elevati rispetto al COVID-19 per i non vaccinati. »

L’analisi è anche prudente, nel senso che considera solo i decessi per vaccino COVID che si verificano entro un mese dall’iniezione. Come dimostrato dai dati del Regno Unito sopra, il rischio di morte per tutte le cause è quasi il 300% maggiore per coloro che hanno ricevuto una seconda dose almeno sei mesi fa.


Gli adolescenti corrono un rischio drammatico di morte a causa dei vaccini

Allo stesso modo, un’analisi13 dei dati nel Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) degli Stati Uniti dai ricercatori Spiro Pantazatos e Herve Seligmann suggerisce che nei minori di 18 anni, i colpi aumentano solo il rischio di morte per COVID, e non c’è nessun punto in cui il il colpo può prevenire un singolo decesso per COVID, non importa quanti siano vaccinati.

« Se hai meno di 18 anni, hai 51 volte più probabilità di morire a causa del vaccino COVID rispetto a quando non sei vaccinato. »

Se hai meno di 18 anni, hai 51 volte più probabilità di morire per il vaccino rispetto a quando non muori per COVID se non sei vaccinato. Nella fascia di età tra i 18 e i 29 anni, il vaccino ucciderà 16 persone per ogni persona salvata dalla morte per COVID e nella fascia di età tra i 30 e i 39 anni, il numero previsto di decessi per vaccino per prevenire un singolo decesso per COVID è 15.

Solo quando si entra nelle categorie dai 60 anni in su i rischi tra il vaccino e l’infezione da COVID si uniformano. Nella fascia di età compresa tra i 60 e i 69 anni, il vaccino ucciderà una persona per ogni persona che salva dalla morte per COVID, quindi è una questione di dubbio se potrebbe valerne la pena per una determinata persona.


Quanto siamo disposti a sacrificare?

Abbiamo anche un’analisi rischio-beneficio da parte di ricercatori in Germania e nei Paesi Bassi. L’analisi è stata inizialmente pubblicata il 24 giugno 2021 sulla rivista Vaccines.14 Il documento ha suscitato scalpore nella redazione, con alcuni di loro che si sono dimessi per protesta.15 Alla fine, la rivista ha semplicemente ritrattato, una strategia che sembra sono diventati la norma.

Dopo un’approfondita revisione, il documento è stato ripubblicato nel numero di agosto 2021 di Science, Public Health Policy and the Law.16 L’analisi ha rilevato che “molto probabilmente per tre decessi prevenuti dalla vaccinazione dovremo accettare che circa due persone muoiono come conseguenza di queste vaccinazioni”, hanno scritto gli autori in una lettera all’editore17 di Clinical and Translational Discovery. Difendendo il loro lavoro, hanno continuato a notare che:18

« Il database su cui abbiamo basato la nostra analisi era un ampio studio naturalistico del vaccino BioNTech in Israele. Questo era l’unico studio all’epoca che consentiva una stima diretta di una riduzione del rischio assoluto (ARR) nella mortalità.

È vero che la stima dell’ARR era disponibile solo per un breve periodo di osservazione di 4 settimane dopo la prima dose di vaccino, un punto sollevato dalla critica. Si sarebbe potuto volere un periodo di osservazione più lungo per evidenziare i benefici delle vaccinazioni in modo più chiaro e la nostra stima di un numero necessario per vaccinare (NNV) di 16.000 per prevenire un decesso potrebbe essere stata eccessivamente prudente.

Il rapporto intermedio di 6 mesi pubblicato di recente dello studio clinico sulla regolamentazione BioNTech copre ora un periodo sufficientemente lungo da consentirci di esaminare ancora una volta questo rapporto rischio-beneficio. Nella tabella S4 di questa pubblicazione, sono riportati 14 decessi nel gruppo placebo (n = 21.921) e 15 nel gruppo vaccinato (n = 21 926).

Tra questi, due decessi nel gruppo placebo sono stati attribuiti a COVID-19 e uno nel gruppo vaccinato è stato attribuito a polmonite COVID-19. Ciò porta a un ARR = 4,56 × 10–5 e, al contrario, a un NNV = 1/ARR = 21.916 per prevenire un decesso per COVID-19. Ciò dimostra che la nostra stima originale non era così lontana dal bersaglio.

Il rapporto sulla sicurezza più recente dell’Istituto tedesco Paul Ehrlich (PEI) che copre tutti gli effetti collaterali segnalati dall’inizio della campagna di vaccinazione (dal 27 dicembre 2020 al 30 novembre 202119 … riporta 0,02 decessi per 1000 vaccinazioni BioNTech o 2 per 100.000 vaccinazioni.

Abbiamo raccolto quattro casi di mortalità ogni 100.000 vaccinazioni (tutti i vaccini) dal database di farmacovigilanza olandese LAREB. Utilizzando i dati di Thomas et al., un NNV liberale = 20.000, possiamo calcolare che con 100.000 vaccinazioni salviamo cinque vite.

Utilizzando il rapporto di farmacovigilanza PEI per lo stesso prodotto, vediamo che queste 100.000 vaccinazioni sono associate a due decessi, mentre utilizzando il database LAREB nel giugno 2021, erano associate a quattro decessi in tutti i vaccini e sono associate a due decessi nel rapporti più recenti riguardanti il ​​vaccino BioNTech … In altre parole, poiché vacciniamo 100.000 persone, potremmo salvare cinque vite ma rischiamo da due a quattro morti. »

Tuttavia, il rapporto rischio-beneficio potrebbe essere anche peggiore, poiché questi calcoli non tengono conto del fatto che i dati di farmacovigilanza passiva “sono noti per sottovalutare le vittime e gli effetti collaterali”, osservano gli autori, o il fatto che gravi effetti collaterali come la miocardite stanno colpendo i giovani maschi a un ritmo sbalorditivo, che può ridurre la durata della vita a lungo termine.


Non disponiamo di un sistema di farmacovigilanza funzionante

In un editoriale dell’agosto 2021, il caporedattore di Scienza, politica sanitaria e legge, James Lyons-Weiler, Ph.D., ha scritto:20

« Ci sono due messaggi da coloro che ricoprono cariche nominate o altre posizioni influenti nella sanità pubblica sulla sicurezza dei vaccini a lungo termine.

Il primo messaggio è che per lo studio a lungo termine della sicurezza del vaccino non sono necessari studi clinici randomizzati in doppio cieco controllati con placebo a lungo termine perché abbiamo la “farmacovigilanza”; vale a dire una sorveglianza di sicurezza post-commercializzazione a lungo termine supportata da sistemi di tracciamento degli eventi avversi del vaccino ampiamente accessibili e passivi.

Il secondo messaggio è che qualsiasi uso di quegli stessi sistemi di monitoraggio degli eventi avversi del vaccino che porti a dedurre o concludere che i vaccini potrebbero causare eventi avversi gravi o morte non è supportato da tali sistemi …

Quando coloro che cercano supporto per iniziative di salute pubblica, come un nuovo programma di vaccinazione, offrono la prova che gli studi a lungo termine sulla sicurezza dei vaccini sono a buon punto grazie alla possibilità di rilevare eventi avversi accaduti dopo la vaccinazione, sono:

(a) ignari del fatto che i sistemi di tracciamento degli eventi avversi del vaccino su cui basano la loro fiducia sulla capacità della società di rilevare e tracciare gli eventi avversi del vaccino non sarebbero in grado di essere utilizzati per dedurre i nessi causali tra gli esiti per la salute e l’esposizione alla vaccinazione, oppure:

(b) partecipare a una campagna di disinformazione per porre fine al controllo sull’assenza di studi clinici randomizzati a lungo termine adeguatamente controllati per valutare la sicurezza del vaccino a lungo termine. Nessuno di questi è una base empirica sufficiente per l’affermazione di conoscenza della sicurezza a lungo termine …

Ci deve essere spazio per il disaccordo nella scienza; altrimenti, la scienza non esiste. È triste testimoniare il fatto che la scienza è degenerata in una guerra contro risultati, conclusioni e interpretazioni indesiderate e scomode attraverso il processo di ritrattazione post-pubblicazione per questioni diverse da frode, grave errore di esecuzione e plagio.

L’armamento del processo di ritrattazione degli studi scientifici è a buon punto, e induce un pregiudizio che potrebbe essere chiamato “bias di ritrattazione”, o, nel caso in cui alcune persone infestano le riviste alla ricerca di studi che mettano in dubbio la loro pubblicità prodotti, un “pregiudizio da ghoul”, che porta a revisioni sistematiche distorte e meta-analisi distorte, »

Nel suo editoriale, Lyons-Weiler ha criticato specificamente la rivista Vaccine per la sua ritrattazione dell’analisi rischio-beneficio sopra citata e ha deriso i membri del comitato editoriale che si sono licenziati per protesta, osservando che “smettere di rabbia non è scienza”.

« “L’affermazione dei membri del comitato editoriale dimissionario è che non si sono verificati decessi a causa del programma di vaccinazione. Per quanto utile possa essere tale affermazione per una narrativa prescritta, non si basa su prove empiriche ed è, quindi, ingiustificata”, Lyons-Weiler ha scritto.21

“Da una visione popperiana della scienza, si può vedere il fatale difetto nell’affermazione della conoscenza dei membri del comitato editoriale: se, come insistono, i sistemi di tracciamento degli eventi avversi del vaccino passivo non possono verificare l’ipotesi di causalità, allora come possono i membri del comitato editoriale, dimettersi o altro, sapete che gli eventi NON sono stati causati dal vaccino? …

È logico concludere che, poiché i sistemi di monitoraggio degli eventi avversi del vaccino passivo non si prestano bene a testare ipotesi di causalità, non offrono l’opportunità di progettare e condurre test di causalità sufficientemente critici, e quindi è necessario un sistema sostitutivo … uno idoneo a rilevare il rischio. »

Anche se potremmo davvero aver bisogno di una migliore farmacovigilanza, a questo punto non c’è davvero alcun dubbio sul fatto che i vaccini COVID siano sconsiderati per la maggior parte delle persone. Credo che negli anni a venire, le persone guarderanno indietro a questo momento e giureranno di non ripeterlo mai. Nel frattempo, tutto ciò che possiamo fare è guardare e valutare i dati che abbiamo e prendere decisioni di conseguenza.

Fonti e Referenze

Dr. Joseph Mercola


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto


I canali dei social media stanno limitando la di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo che mostra gli aggiornamenti con ritardi di ore.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: