Le medicine approvate causano ricadute mortali e mutazioni da sovralimentazione

Source: May 11, 2022; analisi del Dr. Joseph Mercola [<Fact Checked>]

Finora, tutti i farmaci sviluppati contro il COVID-19 sono stati disastrosi. Tra questi, il principale farmaco COVID approvato per l’uso negli ospedali statunitensi, provoca regolarmente gravi danni agli organi e, spesso, la morte.


La storia in breve
  • Finora, tutti i farmaci sviluppati contro il COVID-19 sono stati disastrosi in un modo o nell’altro. Remdesivir, che fino ad oggi è il principale farmaco COVID approvato per l’uso negli ospedali statunitensi, provoca regolarmente gravi danni agli organi e, spesso, la morte;
  • Nonostante ciò, la Food and Drug Administration statunitense ha approvato remdesivir per uso ospedaliero e ambulatoriale in bambini di appena 1 mese di età;
  • Un altro farmaco COVID, Paxlovid, in alcuni casi causerà il rimbalzo dell’infezione quando il farmaco viene sospeso;
  • Anche Molnupiravir (venduto con il marchio Lagevrio) presenta seri problemi di sicurezza. Non solo potrebbe contribuire al cancro e ai difetti alla nascita, ma potrebbe anche aumentare la velocità con cui il virus muta all’interno del paziente, dando luogo a varianti più nuove e più resistenti;
  • Il fatto che le autorità sanitarie statunitensi si siano concentrate su questi farmaci escludendo tutti gli altri, compresi i farmaci più vecchi con alti tassi di efficacia e profili di sicurezza superiori, invia un messaggio molto inquietante. Fondamentalmente sono diventati estensioni dell’industria farmaceutica, proteggendo gli interessi dell’industria farmaceutica a scapito della salute pubblica.

Finora, tutti i farmaci sviluppati contro il COVID-19 sono stati disastrosi in un modo o nell’altro. Il remdesivir, ad esempio, che fino ad oggi è il principale farmaco COVID approvato per l’uso negli ospedali statunitensi,1 provoca abitualmente gravi danni agli organi2,3,4,5 e, spesso, la morte.

Nonostante i suoi orribili precedenti, il governo degli Stati Uniti in realtà paga agli ospedali un supplemento del 20% per l’adesione al protocollo remdesivir, oltre a un bonus aggiuntivo.6,7,8 Gli ospedali devono anche utilizzare remdesivir se desiderano una protezione dalla responsabilità.

Incentivi come questi hanno trasformato gli ospedali statunitensi in vere e proprie trappole mortali, poiché non sono consentiti farmaci più efficaci e molto più sicuri e gli ospedali sono essenzialmente costretti a seguire le raccomandazioni dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie. Come riportato dal giornalista scientifico di Forbes JV Chamary nel gennaio 2021, in un articolo intitolato “The Strange Story of Remdesivir, a COVID Drug That Doesn’t Work”:9

« Remdesivir è un farmaco sperimentale sviluppato dalla società biotecnologica Gilead Sciences (con il marchio Veklury) in collaborazione con i Centri statunitensi per il controllo delle malattie e l’Istituto di ricerca medica dell’esercito sulle malattie infettive …

Il farmaco si è rivelato inefficace contro il virus Ebola… ma è stato ancora successivamente riproposto per il coronavirus SARS-CoV-2. I media hanno prematuramente riferito che i pazienti stavano rispondendo al trattamento.

Ma i dati pubblicati10 in seguito hanno mostrato che “remdesivir non era associato a benefici clinici statisticamente significativi [e] la riduzione numerica del tempo per il miglioramento clinico in quelli trattati in precedenza richiede conferma in studi più ampi” …

La cosa strana del remdesivir è che non è stato rispettato gli stessi standard di altri farmaci candidati. Normalmente, un farmaco è approvato per l’uso da un organismo di regolamentazione come la Food and Drug Administration statunitense solo se soddisfa i due criteri di sicurezza ed efficacia.

Tuttavia, nell’ottobre 2020, il remdesivir ha ottenuto l’approvazione dalla FDA sulla base di dati promettenti provenienti da studi relativamente piccoli con circa 1.000 partecipanti. Un’analisi su larga scala11 del consorzio per lo studio Solidarity dell’Organizzazione Mondiale della Sanità ha chiarito la confusione.

Sulla base dei risultati provvisori dello studio di oltre 5.000 partecipanti, lo studio internazionale ha concluso che il remdesivir “ha avuto scarso o nessun effetto sui pazienti ospedalizzati con COVID-19, come indicato dalla mortalità complessiva, dall’inizio della ventilazione e dalla durata della degenza ospedaliera”, con la conseguenza dell’essere per lo più inefficace, l’OMS raccomanda di non utilizzare remdesivir nei pazienti COVID-19. »


Incredibilmente, gli Stati Uniti approvano Remdesivir per i bambini

Curiosamente, mentre Big Tech – aiutata e favorita dal governo degli Stati Uniti – ha passato gli ultimi due anni a censurare e vietare qualsiasi informazione che non si accordasse con le opinioni dell’OMS, il governo degli Stati Uniti ha completamente ignorato la raccomandazione dell’OMS contro il remdesivir.

Infatti, alla fine di aprile 2022, la FDA ha approvato il remdesivir come il primo e unico trattamento per il COVID-19 per i bambini sotto i 12 anni, compresi i bambini di appena 28 giorni,12 che sembra oltre l’orwelliano e folle considerando che è il peggiore dei due mondi: è inefficace E ha gravi effetti collaterali.

Quel che è peggio, il farmaco è approvato anche per l’uso ambulatoriale nei bambini, che è la prima volta. In un post sul blog del 30 aprile 2022,13 la dott.ssa Meryl Nass ha espresso le sue preoccupazioni sull’approvazione da parte della FDA di remdesivir per uso ambulatoriale nei bambini, affermando:

« Remdesivir ha ricevuto un EUA precoce (1 maggio 2020) e poi una licenza molto precoce (22 ottobre 2020) nonostante una scarsità di prove che fosse effettivamente utile in ambito ospedaliero. Una serie di problemi possono insorgere in seguito al suo utilizzo, tra cui infiammazione del fegato, insufficienza renale e insufficienza renale14

L’OMS ha raccomandato contro il farmaco il 20 novembre 2020. Pochi altri paesi lo hanno usato per COVID a parte gli Stati Uniti. Un ampio studio europeo15 sugli adulti non ha riscontrato alcun beneficio. I ricercatori hanno ritenuto che 3 decessi fossero dovuti al remdesivir (0,7% dei soggetti che lo hanno ricevuto). Tuttavia, il 22 aprile 2022 l’OMS ha raccomandato il farmaco per un nuovo uso: terapia ambulatoriale precoce in pazienti ad alto rischio di un esito negativo di COVID. »


Remdesivir: una scelta sconsiderata per i bambini

Nass prosegue raccontando come i centri di trattamento con anticorpi monoclonali siano stati trasformati in centri di trattamento ambulatoriale utilizzando invece remdesivir, ma non abbiamo ancora molti dati sulla sua efficacia nel trattamento precoce. Lei continua:16

« La FDA ha appena autorizzato Remdesivir per bambini di appena un mese. Sia i bambini ricoverati che i pazienti ambulatoriali possono riceverlo. Il farmaco potrebbe funzionare in regime ambulatoriale, ma la stragrande maggioranza dei bambini ha un rischio molto basso di morire per COVID.

Se dal farmaco derivano 7 morti ogni 1.000, come pensavano gli investigatori europei nello studio sugli adulti sopra citato, è possibile che danneggi o uccida più bambini di quanti ne risparmi.

La FDA non avrebbe dovuto aspettare più a lungo per vedere cosa ha fatto il trattamento ambulatoriale precoce per gli anziani? O hai studiato un gruppo molto più ampio di bambini? Molto poco è stato pubblicato su bambini e remdesivir …

Quando osserviamo il comunicato stampa17 emesso da Gilead, apprendiamo che l’approvazione si basava su un processo in aperto, a braccio singolo su 53 bambini, 3 dei quali sono morti (il 6% di questi bambini è morto); Il 72% ha avuto un evento avverso e il 21% ha avuto un evento avverso grave. »

Nel complesso, remdesivir sembra essere una scelta terapeutica eccezionalmente rischiosa per i bambini piccoli. Certamente, ci sono protocolli di trattamento precoce più sicuri che sono molto efficaci. Anche altri due farmaci COVID, Paxlovid e Molnupiravir, hanno seri problemi di sicurezza.


Rimbalzo del COVID post-Paxlovid

Come riportato da Bloomberg,18 i pazienti COVID trattati con un ciclo di cinque giorni di Paxlovid a volte sperimentano un grave rimbalzo quando il farmaco viene sospeso.19 I ricercatori del governo degli Stati Uniti stanno ora pianificando di studiare la velocità e la misura in cui il farmaco sta causando SARS-CoV- 2 infezione da rimbalzare e se un regime più lungo potrebbe prevenirla.

Bloomberg descrive il rimbalzo post-Paxlovid di David Ho, virologo dell’Aaron Diamond AIDS Research Center della Columbia University:20

« Il Dr. Ho ha detto di essersi ammalato di COVID il 6 aprile… Il suo medico gli ha prescritto Paxlovid e, in pochi giorni dall’assunzione, i suoi sintomi sono scomparsi e i test sono diventati negativi. Ma 10 giorni dopo essersi ammalato per la prima volta, i sintomi sono tornati e i suoi test sono risultati positivi per altri due giorni.

Ho ha detto di aver sequenziato il proprio virus e di aver scoperto che entrambe le infezioni provenivano dallo stesso ceppo, confermando che il virus non era mutato ed era diventato resistente a Paxlovid. Anche un secondo membro della famiglia che si è ammalato nello stesso periodo ha avuto un rimbalzo dei sintomi e del virus post-Paxlovid, dice Ho.

“Mi ha sorpreso da morire”, ha detto. “Fino a quel momento non avevo sentito parlare di casi simili altrove.’ Sebbene le ragioni del rimbalzo non siano ancora chiare, Ho teorizza che potrebbe verificarsi quando una piccola percentuale di cellule infette da virus potrebbe rimanere vitale e riprendere a pompare la progenie virale una volta il trattamento si interrompe. »

Il direttore clinico della divisione delle malattie infettive del Brigham and Women’s Hospital, il dottor Paul Sax, ha dichiarato a Bloomberg:21

« I fornitori che prescriveranno questo dovrebbero essere consapevoli che questo fenomeno si verifica e se le persone hanno sintomi che peggiorano dopo Paxlovid, probabilmente è ancora COVID. Il grosso problema è che quando questo farmaco è stato rilasciato, queste informazioni non erano incluse [sull’etichetta]. »


Pfizer difende Paxlovid

La Food and Drug Administration statunitense ha dichiarato che sta “valutando i rapporti sul rimbalzo della carica virale dopo aver completato il trattamento con Paxlovid e condividerà le raccomandazioni, se appropriato”. I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie non hanno ancora commentato i risultati.

Pfizer, nel frattempo, insiste che l’aumento della carica virale dopo il trattamento “è improbabile che sia correlato a Paxlovid” perché il rebound virale è stato riscontrato in “un piccolo numero” di entrambi i gruppi di trattamento e placebo nello studio della fase finale di Pfizer.22 Clifford Lane , vicedirettore per la ricerca clinica presso il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), ha dichiarato a Bloomberg23 che alcune persone potrebbero semplicemente “aver bisogno di un dosaggio più lungo del farmaco di Pfizer rispetto ai cinque giorni standard”.

« Ci sono due cose che sopprimono il virus: il farmaco e la risposta immunitaria dell’ospite”, ha detto. “Se si interrompe il farmaco prima che la risposta immunitaria dell’ospite abbia avuto la possibilità di agire, è possibile che il virus si ripresenti. »


Molnupiravir potenzia la mutazione virale

Anche Molnupiravir (venduto con il marchio Lagevrio) presenta seri problemi di sicurezza. Questo farmaco è stato sviluppato da Merck e Ridgeback Therapeutics e approvato per l’uso di emergenza dalla FDA il 23 dicembre 2021, per pazienti ad alto rischio con sintomi COVID da lievi a moderati.

Tuttavia, non solo potrebbe contribuire al cancro e alle malformazioni alla nascita, ma potrebbe anche aumentare la velocità con cui il virus muta all’interno del paziente, risultando in varianti più nuove e più resistenti.24 Come riportato nel novembre 2021 da un collaboratore di Forbes ed ex professore ad Harvard Facoltà di Medicina, William Haseltine, Ph.D.:25

« … Credo che la FDA debba procedere con molta attenzione con molnupiravir, l’antivirale attualmente davanti a loro per l’approvazione. I miei dubbi sono fondati su due preoccupazioni fondamentali.

Il primo è la potenziale mutagenicità del farmaco e la possibilità che il suo uso possa portare a difetti alla nascita o tumori cancerosi. Il secondo è un pericolo molto più grande e potenzialmente molto più letale: il potenziale del farmaco di potenziare le mutazioni SARS-CoV-2 e scatenare una variante più virulenta sul mondo…

La mia preoccupazione per molnupiravir è dovuta al meccanismo26 con cui agisce questo particolare farmaco. Molnupiravir agisce come antivirale inducendo il virus a utilizzare il farmaco per la replicazione, quindi inserendo errori nel codice genetico del virus una volta che la replicazione è in corso. Quando si verificano abbastanza errori di copia, il virus viene sostanzialmente eliminato, incapace di replicarsi ulteriormente…

Ma la mia più grande preoccupazione per questo farmaco è… la capacità di molnupiravir di introdurre mutazioni nel virus stesso che sono abbastanza significative da cambiare il modo in cui il virus funziona, ma non così potenti da impedirgli di replicarsi e diventare la prossima variante dominante. »

Haseltine cita esperimenti prepandemici che mostrano MERS-CoV e il virus dell’epatite murina (MHV) entrambi hanno sviluppato resistenza contro il farmaco, grazie alle mutazioni che si sono verificate. Sebbene l’idea centrale alla base del farmaco sia che gli errori genetici alla fine uccideranno il virus, questi esperimenti hanno mostrato che i virus erano effettivamente in grado di sopravvivere e replicarsi a titoli elevati nonostante avessero un gran numero di mutazioni in tutto il loro genoma.

Il farmaco ha rallentato la replicazione, ma come notato da Haseltine, “al di fuori del laboratorio, poiché il farmaco viene somministrato a milioni di persone con infezioni attive, questo svantaggio potrebbe scomparire rapidamente poiché probabilmente forniremmo un ambiente di selezione privilegiato per migliorare la forma fisica del virus.” Questo rischio può essere particolarmente elevato se non si assumono tutte le dosi prescritte (in genere 800 milligrammi due volte al giorno per cinque giorni).


Gli esperti mettono in dubbio l’utilità di Molnupiravir

Più recentemente, in un articolo del 10 gennaio 2022, Newsweek ha citato le preoccupazioni del professor Michael Lin della Stanford University:27

« ‘Sono molto preoccupato per le potenziali conseguenze ora che molnupiravir è stato approvato… Sarebbe solo una questione di tempo, forse molto breve, prima che si verifichi una serie fortunata di mutazioni per creare una variante più trasmissibile o immunoevasivo…

Il farmaco accelera semplicemente quel processo naturale. La speranza è che in giorni sufficienti tutte le copie virali avranno così tante mutazioni che nessuna delle copie può funzionare.’ Ma Lin ha detto di essere preoccupato che nel mondo reale ci sia la possibilità che un virus mutato possa saltare da un paziente prendendo molnupiravir a un altro individuo, citando l’efficacia relativamente modesta del farmaco.

“Per i casi che peggiorano in modo che le persone debbano andare in ospedale, questo farmaco impedisce che ciò accada solo il 30% delle volte. Ciò significa che il 70% delle volte il virus non viene eliminato abbastanza rapidamente da fare la differenza. E sappiamo che i pazienti COVID che vanno negli ospedali sono altamente contagiosi.’

Lin ha affermato che i rischi potrebbero aumentare quando un paziente non rispetta esattamente il programma di dosaggio del farmaco … “In una di queste situazioni i virus avranno raccolto alcune mutazioni ma non abbastanza da uccidere tutte le copie del virus”, ha affermato .

“I sopravvissuti ora sono mutati, forse hanno preso l’immunoevasione e possono continuare a infettare gli altri” …

Secondo Lin, la “bassa efficacia da sola” avrebbe dovuto squalificare il farmaco dall’approvazione … “Anche se il farmaco fosse eccezionale non correremmo un tale rischio, ma questo farmaco è peggiore di qualsiasi altro farmaco per il quale è stata richiesta l’approvazione COVID-19. Non ne vale assolutamente la pena.’ »

Haseltine ha anche detto a Newsweek28 che “Di tutti i farmaci antivirali che abbia mai visto, questo è di gran lunga il più potenzialmente pericoloso” e “Più persone lo assumono, più sarà pericoloso”.

Anche se la probabilità è molto bassa, 1 su 10.000 o 100.000, che questo farmaco induca un mutante di fuga che i vaccini che abbiamo non coprono, sarebbe catastrofico per il mondo intero.

~ James Hildreth, presidente del Meharry Medical College

Uno dei membri del panel della FDA che ha effettivamente votato contro l’approvazione di molnupiravir, James Hildreth, presidente del Meharry Medical College nel Tennessee, voleva che Merck facesse un lavoro migliore nel quantificare il rischio di mutazioni prima dell’approvazione. Durante la riunione del panel, ha osservato che:29

« Anche se la probabilità è molto bassa, 1 su 10.000 o 100.000, che questo farmaco induca un mutante di fuga che i vaccini che abbiamo non coprono, sarebbe catastrofico per il mondo intero. »


Il governo ha fatto il tutto esaurito a Big Pharma

L’uso diffuso di un farmaco che sovralimenta la mutazione di un virus già in rapida mutazione probabilmente non è la strategia più saggia. Allo stesso modo, anche l’uso di farmaci che causano alti tassi di insufficienza d’organo, come il remdesivir, e farmaci che provocano il rimbalzo del virus, come Paxlovid, non sembrano essere nel migliore interesse della salute pubblica.

Il fatto che le autorità sanitarie statunitensi si siano concentrate su questi farmaci escludendo tutti gli altri, compresi i farmaci più vecchi con alti tassi di efficacia e profili di sicurezza superiori, invia un messaggio molto inquietante.

Fondamentalmente sono diventati estensioni dell’industria farmaceutica e hanno abbandonato il loro scopo originale, che è quello di proteggere la salute pubblica, garantendo la sicurezza e l’efficacia dei farmaci, nel caso della FDA,30 e conducendo analisi scientifiche e dati critici in il caso del CDC.31

Invece, sembrano fare tutto il possibile per proteggere i profitti di Big Pharma, anche se ti costa la vita. Remdesivir, ad esempio, è un farmaco estremamente costoso, che costa tra $ 2.340 e $ 3.120 a seconda dell’assicurazione.32

L’ivermectina, nel frattempo, che è stato molto efficace contro COVID e ha dimostrato di superare almeno altri 10 farmaci, incluso Paxlovid,33 costa tra $ 4834 e $ 9435 per 20 pillole a seconda della posizione. Si dice che il costo medio sia di circa $ 58 per trattamento.36

Paxlovid costa $ 529 per ciclo di trattamento di cinque giorni,37 e molnupiravir è di circa $ 700.38 Sebbene non sia così costoso come remdesivir, entrambi sono ancora quasi 10 volte più costosi dell’ivermectina, che è più efficace. Paxlovid da solo è costato ai contribuenti statunitensi 5,29 miliardi di dollari. Immagina solo i miliardi che avremmo potuto risparmiare se avessimo una leadership più sana.

Dal momento che non ci si può fidare della FDA e del CDC, è imperativo assumersi la responsabilità della propria salute. Fai le tue ricerche e segui la tua coscienza e convinzione. Ricorda, quando si tratta di COVID-19, il trattamento precoce è fondamentale e i protocolli efficaci sono prontamente disponibili, ma non dalla FDA, dal CDC o persino dalla maggior parte degli ospedali.

Per un aggiornamento, dai un’occhiata all’intervista del dottor Pierre Kory con Chris Martenson. Puoi anche trovare molti altri articoli che descrivono i protocolli di trattamento precoci cercando nel mio archivio Substack.

Fonti e Referenze

Dr. Joseph Mercola


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto


I canali dei social media stanno limitando la di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo che mostra gli aggiornamenti con ritardi di ore.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di MegachiroE3F8FFptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: