Source: May 19, 2022; analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]
La pandemia di COVID-19 ha accelerato una tendenza già in evoluzione verso la tecnologia della comunicazione digitale. Con milioni di dipendenti obbligati a lavorare da casa, l’utilizzo della società di videoconferenza Zoom è aumentato di 30 volte nell’aprile 2020, con oltre 300 milioni di partecipanti giornalieri alle riunioni virtuali al suo apice.
La storia in breve
- La comunicazione attraverso gli schermi potrebbe non produrre gli stessi risultati della vecchia comunicazione di persona
- Le coppie che comunicano virtualmente hanno generato un numero significativamente inferiore di idee rispetto alle coppie di persona, probabilmente a causa di un focus visivo ristretto
- La fatica delle riunioni virtuali è stata definita un “danno per il benessere e la produttività dei lavoratori”
- Significativi fattori predittivi della fatica delle riunioni virtuali includevano la sensazione di essere fisicamente intrappolati, l’ansia da specchio, l’intervallo tra le videoconferenze e la durata delle videoconferenze
- Per ogni ora che trascorri a comunicare virtualmente, assicurati di poterla compensare con una comunicazione significativa di persona e molta attività fisica e movimento quotidiano, preferibilmente in un ambiente naturale all’aperto
La pandemia di COVID-19 ha accelerato una tendenza già in evoluzione verso la tecnologia della comunicazione digitale. Con milioni di dipendenti obbligati a lavorare da casa, l’utilizzo della società di videoconferenza Zoom è aumentato di 30 volte nell’aprile 2020, con oltre 300 milioni di partecipanti giornalieri alle riunioni virtuali al suo apice.1
Tuttavia, gli spazi di lavoro virtuali hanno continuato a rimanere popolari anche quando i mandati pandemici sono stati revocati. Dal 2020 al 2021, Zoom ha registrato una crescita dei ricavi anno su anno del 355%, 367% e 369% rispettivamente nel secondo, terzo e quarto trimestre.2
“Il lavoro non è più un luogo. È uno spazio in cui Zoom serve a consentire ai tuoi team di connettersi e dare vita alle loro migliori idee”, ha affermato Eric S. Yuan, fondatore e amministratore delegato di Zoom in un comunicato sugli utili. Ma le idee migliori, a quanto pare, potrebbero non realizzarsi virtualmente e la crescente dipendenza dalla comunicazione virtuale potrebbe comportare un costo cognitivo.3,4
Con la comunicazione virtuale, le idee creative soffrono
La comunicazione attraverso gli schermi potrebbe non produrre gli stessi risultati della vecchia comunicazione di persona. La capacità di generare idee in collaborazione è “al centro del progresso scientifico e commerciale”, secondo i ricercatori della Columbia e della Stanford University. Hanno spiegato:5
« Dal simposio greco a Lennon e McCartney, le collaborazioni hanno fornito alcune delle idee più importanti nella storia umana.
Fino a poco tempo, queste collaborazioni richiedevano in gran parte lo stesso spazio fisico perché le tecnologie di comunicazione esistenti (come lettere, e-mail e telefonate) limitavano la portata delle informazioni a disposizione dei comunicatori e riducevano la sincronicità dello scambio di informazioni (teoria della ricchezza dei media, teoria della presenza, teoria della sincronicità dei media). »
C’è qualcosa nella condivisione di uno spazio fisico che si aggiunge alla generazione di idee creative, tuttavia, e quel “qualcosa” si perde quando si collabora attraverso uno schermo, ha scoperto il team. In uno studio che ha coinvolto 602 persone,6 i partecipanti sono stati accoppiati casualmente per generare usi creativi per un prodotto in un periodo di cinque minuti, quindi selezionare la loro idea più creativa per un altro minuto. Le coppie hanno lavorato insieme di persona o virtualmente, quest’ultimo utilizzando un display video del loro partner.
Sono state notate differenze significative, incluso il fatto che le coppie virtuali hanno generato un numero significativamente inferiore di idee rispetto alle coppie di persona. Nella seconda parte dell’esperimento, 151 coppie hanno generato usi creativi per un prodotto di persona o virtualmente, ma questa volta l’ambientazione era una stanza con 10 oggetti di scena, alcuni ordinari, come le cartelle, e alcuni insoliti, come un poster di uno scheletro.
Questa fase dello studio ha comportato la richiesta ai partecipanti di ricordare gli oggetti di scena nella stanza, mentre i ricercatori hanno anche registrato lo sguardo degli occhi dei partecipanti. L’idea era di testare la loro ipotesi che “quella comunicazione virtuale ostacoli la generazione di idee perché lo spazio virtuale delimitato condiviso dalle coppie restringe l’ambito visivo, che a sua volta restringe l’ambito cognitivo”.
Concentrarsi su uno schermo ostacola la generazione di idee
I risultati hanno supportato la loro ipotesi, mostrando che le coppie virtuali trascorrevano molto più tempo focalizzate sullo schermo guardando direttamente i loro partner e molto meno tempo guardandosi intorno nella stanza.
In quanto tali, sono stati in grado di ricordare un numero significativamente inferiore di oggetti di scena insoliti nella loro stanza rispetto alle coppie di persona. Inoltre, sia l’insolito richiamo di oggetti di scena che lo sguardo intorno alla stanza erano significativamente associati a un aumento del numero di idee creative.7
“Questa combinazione di analisi converge sull’idea che la comunicazione virtuale restringe l’attenzione visiva, il che di conseguenza ostacola la generazione di idee”, secondo lo studio.8 Hanno quindi fatto un ulteriore passo avanti per determinare se i risultati sarebbero stati validi in un tipico posto di lavoro, poiché in contrasto con un ambiente di laboratorio.
Per l’esperimento sul campo, 1.490 ingegneri hanno lavorato in coppia, faccia a faccia o in videoconferenza per generare idee di prodotto per un’ora, quindi ne hanno selezionato uno da presentare come innovazione di prodotto per l’azienda.
Simile allo studio di laboratorio, gli ingegneri che lavorano hanno virtualmente generato meno idee totali e meno idee creative rispetto a quelli che hanno lavorato insieme di persona. C’era, tuttavia, qualche indicazione che quando si tratta di selezionare un’idea, la comunicazione virtuale può essere equivalente, o forse anche più efficace, della collaborazione di persona.
Una configurazione ibrida è la migliore?
Sebbene la comunicazione di persona possa avere alcuni vantaggi per la generazione di idee creative, ci sono altri fattori che devono essere presi in considerazione quando si determina se utilizzare o meno la comunicazione virtuale. Alcuni hanno suggerito, ad esempio, che la comunicazione virtuale sia migliore per l’ambiente,9 mentre il 75% dei dipendenti statunitensi intervistati nel 2021 ha affermato di preferire lavorare da remoto almeno un giorno alla settimana.10
“Eventuali fattori aggiuntivi entrano necessariamente nel calcolo, come il costo del pendolarismo e degli immobili, il potenziale per espandere il pool di talenti, il valore degli incontri fortuiti e le difficoltà nella gestione del fuso orario e delle differenze culturali regionali”, il ha osservato il team,11 aggiungendo che “ci sono vantaggi economici concreti e immediati nell’interazione virtuale”.
L’uso di una combinazione di comunicazione di persona e virtuale può quindi offrire il meglio di entrambi i mondi, in particolare se, forse, la generazione di idee creative è considerata una priorità durante gli incontri di persona. Allo stato attuale, si stima che i dipendenti statunitensi lavorassero da casa circa il 20% delle volte nel 2021.12
La fatica virtuale è reale
Va riconosciuto che la comunicazione virtuale può avere un impatto sulla salute umana non solo a causa dei costi cognitivi, ma anche per la maggiore quantità di tempo che gli esseri umani sono attaccati agli schermi, portando a preoccupazioni per un comportamento sedentario eccessivo e per l’esposizione a campi elettromagnetici e luce blu, nonché sensazioni di stanchezza.
La fatica delle riunioni virtuali, a volte indicata come “stanchezza dello zoom”, è stata ampiamente discussa durante la pandemia, anche per gli scolari che si sono trovati improvvisamente in riunioni virtuali per ore al giorno. Secondo uno studio pubblicato su The Journal of Applied Psychology, la fatica degli incontri virtuali è descritta come “una sensazione di esaurimento e mancanza di energia dopo una giornata di riunioni virtuali”.13 I ricercatori hanno spiegato:14
« Traendo spunto dalla teoria relativa all’auto-presentazione, proponiamo e testiamo un modello in cui la condizione di studio (macchina fotografica accesa o spenta) era legata alle sensazioni quotidiane di fatica; Si presumeva che la fatica quotidiana, a sua volta, fosse correlata negativamente alla voce e al coinvolgimento durante le riunioni virtuali.
Prevediamo inoltre che il genere e il ruolo organizzativo modereranno questa relazione in modo tale che l’uso di una telecamera durante le riunioni virtuali sarà più faticoso per le donne e i nuovi membri dell’organizzazione. »
Durante uno studio di quattro settimane, il team ha analizzato 1.408 osservazioni giornaliere di 103 dipendenti, scoprendo che la loro teoria era corretta e, inoltre, l’affaticamento delle riunioni virtuali influisce sulle prestazioni delle riunioni quel giorno così come il giorno successivo.15
Anche gli effetti degli incontri virtuali sui bambini sono sconosciuti, ma si suggerisce che, insieme ad altre misure pandemiche COVID-19 come l’uso della mascherina e il distanziamento sociale, possano influire negativamente sulle capacità comunicative e linguistiche nei giovani.16 È difficile ignorare la possibilità che impegnarsi in incontri faccia a faccia di persona può promuovere la coesione del gruppo e risultati migliori.
Parlando con il Washington Post, il formatore aziendale Paul Axtell ha spiegato: “Gli incontri di persona forniscono un senso di intimità, connessione ed empatia che è difficile da replicare tramite video. È molto più facile chiedere ascolto e presenza attenti, che creano la sicurezza psicologica che le persone hanno bisogno di sentire per impegnarsi e partecipare pienamente».17
D’altra parte, la fatica delle riunioni virtuali è stata definita un “danno per il benessere e la produttività dei lavoratori”, che può derivare da diversi fattori esclusivi dell’ambiente virtuale, tra cui:18
| Aumento del carico cognitivo dovuto allo sguardo prolungato degli altri | Apparente vicinanza degli altri |
| Mobilità ridotta | Aspettative non soddisfatte riguardo alla sincronia e ai segnali non verbali |
| Perdita del senso del luogo | Impalcatura ridotta e supervisione |
| Ridotta distribuzione dinamica e inconscia del lavoro tra i compagni di squadra |
La visualizzazione del video personale durante le riunioni virtuali è un altro fattore che può portare a “ansia da specchio” e attenzione negativa e focalizzata su se stessi, che non è solo psicologicamente stressante, ma può influire sulle prestazioni della riunione e aumentare l’affaticamento della riunione virtuale.19
In un’altra indagine su 322 docenti di istruzione superiore, è stato segnalato un livello moderato di affaticamento durante le riunioni virtuali.20 I fattori predittivi significativi della fatica delle riunioni virtuali includevano la sensazione di essere fisicamente intrappolati, l’ansia da specchio, l’intervallo tra le videoconferenze e la durata delle videoconferenze.
La comunicazione virtuale può pasticciare con la tua mente
Un’altra teoria sul motivo per cui le riunioni virtuali possono sembrare così psicologicamente faticose è stata proposta da Robby Nadler, direttore del programma di sviluppo della scrittura per laureati accademici, professionali e tecnici della UC Santa Barbara. Descrive la fatica delle riunioni virtuali come parte di un più ampio esaurimento della comunicazione mediata dal computer (CMC), che emerge a causa dell’uso prolungato delle piattaforme CMC.21
Parte del problema riguarda il modo in cui il cervello elabora i segnali spaziali, poiché le comunicazioni virtuali distorcono il nostro tipico senso dello spazio.
“Poiché molte persone usano piattaforme come Zoom cercando di replicare le interazioni spaziali fisiche”, ha detto Nadler in un comunicato stampa dell’Università della California, “alla fine si esauriscono perché, per quanto cerchiamo di creare interazioni fisiche, lo spazio virtuale gioca secondo regole diverse.”22 Si riferisce specificamente alle comunicazioni virtuali che portano alla creazione di “terze pelli”:23
« La terza pelle viene proposta per spiegare come le differenze di spazio tra le SOC [consultazioni online sincrone] e gli scambi faccia a faccia significhino che i partecipanti non sono coinvolti come attori umani ma “appiattiti” in una totalità di terza pelle che comprende persona, background, e tecnologia.
La trasformazione risultante e i nostri corpi che esercitano sforzi cognitivi sostanziali per interagire con questa trasformazione sono teorizzati per produrre esaurimento CMC. »
Nadler ha usato l’esempio della chiacchierata in un bar, in cui un macinacaffè fa rumore in sottofondo. Tutte le parti della tua riunione di persona associano il macinacaffè al tipico rumore di fondo del negozio. In un ambiente virtuale, tuttavia, il macinacaffè sullo sfondo sarebbe un’interruzione associata a te.24
“Quindi, anche se ci piace pensare quando siamo in una riunione Zoom che stiamo coinvolgendo un’altra persona e tutte le regole delle interazioni fisiche sono valide”, ha spiegato Nadler, “quello che stiamo effettivamente facendo è coinvolgere una particolare rappresentazione che ha tutte queste nodose differenze spaziali – ed è qui che l’esaurimento del CMC può entrare in gioco perché le nostre menti vogliono fare qualcosa che la realtà non permette.”25
In definitiva, è probabile che le riunioni virtuali siano qui per restare, offrendo vantaggi e svantaggi al modo in cui gli esseri umani interagiscono e comunicano quotidianamente, al lavoro, a scuola e nella vita personale.
A livello individuale, l’equilibrio è fondamentale. Per ogni ora che trascorri a comunicare virtualmente, assicurati di poterla compensare con una comunicazione di persona significativa e molta attività fisica e movimento quotidiano, preferibilmente in un ambiente naturale all’aperto.
Fonti e Referenze
- 1 BBC News June 2, 2020
- 2 Statista September 1, 2021
- 3, 5, 10 Nature April 27, 2022
- 4 Twitter, Nature Portfolio May 3, 2022
- 6, 7, 8 Nature April 27, 2022, Laboratory experiment
- 9 Nature Sustainability December 9, 2021
- 11, 12 Nature April 27, 2022, Policy implications
- 13 J Appl Psychol. 2021 Aug;106(8):1137-1155. doi: 10.1037/apl0000948., Abstract
- 14, 15 J Appl Psychol. 2021 Aug;106(8):1137-1155. doi: 10.1037/apl0000948
- 16 Otolaryngol Head Neck Surg. 2021 Jul;165(1):1-2. doi: 10.1177/0194599820978247. Epub 2020 Dec 1
- 17 The Washington Post, The Science of Being There
- 18 Cyberpsychol Behav Soc Netw. February 2022; 25(2): 124–129., Intro
- 19 Cyberpsychol Behav Soc Netw. February 2022; 25(2): 124–129
- 20 Educ Inf Technol (Dordr). 2022 Apr 5 : 1–12
- 21, 23 Computers and Composition December 2020, Volume 58, 102613
- 22, 24, 25 University of California April 1, 2021
Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 