Source: November 8, 2019; by correysdigs
L’ossessione della medicina moderna per la selezione innaturale
C’è un cancro nel mondo della medicina moderna, che divora il cuore stesso del suo design originale. Piuttosto che curare il mondo, questo cancro cerca di distruggerci dall’interno. Mentre continuiamo a sezionare il cancro all’interno, in questo segmento della relazione, ci concentreremo sull’area dell’eugenetica e degli eugenisti che hanno plasmato il mondo della medicina moderna dall’inizio del ventesimo secolo.
Leggi prima le parti 1 e 2: Il cancro nella medicina moderna
Un ringraziamento speciale al patologo e amico, il Dr. B, per i contributi a questo rapporto.
Le origini dell’eugenetica e “La discesa dell’uomo”
Il concetto di eugenetica è radicato nell’opera di Charles Darwin. Nel suo libro “Descent of Man“, scritto nel 1871, Darwin applicò la sua teoria della selezione naturale alla specie umana e concluse, “Con i selvaggi, i deboli nel corpo o nella mente sono presto eliminati; e quelli che sopravvivono possono esibirsi in un vigoroso stato di salute. Noi uomini civili, invece, facciamo del nostro meglio per fermare il processo di eliminazione; costruiamo manicomi per gli imbecilli, i mutilati e gli ammalati; istituiamo leggi povere; ed i nostri medici esercitano la loro massima abilità per salvare la vita di ognuno fino all’ultimo momento… Così i membri deboli delle società civili propagano la loro specie. Nessuno che sia occupato dell’allevamento di animali domestici dubiterà che dovrebbe essere destinato per la razza umana”. Ispirato dalla teoria della selezione naturale nell’umanità, il mezzo cugino di Darwin, Sir Francis Galton, ha approvato il concetto di “allevamento umano selettivo” coniando il termine “eugenetica”. Il suo libro intitolato “Heredity Genius” postulava che la grandezza fosse ereditata e Galton aderiva alla ricerca del perfezionamento dell’umanità eliminando i suoi “indesiderabili” mentre riproduceva i “desiderabili”.
La Carnegie Institution e la Rockefeller Foundation avevano profondi legami con gli accademici nelle scuole della Ivy League, tra cui: Harvard, Yale, Princeton e Stanford. La loro influenza sulla scienza e la medicina all’interno del mondo accademico ha portato a “dati falsi e distorti per servire gli obiettivi razzisti dell’eugenetica”. Il presidente di Stanford, David Starr Jordan, ha formulato la teoria secondo cui le qualità e le condizioni umane come il talento o la povertà, sono state trasmesse attraverso il sangue nel suo scritto del 1902, “Blood of a Nation“.
Nel 1904, la Carnegie Institution aprì un Eugenics Records Office a Cold Spring Harbor, New York, con lo scopo di raccogliere dati sui cittadini americani, tra cui: razza, linea di sangue, genealogia, tratti della personalità, caratteristiche, nonché salute fisica e mentale. Con il pieno sostegno della Carnegie Institution, l’Eugenics Records Office era sotto la direzione di HH Laughlin, che era un portavoce del movimento eugenetico e fece pressioni per la restrizione dell’immigrazione e della sterilizzazione di coloro ritenuti “difettosi”. L’Eugenics Records Office del Cold Spring Harbor Laboratory era il fulcro del movimento eugenetico americano e la loro ricerca è stata preziosa per far approvare diverse leggi sulla sterilizzazione eugenetica, inclusa la ricerca di HH Laughlin intitolata “Eugenical Sterilization in the United States“, che ha portato alla passaggio del Virginia Sterilization Act del 1924. Un eugenista schietto e amministratore delegato dell’organizzazione che alla fine divenne l’American Cancer Society, C.C. Little, aveva lavorato per il Cold Spring Harbor Laboratory per tre anni dopo la prima guerra mondiale. Mentre prestava servizio come presidente dell’Università del Michigan, nonché presidente di The American Eugenics Society, pubblicò un piccolo opuscolo nel 1927 che rivelava la loro agenda. Afferma: “Uno dei nostri amici ha detto di recente: ‘Non sarai mai in grado di rendere popolare l’eugenetica finché non riuscirai a far sentire all’uomo della strada il pizzico delle classi difettose sul suo portafoglio; ogni tanto qualcuno chiama l’eugenetica un ideale impraticabile e gli eugenetisti sognatori; e non di rado troviamo chi non si interessa all’argomento perché è ‘nuovo’. I fatti sull’eugenetica dovrebbero essere conosciuti e compresi da tutti, perché così com’è, sembrerà che l’eugenetica sia vecchia quanto la razza, estremamente pratica e che fa risparmiare denaro”. Nel 1921, CC Little divenne anche un membro fondatore del consiglio di amministrazione della American Birth Control League, che alla fine divenne nota come Planned Parenthood.. Il Cold Spring Harbor Laboratory sarà ricordato per sempre per le loro ricerche nel campo dell’eugenetica e della genetica, come la scoperta vincitrice del Premio Nobel della doppia elica del DNA, fatta da James Watson e Francis Crick nel 1953. James Watson è stato presidente del laboratorio dal 1994 al 2003, ma il laboratorio ha interrotto i legami con il Premio Nobel per la sua dichiarazione pubblica nel 2007 in cui si riferiva alle condizioni in Africa come “cupe” e aggiungendo, “tutte le nostre politiche sociali si basano sul fatto che la loro intelligenza è il come la nostra, mentre tutti i test dicono che non è proprio così.”
Con l’attuazione della sterilizzazione obbligatoria di coloro ritenuti socialmente inadeguati dal sovrintendente dell’Ufficio dei registri eugenetici, Harry Laughlin, la legge modello sulla sterilizzazione eugenetica è stata applicata in 30 stati oltre a Porto Rico. Un caso della Corte Suprema del 1924, Buck vs. Bell, sostenne una legge della Virginia che consentiva allo stato della Virginia di sterilizzare individui “mentalmente difettosi”. Tale era il caso di Carrie Buck e sua sorella – che non si rese conto fino alla fine degli anni ’60 che la sua operazione era per la legatura delle tube piuttosto che per l’appendicite. In un parere per sostenere la legge, il giudice della Corte Suprema Oliver Wendell Holmes ha scritto: “Abbiamo visto più di una volta che il benessere pubblico può fare appello ai migliori cittadini per la loro vita. Sarebbe strano se non potesse fare appello a coloro che già intaccano le forze dello Stato per questi sacrifici minori, spesso non sentiti tali dagli interessati, per evitare che siamo sommersi dall’incompetenza. È meglio per tutto il mondo se, invece di aspettare di giustiziare la progenie degenerata per delitto o di lasciarla morire di fame per la sua imbecillità, la società può impedire a coloro che sono manifestamente inadatti di continuare la loro specie. . . . Bastano tre generazioni di imbecilli”. Leggi sulla sterilizzazione eugenetica sono stati approvati in 24 stati in America tra gli anni ’20 e ’30, nonché in Canada e Svezia. Tra gli anni ’30 e ’70, la Svezia ha sterilizzato quasi 60.000 persone, per lo più donne. Nel 1933, la California aveva eseguito più procedure di sterilizzazione, di persone istituzionalizzate, di qualsiasi altro stato messo insieme.
La Carnegie Institution di Washington e la Rockefeller Foundation, insieme alla fortuna della ferrovia Harriman, sono state le forze trainanti del movimento eugenetico negli Stati Uniti e nel mondo. In effetti, la Fondazione Rockefeller ha contribuito a fondare il programma di eugenetica nazista tedesco. La Germania nazista promosse pesantemente il concetto di eugenetica con la sterilizzazione di centinaia di migliaia di persone, nonché il genocidio di milioni di persone. Hitler ha elogiato il lavoro degli eugenetisti americani come modello per l’eugenetica in Germania e ha affermato di aver seguito molto da vicino la legislazione americana sull’eugenetica, affermando, “Ora che conosciamo le leggi dell’ereditarietà, è possibile in larga misura impedire che esseri malati e gravemente handicappati vengano al mondo. Ho studiato con interesse le leggi di diversi stati americani in materia di prevenzione della riproduzione da parte di persone la cui progenie, con ogni probabilità, non avrebbe alcun valore o sarebbe dannosa per il ceppo razziale”. Hitler ammirò persino l’eugenetista americana, Madison Grant, in una lettera riguardante il libro di Grant, “The Passing of the Great Race“, confessando che era la sua “bibbia”. La Fondazione Rockefeller ha alimentato l’ascesa del movimento eugenetico nazista attraverso sovvenzioni donate a ricercatori tedeschi per un importo di $ 410.000, una somma che equivarrebbe a $ 4 milioni di dollari per i nostri standard. Una donazione, in particolare, è andata alla ricerca dell’Istituto Psichiatrico Tedesco dell’Istituto Kaiser Wilhelm, sotto il direttore Ernst Rudin. Nel 1932, Rudin ricevette la carica di Presidente della Federazione Internazionale delle Organizzazioni Eugenetiche e in seguito divenne l’architetto del programma eugenetico di Hitler. Durante la guerra furono condotti orribili esperimenti al Kaiser Wilhelm, tra cui l’esame del cervello di centinaia di migliaia di vittime disabili del programma di eutanasia nazista, nonché la ricerca sui gemelli e gli effetti sulle “generazioni successive di sostanze tossiche per il plasma germinale”. Josef Mengele era un assistente di Otmar Freiherr von Verschuer, il capo dell’Istituto Kaiser Wilhelm per l’antropologia, l’ereditarietà umana e l’eugenetica, che ha eseguito atroci esperimenti sui gemelli mentre era ad Auschwitz, tutti alla ricerca dell’eugenetica e dell’“igiene razziale”. Alla fine della guerra, Verschuer sfuggì all’accusa e nel 1949 divenne un membro corrispondente dell’American Society of Human Genetics. Un genetista americano di nome Hermann Muller, che condusse anche ricerche al Kaiser Wilhelm Institute, divenne il primo presidente della Società americana di genetica umana nel 1949.
È importante comprendere il secolo e la storia dell’eugenetica e il ruolo che ha svolto nel plasmare la scienza e la medicina dall’inizio del XX secolo, perché molte delle ideologie e dei programmi dei membri del primo movimento eugenetico dura nella medicina fino ad oggi.
Controllo delle nascite ed “eliminazione degli inadatti”
Con l’ascesa del movimento eugenetico negli Stati Uniti, Margaret Sanger scrisse un articolo sulla Birth Control Review, da lei fondata nel 1917, dal titolo “Il controllo delle nascite e il miglioramento razziale”, in cui ha affermato, “Prima che gli eugenetisti e altri che stanno lavorando per il miglioramento e che possono aprire la strada ed avere successo, devono prima aprire al controllo delle nascite. Come i sostenitori del controllo delle nascite, gli eugenetisti, per esempio, stanno cercando di aiutare la corsa verso l’eliminazione degli inadatti. Entrambi cercano un unico fine, ma pongono l’accento su metodi diversi”.
L’American Birth Control League è stata fondata il 10 novembre 1921, durante la prima conferenza americana sul controllo delle nascite tenutasi a New York. I membri del consiglio di amministrazione includevano: C.C. Little, che divenne presidente dell’American Eugenics Society nel 1929, ed Eleanor Roosevelt. Nel 1924, Raymond B. Fosdick, che era un membro del consiglio del Rockefeller Institute for Medical Research, divenne presidente della Rockefeller Foundation e General Education Board nel 1936, e una figura di spicco dell’American Eugenics Society, scrisse una lettera a John D. Rockefeller III chiedendo sostegno finanziario per la Sanger’s Birth Control League. Giorni dopo JD Rockefeller III ha risposto con l’autorizzazione a impegnare fondi. Fosdick è stato anche consigliere generale dell’American Birth Control League. Nel 1926, Sanger partecipò a un raduno del Klu Klux Klan a Silver Lake, nel New Jersey, e raccontò l’evento nella sua autobiografia affermando: “Ho ricevuto un invito a parlare con il ramo femminile del Klu Klux Klan … Ho visto attraverso la porta figure fioche che sfilano con stendardi e croci illuminate … Sono stato scortato sulla piattaforma, sono stato presentato e ho iniziato per parlare… Alla fine, attraverso le mie semplici illustrazioni credevo di aver raggiunto il mio scopo. Mi sono stati offerti una dozzina di inviti a parlare a gruppi simili”.
Nel febbraio del 1935, la Sanger’s Birth Control Review annunciò una risoluzione dell’American Birth Control League per unirsi all’American Eugenics Society nella formulazione di piani per informare le famiglie di “dove possono ottenere al meglio una consulenza medica in modo strettamente legale sui limiti di famiglie con metodi conformi alle loro convinzioni religiose”. La Lasker Foundation ha riferito che Mary Lasker era apparentemente così colpita dal “coraggio di Sanger e attratta dall’idea che le persone dovessero determinare la dimensione delle proprie famiglie, [che] Lasker fece una donazione all’American Birth Control League e successivamente si unì al suo consiglio”. Subito dopo, nel 1939, l’American Birth Control League si fuse con la Birth Control Federation of America, da cui Mary Lasker ha ricoperto il ruolo di segretario del Comitato Esecutivo. Alcuni personaggi importanti del consiglio includono: il presidente dell’American Eugenics Society – CC Little, presidente del Pathfinder Fund ed erede della fortuna di Proctor & Gamble – Clarence Gamble, Carola Warburg Rothschild e Ann Vanderbilt. Il marito di Mary Lasker, Albert, ha donato $ 20.000 a una delle prime imprese della Birth Control Federation of America, nota come “Negro Project”, che ha cercato di ridurre il tasso di natalità della popolazione nera a livello nazionale, in particolare nel sud. Annone ha pianificato di assumere 3 o 4 ministri neri per viaggiare in tutto il sud diffondendo propaganda sul controllo delle nascite, poiché ritenevano che “l’approccio educativo di maggior successo ai negri fosse attraverso un appello religioso”. In una lettera scritta a Clarence Gamble, Sanger ha affermato: “Anche il lavoro dei ministri è importante e anche lui dovrebbe essere formato, forse dalla Federazione, sugli ideali e sull’obiettivo che speriamo di raggiungere. Non vogliamo che venga fuori la voce che vogliamo sterminare la popolazione negra e il ministro è l’uomo che può chiarire quell’idea se mai dovesse capitare a qualcuno dei loro membri più ribelli”.
Albert Lasker, che era conosciuto come il “padre della pubblicità moderna”, era molto appassionato della psicologia dei consumatori e propose un nuovo nome per l’organizzazione, “che riflettesse e che potesse facilitare l’accettazione da parte del pubblico. Nel 1942, il suo suggerimento fu assunto alla missione e divenne l’organizzazione Planned Parenthood Federation of America”. Il movimento eugenetico si rese conto che “non era il momento giusto per una propaganda eugenetica aggressiva” e spostò il proprio linguaggio su messaggi pubblici più positivi come “libertà di scelta”, “pianificazione familiare” e “controllo della popolazione”.
Nel 1952, Margaret Sanger ha ampliato l’agenda Planned Parenthood fondando la International Planned Parenthood Federation, una ONG globale che ha cercato di colpire principalmente aree di povertà razzialmente diverse in tutto il mondo. L’espansione è stata ovviamente resa possibile dalle donazioni della Rockefeller Foundation e di altri. La Bill and Melinda Gates Foundation, una delle più grandi fondazioni al mondo per fornire finanziamenti per l’assistenza sanitaria, è un sostenitore finanziario di lunga data e sostenitore della International Planned Parenthood Federation. Quando gli è stato chiesto in un’intervista del 2003 con Bill Moyers, Bill Gates ha condiviso la sua ispirazione per il sostegno alle misure di controllo della popolazione come l’aborto confessando che suo padre era a un certo punto il capo di Planned Parenthood. Gates ha ricordato, “Quando stavo crescendo, i miei genitori erano sempre coinvolti in varie attività di volontariato. Mio padre era il capo di Planned Parenthood. Ed è stato molto controverso essere coinvolti in questo. E quindi è affascinante. A tavola i miei genitori sono molto bravi a condividere le cose che stavano facendo”.
Quando la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti di Roe v. Wade è stata emessa nel 1973, il movimento per i diritti dell’aborto era intrecciato con la coalizione per il controllo della popolazione, che ha fortemente esercitato pressioni sulla riforma e sui finanziamenti del governo al fine di affrontare la crescente minaccia percepita del controllo della popolazione in America e nel mondo. Nei decenni a seguire, Planned Parenthood è diventata uno dei principali fornitori di aborti in America, fornendo i propri servizi alle persone di colore nelle aree “rurali o medicalmente svantaggiate” a basso reddito. L’organizzazione ha continuamente sostenuto forme più estreme di controllo delle nascite, la più recente è stata il loro sostegno alle leggi sull’aborto a termine come il Reproductive Health Act di New York.
In un video sotto copertura del 2014, il Senior Director of Medical Services for Planned Parenthood ha descritto con dettagli raccapriccianti la raccolta di parti del corpo del bambino per la vendita a potenziali clienti. I nastri sotto copertura sono stati la base di 15 accuse di reato contro i giornalisti cittadini che hanno effettuato le registrazioni, all’insaputa delle parti. Le rivelazioni delle pratiche di Planned Parenthood si sono rivelate ancora più barbare di quanto non si sapesse in precedenza quando il CEO di StemExpress ha ammesso in tribunale che l’azienda biomedica che ha procurato parti del corpo di bambini da Planned Parenthood per la vendita ai laboratori, ha fornito cuori fetali vivi e teste intatte per la ricerca medica. I dettagli raccapriccianti di questa confessione alludono a pratiche non etiche di Planned Parenthood. L’udienza in tribunale ha anche messo in luce le pratiche commerciali immorali della vendita di parti del corpo, il che implica un incentivo, al di fuori delle cure per ogni singolo paziente, a eseguire più aborti.
Alla ricerca del “miglioramento razziale” e della “eliminazione degli inadatti”, l’eugenetista e fondatrice di Planned Parenthood, Margaret Sanger, ha lasciato un’eredità di morte sulla sua scia, con circa 250 milioni di aborti eseguiti negli Stati Uniti da quando Roe v. Wade, di cui oltre 18 milioni provengono dalla popolazione nera.
Risolvere “il problema della popolazione”
Nel 1952, JD Rockefeller III riunì un piccolo gruppo di eugenetisti, tecnici ed attivisti per il controllo delle nascite, tra cui Hermann Muller e Frederick Osborn, per fondare il Population Council. Il gruppo si è unito per risolvere il “problema della popolazione”, affermando che aveva condotto “ricerche sia sugli aspetti quantitativi che qualitativi della popolazione negli Stati Uniti in relazione alle potenziali risorse materiali e culturali”. John Foster Dulles, presidente della Fondazione Rockefeller, Segretario di Stato di Eisenhower e fratello di Allen Dulles, è stato anche uno dei membri fondatori del Population Council. La loro prima conferenza di due giorni tenutasi a Williamsburg è stata sponsorizzata dalla National Academy of Sciences, il cui presidente, Detlev Bronk, è stato anche presidente del Rockefeller Institute for Medical Research allo stesso tempo. La dottoressa Angela Franks ha raccontato la prima riunione del Consiglio della popolazione nel suo libro intitolato “L’eredità eugenica di Margaret Sanger”, affermando:
«“La Carta del Consiglio riflette accuratamente le preoccupazioni eugenetiche di coloro che sono arrivati alla conferenza del 1952, in cui ha avuto luogo una lunga discussione sulla mutazione genetica e il presunto declino della qualità del pool genico, con un partecipante che si lamentava che” la civiltà moderna ha ridotto il funzionamento della selezione naturale salvando una vita più “debole” e consentendo loro di riprodursi. “Detlev Bronk ha riassunto la discussione affermando che la questione della qualità genetica” è certamente correlata in un modo molto importante a qualsiasi misura di controllo per la popolazione ed all’utilizzo più efficace delle risorse o delle popolazioni, a condizione che non consentiamo un continuo deterioramento della razza.»
Frederick Osborn fu nominato primo presidente del Consiglio della popolazione dal 1957 al 1959, a seguito di Rockefeller. Osborn, allora segretario dell’American Eugenics Society, era un appassionato del programma di sterilizzazione eugenetica nazista che dichiarò in una conferenza sull’eugenetica nel 1937, “Il programma di sterilizzazione tedesca è apparentemente eccellente. Presi del tutto i recenti sviluppi in Germania costituiscono forse il più importante esperimento sociale che sia mai stato processato.” Come membro fondatore dell’American Eugenics Society, Osborn scrisse in una pubblicazione di “Eugenics Review” del 1956, “Credo ancora nel sogno di Galton. Probabilmente la maggior parte di voi lo fa. Dobbiamo chiederci, cosa abbiamo fatto di sbagliato? Penso che non siamo riusciti a prendere in considerazione un tratto che è quasi universale ed è molto profondo nella natura umana. Le persone semplicemente non sono disposte ad accettare l’idea che la base genetica su cui si forma il loro carattere è inferiore e non dovrebbe essere ripetuta nella prossima generazione … se hanno mezzi efficaci per la pianificazione familiare, non avranno molti [bambini]. I nostri studi hanno dimostrato che questo è vero in tutto il mondo. Su tale base è sicuramente possibile costruire un sistema di selezione incosciente volontaria, ma le ragioni avanzate devono essere generalmente ragioni accettabili. Smettiamo di dire a chiunque che abbiano una qualità genetica generalmente inferiore, perché non saranno mai d’accordo … Mi sembra che se dovrebbe progredire come dovrebbe, l’eugenetica deve seguire nuove politiche e dichiarare di nuovo il suo caso, e che da questa rinascita noi forse, anche nella nostra vita, vederlo muoversi finalmente verso gli alti obiettivi che Galton ha fissato per questo”.
Come fiduciario di Carnegie e direttore del Pioneer Fund di Gamble, Osborn ha lavorato per garantire sovvenzioni per guidare la ricerca nell’area dell’eugenetica. Il Fondo Pioneer ha sostenuto la ricerca di individui come il Nobel, William Shockley, all’Università di Stanford, che, nonostante non avevano una genetica o un background psicologico, ha dedicato gli ultimi decenni della sua vita alla ricerca eugenetica ed ha proposto un programma di sterilizzazione per coloro che hanno un QI di minore di 100. Il Consiglio della popolazione ha ricevuto molte sovvenzioni dalla Fondazione Rockefeller dalla loro concessione iniziale di $ 100.000 alla loro fondazione nel 1952, nonché da altri nel corso dei loro 67 anni, tra cui: la Ford Foundation, Bill e Melinda Gates Foundation e International Planned Parenthood Federation. In collaborazione con l’Organizzazione mondiale della sanità e il Fondo della popolazione delle Nazioni Unite, il finanziamento dell’organizzazione viene applicato al loro obiettivo, come affermato, “Per 65 anni, il Consiglio di popolazione ha cambiato il modo in cui il mondo pensa alla pianificazione familiare volontaria”.
Dopo che la legge sulla sterilizzazione eugenetica fu approvata nel 1937, una campagna per sterilizzare per le donne portoricane, finanziata dalla Rockefeller Foundation, dalla Federazione internazionale di Planned Parenthood e dal Consiglio di popolazione, portò alla sterilizzazione di circa un terzo tra le donne tra gli anni ’30 e ’70. Il numero di sterilizzazioni chirurgiche in seguito è aumentato al 45% entro la metà degli anni ’90, rendendolo il più alto tasso di sterilizzazione al mondo e scatenando le critiche di tali pratiche come la genocide ai sensi della Convenzione di Ginevra.
Nel 1966 fu stipulato un accordo con il segretario di Stato americano e il Primo Ministro indiano, per alimentari in cambio di un’aggressiva campagna di controllo demografico. Le strutture in tutto il paese sono state convertite per ospitare procedure di sterilizzazione su larga scala e di inserimento IUD, che sono state donate dal Population Council. Gli IUD, spesso, non erano sterili, con conseguenti complicazioni in donne che soffrivano di forti dolori e sanguinamenti. Con la sovrappopolazione degli ospedali che eseguivano tali procedure, ancora più procedure sono state relegate alle cliniche di triage nelle aree rurali, da personale con pochissima formazione. Dal 1972 al 1973, il numero di sterilizzazioni in India ha raggiunto l’incredibile cifra di 3 milioni all’anno.
Il Population Council ha storicamente utilizzato i paesi sottosviluppati e in via di sviluppo per le sperimentazioni cliniche di nuove forme di controllo delle nascite per le quali detengono i brevetti e/o sono i principali sviluppatori. Il Population Council vanta “Attualmente, 170 milioni di donne in tutto il mondo stanno usando un contraccettivo altamente efficace sviluppato dal Consiglio o basato sulla nostra tecnologia”.
Nel caso degli IUD, il Population Council tenne la sua prima conferenza internazionale annuale sulla contraccezione intrauterina nel 1962 per discutere una strategia per la distribuzione degli IUD alle grandi popolazioni del terzo mondo. Il dottor J. Robert Wilson, un membro presidente dei dipartimenti di ostetricia e ginecologia della Temple University, ha affermato: “Dobbiamo smettere di agire come medici, pensando a un paziente… che potrebbe sviluppare questa, quella o altre complicazioni da un dispositivo intrauterino… forse l’individuo è sacrificabile nello schema generale delle cose”. Anche di recente, nel 2018, sono in corso contenziosi sugli effetti collaterali nascosti del Mirena IUD, di cui il Population Council è il principale sviluppatore, come: utero perforato, danno dell’organo e accumulo anomalo di liquido nel cranio.
Inoltre, nel caso di Norplant, i processi brasiliani sono iniziati nel 1984 e nel gennaio del 1986 la ricerca è stata annullata e denunciata. Numerosi soggetti del test hanno lamentato per mesi forti mal di testa oltre ad altri sintomi e molti di loro avevano chiesto più volte la rimozione degli impianti, ma gli è stato negato. Le fazioni all’interno del Consiglio hanno sostenuto il riguardo alla mancanza di autonomia dei soggetti del test di essere sul controllo delle nascite e sanno che il Norplant del Population Council potrebbe essere utilizzato come strumento efficace per sterilizzare una popolazione femminile.
Inoltre, nel caso della RU486, nota come pillola abortiva francese, un’azienda farmaceutica francese di nome Roussel-Uclaf ha sviluppato il farmaco, che provoca l’aborto farmacologico, nel 1980. La loro società madre, Hoechst AG, era una delle tre grandi società che successivamente si diramano dal monopolio chimico tedesco, IG Farben Industrie AG dopo la caduta del Terzo Reich di Hitler. Conosciuto come IG Farben, il conglomerato era a un certo punto una delle più grandi aziende chimiche e farmaceutiche del mondo, che fu rilevata dai nazisti dopo la loro ascesa al potere in Germania nel 1933. Negli anni ’40, le fabbriche IG Farben erano pesantemente dipendenti dal lavoro degli schiavi di Auschwitz e di altri campi di concentramento, mentre una delle loro filiali produceva lo Zyklon B chimico, responsabile del genocidio di oltre un milione di ebrei, zingari e altri nelle camere a gas. La creazione di una pillola da parte di Roussel-Uclaf per abortire i bambini ha causato proteste pubbliche per l’ennesima forma di genocidio dei nascituri e la FDA ha subito pressioni per vietare l’importazione del farmaco negli Stati Uniti. Poco dopo la sua inaugurazione nel 1993, Bill Clinton ha chiesto alla FDA di riesaminare il loro divieto di importazione di tutti i diritti di brevetto statunitensi per RU486 al Population Council nel 1994 e gli studi clinici sono iniziati poco dopo. L’uso di aborti medici è aumentato costantemente nel corso degli anni, rappresentando il 32% di tutti gli aborti del primo trimestre di Planned Parenthood nel 2008 e nel 2015, il 24,6% di tutti gli aborti non chirurgici, con un aumento del 114% dal 2006 al 2015. La controversa pillola abortiva RU486 è stata costretta, ancora una volta, sotto i riflettori del pubblico di recente quando il governatore della California, Gavin Newsom, ha firmato un disegno di legge che ha reso lo stato il primo a richiedere alle università pubbliche di offrire farmaci per l’aborto.
Sebbene il Consiglio della popolazione afferma di perseguire i loro nobili obiettivi per il cambiamento globale in tutto il mondo, non dovremmo mai dimenticare la loro storia eugenetica profondamente radicata, che sembra non essere mai cambiata.
Vaccinazione o sterilizzazione?
Bill Gates ha descritto il suo lavoro nell’aumentare l’accesso alle vaccinazioni in tutto il mondo attraverso la Bill e Melinda Gates Foundations, come il suo “miglior investimento“ di sempre. Durante un Ted Talk del 2010 intitolato “Innovating to Zero”, Gates ha spiegato una strategia multiforme per ridurre le emissioni di carbonio allo 0%, che includeva la riduzione del 10-15% della popolazione prevista di circa 9 miliardi, “facendo davvero un ottimo lavoro per nuovi vaccini, assistenza sanitaria e servizi riproduttivi”.
Nelle parole di Gates, sembra che l’obiettivo principale per le vaccinazioni e i servizi di controllo delle nascite sia ridurre la popolazione piuttosto che migliorare la qualità della vita ai pazienti in tutto il mondo. Tuttavia, Gates ha sostenuto che l’uso dei vaccini per ridurre la popolazione non implica che i vaccini stessi causino la morte, piuttosto che, quando il tasso di mortalità dei bambini diminuisce, il numero di bambini nati per famiglia si riduce man mano che i genitori diventano più sicuri che il loro bambino sopravviverà all’età adulta.
Nel 2014, il governo keniota ha lanciato un’indagine sulle accuse del dottor Stephen Karanja, capo dell’Associazione dei medici cattolici kenioti, il quale sosteneva che dopo aver testato i vaccini contro il tetano forniti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e dall’UNICEF, fossero stati cuciti con hCG, un antigene che causa aborto spontaneo. Un portavoce della Kenya Catholic Doctors Association ha dichiarato: “Questo ha dato ragione alle nostre peggiori paure; che questa campagna dell’OMS non riguarda l’eradicazione del tetano neonatale, ma un esercizio di sterilizzazione di massa ben coordinato per il controllo della popolazione utilizzando un comprovato vaccino per la regolazione della fertilità. Questa prova è stata presentata al Ministero della Salute prima del terzo ciclo di immunizzazione, ma è stata ignorata”. La Bill e Melinda Gates Foundation si sono impegnati in 10 miliardi di dollari di finanziamenti per i vaccini forniti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità ai paesi più poveri del mondo. Le organizzazioni dell’OMS e dell’UNICEF hanno negato con veemenza le accuse secondo cui i vaccini contro il tetano forniti dalla loro organizzazione erano intrecciati con l’ormone hCG e hanno confermato che i vaccini sono “sicuri e acquistati da un produttore qualificato”. Il principale motivo di preoccupazione tra l’Associazione dei medici cattolici kenioti era che i presunti vaccini intrecciati erano forniti dall’Organizzazione mondiale della sanità e dall’UNICEF, che in passato sarebbero stati coinvolti nello sviluppo e nella distribuzione di vaccini anti-fertilità utilizzando l’hCG. Un collega del dottor Karanja ha osservato, “L’OMS ha condotto massicce campagne di vaccinazione utilizzando il vaccino contro il tetano combinato con hCG in Messico nel 1993 e in Nicaragua e Filippine nel 1994”.
Una pubblicazione del 1995 di “Vaccine Weekly” fornisce un resoconto storico dell’affermazione del medico keniota, affermando: “Nell’autunno del 1994, il Comitato Pro Life del Messico era sospettoso dei protocolli per la campagna contro il tossoide tetanico perché escludevano tutti i maschi ed i bambini e chiedevano iniezioni multiple del solo vaccino nelle donne in età riproduttiva. Il comitato ha fatto analizzare le fiale del vaccino contro il tetano per l’hCG. Ha informato HLI sul vaccino contro il tossoide tetanico. HLI ha poi detto ai suoi membri del Consiglio mondiale e affiliati HLI in più di 60 paesi. Simili vaccini contro il tetano legati con hCG sono stati scoperti nelle Filippine e in Nicaragua. Oltre all’Organizzazione della Sanità (OMS), altre organizzazioni coinvolte nello sviluppo di un vaccino-fertilità che utilizza l’Organizzazione Mondiale della Sanità include il Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione, il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, la Banca mondiale, il Consiglio per la popolazione, la Fondazione Rockefeller, il National Institute of Child Health and Human Development degli Stati Uniti, l’All India Institute of Medical Sciences e le università di Uppsala, Helsinki e Ohio State. Il sacerdote obietta che, se davvero lo scopo delle vaccinazioni di massa è prevenire le gravidanze, le donne sono vittime disinformate, ignare e non consenzienti”.
Nel caso delle sperimentazioni sui vaccini HPV finanziate da Gates in India e condotte da PATH, un’organizzazione no-profit finanziata dalla Bill and Melinda Gates Foundation per fornire vaccini, i giudici hanno chiesto risposte per il numero allarmante di morti di bambini che sono stati inconsapevolmente utilizzati in sperimentazioni cliniche senza il consenso dei genitori. L’India ha interrotto alcuni legami di finanziamento con la Bill and Melinda Gates Foundation sulla questione del programma di immunizzazione dell’India e sull’influenza pesante di estranei con motivi diversi dal migliore interesse dei cittadini indiani che influenzano le politiche del paese.
Un articolo del 2018 pubblicato su Epoch Times, intitolato “Vaccine Boom, Population Bust: Study Query the Link Between HPV Vaccine and Soaring Infertility” riporta uno studio che suona l’allarme dei tassi di infertilità in rapida crescita in tutto il mondo e in ogni paese occidentale. Uno studio recente che ha analizzato un database di 8 milioni di donne americane ha rilevato “un enorme aumento del 25% dell’assenza di figli associato a un farmaco onnipresente che le giovani donne assumono da solo un decennio [il vaccino HPV], in tandem con un marcato calo della fecondità”. Il vaccino HPV, approvato dalla FDA nel 2006 e somministrato negli Stati Uniti, si rivolge alle ragazze di età compresa tra 11 e 26 anni nonostante il fatto che l’età media di diagnosi per il cancro cervicale negli Stati Uniti sia 47 anni e vi sia solo lo 0,6% di rischio per tutta la vita di essere diagnosticati con la malattia.
Sembra esserci, almeno, la necessità di ulteriori studi tra la necessità di vaccinazioni e sterilizzazioni, organizzazioni e istituzioni come l’Organizzazione Mondiale della Sanità, L’UNICEF, The Bill e Melinda Gates Foundation ed altri sembrano disinteressati a portare avanti la domanda.
“Genetica” divenne la nuova parola per “eugenetica”
Negli anni ’50, la percezione pubblica postbellica dell’eugenetica fu una volta che le rivelazioni delle atrocità commesse nei campi di concentrazione nazisti circolarono e il movimento eugenetico cercò di rinominare la propria agenda attraverso il concetto di “cripto-eugenetica”, che sorse dopo una proposta di Carlos P. Blacker, ex presidente della English Eugenics Society, che ha affermato, “che la Eugenics Society dovrebberaggiungere i suoi fini con mezzi meno ovvi, cioè con una politica di cripto-eugenetica, che apparentemente si stava rivelando vincente con la US Eugenics Society”. Il termine spesso sostituito da un titolo più ammesso di “genetista”, un nome che ha ottenuto maggiore credibilità nell’arena della ricerca medica. James D. Watson, coautore dell’articolo che ha proposto il modello a doppia elica del DNA, è stato anche uno di questi eugenetisti, che ha portato avanti l’agenda eugenetica nell’era del secondo dopoguerra. “Genetica” divenne la nuova parola per “eugenetica”.
Nei due mesi successivi alla decisione Roe v. Wade, l’American Eugenics Society ha cambiato il proprio nome in “Society for the Study of Social Biology”, sotto la guida di Frederick Osborn, che ha spiegato il controllo delle nascite e dell’aborto si stanno rivelando grandi progressi eugenetici del tempo. Se erano stati avanzati per nostre ragioni eugenetiche, intenzione fu ritardarlo o impedire la loro accettazione. Nel 1948, l’American Society of Human Genetics fu fondata “per fornire leadership in ricerca, istruzione e servizio nella genetica umana”. H.J. Muller risiedeva come primo presidente di Ashg nel 1949, mentre Otmar Freiherr von Verschuer divenne un membro corrispondente. Entrambi i genetisti hanno praticato al Kaiser Wilhelm Institute durante la seconda guerra mondiale, mentre sono stati condotti studi eugenetici non etici sponsorizzati e Verschuer è stato accettato come membro dell’American Eugenics Society di cui è rimasto membro fino alla sua morte. Man mano che lo studio della genetica umana cresceva, anche l’American Society of Human Genetics, collaborando con una serie di società e consigli accademici tra cui il National Human Genome Research Institute. Nel 1989, l’Office of Human Genome Research è stato fondato per realizzare il progetto sul genoma umano e ha assegnato il loro primo direttore, James D. Watson, il co-scopritore della doppia elica del DNA, presidente del Cold Spring Harbor Laboratory che era centro del movimento eugenetico nella prima metà del XX secolo. Nel 2000, il Progetto Genoma umano l’Allan Award dell’American Society of Human Genetics in onore di esso ha ricevuto il codice umano responsabile della decifrazione genetica umana.
Le prime scoperte in genetica a partire dal 1993, hanno portato all’innovazione dell’utilizzo di CRISPR-Cas9 per l’editing del genoma entro il 2013. Nel 2015, l’ex capo consulente scientifico e tecnologico di Bill Gates, Boris Nikolic, ha formato Editas Medicine, con un sostegno di 120 milioni di dollari da Bill Gates e altri, come una delle prime aziende a utilizzare CRISPR-Cas9 per curare le malattie. I ricercatori ritengono che CRISPR-Cas9 offrirà cure alle malattie alterando il genoma dei pazienti. Il consulente scientifico di Editas e il genetista di Harvard, George Church, ritiene che la ricerca porterà a modificare i geni nelle persone per renderle non più vulnerabili all’HIV.
Nel 2017, Bill Gates è stato raggiunto dal direttore del National Institutes of Health, Francis Collins, per una conferenza tenuta dall’American Society of Human Genetics. La coppia rappresentava due delle più grandi organizzazioni al mondo per il finanziamento della ricerca sanitaria. Gates è apparso ottimista sull’uso della genetica per combattere le malattie in tutto il mondo, in particolare lo strumento di modifica del genoma CRISPR. La Bill & Melinda Gates Foundation, che ha finanziato oltre 1 miliardo di dollari in programmi di pianificazione familiare e “poco più di 10 miliardi di dollari“ per programmi di vaccinazione in tutto il mondo, sta ora perseguendo nuovi ambiziosi obiettivi per portare trattamenti di modifica genetica per l’HIV e l’anemia falciforme malattia degli africani subsahariani.
Le rivelazioni inquietanti sono venute alla luce da un altro investitore miliardario noto nella ricerca genetica, Jeffrey Epstein, che aveva una relazione un po ‘misteriosa’ con Bill Gates. La coppia si è incontrata in diverse occasioni per discutere di una partnership nel finanziamento della ricerca per i progetti sanitari globali. Epstein ha anche incontrato i rappresentanti della Fondazione Gates per presentare una proposta che coinvolge denaro sia dalla Fondazione Gates che da JPMorgan Chase. Alla morte di Epstein, è stato annunciato che l’accusato trafficante di sesso e pedofilo ha nominato il fondatore di Editas ed ex consulente di Bill Gates, Boris Nikolic, come esecutore successore delle sue volontà, con grande sorpresa di Nikolic, il cui portavoce afferma che i due non avevano legami d’affari. Sia Epstein che Nikolic erano clienti di JPMorgan Chase, di cui un altro associato di Epstein, Jes Staley, è l’ex CEO.
Epstein, ovviamente, ha avuto una stretta connessione con i Clinton, la cui Clinton Foundation, la Clinton Global Initiative e la Clinton Health Access Initiative sono anche profondamente coinvolte nelle industrie sanitarie nei paesi meno sviluppati e hanno collaborato con la Bill and Melinda Gates Foundation, che Fondazione, che la Fondazione Melinda Gates, che è uno dei più grandi donatori della Clinton Health Access Initiative, con l’obiettivo di ridurre i prezzi e aumentare l’accesso ai trattamenti per l’HIV nei paesi in via di sviluppo. La Bill and Melinda Gates Foundation ha lavorato in coordinamento con CHAI, UNAIDS e altri per accelerare la disponibilità in Sudafrica e Kenya, di un singolo regime di trattamento dell’HIV raccomandato dall’Organizzazione mondiale della sanità. Il pedofilo miliardario ha affermato, in una lettera del 2007 del suo avvocato tra i negoziati di patteggiamento, che “Mr. Epstein faceva parte del gruppo originale che ha concepito la Clinton Global Initiative, che è descritta come un progetto riunendo una comunità di leader globali per escogitare e implementare soluzioni innovative ad alcune delle sfide più urgenti del mondo” e ha citato Bill Clinton che descrive Epstein come, “un filantropo impegnato con un acuto senso dei mercati globali e una conoscenza approfondita della scienza del XXI secolo”, durante il loro viaggio di un mese in Africa, aumentando la consapevolezza dell’epidemia di AIDS.
Anche il caro amico di Epstein e solo cliente noto, Les Wexner, è pesantemente investito nella ricerca della terapia di editing genico. Sua moglie, Abigail, ha sostenuto ulteriori ricerche sulla terapia genica per l’ospedale pediatrico nazionale, a cui la coppia ha donato 80 milioni di dollari dalla loro fondazione della famiglia Wexner. L’ospedale pediatrico nazionale, che ha prontamente ribattezzato il loro istituto di ricerca “Abigail Wexner Research Institute presso il Nationwide Children’s Hospital”, ha collaborato con altri come Mustang Bio, Inc. in scoperte mediche che coinvolgono CRISPR-CAS9. Les Wexner si avvicinò a Epstein dopo il loro primo incontro a metà degli anni ’80, e Wexner alla fine firmò il potere della procura con Jeffrey Epstein, che era un fiduciario della Wexner Foundation. Wexner ha affermato che i legami con Epstein sono stati recisi nel 2007 e che i fondi della fondazione di Wexner sono stati appropriati o rubati.
Epstein ha investito milioni nella ricerca genetica, che sembrava derivare da un’ossessione per l’eugenetica, il transumanesimo e il desiderio di “rafforzare il pool genico”. Il professor Emerito di legge ad Harvard, Alan Derschowitz, che è stato avvocato di Epstein, ha affermato che “a volte Epstein avrebbe guidato conversazioni su come migliorare geneticamente la razza umana, un’idea che ha spaventato la Dershowitz a causa della sovrapposizione con le teorie naziste degli eugentisti”. Inoltre, Epstein è stato presumibilmente affascinato da un concetto concepito da Robert K. Graham, un devoto eugenetista, che ha istituito una banca di sperma per Nobel Laureates, noto come Repository for Germinal Choice nel 1980. Ispirato dal concetto di Graham, Epstein ha pianificato di utilizzare il suo Zorro Ranch Home come base per impregnare quante più donne poteva – un contributo che ha percepito come la sua versione demente di “rafforzare il pool genico”.
Lo sviluppo rapido delle innovazioni nella tecnologia di editing genico CRISPR ha costretto le comunità mediche, scientifiche, accademiche, legali e politiche a discutere le linee guida e gli standard etici per la frontiera medica emergente. Gli impatti sociali della modifica del DNA si estendono oltre gli impatti personali di un paziente o delle loro generazioni future e sollevano domande sull’uso della tecnologia solo per le persone privilegiate per creare “bambini designer”, che amplierebbero ulteriormente le lacune tra gli “posso” e “non posso”, in modo profondo. La capacità di modificare il DNA degli embrioni umani attraverso la tecnologia CRISPR costringe la comunità scientifica ad analizzare dove deve essere tracciata una linea e cosa significa veramente essere umani.
Il dibattito etico sull’uso di CRISPR per modificare il DNA umano ha raggiunto un punto di non ritorno quando un ricercatore cinese, con il nome di He Jiankui, ha annunciato nel novembre 2018 che aveva modificato i geni di 2 embrioni umani che sono stati portati a tutto tempo. La comunità scientifica oltraggiata ha denunciato questa pratica non etica ed è stato licenziato dalla sua università, Southern University of Science and Technology a Shenzhen. Le autorità cinesi affermano di aver cessato tutte le attività di ricerca, sebbene un associato, il dott. William Hurlbut, ha dichiarato che diversi paesi e famiglie, tra cui una clinica di Dubai, hanno contattato l’interesse per perseguire ulteriormente la ricerca.
Prima dell’annuncio di creare due bambini “geneticamente alterati” usando la tecnologia CRISPR, ha tenuto una presentazione al Cold Spring Harbor Laboratory nel 2017 descrivendo i suoi esperimenti su topi, scimmie e oltre 300 embrioni umani – il che era appropriato, mentre il laboratorio stesso è intriso in una lunga e controversa storia dell’eugenetica.
Il desiderio da parte di coloro che hanno potere e influenza di manipolare il pool genico umano in tutto il mondo ha afflitto la medicina moderna dall’inizio del 20o secolo. Dall’origine dell’eugenetica, alle innovazioni nella genetica, un congregazione di pochi selezionati con denaro, potere e influenza, hanno cercato di controllare la popolazione mondiale sotto le spoglie di “assistenza sanitaria” per tutti gli altri.
Fai clic qui per la parte 4: Il cancro all’interno della medicina moderna – Manipolazione delle menti.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 
3 pensieri riguardo “Il cancro all’interno della medicina moderna |Parte 3”