Il cancro all’interno della medicina moderna | Parte 5

Source: December 12, 2019; by Coreys Digs

Transumanesimo

C’è un cancro nel mondo della medicina moderna che divora il cuore stesso del suo design originale. Piuttosto che curare l’umanità, questo cancro cerca di distruggerci dall’interno. In questa parte finale della nostra serie, esploreremo come il transumanesimo ha plasmato la medicina moderna dalla metà del XX secolo ad oggi.

Un ringraziamento speciale al patologo e amico, il Dr. B, per i contributi a questo rapporto.

• Leggi prima le parti 1–2, 3 e 4:
  • Una pillola per ogni malato – Un cancro nel campo del trattamento del cancro
  • L’ossessione della medicina moderna per la selezione innaturale
  • La Manipolazione delle Menti

---

Transumanesimo: l’eugenetica ridefinita

Il termine ha avuto origine dal biologo ed eugenista Julian Huxley, che ha scritto un saggio intitolato ‘Transumanesim‘ nel 1957. Huxley è stato il primo Direttore Generale dell’UNESCO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura) nel 1946, Presidente della British Eugenics Society dal 1959 al 1962 e presidente della British Humanist Association dal 1963 al 1965. Nell’era del secondo dopoguerra, Huxley cercò di ‘riformare l’eugenetica‘ separando il movimento dall’agenda eugenetica di matrice nazista a un movimento più incentrato su controllo delle nascite, aborto e ‘depenalizzazione dell’omosessualità’. Sebbene Huxley abbia mantenuto convinzioni simili a quelle degli eugenetici in passato (parte 3), come i concetti che l’eccezionalismo è ereditato e quelli ritenuti mentalmente difettosi non dovrebbero riprodursi, aspirava a che l’eugenetica trascendesse i suoi precedenti confini in uno di ‘umanesimo evolutivo’ e controllo della popolazione. Huxley si è allineato con il Population Council e la Rockefeller Foundation sul controllo delle nascite e sui programmi di controllo della popolazione e nel 1959 ha ricevuto un premio dalla Lasker Foundation nella categoria ‘Planned Parenthood – World Population’. Dal 1969 al 1970, Julian Huxley ha ricoperto la carica di vicepresidente dell’Associazione per la riforma della legge sull’aborto.

Nei decenni a seguire, la filosofia transumanista si è evoluta a sua volta dalle opere di futuristi, come Max More, che, nel suo saggio del 1990 intitolato ‘Transhumanism: Toward a Futurist Philosophy’ ha delineato le ambizioni del transumanesimo come lo intendiamo oggi. Tuttavia, molto poco è cambiato nel suo tono di fondo come versione modernizzata dell’eugenetica. In qualità di membro di spicco del movimento transumanista, Zoltan Istvan, futurista e scrittore per pubblicazioni come: New York Times, Vice, Huffington Post e Newsweek, Zoltan ha riflesso i sentimenti degli eugenetici nei decenni passati attraverso una lente moderna scrivendo: ‘In questo futuro transumanista, a tutti dovrebbe ancora essere permesso di avere figli illimitati ogni volta che vogliono?… Nel tentativo di risolvere questo problema e dare a centinaia di milioni di futuri bambini una vita migliore, sostengo con cautela l’idea di concedere una licenza ai genitori, un processo che sarebbe leggermente diverso dall’ottenere una patente di guida. I genitori che superano una serie di test di base si qualificano e ottengono il via libera per rimanere incinta e crescere figli. Quei candidati ritenuti indegni – forse perché senzatetto, problemi di droga, criminali violenti o mancanza di risorse per crescere un bambino in modo adeguato e impedirgli di soffrire la fame – non sarebbero ammessi finché non avessero dimostrato di essere idonei genitori…Certo, il problema è sempre nei dettagli. Come potrebbe la società monitorare un tale processo di autorizzazione? I governi imporrebbero l’aborto alle madri se venissero trovate incinte senza permesso? Queste cose sembrano inimmaginabili nella maggior parte delle società in tutto il mondo. Inoltre, chi vuole che il governo si occupi dell’allevamento umano quando non può fare cose basilari come bilanciare i propri budget e stare fuori dalle guerre? Forse un’entità senza scopo di lucro come l’Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe essere in grado di intervenire e offrire maggiore fiducia… Vedo una speranza a breve termine in quello che può essere definito un nuovo dispositivo contraccettivo di ispirazione transumana originariamente sviluppato al MIT e ora supportato da finanziamenti di Microsoft, tramite il fondatore Bill Gates. Il microchip impiantato dura fino a 16 anni – tre volte in più dei dispositivi impiantabili attuali, compresi gli IUD – e può fornire ormoni nel corpo tramite un interruttore on-off sul telefono cellulare. Non è un grande salto immaginare che i governi vedano l’opportunità nell’usare questo’.

Nel perseguimento dell’estensione della vita tra i transumanisti, l’ovvio dilemma della sovrappopolazione è convenientemente risolto da tali entità e individui responsabili della promozione del controllo della popolazione, come l’Organizzazione mondiale della sanità e Bill Gates. Non è affatto Zoltan Istvan rappresenta solo i membri marginali del movimento transumanista. In effetti, nel 2014, Istvan ha annunciato la sua candidatura per il presidente degli Stati Uniti come membro del partito transumanista; quindi ha annunciato un’offerta per la posizione di governatore della California alle elezioni del 2018 come libertario. Più di recente, Istvan ha annunciato nel novembre del 2019, la sua candidatura per sfidare il presidente Trump, come membro del Partito Repubblicano nelle elezioni del 2020.

---

Accelerare l’evoluzione umana: molti mezzi per lo stesso fine

Sebbene tutti i transumanisti sostengano l’evoluzione accelerata degli umani per mezzo di progressi tecnologici, variano nelle loro attività per raggiungere questo obiettivo comune. Alcuni possono concentrarsi sull’inevitabile convergenza degli umani con macchine e intelligenza artificiale che è comunemente definita “singolarità”. Altri perseguono ricerche nei settori dell’ingegneria genetica e della biotecnologia per raggiungere i loro obiettivi di avanzamento dell’evoluzione umana. I transumanisti sembrano condividere una prospettiva ottimistica sul risultato di tali attività per il bene della cura delle malattie o dell’estensione della vita in nome della scienza e della medicina. Indubbiamente, sono stati fatti progressi in trattamenti e cure per una varietà di malattie all’interno di questi campi. Tuttavia, le possibilità per il loro uso improprio, o la semplice sottovalutazione dei loro effetti a lungo termine, che in alcuni casi potrebbero produrre risultati disastrosi per l’umanità, spesso sembrano trascurate. I rapidi progressi nell’intelligenza artificiale e nelle biotecnologie rendono continuamente la parte superiore dell’elenco dell’ufficio del direttore dell’intelligence nazionale di valutazione delle minacce in tutto il mondo per “tecnologia emergente e dirompente”, considerando il loro potenziale per la catastrofe globale.

Convergenza umana con intelligenza artificiale

Il futurista, transumanista e il direttore dell’ingegneria per Google, Ray Kurzweil, prevede che entro il 2029 l’intelligenza artificiale raggiungerà quella dell’intelligenza umana e ha “fissato la data 2045 per la” singolarità “, che è quando moltiplicheremo la nostra intelligenza efficace un miliardo di efficaci un miliardo di un miliardo efficace Piega unendo con l’intelligenza che abbiamo creato. “In un’intervista su “The Coming Singularity”, Kurzweil ha spiegato che “la tecnologia dell’informazione cresce esponenzialmente … molte diverse misure di tecnologia dell’informazione raddoppiano ogni anno … Quindi, queste tecnologie saranno un milione di volte più potenti nei prossimi 20 anni. In effetti, la velocità della crescita esponenziale è, di per sé, accelerare. ” Mentre Kurzweil ammette di essere un ottimista, aggiungendo: “Penso che siamo stati aiutati più di quanto siamo già stati feriti dalla tecnologia”, ammette di essere “in realtà scritto ampiamente sui pericoli di tutto questo”. Kurzweil si riferiva ai “gravi pericoli della genetica, della nanotecnologia e della robotica”, citando l’articolo di Bill Joy intitolato “Perché il futuro non ha bisogno di noi”, in cui l’autore dipinge una cupa inevitabilità degli umani “alla misericordia di macchine. ” Mentre i giganti della scienza e della tecnologia come Mark Zuckerberg e DeepMind Creator di Google, londinese Demis Hassabis, sembrano condividere l’ottimismo di un futuro armonioso con l’intelligenza artificiale, che Kurzweil ha delineato nei suoi libri, “L’età delle macchine spirituali” e “La singolarità è Vicina”, altri come Stephen Hawking ed Elon Musk hanno fornito un approccio più fatalistico alla traiettoria dell’intelligenza artificiale.

In un’intervista del 2014, Stephen Hawking ha avvertito: “Lo sviluppo dell’intelligenza artificiale potrebbe scrivere la fine della razza umana … sarebbe decollata da sola e si riprogetta a un ritmo sempre crescente … gli umani, che sono limitati dalla lenta evoluzione biologica, non possono competere e sarebbero sostituiti.” Elon Musk ha condiviso lo stesso sentimento in varie dichiarazioni pubbliche, in particolare in un’intervista del 2018 in cui ha messo in atto: “Il tasso di miglioramento [intelligenza artificiale] è davvero drammatico. Dobbiamo trovare un modo per garantire che l’avvento della super intelligenza digitale sia un simbiotico con l’umanità. Penso che sia la più grande crisi esistenziale che affrontiamo e la più urgente … questo è estremamente importante. Penso che il pericolo di A.I. è molto più grande del pericolo di testate nucleari e nessuno suggerirebbe di permettere a chiunque desideri di costruire solo testate nucleari. Sarebbe folle. Segna le mie parole: A.I. è molto più pericoloso delle armi nucleari. Stanne lontano.”

Apparentemente, Musk crede che la fusione degli umani con l’intelligenza artificiale sia l’inevitabile soluzione ad affrontare la minaccia esistenziale che A.I. pone sull’umanità. Musk ha avvertito che “anche in uno scenario benigno di A.I., saremo lasciati alle spalle … ma con un’interfaccia cerebrale, possiamo effettivamente andare avanti per la corsa. E possiamo avere la possibilità di unirci con A.I. Questo è estremamente importante. “Nel 2017, Musk ha lanciato NeuraLink, un’impresa per l’interfaccia cerebrale e informatica, che cerca di fondere il cervello umano con intelligenza artificiale. La società, fino a poco tempo fa, ha tenuto la maggior parte delle sue ricerche fuori dagli occhi del pubblico. Tuttavia, con le prove completate con successo nelle scimmie, Musk era pronto a rivelare la sua creazione in un evento a San Francisco nel luglio del 2019. Elon Musk ha annunciato che l’interfaccia del cerebrale inizierà le prove umane all’inizio del 2020. Nella sua presentazione, Musk ha fatto notare i benefici di Neuralink, che includono il trattamento dei disturbi cerebrali, ma hanno rivelato il vero scopo per l’impresa quando ha dichiarato: “Questo, credo, ha un ottimo scopo, che è quello di curare le malattie importanti e, in definitiva, per aiutare a garantire il futuro dell’umanità come civiltà rispetto ad A.I.” Mentre adotta un approccio fatalistico all’inevitabilità dell’intelligenza artificiale superiore, Musk ha concluso in un’intervista con Joe Rogan, che “Potrebbe essere terribile, potrebbe essere grandioso. Non è chiaro. Ma una cosa è certa, non la controlleremo” ed ha aggiunto,” Se non puoi batterlo, unisciti a lui.”

I pericoli di questa soluzione paradossale alla “singolarità” sono abbondanti. Il NeuraLink di Musk offre una soluzione per salvare l’umanità, mentre la prospettiva di cervelli umani aumentati artificialmente ruba probabilmente la nostra umanità. La psicologa e filosofa cognitiva, Susan Schneider, che è direttrice del gruppo A.I., Mind e Society presso l’Università del Connecticut, sostiene che “Fondendoci con A.I. sarebbe un suicidio per la mente umana.” Schneider ha elaborato in un editoriale per il Financial Times, “Gli ostacoli filosofici sono tanto pressanti come quelli tecnologici”, e ha continuato, “se arrivano fino a sostituire il tessuto neurale normalmente funzionante, a un certo punto potrebbe porre fine alla vita di una persona … sarebbe alla sostituzione neurale del 15%? Al 75%? Qualsiasi scelta sembra arbitraria.” Schneider pone le domande “tecnoetiche” più pressanti a questo dilemma “singolarità”. Una volta che gli umani convergono con intelligenza artificiale, dove trarremmo la linea da seguire? Quanto della nostra ragione e intelletto umano, come società, decideremmo di conservare? A che punto non saremo più “umani”? Lo stesso Musk ha sostenuto che l’intelligenza artificiale potrebbe essere usata come arma ed è brava solo come gli umani che la esercitano. Come allora, potremmo mai fidarci di quella convergenza con A.I. Non finirebbe nel controllo delle nostre menti?

Cryonics, caricamento della mente e protesi cerebrali

Alcuni all’interno del movimento transumanista, come Netcome, cercano di sostituire l’intero cervello umano con una copia artificiale. La compagnia di start-up che lavorava in collaborazione con il professore di ingegneria biologica di laboratorio di media del MIT e scienze cerebrali e cognitive, Edward Boyden, ha ricevuto una sostanziale sovvenzione governativa da cui il MIT ha ricevuto circa $ 300.000 per sviluppare modi di preservare e analizzare il cervello umano. Il MIT ha successivamente interrotto i legami con la società di start-up, a seguito di un articolo di revisione della tecnologia del MIT che ha delineato la strategia aziendale di Netcome, affermando: “Nectome è una società di riserva e cervello-e-upload-it. La sua soluzione chimica può mantenere un cervello intatto per centinaia di anni, forse migliaia, come una statua di vetro congelato. L’idea è che un giorno in futuro gli scienziati scansionano il tuo cervello in muratura e lo trasformeranno in una simulazione di computer. In questo modo, qualcuno come te, anche se non esattamente te, annuserà di nuovo i fiori in un server di dati da qualche parte … questa storia ha una svolta orribile. Affinché la procedura di Nectome funzionasse, è essenziale che il cervello sia fresco. La società afferma che il suo piano è quello di collegare le persone con malattie terminali a una macchina del cuore-polmone al fine di pompare il suo mix di sostanze chimiche di imbalsamazione scientifica nelle grandi arterie carotidei nel collo mentre sono ancora vive (sebbene in anestesia generale). ” In altre parole, affinché i clienti possano preservare il loro cervello per il caricamento futuro, devono prima essere eutanizzati. Netcome ha ricevuto oltre $ 200.000 dai pazienti malati terminali che hanno pianificato di sottoporsi alla procedura di suicidio assistita nella speranza che un giorno i loro cervelli immagazzinati sarebbero stati caricati. Il MIT Media Lab è caduto sotto un duro controllo da parte della comunità scientifica a seguito di imbarazzo pubblico della loro ricerca subappaltata da Netcome. Sten Linnarsson del Karolinska Institute in Svezia ha dichiarato: “Fondamentalmente, la società si basa su una proposta che è semplicemente falsa. È qualcosa che non può succedere “e ha aggiunto,” alcune persone si uccidono per donare il cervello “. Linnarsson ha continuato, “È così non etico: non posso descrivere quanto sia non etico … non è qualcosa che facciamo nella ricerca medica”.

Al contrario, la conservazione del cervello e del corpo crionico non è un nuovo concetto. Alcor Life Extension, che è in funzione dal 1972, sta attualmente preservando oltre 150 teste e corpi, tra cui i resti della Hall of Famer di baseball, Ted Williams. Il fondatore di PayPal, Peter Thiel e Google Executive, Ray Kurzweil, hanno optato per sottoporsi alla conservazione crionica, in caso di morte. Kurzweil ha dichiarato:

«Credo che avremo la tecnologia per la rianimazione tra 50 anni. La mia ipotesi migliore sarebbe 40, ma probabilmente non più di 50. È una prospettiva spaventosa. La mia più grande preoccupazione è la perdita del controllo: la possibilità che la rianimazione venga fatta prematuramente. Quindi ti sveglieresti ma saresti davvero in uno stato compromesso, come la sindrome bloccata. C’è una profonda perdita di controllo. Voglio dire, ho abbastanza problemi a prendermi cura dei miei interessi quando sono vivo e vegeto. Per prenderti cura dei tuoi interessi quando non sei solo congelato in una vasca di azoto liquido, ma non hai nemmeno uno status legale come persona … Alcor sembra un’organizzazione responsabile, penso che non rianimerebbero le persone prima che lo fosse necessario, ma chissà chi sarà responsabile o in controllo tra 40 o 50 anni? Ma non c’è davvero una discussione etica con questo, perché la filosofia crionica è che non è garantita funzionare. Riconoscono che ci sono buone probabilità che non funzioni, ma c’è la possibilità che funzionerà e sicuramente non funzionerà se non lo fai. La mia strategia principale per vivere attraverso il 21^o secolo e oltre è non morire. Penso che sia più probabile che funzioni della crionica, ma non si escludono a vicenda.»

Kurzweil presenta un buon punto sul quale vale la pena riflettere. Se in futuro la possibilità di rianimarsi cervelli e corpi conservati crionicamente conservati, quale garanzia ci sarà che i resti conservati saranno “in forma” per la rianimazione? Perfino i crionicisti ammetteranno che la conservazione di un cervello umano senza il minimo danno è, per non dire altro. In pochi minuti dalla morte di una persona, i neuroni dell’ippocampo nel cervello sono già morti. Professore di neuroscienze al King’s College di Londra, Clive Coen, sostiene: “Vorresti davvero svegliarti tra 100 anni ed essere fondamentalmente un vegetale cognitivo ed hai riparato il cancro? Queste persone vulnerabili non si rendono conto che stanno pagando qualcosa da conservare che è enormemente danneggiato”. Perfino il presidente e CEO di Alcor Life Extension, Max More, ammette: “L’idea di fluttuare in un serbatoio di azoto liquido incapace di influenzare ciò che mi accade è profondamente poco attraente. Anche così, è notevolmente preferibile a cessare di esistere.” I rischi della rianimazione non hanno certamente contrastato alcuni transumanisti dal concetto di crionica. Jeffrey Epstein, che aveva programmato di impregnare quante più donne possibile, aveva l’interesse per la conservazione crionica della sua testa e del suo pene.

Guardando oltre i confini scientifici e tecnologici di questa pseudoscienza per un momento, rimangono le questioni filosofiche della rianimazione e del caricamento della mente. Teoricamente, potrebbe essere possibile attraverso la crionica, preservare i neuroni, le sinapsi e i tessuti che insieme formano un cervello umano. Tuttavia, la possibilità di replicare pensieri, ricordi e sentimenti di un cervello umano preservato non esiste nemmeno in teoria. Se fosse possibile, ad un certo punto in futuro, replicare un cervello umano conservato, rimane ancora la domanda: quella replicazione saresti “tu” o semplicemente una tua simulazione?

Se i tuoi ricordi sono ciò che ti rende veramente “tu”, allora ci troviamo di fronte a un altro enigma. I ricercatori del MIT, Steve Ramirez e Xu Liu, hanno recentemente scoperto un modo per impiantare con successo falsi ricordi nei topi. Ramirez, che crede lo stesso successo, è realizzabile con gli umani, ha osservato: “Perché la prova del principio è lì … L’unico salto rimasto tra i topi e gli umani è solo l’innovazione tecnologica”. Attualmente ci sono 20 laboratori in tutto il mondo che stanno cercando di basarsi su questo sforzo. Giustificano l’impresa con la prospettiva di curare il PTSD e la depressione, sostituendo ricordi dolorosi con quelli piacevoli. Sostengono che esiste persino la prospettiva di curare l’Alzheimer da parte di ricordi persi di ingegneria inversa. Tuttavia, i pericoli di tale progresso scientifico sono ovvi. Impiantare falsi ricordi nelle menti dei soggetti umani potrebbe portare a ogni immaginabile forma di uso improprio da manomissione dei testimoni, alla creazione di spie inconsapevoli controllate dalla mente. Sembra che DARPA, l’agenzia dei progetti di ricerca avanzata degli Stati Uniti, si sia interessata a migliorare la memoria umana, con prove umane di un impianto neurale di protesi della memoria. Negli ultimi 5 anni, il DOD ha investito $ 77 milioni nel ripristinare i ricordi dei soldati che hanno sofferto di trauma cranico. La ricerca ha mostrato risultati promettenti con pazienti epilettici che avevano già elettrodi impiantati nel cervello per studi non correlati. Sono previsti ulteriori test di un segmento più ampio della popolazione, in particolare usando i veterani come soggetti di prova. I prossimi passi includono: costruire dispositivi impiantabili più piccoli e cercare l’approvazione della FDA per portare il prodotto sul mercato per il pubblico. Certo, c’è un aspetto negativo delle “protesi cerebrali” che migliora questi ricordi. Gli utenti dovranno sottoporsi a un intervento chirurgico al cervello per impiantare il dispositivo progettato tramite DARPA e faranno affidamento sulla “parola” di DARPA secondo cui la protesi del cervello non sarebbe mai utilizzata per scopi nefasti senza tuo loro consenso.

Biotecnologia, editing genetico e biologia sintetica

I rapidi progressi nella biotecnologia possono presentare la possibilità di estensione della vita e anche un’evoluzione umana accelerata, ma comportano rischi esistenziali. La stessa tecnologia utilizzata per curare le malattie, può anche essere utilizzata per creare armi biologiche geneticamente modificate di distruzione di massa. Le innovazioni nella ricerca di bioingegneria sono state, fino agli ultimi anni, relegati in pochi migliori laboratori, ma con i costi di riduzione del sequenziamento del genoma umano più tecnologie emergenti come CRISPR/CAS-9, il campo della bioingegneria sta crescendo e diversificato. Biohackers e genetisti dilettanti hanno la capacità di eseguire l’editing genico fai-da-te dai loro laboratori di cambio. “Non c’è dubbio nella mia mente che qualcuno alla fine finirà per farsi male”, ha osservato Josiah Zayner, un biohacker e CEO di Odin, una società che vende kit CRISPR fai-da-te. Zayner, noto per aver spinto l’involucro della sperimentazione genetica fai-da -te, ha recentemente iniettato il DNA che codifica per CRISPR nel suo braccio davanti a un pubblico dal vivo, al fine di migliorare geneticamente il suo tessuto muscolare. Quando gli è stato chiesto della acrobazia, Zayner in seguito se ne è pentito, affermando: “Tutti stanno provando a unire sempre più. Sta diventando sempre più pericoloso.” Tuttavia, quando gli è stato chiesto se Zayner avrebbe interrotto le sue vendite di kit CRISPR fai-da -te, ha risposto: “Ciò dovrebbe essere reso disponibile solo perché se questi strumenti non sono resi disponibili, le persone lo faranno comunque in qualche modo. Spingendolo all’estremo, spingendolo sottoterra, spingerà le persone a fare cose ridicole e disinformate.” Di recente, un team dell’Università di Alberta ha progettato un relativo al virus del vaiolo che è stato estinto, cucendo insieme frammenti del DNA dell’ordine postale al costo di circa $ 100.000. La comunità scientifica suona l’allarme per la bioingegneria fai-da-te, ma ha fatto poco in termini di regolamenti per inibirlo. I legislatori stanno lottando per raggiungere la tecnologia avanzando rapidamente. Il National Human Genome Research Institute ammette che “la conversazione sulla scienza e l’etica dell’editing del genoma è diventata più forte a causa di tecnologie più veloci, più economiche e più efficienti”. L’Ufficio del direttore delle relazioni nazionali di intelligence nella valutazione delle minacce del 2019 in tutto il mondo ha scritto che, “rapidi progressi nella biotecnologia, tra cui l’editing genico, la biologia sintetica e le neuroscienze, hanno probabilità che presenti nuove sfide economiche, militari, etiche e regolamenti in tutto il mondo fanno fatica a tenere il passo. Queste tecnologie promettono grandi progressi per la medicina di precisione, l’agricoltura e la produzione, ma introducono anche rischi, come il potenziale per gli avversari di sviluppare nuovi agenti di guerra biologica, minacciare la sicurezza alimentare e migliorare o degradare le prestazioni umane.”

Mentre geneticamente l’ingegneria di un virus dell’influenza potente e altamente contagioso per la ricerca di modi per combatterlo può sembrare uno sforzo scientifico ragionevole, il rilascio di tale virus, accidentalmente o intenzionalmente, potrebbe causare la morte di milioni a livello globale. Uno di questi studi sulla tensione dell’influenza aviaria H5N1 si è svolto nei Paesi Bassi nel 2011, scatenando intense critiche da parte della comunità scientifica e del governo. In un altro studio, i ricercatori hanno sintetizzato il poliovirus da zero, interamente seguendo le istruzioni della sequenza scritta. La prospettiva di bioterroristi e laboratori canaglia che replicano questa ricerca è allarmante. Inoltre, si sa poco sugli effetti di mutazioni non intenzionali nella bioingegneria. I ricercatori non possono nemmeno concordare sul risultato delle zanzare geneticamente modificate che sono state rilasciate in natura in Brasile dal 2013 al 2015, con l’intenzione di sradicare le specie di zanzare native che trasportavano malattie mortali. In alcuni casi sembra che le zanzare geneticamente modificate, che si incrociano con le specie autoctone, possano aver creato una specie ibrida ancora più robusta di zanzare, in grado di resistere ai pesticidi e trasmettere malattie mortali.

Il potenziale per mutazioni non intenzionali nella bioingegneria non è semplicemente relegato nelle zanzare. Gli scienziati condividono le stesse preoccupazioni con i risultati preoccupanti dell’uso di CRISPR/CAS-9 sull’uomo, per curare malattie come l’AIDS. Sebbene la tecnologia di editing genico come CRISPR/CAS-9 offra potenziale per sradicare le malattie, gli scienziati ammettono che la nuova tecnologia produce risultati contrastanti per quanto riguarda l’emergere di mutazioni non intenzionali. Due studi indipendenti sull’editing di base CRISPR rivelano che la tecnologia provoca un gran numero di mutazioni genetiche imprevedibili negli embrioni di topi e riso. Altri studi hanno rivelato che l’editing genico CRISPR/CAS-9 ha causato mutazioni fuori bersaglio a causa del taglio del DNA in un’area che non era destinato a essere modificato. I ricercatori hanno anche identificato una conseguenza non intenzionale per l’editing genico da parte di CRISPR/CAS-9. Il corpo umano ha una risposta naturale per proteggere il genoma umano e, quindi, combatte contro le modifiche del genoma fatte da CRISPR/CAS-9. Il risultato finale della risposta dei corpi a CRISPR/CAS-9 può portare a tumori cancerosi, come dimostrano alcuni studi.

Le preoccupanti mutazioni non intenzionali e il potenziale per tumori cancerosi causati dalla tecnologia CRISPR di editing genico non hanno soffocato gli obiettivi ambiziosi di Bill Gates. In collaborazione con il National Institute of Health, la Gates Foundation intende utilizzare la tecnologia CRISPR per portare trattamenti cellulari l’anemia falciforme negli Stati Uniti e negli africani sub-sahariani per le prove umane nei prossimi 7-10 anni. Nel 2015, Bill Gates e altri hanno investito 120 milioni di dollari in un’impresa di editing genico CRISPR/CAS-9, Editas Medicine, guidata dall’ex consulente scientifico e tecnologico di Gates, Boris Nikolic. Il consulente scientifico per Editas e il principale genetista di Harvard, George Church, crede che la loro ricerca consentirà agli scienziati di usare CRISPR per cambiare il genoma umano in modo che gli umani non siano più vulnerabili all’HIV.

Sembra che Jeffrey Epstein, leggi le parti 1 e 2, si sia interessato ad alcuni sforzi scientifici di Bill Gates, Boris Nikolic e George Church. Epstein e Gates si sono incontrati in diverse occasioni per discutere di una partnership nel finanziamento di progetti sanitari globali e Epstein ha nominato l’ex consulente di Gates, Boris Nikolic, come esecutore successore della sua volontà. In una recente intervista di 60 minuti, George Church ha ammesso di aver incontrato Epstein e si è scusato pubblicamente per aver accettato le donazioni dalla fondazione di Jeffrey Epstein, affermando che è stato “sfortunato” e “non conosci sempre i tuoi donatori e che vorresti.” Church ha aggiunto: “Mi dispiace di non aver saputo di più sul donatore … i cosiddetti soldi contaminati possono essere usati da sempre … come, il denaro del tabacco è stato usato per cose buone”. L’interesse di Epstein per il lavoro di Gates, Nikolic e di Church è misterioso, ma una cosa è chiara. Epstein aveva interesse a ingegneria una razza umana geneticamente superiore e sembrava attirare gli scienziati con le promesse di finanziamento e il rallegamento delle ragazze che erano sempre al suo fianco. Le organizzazioni benefiche di Epstein hanno donato migliaia di persone alla Transumanist Association mondiale, che ora è chiamata Humanity +, e ha anche pagato lo stipendio di $ 100.000 di umanità + vicepresidente, Ben Goertzel. Sembra che Epstein sia stato attratto da scienziati che hanno fatto appello alle sue aspirazioni transumaniste, come George Church, che ha dichiarato: “Questa è un’era completamente nuova in cui stiamo andando oltre piccole modifiche sui singoli geni per poter scrivere tutto ciò che vogliamo in tutto il genoma.” George Church sta guidando un gruppo di scienziati, che si sono incontrati segretamente nel 2016, a lavorare sull’obiettivo ambizioso di creare da zero un genoma umano sintetico. Il gruppo, che viene definito Genome Project-Write (GP-Write), sta facendo progressi verso l’obiettivo. I loro primi passi saranno quelli di creare una cellula umana resistente alle infezioni virali, che richiederà circa 400.000 modifiche al genoma umano. Questa sarà una pietra miliare nel loro obiettivo a lungo termine di sintetizzare l’intero genoma umano, che consiste in 3 miliardi di coppie di basi. Church, che non si sta abbattendo dagli alti obiettivi del progetto, vede un potenziale infinito per la scienza emergente della sintesi e della modifica del genoma umano, affermando: “I nostri obiettivi non sono ancora finiti … si spera che non saranno fissati nemmeno in pietra Al traguardo.”

Considerando le mutazioni non intenzionali causate da trattamenti di editing genico CRISPR/CAS-9, la comunità scientifica ha definito una moratoria sulla modifica genetica di embrioni umani vivi, fino a quando gli effetti a lungo termine non possono essere compresi. Testare la tecnologia sugli embrioni umani che vengono portati a termine, trasmetterebbe eventuali mutazioni genetiche non intenzionali di generazione in generazione, con conseguenti effetti potenzialmente devastanti sul pool genico umano. Un gruppo internazionale di scienziati della National Academy of Sciences degli Stati Uniti, l’Istituto di medicina, l’Accademia cinese delle scienze e la Royal Society di Londra si sono convocate a Washington nel 2015 per discutere del divieto di modifiche al genoma umano che potrebbero essere ereditate. La maggior parte, ma non tutti, all’interno della comunità scientifica ha generalmente aderito a questa moratoria, con leggi che vietano l’editing germinale per la riproduzione in oltre 40 paesi. Sfortunatamente, non esiste alcuna applicazione globale del divieto. Un ricercatore cinese della Southern University of Science and Technology di Shenzhen, che Jiankui ha sfidato questo standard etico e ha scioccato la comunità scientifica, quando ha annunciato nel novembre 2018 (parte 1-2), che ha curato i genomi di due embrioni umani, che sono stati portati a termine. Ha usato la tecnologia di editing genico CRISPR/CAS-9 per modificare i genomi delle gemelle per renderli meno suscettibili all’HIV. Non è noto cosa, se del caso, potrebbero essersi verificate mutazioni non intenzionali nel processo. Le autorità cinesi affermano di aver fermato tutta la sua ricerca. Tuttavia, alcuni laboratori, tra cui uno in Arabia Saudita, hanno espresso interesse a continuare il lavoro. Inoltre, uno scienziato russo ha annunciato nel giugno 2019 che intende procedere con questa ricerca.

A parte le mutazioni potenzialmente disastrose che entrano nel GenEpool umano mondiale attraverso una modifica genetica ereditabile, ci sono anche dilemmi etici. Come pioniere nel campo della bioingegneria, George Church crede che non ci dovrebbe essere una “linea dura” tra il montaggio della linea germinale umana per la prevenzione delle malattie e per il miglioramento. Se è così, allora dove disegniamo la linea? Secondo Church, “ci fermiamo, come minimo, in base alla sicurezza e all’efficacia, tenendo presente il lungo termine. Ma è un continuum e deve essere regolato in modo appropriato. Deve esserci un ampio dialogo su quali siano i rischi reali per una cosa particolare, non per il divieto di coperta. Qual è la cosa peggiore che succede se le persone hanno reso i capelli biondi o cellule resistenti ai virus? E se questo è accettabile, allora dovremmo dirlo. ” Anche per l’osservatore più alle prime armi, è chiaro che la chiesa sottovaluta drasticamente i casi peggiori che la bioingegneria presenterà. Non sono certamente da nessuna parte nel regno di preparare persone con i capelli biondi. Tuttavia, la prospettiva di bioingegneria ai fini del potenziamento umano ha indubbiamente prodotto un mercato per “bambini progettisti”, consentendo ai genitori o persino ai governi di dettare la composizione genetica delle nostre generazioni future. Questa tecnologia nelle mani di potenze mondiali eugeniche o genocidi diventerà una tentazione troppo allettante per rinunciare. Inoltre, non è difficile immaginare un mondo in un futuro non così lontano, in cui gli umani geneticamente modificati e gli esseri umani non modificati devono vivere l’uno con l’altro, aumentando la divisione tra i Haves e i non abbienti in modo profondo . Sia la Cina che la Russia hanno espresso interesse a perseguire la ricerca in “super soldati” geneticamente modificati, che ha creato una corsa agli armamenti pericolosamente irresponsabile nel campo della bioingegneria. La ricerca nell’estensione dell’area della vita presenta anche la possibilità di violazioni della privacy del DNA della popolazione generale. I fondatori di Google Sergey Brin e Larry Page hanno investito milioni nella loro impresa segreta, Calico, con l’obiettivo della ricerca sul DNA per le terapie volte a “risolvere la morte”. In effetti, Calico è il principale partner di Ancestry, che controlla un database di oltre 5 milioni di campioni di DNA. Sebbene il Chief Privacy Officer di Ancestry, Eric Heath, afferma che “vogliamo solo fare ricerche totalmente in aumento e su”, è improbabile che i clienti di Ancestry siano consapevoli che le loro informazioni sul DNA vengono utilizzate da Calico a scopo di lucro di Google e come John Simpson , un rappresentante per il cane da guardia dei consumatori, ha dichiarato: “[Google’s Calico] è molto oscuro e non sono molto disponibili su ciò che stanno facendo”.

---

Interpretare Dio: le implicazioni spirituali e religiose del transumanesimo

Il transumanesimo è semplicemente una manifestazione moderna della secolare ricerca della “fontana della giovinezza”. Nel corso della storia, gli umani hanno pratiche mediche miste con pratiche occulte alla ricerca della vita eterna. Molte culture e religioni hanno partecipato a raccapriccianti rituali di bere del sangue, per ricevere forza, longevità e vitalità. I rituali di bere sangue satanico in secoli passati continuano tra i membri del culto fino ad oggi, con la loro convinzione di lunga data che le cerimonie e il sangue stesso forniscono loro potere. Nell’antica Grecia, ad esempio, il sangue era un magico elisir di vita e gli spettatori erano noti per bere il sangue dei gladiatori caduti come fonte di forza e vitalità. Nella mitologia greca, l’ambrosia era il cibo o la bevanda degli dei che li rendevano immortali e chiunque consumasse l’ambrosia non avrebbe più fatto fluire il sangue nelle loro vene, ma una sostanza nota come “Ichor”.

Non c’è da meravigliarsi che gli elitari transumanisti della Silicon Valley come Peter Thiel abbiano preso una simpatia per la versione moderna del giovane consumo di sangue, un termine comunemente chiamato parabiosi. Le trasfusioni di giovane plasma umano nei pazienti più anziani nella speranza di rallentare il processo di invecchiamento, è un concetto su cui le società di trasfusione di sangue start-up hanno cercato di capitalizzare. Una di queste società, il cui nome fa parte del mito greco, Ambrosia, addebita $ 8.000 per trasfusione per “soggetti di prova”. L’azienda ha avuto un successo quando la FDA ha messo in guardia contro la pseudoscienza, affermando: “Le nostre preoccupazioni riguardo ai trattamenti che utilizzano il plasma di giovani donatori sono aumentati dal fatto che non vi sono prove cliniche convincenti sulla sua efficacia, né ci sono informazioni sul dosaggio appropriato per il trattamento delle condizioni per le quali questi prodotti vengono pubblicizzati. Il plasma non è riconosciuto dalla FDA o approvato per trattare condizioni come l’invecchiamento normale o la perdita di memoria o altre malattie come l’Alzheimer o la malattia di Parkinson. Inoltre, i rapporti che stiamo vedendo indicano che il dosaggio di queste infusioni può comportare la somministrazione di grandi volumi di plasma che possono essere associati a rischi significativi tra cui rischi infettivi, allergici, respiratori e cardiovascolari, tra gli altri”. Tuttavia, alcuni hanno continuato con la pratica, credendo che sia la loro moderna “Fontana della Giovinezza”.

Senza dubbio il movimento ha assunto un tono non solo scientifico, ma anche religioso. Sebbene molti transumanisti si identificherebbero come atei, spesso i confini tra transumanesimo e religione sono sfumati. La ricerca transumanista dell’immortalità si basa generalmente sulla convinzione che l’esistenza umana finisca con la morte e figure chiave all’interno del movimento transumanista, come Zoltan Istvan, sono sostenitori della tecnologia transumanista che sostituisce la fede nell’aldilà. Tuttavia, ci sono alcuni all’interno del movimento transumanista, che si definirebbero transumanisti religiosi o spirituali e sostengono che il transumanesimo cerca di raggiungere le loro convinzioni spirituali di trascendenza. Anche alcune fazioni all’interno del cristianesimo e del mormonismo hanno abbracciato il transumanesimo.

Inoltre, l’ex ingegnere di Google e co-fondatore del progetto di auto a guida autonoma noto come Waymo, Anthony Levandowski, ha avviato una nuova religione basata su un’intelligenza artificiale superiore che presto emergerà. Way of the Future è una religione che si concentra sulla ‘realizzazione, accettazione e adorazione di una divinità basata sull’intelligenza artificiale (AI) sviluppata attraverso hardware e software per computer’. Molti cristiani credono che l’emergere di una super intelligenza artificiale adempirà la profezia nel Libro delle Rivelazioni, che si riferisce all’ascesa di una bestia che sarà adorata come un dio e che gli esseri umani che accettano chip cerebrali o chip RFID nel loro le mani possono involontariamente prendere il marchio della bestia.

Sebbene il movimento transumanista sia vario e comprenda un ampio spettro di pratiche mediche, scientifiche e religiose, c’è una comunanza. Alla ricerca dell’immortalità, questo cancro all’interno della scienza e della medicina moderna porta il vecchio cliché del ‘fare Dio’ a un livello completamente nuovo e allarmante.

Cory’s Digs by The Sharp Edge

---