Le false promesse dei tecnocrati

Source: July 5, 2022; by Brian Shilhavy Editor, Health Impact News

Negli ultimi anni, l’America ha prodotto più petrolio di quello che la nazione consuma, portando molti a credere che i giorni delle “crisi energetiche”, come abbiamo visto sotto il presidente Carter nel 1970 quando le persone dovevano sopportare lunghe code solo per riempire i serbatoi di gas dei loro veicoli, fossero finiti.

Una nuova classe di miliardari ha preso il loro posto nell’economia degli Stati Uniti negli ultimi due decenni circa, e hanno promesso al mondo un “Green New Deal” che avrebbe eliminato il nostro bisogno di “combustibili fossili”.

Alcuni cominciarono a chiedersi se questi nuovi miliardari, a volte indicati collettivamente come i “tecnocrati”, avrebbero ora sfruttato la tecnologia per migliorare notevolmente le nostre vite e liberarci dalla nostra dipendenza dai magnati del petrolio nell’Impero Rockefeller che fondamentalmente ha costruito l’America moderna e la cultura occidentale.

Non l’hanno fatto.

Sia per piano che per rendersi finalmente conto che le promesse dei tecnologi non potevano essere mantenute, i magnati del petrolio stanno ancora una volta approfittando dei prezzi record del petrolio, anche se il mondo ora produce più petrolio di quanto non abbia mai fatto prima.

Tutti ora concordano sul fatto che questi prezzi del gas, mentre attualmente scendono probabilmente a causa del minor numero di conducenti che consumano le strade durante le vacanze del 4 luglio e di molti meno voli rispetto agli anni precedenti a causa della carenza di manodopera nel settore delle compagnie aeree, continueranno a salire nel prossimo futuro.

L’unica domanda senza risposta è: quanto in alto?

Il petrolio è ancora il re e presto solo le persone più ricche del mondo potrebbero essere in grado di permetterselo

Ecco un estratto da un articolo pubblicato su Nasdaq.com all’inizio di quest’anno che spiega perché gli Stati Uniti dipendono ancora dalle importazioni di petrolio, anche se produciamo più petrolio di quello che consumiamo:

«Gli Stati Uniti producono effettivamente abbastanza petrolio per soddisfare le proprie esigenze. Secondo la US Energy Information Administration (EIA), nel 2020 l’America ha prodotto 18,4 milioni di barili di petrolio al giorno e ne ha consumati 18,12 milioni. Eppure lo stesso rapporto rivela che gli Stati Uniti hanno importato 7,86 milioni di barili di petrolio al giorno l’anno scorso.

Ciò accade a causa di una combinazione di economia e chimica. L’economia è semplice: il petrolio d’oltremare, anche dopo i costi di spedizione, è spesso più economico del greggio prodotto internamente. Questo perché ciò che la gente del petrolio chiama “sollevamento dei costi”, il costo di ottenere effettivamente il petrolio dal terreno, è molto più basso in alcuni altri paesi. Questo, a sua volta, è dovuto a una serie di fattori. Le normative ambientali e di altro tipo in questo caso svolgono un ruolo in questo differenziale di costo, naturalmente, ma, contrariamente a quanto alcuni vorrebbero far credere, sono ben lungi dall’essere e dal fine ultimo nell’influenzare i prezzi.

I prezzi dei terreni e dei contratti di locazione sono un fattore importante, così come il lavoro e altri costi. Poi c’è il fatto che tanti paesi, e la Russia è sicuramente uno di questi, che vedono le esportazioni di petrolio come un importante strumento strategico e geopolitico. In questi casi, queste nazioni danno concessioni per garantire che il loro petrolio sia venduto ad un prezzo vantaggioso. In questo momento, Vladimir Putin è accusato di armare l’approvvigionamento energetico, ma è qualcosa che lui e altri dittatori e violatori dei diritti umani hanno fatto per anni per far sì che le nazioni clienti, compresi gli Stati Uniti, ignorassero chi sono e cosa fanno.

Tuttavia, gli Stati Uniti probabilmente non sarebbero affatto una di quelle nazioni clienti se non fosse per la chimica.

Vedete, gli Stati Uniti producono abbastanza petrolio per soddisfare i propri bisogni, ma è il tipo sbagliato di petrolio.

Il greggio è classificato in base a due metriche principali, peso e dolcezza. Il peso dell’olio definisce quanto sia facile raffinare o scomporre nelle sue parti componenti utilizzabili, come benzina, carburante per jet e diesel. Il greggio leggero è il più facile da maneggiare, il pesante è il più difficile, con l’intermedio ovviamente da qualche parte nel mezzo. La dolcezza si riferisce al contenuto di zolfo dell’olio non raffinato. Più è dolce, meno zolfo contiene.

La maggior parte del petrolio prodotto nei campi statunitensi in Texas, Oklahoma e altrove è leggero e dolce, rispetto a quello che proviene dal Medio Oriente e dalla Russia. Il problema è che per molti anni, il petrolio importato ha soddisfatto la maggior parte del fabbisogno energetico degli Stati Uniti, quindi una grande percentuale della capacità di raffinazione qui è orientata a trattare con petrolio che è più pesante e meno dolce di quello prodotto in America.

Una politica energetica coordinata e lungimirante negli ultimi decenni avrebbe mirato a tale questione attraverso sovvenzioni e incentivi. Quei soldi sono stati pagati comunque: non sarebbe stato difficile usarli per rendere l’America veramente indipendente dal punto di vista energetico. Tuttavia, i politici, a quanto pare, preferirebbero mantenere una situazione in cui le crisi energetiche periodiche danno loro un bastone con cui battere un incumbent. Per timore che pensiate che sto facendo un punto di parte qui, le critiche attuali sono di un democratico da parte dei repubblicani, ma l’ultima volta che il greggio è stato a questi livelli sono stati i democratici a criticare George W. Bush, un repubblicano, per le politiche e le azioni che hanno detto che hanno costretto il petrolio più in alto allora.

Quindi, siamo lasciati in un luogo in cui gli Stati Uniti, nonostante producano più greggio del necessario, dipendono dalle importazioni. Quando il paese sente di dover vietare le importazioni dalla Russia a causa di un attacco non provocato a un alleato, è costretto ad andare in mano a paesi come l’Arabia Saudita, il Venezuela e l’Iran per compensare la differenza. Non è colpa di Joe Biden, Donald Trump, Barack Obama, George W. Bush o di qualsiasi altro politico. È colpa di tutti loro e di ogni membro del Congresso e dirigente petrolifero che ha dato la priorità a una leva partigiana rispetto alla riduzione della dipendenza dell’America dal petrolio importato negli ultimi trenta o quarant’anni. (Articolo completo)»

Le attuali sanzioni contro la Russia stanno solo peggiorando questo problema. I recenti piani del G7 per limitare il flusso di petrolio in uscita dalla Russia potrebbero far aumentare il prezzo del petrolio a $ 380 al barile secondo alcune analisi, e se ciò accadesse, milioni di persone moriranno di fame.

Il prezzo del petrolio potrebbe colpire un ‘stratosferico’ $ 380 se la Russia si vendica al limite del prezzo del petrolio del G7

Estratti:

«Come discusso in precedenza, uno degli eventi più importanti della scorsa settimana è stata la decisione dei leader del G7 di “lavorare” su un tetto ai prezzi per il petrolio russo come parte degli sforzi per tagliare le entrate di Mosca.

Tuttavia, non ci è voluto molto perché lo stesso equipaggio eterogeneo del G7 si rendesse conto di avere un grosso problema nelle loro mani: come osserva il desk delle materie prime di JPM, data la forte posizione fiscale della Russia, il paese può tagliare fino a 5 mbd di produzione senza danneggiare eccessivamente il suo interesse economico. Nel frattempo, un taglio di 5 mbd scatenerebbe una depressione a livello europeo, confermando che ancora una volta l’Europa non ha nemmeno fatto i semplici calcoli.

E i prezzi? Secondo JPM, dati gli alti livelli di stress nel mercato petrolifero, un taglio di 3,0 mbd potrebbe far balzare il prezzo globale del Brent a $ 190/bbl, mentre lo scenario più estremo di un taglio di 5 mbd nella produzione potrebbe portare il prezzo del petrolio a uno stratosferico $ 380/bbl. (Articolo completo)»

E mentre il presidente Biden ha in programma di visitare l’Arabia Saudita e di implorarli per un po’ di petrolio, non accadrà. Anche se l’attuale prezzo del petrolio è diminuito di recente, l’Arabia Saudita si aspetta che le richieste aumentino il resto di questa estate ed ha appena annunciato enormi aumenti dei prezzi:

Le prospettive in Europa sono ancora peggiori, poiché il gasdotto Nord Stream 1 dalla Russia all’Europa è attualmente per lo più chiuso a causa della manutenzione, e il suo programma di riprendere le piene operazioni entro il 22 luglio è tutt’altro che certo.

Il nuovo accordo verde è un fallimento: le materie prime sono ancora Trump tecnology

L’ideologia politica primaria che ci ha riportato alle crisi energetiche imminenti è l’assurdità chiamata “The Green New Deal” che prometteva prosperità passando alle “energie rinnovabili” come il solare e l’eolico.

Il problema con la maggior parte dei politici in carriera è che la maggior parte di loro non ha mai lavorato nell’economia reale e sono economicamente analfabeti perché non hanno mai prodotto nulla.

Loro (la maggior parte di loro) non sanno che la legislazione, (come costringere il settore privato a produrre energia rinnovabile e eliminare gradualmente i “combustibili fossili”), è un suicidio economico.

Quindi ora le case automobilistiche si stanno precipitando verso ibridi ed EV, non perché i consumatori sul mercato li richiedano, ma perché i tecnocrati hanno detto a tutti che questo è il modo in cui deve essere fatto e hanno comprato i politici per creare il mercato per loro.

Ma i veicoli elettrici a batteria devono ancora essere prodotti, che dipendono dalle risorse naturali, e devono essere sottoposti a manutenzione e revisione, il che richiede la riqualificazione di una parte importante della forza lavoro, che sta rapidamente diminuendo a causa delle lesioni e dei decessi da vaccino COVID, e la sterilizzazione giovani donne in età fertile.

Warner Todd Huston, scrivendo per The Western Journal, ha recentemente riferito del problema del passaggio ai veicoli elettrici troppo rapido.

I concessionari di auto rivelano un problema allarmante con la manutenzione del veicolo elettrico

estratti:

^«Quindi, ti sei piegato alla pressione per acquistare un veicolo elettrico e sei pronto per i grandi risparmi che si accumulano. Ma proprio quando pensavi di essere in the money, hai riscontrato un problema completamente nuovo tenendo la tua auto fuori strada e facendo aumentare le spese.

Si suppone che i veicoli elettrici permettano ai proprietari di sorridere mentre passano davanti a una stazione di servizio dopo l’altra, salvando centinaia di automobilisti con ogni pompa che passano. Ma ci sono un sacco di problemi al ribasso che i rivenditori di veicoli elettrici non sono esattamente entusiasti di dire ai potenziali acquirenti.

Per esempio. Cosa succede quando il tuo veicolo elettrico si guasta e hai bisogno di assistenza?

Apparentemente, in molti casi, non c’è molto da rispondere a questa domanda.

L’industria avverte i nuovi proprietari di veicoli elettrici che potrebbero avere un piccolo problema nel trovare tecnici dell’assistenza qualificati quando i loro veicoli elettrici hanno problemi, ha riferito Fox News Business Network.

I concessionari, in particolare, avvertono che anche loro hanno difficoltà a trovare abbastanza tecnici qualificati per riparare le auto.

“Il governo vuole fare questa transizione e passare ai veicoli elettrici, e ci sono diverse preoccupazioni al riguardo nel settore automobilistico, in particolare nel mondo dei concessionari”, ha detto a FNBN Sean Kelley, fondatore di CarMotivators.

Kelly ha aggiunto che i negozi di servizi stanno affrontando una grave carenza di meccanici che sono stati formati per lavorare su auto elettriche.

Questo non è l’unico problema che stanno riscontrando i negozi di servizi. I set di strumenti specializzati che i negozi devono acquistare sono estremamente costosi e non sono in gran quantità.

Poi ci sono le nuove colonnine di ricarica necessarie per ricaricare le auto che stanno revisionando. Queste stazioni spesso significano che le officine di riparazione iniziano a ‘fare a pezzi l’intero negozio’ per riorganizzare la loro planimetria per accoglierle, ha detto Kelly.

I piccoli concessionari indipendenti sono peggio, ha aggiunto Kelly, perché non hanno una pipeline conveniente per gli strumenti e le informazioni del produttore di apparecchiature originali e trovano più difficile gestire le riparazioni dei veicoli elettrici.

Ciò rende estremamente difficili i costi di equipaggiamento per includere le riparazioni di veicoli elettrici per tutti i concessionari di auto, compresi i cani di grossa taglia. (Articolo completo)»

Mentre i globalisti stanno ancora cercando di spaventare tutti facendogli credere che la tecnologia conquisterà il mondo con il ‘transumanesimo’, con la maggior parte dei media alternativi che seguono questo controllo mentale a livello della CIA, come il recente annuncio che Google ‘licenziato’ (più probabilmente ha tirato una trovata pubblicitaria) un ingegnere che affermava che il loro robot AI era ‘senziente’, la verità è che la tecnologia dipende dalle risorse naturali, inclusa l’elettricità, la maggior parte della quale è ancora prodotta da ‘combustibili fossili’, e dipende anche dalle risorse umane, una merce in diminuzione oggi.

Il transumanesimo e i robot ‘senzienti’ dell’IA sono storie di fantascienza concettualizzate dall’industria dell’intrattenimento di Hollywood e non sono basate sulla realtà, né lo saranno mai.

Leggere:

Cos’è la vita?

Quei globalisti che ancora controllano le risorse naturali del mondo, incluso il petrolio, lo sapevano da sempre o lo hanno finalmente capito.

La tecnologia sta fallendo e andrà in crash, perché ha bisogno di carburante per funzionare, risorse naturali da costruire e risorse umane da mantenere.

Se i tecnocrati che hanno sviluppato tutta questa spazzatura non fossero tali maniaci e psicopatici, mi dispiacerebbe davvero per loro.

Ma prevedo che tecnocrati come Elon Musk probabilmente moriranno in povertà, quando tutte le sue Tesla rimarranno inutili nei depositi come spazzatura ed i suoi satelliti inizieranno a pioverci sulla terra rotti e inutili, perché solo i soldi, in particolare i dollari americani della riserva federale creati dal nulla, li mantengono in funzione.

Il fallimento di dot.com nel 2000 sembrerà una goccia nell’oceano rispetto a quando la tecnologia inizierà a fallire e l’intero sistema economico crollerà. Molti di noi preparatori dell’anno 2000 si aspettavano che l’economia crollasse nel 2000, ma la nostra società è ancora più fragile oggi di quanto lo fosse 22 anni fa, soprattutto con la riduzione dell’età lavorativa degli americani che ora sono morti o sono stati paralizzati dai vaccini COVID oggi.

Charles Hugh Smith è un economista che lo capisce, quindi concluderò questo articolo con il suo post più recente sul blog. Come ha giustamente sottolineato, senza le risorse di produzione per fare le cose, anche un “tostapane” da cucina economico diventa impossibile da riparare o produrre.

Ma non preoccuparti, Bill Gates, Jeff Bezos, Elon Musk, Larry Ellison e tutti i loro amici tecnocrati ci hanno promesso un “Green New Deal” che salverà il pianeta e fornirà lavoro a tutti.

I globalisti non tecnocrati non lo stanno comprando (e nemmeno tu dovresti!) poiché controllano ancora le risorse naturali del mondo, incluso il petrolio.

Le materie prime continuano a prevalere sulla tecnologia e la Russia, la Cina, il Medio Oriente e altri controllano gran parte delle risorse naturali del mondo e ora chiedono il loro posto nel prossimo Nuovo Ordine Mondiale.

WWW III è già iniziata e la parte della “guerra calda” oltre l’Ucraina sembra inevitabile ora. Leggere:

La terza guerra mondiale è iniziata: come siamo arrivati ​​qui e cosa ci aspetta? Una prospettiva non occidentale

Se vuoi dare un’occhiata a ciò che potenzialmente ci aspetta con i prezzi elevati del carburante, guarda cosa sta succedendo attualmente in Sri Lanka:

L’unica soluzione a tutti i nostri problemi

Di Two Minds

Scegline uno, America: la sicurezza nazionale della base materiale essenziale di tutto, la base industriale o i “mercati globali”, massimizzando l’avidità/profitti aziendali.

Scusa per il titolo clickbait. Sappiamo tutti che non esiste “una soluzione” per nulla di così complesso come un sistema socio-economico-culturale-politico.

Ma questo si basa sull’esame di tutti i problemi da una prospettiva molto traballante: che le basi di qualsiasi soluzione sono solide e tutto ciò che dobbiamo fare è applicare qualche soluzione ideologica o finanziaria e si parte.

Da un’altra prospettiva, molto più pratica, se non mantieni le fondamenta – la base industriale – incollate insieme, allora tutte le soluzioni ideologiche o finanziarie di mentalità elevata saranno tutte completamente, assolutamente prive di significato. Quando il generatore si guasta e non può essere riparato a causa della mancanza di pezzi di ricambio critici, non è un problema che ha una soluzione “progressiva” o “conservativa”. Anche stampare denaro e agevolazioni fiscali non risolverà il problema. E nemmeno le fissazioni ideologiche come i “mercati globali”.

Gli espedienti finanziari e i mercati globali sono in primo luogo ciò che ci ha portato in questo pasticcio. L’avidità è buona finché non sacrifichi la tua sicurezza nazionale e la tua base industriale per qualche dollaro in più.

Da questo punto di vista, c’è una soluzione a tutti i problemi, perché se non aggiusti la base industriale, l’intero shebang crolla. Tutte quelle piccole cose come la magistratura, le forze dell’ordine e il sistema di approvvigionamento alimentare si basano tutte su una base industriale funzionale, con ciò intendo le industrie intrecciate che hanno creato milioni di parti e componenti essenziali di un’economia industriale complessa.

Sappiamo tutti di carburante e fertilizzante, ma quando guardi sotto questa superficie superficiale trovi un mucchio di roba senza la quale l’intera macchina industriale si rompe.

Ecco un elenco parziale delle cose di cui hai bisogno o la tua base industriale crolla in breve tempo: plastica, sigillanti, solventi, lubrificanti, guarnizioni, O-ring, filtri e un elenco incredibilmente lungo di ceramiche, fili, tubazioni, tessuti altamente specializzati, vetro, acciaio, lenti e così via.

Ad un livello che fa riflettere, gran parte di questa base industriale essenziale è stata delocalizzata perché “l’avidità è buona” e i profitti aziendali sono più importanti della sicurezza della base industriale della nazione. Diventare dipendenti dalla base industriale e della frenesia è (scegli quanti ne vuoi): miope, stupido, sciocco, pazzo, traditore…

Il problema non è solo la perdita della capacità di produrre le cose di cui abbiamo bisogno per evitare che l’intero sistema collassi; è la perdita della capacità di realizzare tutte le parti e i componenti. Tutti i sistemi complessi, comprese le macchine, si guastano quando un componente critico si guasta o un fluido critico si esaurisce. La macchina può essere funzionante al 99,9%, ma lo 0,1% mancante significa che l’intera macchina è inattiva.

La maggior parte delle persone non sa quanto dipendiamo da parti speciali prodotte solo in una manciata di fabbriche. Semplicemente non è redditizio nel “mercato globale” produrre piccoli lotti di parti. L’ideologia “l’avidità è buona”/massimizzare il profitto porta a eliminare i licenziamenti e i costosi fornitori locali a favore di un fornitore distante totalmente sotto il controllo dei governi nemici.

Considera il presunto tostapane da cucina a bassa tecnologia. Questi sono economici, quindi devono essere facili da realizzare, giusto? Sbagliato. Sono impossibili da realizzare senza una filiera industriale altamente sofisticata. Thomas Thwaites ha tentato di realizzare un tostapane da zero e ha scoperto che era impossibile farlo. Ha descritto l’esperienza nel suo libro, The Toaster Project: Or a Heroic Attempt to Build a Simple Electric Appliance from Scratch.

Anche il semplice tostapane da cucina richiede materiali altamente specializzati da una manciata di fonti. Non c’è nulla di low-tech nei cavi speciali, nelle ceramiche, ecc. necessari per produrre o riparare un “semplice” tostapane.

L’unica soluzione senza la quale non sono possibili altre soluzioni è quella di ristabilire la nostra base industriale essenziale e la nostra catena di approvvigionamento nel rispetto della massima sicurezza nazionale. La produzione ritenuta essenziale per la sicurezza nazionale deve essere ubicata negli Stati Uniti, di proprietà e gestita da aziende statunitensi.

I puristi ideologici impazziscono alla prospettiva che “l’avidità è buona, i mercati risolvono tutto” ha deluso la nazione, ma questi puristi accecati dall’ideologia trascurano come il finanziamento del governo tramite DARPA, NASA e DoD (Dipartimento della Difesa) fosse l’unico e unico motore dello sviluppo dei microprocessori e dell’intera industria dei semiconduttori. Non esisteva un mercato del settore privato che consentisse l’avidità e nessun modo in cui gli individui in un garage potessero fabbricare i primi microprocessori. Tutte le cose davvero difficili sono state finanziate lock, stock and barrel, dalla DARPA, dalla NASA e dalle agenzie governative del Dipartimento della Difesa dedicate alla sicurezza nazionale, che include il ruolo del governo nel promuovere e coltivare l’innovazione. (DARPA era ARPA in passato).

Scegline uno, America: la sicurezza nazionale della base materiale essenziale di tutto, la base industriale o i “mercati globali”, massimizzando l’avidità/profitti aziendali. Non puoi avere entrambi. La scelta dei “mercati globali”, la massimizzazione dell’avidità e dei profitti aziendali ha lasciato la nazione catastroficamente vulnerabile in modi che pochi nemmeno comprendono perché non capiscono la fragilità delle fondamenta materiali di tutte le chicche e i sistemi che erroneamente ritengono siano un diritto di nascita permanente. Non lo sono.

Stiamo assaporando l’instabilità intrinseca della nostra dipendenza dai “mercati globali”/massimizzazione dell’avidità, ma il banchetto completo delle conseguenze deve ancora essere servito.

Quando la macchina si guasta per mancanza di parti essenziali, la magia svanisce. Chi sta dietro le quinte lo capisce? Apparentemente no. Forse abbiamo bisogno di alcuni ingegneri dietro le quinte invece di affidarci a finanzieri ed esperti legali per la leadership.

Leggi l’articolo completo su Of Two Minds

Related:

The Financial Apocalypse Begins

by Brian Shilhavy

---