I dati non mentono: vaccini mRNA correlati con la mortalità per tutte le cause

Source: Thursday 02 August; by Robert W Malone MD, MS

Marlies Dekkers parla con i Drs. Robert Malone e Theo Schetters

Theo è un virologo, immunologo ed esperto di vaccini molto serio, ben addestrato, responsabile. È molto rispettato nei Paesi Bassi e ha avuto il coraggio necessario per cercare E riportare la verità in questi tempi difficili.

Durante il mio recente viaggio in Olanda, Marlies Dekkers del De Nieuwe Wereld Podcast ha intervistato il Dr. Theo Schetters e io. Quel video, realizzato per un pubblico olandese, è attualmente disponibile (per ora) su YouTube, ma è improbabile che rimanga su quella piattaforma. Pertanto, l’ho anche scaricato e pubblicato qui perché credo che l’argomento che Theo e io abbiamo trattato in questa intervista sia importante. È molto probabile che i dati e le analisi divulgati da Theo vengano ignorati dai media aziendali e anche censurati dai grandi giganti della tecnologia Meta/Facebook, Google/Alphabet e Twitter. Ma ciò non significa che non meriti di essere divulgato e discusso.

Ho preso eccezioni dalla trascrizione del podcast (lasciando intatti i commenti) dall’ultima parte dell’intervista qui sotto.

Background: Il Dr. Theo Schetters ha conseguito un dottorato di ricerca in Medicina presso l’Università di Nijmegen nei Paesi Bassi e ha ricevuto un premio come scienziato in visita dalla Royal Society (Londra) per lavorare sull’immunologia della malaria presso il National Institute for Medical Research di Mill Hill, Londra (Regno Unito) ). Dal 1988 al 2014 ha lavorato presso Intervet International (Boxmeer, Paesi Bassi) dove ha sviluppato un vaccino contro la coccidiosi nei polli (Nobilis® Cox ATM) e un vaccino contro le infezioni da Babesia nei cani (Nobivac® Piro). È l’inventore di una formulazione vaccinale migliorata contro le malattie associate alle zecche Rhipicephalus. Attualmente è direttore di ProtActivity, una società che si concentra sullo sviluppo di vaccini contro le zecche e le infezioni da protozoi trasmesse dalle zecche. Nel 2004 ha ricevuto la Medaglia d’Onore della Facoltà di Farmacia, Università di Montpellier 1 in Francia ed è stato insignito del Professeur Invité come riconoscimento per il suo contributo alla ricerca collaborativa di lunga data con il Laboratorio di Biologia Cellulare e Molecolare dell’Università (direttore Prof. Andre Gorenflot). È membro del comitato editoriale di “Veterinary Parasitology, Trials in Vaccinology” (Elseviers Science Publishers) e “Parasitology” (Cambridge University Press).

Il dottor Schetters è un vaccinologo eccezionale, dotato e molto rispettato: speriamo che i suoi avvertimenti non vengano ignorati dal suo governo e dai leader sanitari mondiali.

Questa è una lunga intervista. Pertanto, ho modificato la trascrizione di seguito per concentrarmi sul suo ultimo studio, che verifica statisticamente la possibilità di correlazione delle campagne di vaccini di richiamo (nella coorte di oltre 60 anni) nei Paesi Bassi con l’eccesso di mortalità per tutte le cause. L’ipotesi è sostanzialmente che esista una correlazione statistica temporale (temporale) tra l’assorbimento regionale del vaccino e picchi in eccesso per tutte le cause di mortalità nella coorte di 60+ vaccinati. Il governo dei Paesi Bassi ha adottato una strategia di distribuzione di dosi ‘richiamo’ dei vaccini genetici come onde vaccinali regionali, che offre l’opportunità di esaminare possibili correlazioni dopo aver ordinato i dati per tempo e regione. Ciò consente una forma di controlli interni nell’approccio all’analisi dei dati, che può essere utilizzata per aumentare la potenza dell’analisi. Theo ha ora inviato quei dati al governo olandese. Penso che il suo studio possa essere uno dei più importanti disponibili quest’anno, perché la correlazione tra i vaccini e l’eccesso di mortalità nelle coorti testate (60+ anni) sembra essere estremamente forte.

Non vedo l’ora che questi risultati vengano presentati, sottoposti a revisione paritaria e pubblicati in una rivista sottoposta a revisione paritaria, anche se sono cauto sul fatto che le implicazioni politiche delle sue scoperte possano rendere difficile trovare un editore di una rivista disposto a resistere al probabile contraccolpo politico. Nel video e nelle trascrizioni, Theo fornisce un assaggio dei dati su cui è ora seduto. Se questi dati e analisi resisteranno a un ulteriore esame, come penso che accadranno, i risultati forzeranno cambiamenti politici o convalideranno ulteriormente il compromesso dell’indipendenza e dell’integrità dei processi decisionali e dei processi decisionali della salute pubblica globale.


Fatta eccezione per la trascrizione (a causa di problemi di accento/seconda lingua, la trascrizione non è perfetta al 100%, per favore perdona eventuali errori con la struttura della frase e la grammatica).

Dr. Theo Schetters: La cosa che sapevamo fin dall’inizio era che il COVID (SARS-CoV-2) era un virus molto mutante. Quindi ho sempre detto che è come se corri con la tua siringa dietro il virus, che sta scappando da te. E quindi non puoi mai stare al passo con le mutazioni. Ed è proprio quello che vediamo ora.

Così anche i Paesi Bassi, il National Institute of Health, hanno affermato che le persone che sono state vaccinate due volte con il vaccino originale, in questo momento non ci sono più protezioni. Quindi questo è il risultato ufficiale, quello sul lato dell’efficacia (protezione zero).

Poi dal lato della sicurezza, vediamo anche problemi. Questa è la parte più difficile perché le persone (il governo) non vogliono parlare di sicurezza. Ci sono così tante persone che mi contattano perché nei Paesi Bassi sono una specie di famoso. Quindi ricevo e-mail e telefonate di persone che hanno avuto brutte esperienze dopo la vaccinazione.

E la cosa triste è che, sebbene queste persone abbiano obbedito alle regole del governo e si siano fidate di loro, ora che hanno questi terribili effetti collaterali, il governo non vuole ascoltare. Sai, sono così trascurati. Non ne parliamo. E questa è la situazione al momento.

A volte faccio il paragone che c’è stato un omicidio e poi il corpo è stato gettato nel lago. E dopo un certo tempo quel corpo emerge, e questo è ciò che vediamo accadere ora, ed è una storia molto difficile, molto difficile.

Questi vaccini sono qui sul mercato. Queste aziende guadagnano un sacco di soldi. Perché queste aziende non stanno facendo la ricerca che chiediamo? Perché ora, se parliamo di c’è il rischio che tu cambi il tuo DNA a causa di questa tecnologia, che la ricerca sia fatta da accademici, da gruppi di ricerca che lo fanno il venerdì pomeriggio, perché nessuno vuole che lo facciano (sono non pagato per farlo). Ed è quello che succede ora. Quando tutte queste aziende avranno i soldi, i mezzi e tutto per farlo?

Dr. Robert Malone: … ho visto tutto. La regola nello sviluppo di farmaci è che se sei nell’industria farmaceutica, non fai mai domande che non sei obbligato a porre perché potresti ottenere una risposta che non ti piace.

Dr. Theo Schetters: Esattamente, sì.

Dr. Robert Malone: E questo è esplicito. Il motivo per cui le aziende farmaceutiche non lo fanno è che non è nel loro interesse finanziario farlo. E le autorità di regolamentazione hanno fallito nel richiedere, nel fare il loro lavoro, nel richiedere che FDA, EMA, riempissero lo spazio vuoto. Bene? La comunità regolatoria globale non è riuscita a fare il suo lavoro insistendo sulla corretta applicazione delle linee guida nel comitato internazionale per l’armonizzazione e nei regolamenti EMA e FDA per insistere sul fatto che l’industria farmaceutica fa il suo lavoro. Ecco come funziona l’ecosistema. Pharma non farà quegli studi. E i governi non finanzieranno quegli studi a meno che non ci sia una funzione di forzatura che dice che farai quegli studi perché siamo tutti d’accordo, e tutti i regolamenti e la documentazione dicono che queste cose avrebbero dovuto essere fatte.

Dr. Theo Schetters: Sì, esatto.

Dr. Robert Malone: C’è stata una decisione consapevole di non costringere le aziende farmaceutiche a fare le cose richieste dalle normative, su cui siamo tutti d’accordo da decenni…

Dr. Theo Schetters: Appena buttato via.

Dr. Theo Schetters: Allora come porteremo questo messaggio al pubblico? La maggior parte delle persone viene vaccinata nei Paesi Bassi. È qualcosa come il 75%. Quindi non puoi spaventarli dicendo che hai qualcosa nel tuo corpo che sarà la fine della tua vita. No, perché è quello che sto cercando di dire. In tutta onestà, (la probabilità di morte attribuibile all’accettazione del vaccino) non è così forte.

Sappiamo che non è che tutti muoiano entro un anno dalla vaccinazione, ma una certa percentuale di persone ha grossi problemi con questo. E il punto è che penso che dobbiamo essere aperti ed equi su questo. Non solo a causa dei vaccini Corona, ma perché quello che vediamo accadere è che questa tecnologia viene in qualche modo introdotta poiché, ora che l’abbiamo usata in Corona, è accettata. Tutti lo sanno. Vaccini mRNA, sai?

Dr. Robert Malone: Influenza. Monkeypox (i vaccini mRNA stanno arrivando)

Dr. Theo Schetters: Esattamente. Quindi, ed è quello contro cui stiamo combattendo, perché diciamo che questa tecnologia non è matura e forse può fare qualcosa in futuro, ma di certo non siamo al punto ora di sviluppare tutti questi altri vaccini o varianti, come una variante Omicron Vaccino Corona con la stessa tecnologia conosciuta, perché non hai risolto quel problema. E abbiamo quel problema. Abbiamo un problema di persone che muoiono dopo la vaccinazione. E ammalarsi.

Dr. Robert Malone: Compresi i bambini.

Dr. Theo Schetters: Sì.

Dr. Robert Malone: E con conseguenze sulla salute riproduttiva.

Dr. Theo Schetters: Sì.

Marlies Dekkers: Allora, cosa sappiamo ora degli effetti collaterali? Quindi questo è il futuro. Mi sembra orribile. Ma nel momento attuale, di cosa possono essere consapevoli le persone? Che tipo di lamentele possono avere o che tipo di cose ora ascoltano e pensano ‘cosa?’, è forse collegato al vaccino.

Dr. Theo Schetters: Sì. Bene, e questo è il problema con questa tecnologia perché questo mRNA viaggia attraverso il tuo corpo a causa delle formulazioni che hanno usato.

Dr. Robert Malone: Ai quali medici è stato detto che non era il caso.

Marlies Dekkers: No, dovrebbe rimanere nel braccio.

Dr. Theo Schetters: Quindi potenzialmente colpisce tutti gli organi. Ed è quello che i medici ora vedono, vedono tutti i tipi di sintomi che non sanno cosa sia. E poiché gli effetti negativi non sono solo un singolo effetto negativo, ma possono essere qualsiasi cosa, emergono molto difficili a livello statistico. Ed è per questo che facciamo analisi sulla mortalità per tutte le cause, perché diciamo, va bene, e se non sappiamo cosa sia esattamente correlato alla vaccinazione, ovviamente, i problemi di coagulazione, la miocardite, lo sappiamo, ma ci sono molte altre cose che accadono a il momento. Ed ecco perché guardiamo alla mortalità per tutte le cause, e nei Paesi Bassi ora è molto chiaro che esiste una buona correlazione tra il numero di vaccinazioni che vengono somministrate alle persone e il numero di persone che muoiono entro una settimana dopo. Quindi diciamo che in questa settimana abbiamo somministrato 10.000 vaccinazioni. Quindi in questa settimana, abbiamo qualcosa come 125 morti in eccesso in quella settimana (la mia nota – che equivale a 800 morti per 100.000 o 1/800 nella coorte 60+).

Marlies Dekkers: E che tipo di dati usi?

Dr. Theo Schetters: Uso i dati dell’Ufficio centrale di statistica e del nostro Istituto nazionale di salute. E il punto è che sebbene lo riferiscano ogni settimana, non riportano i grafici che facciamo. Quindi quello che fanno è mostrare l’accumulo cumulativo di persone, il numero di persone che hanno ricevuto la vaccinazione, la quarta iniezione. Quindi vedi una curva che sale. Non vedi la modifica a settimana, ma se calcoli una modifica a settimana e poi prendi le cifre dall’Ufficio centrale di statistica, dove ti presentano l’eccesso di mortalità che segue le stesse dinamiche, lo stesso.

Marlies Dekkers: Quindi, se hai più vaccini in quella settimana, allora hai anche più morte in eccesso. 

Dr. Theo Schetters: Esattamente. Sì.

Marlies Dekkers: se hai meno vaccini in quella settimana, hai meno…

Dr. Theo Schetters: Meno morti.

Marlies Dekkers: ho la pelle d’oca.

Dr. Theo Schetters: Sì. E il punto è, ovviamente, che non otteniamo il reale, ciò che chiamiamo dati granulari, il che significa che non abbiamo questo da persona a persona. Queste sono figure di tipo di gruppo. Quindi quel gruppo ha ricevuto quel numero di vaccini. E in quella fascia d’età, vedi questo numero di mortalità in eccesso. Ma non sappiamo se questo sia davvero correlato uno per uno. Ed è per questo che abbiamo chiesto ulteriori dati, perché Ronald Meza ha detto – Ronald Meza è professore di statistica e ne abbiamo discusso qui e abbiamo detto, ok, dacci quei dati entro una settimana.

Sappiamo cosa sta succedendo. Semplice. Ma non possiamo ottenere i dati (granulari). In questo modo ci lascia con una correlazione, con un’osservazione. Ma penso che ormai stia diventando così forte che almeno, se parli di misure precauzionali – è così che hanno venduto i vaccini, in realtà li hanno venduti come misure precauzionali. Quindi per tenerci al sicuro. Quindi direi che uso lo stesso argomento ora. Se vedo queste correlazioni, anche se al momento non posso provare la causalità, da una misura precauzionale, dovresti dire che fermiamo questo.

Dr. Robert Malone: Quindi tutto il – perché la mortalità è l’indicatore finale per cose che non ci aspettavamo. Ed è per questo che dobbiamo sempre averlo nella ricerca clinica. E ancora una volta, come tante altre cose, abbiamo ignorato l’apprendimento di decenni e negato l’importanza di tutte le – causa la mortalità.

Dr. Theo SchettersSi. Quindi quello che abbiamo fatto è che abbiamo scritto una lettera raccomandata al direttore del nostro Institute of Health e presentando i risultati ed esprimendo le mie preoccupazioni. E proprio con la domanda, da un punto di vista precauzionale, riconsiderare la strategia di vaccinazione perché penso che questo sia un vero avvertimento. E quindi non è che tutti muoiano. In realtà faccio un calcolo approssimativo è 1 nell’800, ma poi di nuovo, ma voglio dire, questi sono quindi soprattutto…

Dr. Robert Malone: 1 in 800 è un numero piuttosto grande.

Marlies Dekkers: è un numero piuttosto grande.

Dr. Robert Malone: l’incidenza della miocardite ora è riconosciuta pubblicamente da alcuni governi come 1 in 5.000.

Dr. Theo Schetters: Sì, lo so. E così quando parlo, ovviamente, della campagna di vaccinazione (booster) che sta succedendo, questa è la cosa bella nei Paesi Bassi che viene fatta in campagna. Quindi se hai un segnale di pericolo che diventa più facile per la superficie … con una … finestra temporale, quindi puoi facilmente…

Marlies Dekkers: … seguilo.

Dr. Theo Schetters: (Il booster) Questo è dato solo a persone di età superiore ai 60 anni. Si? Quindi questo forse spiega perché hai un numero relativamente alto, perché hai anche i vecchi che stanno morendo in numero maggiore dal vaccino.

Dr. Robert Malone: Quindi questo è cruciale, e questo è stato qualcosa che è stato estratto dai primi dati almeno un anno fa, ed è stato uno dei difetti logici che avevo fatto e altri che avevano fatto, abbiamo criticato il CDC e questi altri enti pubblici per non aver stratificato il rischio del virus, il che significa che la verità è che praticamente tutto il rischio di morte del virus è isolato in una finestra di età molto piccola di 65 anni e oltre.

Ho scritto op – ed con Peter Navarro dicendo che dovremmo concentrare la nostra vaccinazione solo su queste persone che ne hanno più bisogno e lasciare che il resto della popolazione sia più simile a quello che alla fine ha fatto la Svezia, e acquisire l’immunità naturale e salvare il vaccino piuttosto che guidare l’evoluzione dei mutanti di fuga del vaccino per queste persone che ne avevano maggiormente bisogno.

E poi sono emersi i dati che non solo è il rischio del virus stratificato per età, ma il rischio del vaccino è stratificato per età. E quando fai quell’analisi della stratificazione dell’età, che è ciò che viene normalmente fatto, ma ci è stato nascosto, poi scopri che gli eventi avversi si raggruppano anche in queste persone che sono invecchiate, che hanno condizioni di base. E questo suona come, da quello che sto imparando da te, è che questo segnale di mortalità in eccesso che stai rilevando che è correlato alle campagne di inoculazione può essere stratificato anche per età. E questo sarebbe del tutto coerente con tutti gli altri dati.

Dr. Theo SchettersChe è vero. Quindi, se lo rompo in tre fasce di età, allora vedi che la maggior parte della mortalità è nella plus 80.

Dr. Robert Malone: Il che è un peccato perché sono quelli che ne hanno più bisogno.

Dr. Theo SchettersEsattamente.

Dr. Robert Malone: Ma non possiamo distogliere lo sguardo dalla verità.

Dr. Theo Schetters: Ma, Robert, in questo momento, hanno ancora bisogno della vaccinazione? Poiché parliamo di Omicron, qui parliamo di un buon livello di immunità della mandria. E quindi qual è il rischio ora per le persone di quelle età?

Dr. Robert Malone: Ecco perché (tra l’altro che rappresento) Sono il presidente dell’Associazione internazionale di medici e scienziati medici. Quindi siamo 17.000 che sono solo medici e scienziati medici, tutti verificati, niente infermieri, non perché non ci piacciono gli infermieri, ma ha a che fare con il posizionamento con la stampa e la messaggistica. Questa è la base per la nostra organizzazione.

Mesi fa, siamo usciti con una conferenza stampa in una chiara dichiarazione inequivocabile che si può trovare a www.globalcovidsummit.org, dove abbiamo fatto una dichiarazione chiara e inequivocabile. A nostro avviso, come organizzazione, questi vaccini dovrebbero essere ritirati. Non sono più giustificati da un rapporto rischio – beneficio. E come persona responsabile della genesi di questa tecnologia, sono spesso criticato. Non mi ero reso conto di quello che stavo facendo? E non c’è modo per me di sapere che i normali standard di sviluppo normativo, test e clinici sarebbero stati elusi.

Ma sono una persona che ha una conoscenza intima e dettagliata della tecnologia e dei suoi rischi e benefici, la natura delle formulazioni, il ruolo della pseudouridina, tutte quelle cose.

È mia opinione e quella dell’organizzazione che rappresento, che i dati sono ora sufficientemente chiari che, a nostro avviso, la campagna in corso per la vaccinazione non è più giustificata.

Dr. Theo SchettersSono d’accordo.

Dr. Robert Malone: E inoltre, riteniamo che il trattamento precoce (multi – farmacologico) salvi la vita. Che ora abbiamo un ampio spettro di opzioni di trattamento precoce. Tutti gli attacchi della stampa su ivermectina o idrossiclorochina. Anche se metti da parte tutti quelli, ci sono molti altri agenti. I nuovi agenti, anticorpi monoclonali. Molte cose. Ciò che conta è che questi … i nostri anziani, i nostri individui ad alto rischio – hanno accesso immediato alla terapia.

Dr. Theo Schetters: esattamente.

Dr. Robert Malone: se sviluppano sintomi. Proprio come il presidente. Proprio come Tony Fauci. Lo stesso standard dovrebbe applicarsi a uno qualsiasi dei nostri soggetti ad alto rischio. Allo stesso modo, non dovremmo continuare con questo “tutto merita lo stesso martello”.

Marlies Dekkers: una taglia adatta a tutti.

Dr. Robert Malone: Come Paxlovid, con il quale una recente rivista scientifica op – ed delinea chiaramente che questa strategia di inibizione della proteasi contro la proteasi principale, che è il meccanismo di Paxlovid, è altamente sensibile alla fuga evolutiva virale.

Dr. Theo Schetters: fuga di droga.

Dr. Robert Malone: E lo stiamo osservando. Ed era un rischio noto con inibitori della proteasi. È un rischio noto con inibitori della proteasi dell’HIV. Sappiamo di conoscere tutta questa scienza. Mi sono seduto nel comitato di NIH, la Fondazione per il NIH ha chiamato il Comitato ACTIV, durante il periodo in cui questi farmaci venivano testati, i processi ACTIV. Ed è stato esplicitamente riconosciuto in quel momento che questa strategia per singolo agente era una configurazione totale per la fuga evolutiva del virus. Lo sai come virologo. E ciò non significa che non dovremmo usare i farmaci come singoli agenti.

Dr. Theo Schetters: No, ma in combinazione.

Dr. Robert Malone: Dovremmo usarli in combinazione e dovremmo usarli in modo selettivo per le persone che ne hanno più bisogno. E abbiamo Pfizer, il produttore, che ha interrotto i suoi studi clinici per Paxlovid nei soggetti a rischio normale perché non funzionava. Non era efficace nelle persone a rischio medio. Bene? Quindi abbiamo più linee di prova che non si dovrebbe usare ciecamente questo farmaco ogni volta che qualcuno viene infettato, dobbiamo usare queste cose con saggezza.

Dr. Theo Schetters: Sì. Come hai a che fare con i vaccini.

Dr. Robert Malone: Proprio così.

Marlies Dekkers: Va bene. Grazie a entrambi enormemente. Penso che sia stata una conversazione molto istruttiva per me. E grazie per il tuo tempo e grazie per essere venuto nei Paesi Bassi.

Dr. Robert Malone: Con piacere e grazie per l’opportunità di essere qui e imparare da tutti voi. E sono così grato di apprendere del tuo coraggio e del tuo lavoro. Certamente sono in sintonia con il contraccolpo accademico e il contraccolpo dei media aziendali e la censura, la propaganda, la diffamazione e l’illuminazione a gas che tanti di noi hanno sperimentato, ma di fronte a tutto ciò continui ad essere coraggioso. E ti ringrazio per questo, ti onoro.

Dr. Theo Schetters: Grazie, Robert. Questo è reciproco lo stesso. Sei una fonte di ispirazione per molti di noi.

Dr. Theo Schetters: Sì, davvero.

Marlies Dekkers: Grazie a entrambi.

Dr. Theo Schetters: Grazie mille.


Robert W Malone MD, MS


Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: