I pericoli urgenti della tecnocrazia

Source: August 07, 2022; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

Patrick Wood – economista, analista finanziario e costituzionalista americano – ha dedicato una vita a scoprire il mistero di ciò che sta controllando la maggior parte della follia che stiamo attualmente vedendo e che è stata esacerbata dalla pandemia di COVID-19.


N.B. Fatta eccezione per la trascrizione (a causa di problemi di accento/seconda lingua, la traduzione non è perfetta al 100%, per favore perdona eventuali errori con la struttura della frase e la grammatica).


La storia in breve
  • La tecnocrazia è un sistema economico iniziato nel 1930 durante il culmine della Grande Depressione, quando scienziati e ingegneri si sono riuniti per risolvere i problemi economici della nazione. Da allora i tecnocrati hanno silenziosamente e inesorabilmente spinto in avanti e la loro agenda sta diventando sempre più visibile.
  • I tecnocrati hanno inventato un nuovo sistema economico da zero – un sistema economico basato sulle risorse in cui l’energia e l’ingegneria sociale gestiscono l’economia piuttosto che meccanismi di prezzo come la domanda e l’offerta
  • La tecnocrazia chiede lo smantellamento totale del sistema politico, che include la Costituzione degli Stati Uniti. Le nazioni devono essere guidate da leader non eletti che decidono quali risorse le aziende possono utilizzare per realizzare determinati prodotti e quali prodotti i consumatori sono in definitiva autorizzati ad acquistare.
  • La Commissione Trilaterale è un gruppo chiave tecnocratico che ha dominato il sistema politico americano dai tempi di Jimmy Carter
  • L’unica ragione per cui la tecnocrazia non è ancora stata in grado di superare gli Stati Uniti – anche se si stanno avvicinando incredibilmente – è a causa della nostra Costituzione. Questo è il motivo per cui dobbiamo lottare per proteggere la nostra Costituzione a tutti i costi. Uno dei modi più efficaci per farlo è attraverso i movimenti di base e il coinvolgimento nella politica locale.

TECHNOCRACY- INTERVIEW WITH PATRICK WOOD
Questo articolo è stato precedentemente pubblicato il 9 agosto 2020 ed è stato aggiornato con nuove informazioni.

Patrick Wood – economista, analista finanziario e costituzionalista americano – ha dedicato una vita a scoprire il mistero di ciò che sta controllando la maggior parte della follia che stiamo attualmente vedendo e che è stata esacerbata dalla pandemia di COVID-19.

Ha scritto due libri su questo argomento: Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation e Technocracy: The Hard Road to World Order. Ero incuriosito dal suo lavoro poiché il mio approccio è quello di cercare di capire la causa fondamentale di ogni dato problema.

«Penso che sia un aspetto davvero importante per gli ascoltatori, dice Wood. Non limitarti a limitare la tua visione al microcosmo, come quello che hai di fronte. Prova sempre a cercare il quadro generale … Una volta che hai il quadro generale, è difficile non vederlo. Una volta che lo vedi, è difficile non vederlo. Guida tutto il resto che fai nella tua vita a quel punto, e questo è davvero importante.

È certamente importante in medicina, perché se un medico o un ricercatore non capisce davvero l’intero quadro, come può capire una piccola parte del quadro quando si entra in qualche dettaglio grintoso? È molto difficile.»

L’incursione di Wood nell’ideologia della tecnocrazia iniziò con un incontro casuale con Anthony Sutton in una conferenza sull’oro nei primi anni 1970. Sutton ha scritto diversi libri di scienze politiche, principalmente sulla Commissione Trilaterale, che Wood aveva studiato da un punto di vista finanziario.

Hanno sviluppato una relazione e alla fine hanno finito per collaborare a una newsletter e due libri, Trilaterals Over Washington: Volumes 1 e 2, che da allora sono stati ripubblicati.

«Essere stato mentore di qualcuno come Anthony Sutton, che era un ricercatore di livello mondiale, ha lasciato segni indelebili nella mia vita. Non potrei fare quello che faccio oggi senza il suo insegnamento, le sue istruzioni, guardarlo fare le cose, guardare la sua mente lavorare, dice Wood.

Si sedeva ogni mattina e passava le sue due o tre ore a sfogliare i giornali. Alla ricerca di storie in prima pagina, pagina posteriore, pagina centrale, annunci, qualsiasi cosa. Era davvero intento a mantenere la sua mente concentrata sul suo soggetto e a scavare nei posti e nelle cose giuste. Questo mi ha aiutato oggi, a fare quello che faccio.»


Definizione di tecnocrazia

Allora, cos’è la “tecnocrazia”? Come spiegato da Wood, la tecnocrazia è un movimento iniziato nel 1930 durante il culmine della Grande Depressione, quando scienziati e ingegneri si riunirono per risolvere i problemi economici della nazione. Sembrava che il capitalismo e la libera impresa stessero per morire, così decisero di inventare un nuovo sistema economico da zero.

Hanno chiamato questo sistema “tecnocrazia”. Doveva essere un sistema economico basato sulle risorse. Piuttosto che basare il sistema economico su meccanismi di prezzo come la domanda e l’offerta, questo sistema si basa invece sulle risorse energetiche e sull’ingegneria sociale. In poche parole, con questo sistema, alle aziende verrebbe detto quali risorse sono autorizzate a utilizzare, quando e per cosa, ed ai consumatori verrebbe detto cosa comprare.

«In realtà hanno proposto di usare un copione energetico invece del denaro, e lasciare che l’energia sia il fattore determinante su ciò che è stato prodotto, comprato e venduto, e consumato, e così via. Ma essendo ingegneri e scienziati, nel 1938, quando uscì questa definizione, che leggerò, avevano capovolto quello che consideravano il metodo e l’approccio scientifico.

È importante vederlo oggi, perché vediamo le stesse sottigliezze, le stesse mentalità, gli stessi processi di pensiero che avevano allora. Sosterrò che è una cosa molto pericolosa. È un processo di pensiero pericoloso. Ma ecco cosa conclusero nel 1938:

“La tecnocrazia è la scienza dell’ingegneria sociale. Il funzionamento scientifico dell’intero meccanismo sociale, per produrre e distribuire beni e servizi a tutta la popolazione”.

Prima di tutto, vedrai che è la scienza dell’ingegneria sociale. Questo dovrebbe essere sufficiente per far rizzare i capelli sulla parte posteriore della testa, perché chi vuole essere scientificamente progettato da qualcuno che non conosci, qualcuno che non ti conosce, ma piuttosto ha questa idea che possono riformarti, rifarti?

Ma soprattutto, si vede l’aspetto economico che avevano in mente, il funzionamento scientifico dell’intero meccanismo sociale – cioè tutte le persone nella società – per produrre e distribuire beni e servizi a tutta la popolazione.

Questo era un sistema economico fin dall’inizio, non un sistema politico. E ciò che è davvero importante vedere in questo – il grande takeaway qui – è che la tecnocrazia vedeva la politica e i politici come un inutile, irrilevante e anche solo un ostacolo per andare avanti con la società.

Hanno proposto di sbarazzarsi di tutti i politici. Basta respingerli. Licenziare il Senato, il Congresso, tutti i funzionari eletti. Fondamentalmente volevano creare un organigramma, come farebbe oggi una società, in cui hai il presidente e hai vicepresidenti che fanno cose diverse. Poi ci sono direttori su certi dipartimenti e così via.

E farebbero semplicemente sparire il sistema politico di per sé, senza lasciare alcuna rappresentanza cittadina del governo. Naturalmente, ciò significa che anche la Costituzione è irrilevante, perché definisce la struttura politica.

In effetti, hanno apertamente invitato FDR a dichiararsi dittatore, in modo che potesse semplicemente implementare la tecnocrazia. Non li ha presi su di esso. Possiamo ringraziare Dio per questo. Invece abbiamo ottenuto solo il New Deal. In confronto, è molto meglio … Quindi, questa è stata la genesi della tecnocrazia e dei tecnocrati.»


Gli scienziati stanno al di sopra di tutti gli altri individui

Come spiegato da Wood, i tecnocrati “avevano questa folle idea di essere migliori di tutti gli altri”. Questa filosofia e mentalità possono essere fatte risalire a Henri de Saint-Simon, un filosofo francese del 1800 circa. Saint-Simon è considerato il padre dello scientismo, delle scienze sociali, del transumanesimo e della tecnocrazia.

In uno dei suoi saggi disse: “Uno scienziato … è un uomo che prevede. È perché la scienza fornisce i mezzi per prevedere, che è utile, e gli scienziati sono superiori a tutti gli altri uomini. Questa era la mentalità dei tecnocrati nel 1930, ed è la stessa oggi. In sostanza, la scienza viene utilizzata per manipolare la società e mantenere in funzione il motore economico”.


I migliori tecnocrati salvati attraverso l’operazione Paperclip

Mentre la tecnocrazia iniziò negli Stati Uniti, il primo paese ad attuarla fu la Germania nazista sotto Hitler. Tuttavia, è importante rendersi conto che la tecnocrazia non è repubblicana o democratica. Non è marxista o capitalista. Non è una filosofia nazista. È un’ideologia indipendente.

«Quando la tecnocrazia ha iniziato negli Stati Uniti, era un’organizzazione di appartenenza. Al suo apice, c’erano più di 500.000 membri che portavano carte e pagavano quote negli Stati Uniti e in Canada. Per inciso, il capo della tecnocrazia in Canada era il nonno di Elon Musk, fondatore di Tesla e SpaceX. Più o meno nello stesso periodo, un’organizzazione tecnocratica ha anche iniziato in Germania.

Quando Hitler salì al potere, si rese conto che i tecnocrati, come organizzazione, sarebbero stati competitivi con lui diventando un dittatore. Quindi, ha messo fuori legge il partito tecnocratico in Germania. Più o meno nello stesso periodo, la tecnocrazia è stata messa fuori legge in Canada [per due anni]. Per una serie di ragioni, pensavano che in qualche modo i due fossero collegati e che la tecnocrazia in Canada avrebbe sostenuto Hitler…

Fu scoperto in seguito dagli storici che questi tecnocrati, a cui era stato vietato di incontrarsi, erano in realtà molto attivi durante il corso della seconda guerra mondiale, durante il regno di Hitler. Erano gli statistici, i matematici, i fisici, gli ingegneri per gli affari e così via, che hanno davvero permesso l’espansione e la dittatura di Hitler.

Questo non vuol dire che fossero tutti al passo con i suoi obiettivi, ma si sono divertiti a sostenere tutte quelle cose, perché erano molto apprezzate da Hitler e dalla sua leadership.

Durante la guerra, scoprirono anche che questi tecnocrati stavano comunicando tra le colonne del potere nella Germania nazista. Hitler era piuttosto paranoico nel tenere separate tutte quelle diverse aree in modo che non comunicassero, ma comunicavano durante la guerra.

Dopo la guerra … un’operazione top-secret [ha avuto luogo] negli Stati Uniti … chiamata Operazione Paperclip, che ha portato circa 1.200 di questi scienziati e ingegneri dalla Germania agli Stati Uniti. Hanno disinfettato i loro curriculum e li hanno installati in posizioni di abilità scientifica negli Stati Uniti, come presso le agenzie tecnologiche nazionali.

Quindi, le stesse persone che stavano aiutando Hitler a fare quello che ha fatto, hanno completamente aggirato il processo di Norimberga. Alcuni di loro avrebbero dovuto essere lì, ne sono sicuro. Ma furono portati negli Stati Uniti e gli furono date alte posizioni di prestigio, per continuare a praticare la loro scienza e ingegneria.»


La Bella e la Bestia

Il co-fondatore della Commissione Trilaterale Zbigniew Brzezinski, professore alla Columbia University, portò il concetto di tecnocrazia nella Commissione nel 1973, con il sostegno finanziario di David Rockefeller.

«Brzezinski ha scritto questo libro intitolato Between Two Ages – America’s Role in the Technetronic Era. Ha attirato l’attenzione di Rockefeller. E così, Rockefeller e Brzezinski divennero come la bella e la bestia. Hanno continuato a formare la Commissione Trilaterale, che ha dichiarato, dal giorno 1, di voler promuovere un nuovo ordine economico internazionale.

Lo hanno detto ripetutamente nella loro letteratura, e questo è ciò che ha entusiasmato Sutton, e anche me. Cos’è questo nuovo ordine economico internazionale di cui stai parlando? Che vuoi dire? Abbiamo un ordine economico. Sembra funzionare. Perché vuoi cambiare tutto? Qual è la tua idea qui?»

La Commissione Trilaterale ha più o meno assunto l’amministrazione di Jimmy Carter e da allora ha dominato la struttura politica. Indipendentemente dalle loro affiliazioni partitiche, i presidenti degli Stati Uniti sono stati membri della Commissione Trilaterale.

Carter, Ronald Reagan, George H.W. Bush e Bill Clinton erano tutti membri. Entro due settimane dal suo insediamento, Barack Obama nominò 11 membri della Commissione Trilaterale a posizioni di alto livello nella sua amministrazione, equivalenti al 12% dell’intera composizione della Commissione negli Stati Uniti.1 Le ramificazioni di questo sono descritte nell’articolo di Wood,2 Obama: Trilateral Commission Endgame.

«Quello che è successo qui è che stavano cercando il meccanismo, perché l’America era il più grande motore economico del mondo in quel momento’, spiega Wood. ‘Volevano ottenere il controllo del motore economico del mondo in modo da poterlo manipolare a proprio vantaggio e convertirlo, trasformarlo se volete, in tecnocrazia…»


La libertà personale è nemica della tecnocrazia

È importante rendersi conto che stiamo combattendo un nemico che ha letteralmente trascorso le ultime generazioni a compilare la propria base di potere. Lo hanno fatto progressivamente, lentamente e molto costantemente nel tempo con l’endgame in mente in ogni momento. Hanno progettato circostanze che consentono loro di accumulare sempre più potere.

Quello che i tecnocrati stanno facendo è fare una corsa finale intorno alla sovranità nazionale. Piuttosto che un assalto frontale al sistema, che non ha mai avuto successo, hanno semplicemente eroso la sovranità nazionale pezzo per pezzo.

La loro ultima grande presa di potere negli Stati Uniti è stata la tragedia dell’11/9. Ha permesso loro di far passare il Patriot Act, che ha sacrificato molte delle nostre libertà in un colpo solo. Sono in procinto di farlo di nuovo con l’attuale pandemia. È abbastanza chiaro che la pandemia viene utilizzata per spostarci verso una tirannia autoritaria.

Tuttavia, la pandemia di COVID-19 ha fornito una piattaforma che farà impallidire la loro presa di potere dell’11/9 e aumenterà radicalmente la loro capacità di continuare a erodere le nostre libertà civili e controllare la nostra società. Se trovi interessante questa linea di ragionamento, penso che ti piacerà il video qui sotto di Really Graceful, che esamina se noteresti o meno se vivevi sotto la tirannia.

AMERICA: Would you notice if you lived under tyranny?

L’infrastruttura tecnocratica

È anche fondamentale capire che l’unica ragione per cui non sono ancora stati in grado di superare gli Stati Uniti è a causa della nostra Costituzione. Siamo la più grande barriera al mondo all’implementazione della tecnocrazia, motivo per cui c’è stata così tanta attenzione allo smantellamento delle libertà degli americani.

«La strategia è stata quella di costruire infrastrutture per il loro sistema. L’infrastruttura è il diagramma schematico che fa funzionare le cose. Ad esempio, abbiamo strade nel nostro paese. Abbiamo le ferrovie. Abbiamo strade fisiche. Abbiamo autostrade. Abbiamo sistemi di telecomunicazione. Abbiamo linee telefoniche. Abbiamo aeroporti e cose che collegano tutto insieme.

Il concetto di infrastruttura è alla base di qualsiasi sistema economico. Devi avere un qualche tipo di infrastruttura, in modo che l’intero sistema funzioni. E così, oggi, quando il governo approverà una legge sulle infrastrutture da 2 trilioni di dollari, voi ed io penseremo: “Oh, finalmente, faremo riparare quelle buche sulla nostra strada o qualcosa del genere”.

Nella mente tecnocrate, nello schema più ampio, la creazione dell’infrastruttura comporta molte più cose oggi di quante ne abbia mai avute.

Ad esempio, l’infrastruttura della tecnocrazia ora ha a che fare con qualsiasi cosa chiamata smart: crescita intelligente, città intelligenti, smartphone, dispositivi intelligenti, l’internet delle cose che lega tutto insieme, tutti i sensori e le telecamere. Questa è la nuova infrastruttura dell’era digitale. È tutto basato sulla tecnologia, potrei aggiungere.

Quindi, le infrastrutture sono iniziate molto tempo fa quando la Commissione Trilaterale è stata avviata per la prima volta. Un esempio calzante: uno dei primi membri fondatori della commissione era Caspar Weinberger, che era il presidente della Bechtel Engineering. Questa è la più grande società di ingegneria privata al mondo. Sono enormi. Sono privati. Nessuno sa molto di loro. Ma facevano parte del gruppo della Commissione Trilaterale…

Si sono sempre resi conto che senza costruire questa infrastruttura, non hanno nulla. Non possono arrivare da nessuna parte. Devono averlo per andare avanti lungo la strada. Abbiamo visto questa enfasi sulle infrastrutture sin dal 1973 in modi che le persone difficilmente possono più capire, perché è così tecnologico.

Ma l’infrastruttura che viene posata oggi include cose come l’internet delle cose, dove sensori e tutto il resto si connettono insieme per restituire i dati a, chissà, qualche mainframe da qualche parte.

Tutte le transazioni finanziarie, tutte le transazioni di dati [vengono inviate] a qualche computer da qualche parte dove l’intelligenza artificiale è seduta sopra tutto per dare un senso a tutti i dati in arrivo.

Gli stessi programmi di intelligenza artificiale ora stanno prendendo quei dati, lavorandoli, ricavando un senso di significato da essi, poi girandosi e pubblicando cose che dovremmo fare in risposta. In altre parole, come dovrebbe cambiarci.

Questa è la scienza dell’ingegneria sociale. È ingegneria per algoritmo. Lo hanno visto anche nel 1930, anche se allora non esisteva l’intelligenza artificiale.

Si resero conto che la scienza alla fine sarebbe arrivata al punto in cui i loro algoritmi avrebbero potuto essere automatizzati al punto in cui sarebbero stati in grado di sostituire la struttura politica, di mantenere tutto in linea, di mantenere tutto funzionante.

Regola per algoritmo. Funzionamento tramite algoritmo. Questa è la grande cosa predominante che vediamo oggi. Quando qualcosa non si adatta all’algoritmo, sentirai il termine “La scienza dice”. Dovremmo fare questa cosa.»

Per darti solo un esempio piuttosto esilarante del mondo reale della strategia tecnocratica “la scienza dice”, ecco una frase da un articolo di The Sun:3 “Le persone che si rifiutano di indossare una maschera facciale per ridurre il rischio di coronavirus hanno capacità cognitive inferiori, ha trovato una nuova ricerca”.

Non solo è ridicolo perché è illogico, ma è anche completamente irrilevante, dal momento che non c’è un solo studio ben progettato che dimostri che indossare la maschera riduce la diffusione delle infezioni virali.


La regola per l’algoritmo

Inizialmente, la scienza viene utilizzata per fornire suggerimenti, ma questi suggerimenti si trasformano rapidamente in mandati. Lo abbiamo ripetutamente visto con i vaccini, per esempio. Ma la pandemia di COVID-19 ha anche rivelato che esiste un piano molto più ampio che include identificazioni digitali impiantabili, cartelle cliniche e passaporti per i vaccini, valuta digitale e banche, che alla fine saranno tutte legate insieme in modo che algoritmi e automazione saranno in grado di mantenere tutti in fila, ovunque, sempre.

«Le persone che si oppongono al sistema non saranno in grado di partecipare a tutte le cose nella società che fanno altre persone che hanno ricevuto i vaccini e hanno semplicemente preso il programma senza fare domande. L’algoritmo controllerà tutti, manipolerà tutti.

Quindi, va da “La scienza dice” all’algoritmo, e poi diventa automatizzato. Allora non devono più dire “La scienza dice”. Basta premere il pulsante. L’algoritmo se ne prende cura e tu ottieni la dose e questa è la fine.

Questo business delle infrastrutture è molto sofisticato. Oggi si chiama catena di approvvigionamento (supply chain), tra l’altro. Questo è un termine importante che sentirai anche tu. La catena di approvvigionamento, spostando beni e servizi per arrivare nel posto giusto, appena in tempo.

Non è necessario alcun magazzino. Basta spedirlo ed è lì esattamente il giorno in cui ne hai bisogno. Anche questo è stato automatizzato. Fa parte dell’infrastruttura di cui hanno bisogno per implementare la tecnocrazia un giorno.»


I dati sono il nuovo petrolio

Nel suo libro, The Age of Surveillance Capitalism, la professoressa Shoshana Zuboff espone le straordinarie capacità attualmente disponibili per sorvegliare, analizzare e manipolare il nostro comportamento. È fondamentale rendersi conto che, per quanto sia grave oggi, il potere predittivo della tecnologia sta avanzando a un ritmo esponenziale, il che significa che la loro capacità di manipolare il comportamento sta aumentando a un ritmo che non possiamo comprendere appieno.

«I dati sono il nuovo petrolio del 21° secolo”, dice Wood. “Lo abbiamo detto per anni, ed è proprio vero. Chi possiede i dati, controlla il sistema. I dati sono più preziosi per la tecnocrazia di qualsiasi altra merce che si possa immaginare. E Google ha raccolto questi dati per molto tempo.

Lo hanno analizzato per molto tempo e ora hanno una serie di tecniche in cui possono usare quei dati, armarli in un certo senso, rigirarli su di noi e indurli a modificare il nostro comportamento. E questo è proprio in linea con il concetto di ingegneria sociale scientifica.


Diversi anni fa, Eric Schmidt
[ex CEO di Google di lunga data e, in seguito, presidente di Alphabet,] è stato invitato a essere membro della commissione trilaterale. Sta anche collaborando con il nostro governo per creare sistemi per la sorveglianza e la raccolta dei dati. Google ora è in grado di armare quei dati … Google lo fa in diversi modi.

Non solo condizionano il feed che vedi quando cerchi un determinato termine, ma anche … quando inizi a digitare una ricerca, ti darà le risposte e ne scegli una. Non ti darà quelli che potresti davvero cercare, ma ti darà quello che pensano che dovresti scegliere. Questo ha un enorme impatto psicologico sulle persone. Semplicemente enorme”
.»


Qual è l’obiettivo finale?

Ad esempio, anni fa, se cercavi un argomento di medicina olistica, molti dei miei articoli apparivano nella parte superiore della tua ricerca. Nel giugno 2019, Google ha iniziato silenziosamente a eliminare Mercola.com dai risultati di ricerca. Ne ho discusso in dettaglio in due diversi articoli quando è successo. Recentemente, tuttavia, sembra che Google stia nuovamente consentendo le ricerche, ma solo se si include Mercola nei termini di ricerca.

«Non hai fatto niente di diverso. Stai ancora facendo esattamente quello che hai fatto, ma Google ti sta trattando come una non-persona ora”, dice Wood. “Ti ricorda un po il ‘1984’, dove Winston lavorava nel ministero dell’informazione e la sua attività metà del tempo stava grattando via le persone dalla storia. Hanno appena cessato di esistere.

Ogni record, anche il loro record di nascita è stato cancellato e nessuno avrebbe mai più sentito il nome di quella persona. Se andavano a cercare, non riuscivano a trovarlo. E poi la gente ha iniziato a pensare: ‘Forse era solo la mia immaginazione. Non ho mai veramente conosciuto qualcuno del genere”
.

Google ha questo potere di presentare informazioni che vuole che tu ascolti o veda, e possono manipolare menti e mentalità. È semplicemente fantastico. Hanno anche detto, internamente, che credono di avere il potere di togliere le elezioni del 2020 a Trump proprio a causa di questa caratteristica. Bene, aspetta un minuto.

Se una persona o un’organizzazione si pone intenzionalmente per rovesciare il governo degli Stati Uniti, penso che ci sia un termine per questo. Si chiama sedizione. Potrebbe anche lasciare il posto all’insurrezione, ma questo non infastidisce queste persone. Non c’è alcuna guida etica che dica loro che questo è sbagliato e non farlo. Sentono che questo è perfettamente normale. Hanno i dati, fanno le regole.

Quindi, stanno influenzando le persone, stanno spingendo le persone in una direzione o in un’altra direzione. Ed è estremamente pericoloso perché coloro che sono suscettibili a quel tipo di manipolazione, una volta che si trovano in quel canale di manipolazione, possono convincerli a fare qualsiasi cosa.

Una volta che si impossessa di una persona e inizia davvero a scherzare con la sua mente, allora può alimentare tutti i tipi di cose e convincerla a fare tutti i tipi di cose che altrimenti non avrebbero fatto.

E questo è vero anche per Facebook e Twitter e altre entità del genere. Ma non si può guardare Google, Facebook e Twitter e dire che questi sono comunisti. Non puoi farlo. Sono tecnocrati. Marciano su una melodia completamente diversa e potrebbero preoccuparsi meno dell’ideologia politica che c’è dietro.

Non mi interessa chi sei, quale sia la tua persuasione politica, ma se inizi a scrivere contro i vaccini, per esempio… ti ritroverai censurato proprio insieme a tutti gli altri e le tue storie scompariranno. Ci sarà ombra vietata. Verranno spinti verso il basso lo stack dove non appaiono più nelle ricerche.

In realtà non ha a che fare con una classe di persone che stanno censurando, ha a che fare con gli argomenti che vengono censurati. Questa è la cosa fondamentale qui da capire. Uno degli argomenti chiave di cui oggi sono così innamorati è questa idea di manipolazione globale del pool genetico umano, per ottenere gli agganci medici nel tuo corpo.

Questa è l’ingegneria sociale al suo estremo, dove non solo stanno progettando la società intorno a te, l’ambiente intorno a te, vogliono anche progettarti personalmente. Questa è la loro mentalità in questo momento. Abbiamo visto prove di questo dappertutto. Non voglio entrare nel merito e confondere questa conversazione, ma è qui che sta andando.»


Lo sviluppo sostenibile non è quello che pensi

Wood spiega anche perché gli obiettivi di “sviluppo sostenibile”, che sembrano una buona cosa, in realtà non lo sono. Le Nazioni Unite hanno dichiarato che lo sviluppo sostenibile sarà il nuovo sistema economico del futuro. È un sistema economico basato sulle risorse, basato sull’energia.

«Un paio di anni fa, il capo del cambiamento climatico alle Nazioni Unite, Christiana Figueres, ha tenuto una conferenza stampa in Europa e ha detto: “Questa è la prima volta nella storia dell’umanità che ci stiamo ponendo il compito di cambiare intenzionalmente, entro un periodo di tempo definito, per cambiare il modello di sviluppo economico che regna da almeno 150 anni dalla rivoluzione industriale”.

Questa è una citazione diretta dalle sue labbra. Ho dedicato un capitolo del mio libro per dimostrare che lo sviluppo sostenibile è tecnocrazia dal 1930. Ha tutti gli stessi marcatori. Ha tutti gli stessi elementi in esso. È stato portato alle Nazioni Unite dai membri della Commissione Trilaterale, tra l’altro…

La loro visione per il futuro della società è questo futuro sostenibile in cui controlleranno tutte le risorse e tutti i consumi. In altre parole, diranno alle aziende cosa sono autorizzati a costruire e diranno ai consumatori cosa sono autorizzati a consumare. Periodo, fine del soggetto. Non è necessario essere coinvolti in questo. Capiscono tutto questo per te in anticipo.

Questa è la scienza dell’ingegneria sociale. Hanno la scienza, devi solo seguire e fare quello che ti dicono di fare. È molto insidioso. Certo, hanno belle banalità come se eliminassimo la povertà, avremo un’istruzione per tutti, avremo un lavoro dignitoso.

Sono tutte cose meravigliose, ma quando si arriva in fondo ai loro cosiddetti obiettivi di sviluppo sostenibile [e Green Deal], si vede che tutto ciò che devi fare per ottenere quelle cose è farci avere tutto il controllo sulle risorse e la gestione di quelle risorse su base globale.»


Riprendersi il governo locale è la chiave

È importante sottolineare che ciò che i tecnocrati stanno facendo è porre fine alla sovranità nazionale. Piuttosto che un assalto frontale al sistema, che non ha mai avuto successo, hanno semplicemente eroso la sovranità nazionale pezzo per pezzo. Wood esamina anche ciò che possiamo fare per salvare la nostra repubblica e contrastare la costante marcia della tecnocrazia:

«Credo fermamente che l’attivismo locale sia l’unico modo per ricostruire il nostro paese, se ci sarà una ricostruzione. Attivismo locale – perché è così che ci hanno preso. Hanno costruito il sistema tecnocratico dal basso verso l’alto. Non possiamo abbattere la loro casa dall’alto verso il basso. Semplicemente non accadrà. Sono troppo potenti, dice Wood.

Non c’è nessun governo nazionale o qualsiasi elemento di governo nazionale che ci salverà da questi tecnocrati e tecnocrazia. Non c’è nemmeno un governo statale, né un governo locale, così com’è ora, a meno che quel governo locale non venga influenzato e popolato da persone che conoscono meglio e che sono disposte a dire a questi altri:

“Vai via, non appartieni a questo posto. Questo non è il modo in cui gestiremo la nostra comunità, la nostra città”, qualunque cosa sia, e abbiamo accesso a quelle persone.»

Uno dei più importanti funzionari locali eletti di cui dovresti preoccuparti è il tuo sceriffo. Sono responsabili dell’applicazione di editti tirannici da parte del governo locale, statale e federale, e se scelgono di non farlo, il governo non ha alcun potere. Anche i consigli comunali hanno molto potere. Possono approvare risoluzioni vincolanti per proteggere i cittadini dall’agenda tecnocratica.

«C’era una città in California, non ricordo il nome in questo momento, ma qualcuno è arrivato al consiglio comunale e ha educato ognuno di loro. Il consiglio comunale ha tenuto un referendum e ha approvato una risoluzione vincolante che dice che non ci sarà alcuna agenzia della città o qualsiasi altra attività della città che sosterrà l’Agenda 21. Hanno bandito l’Agenda 21 dalla loro città, serratura, stock e barile. Era solo una piccola città, ma ho pensato, sì!»

Cos’è l’Agenda 21? È il documento chiave di volta per lo sviluppo sostenibile. È stato sviluppato nel 1992 alla conferenza di Rio de Janeiro del primo vertice della Terra delle Nazioni Unite. Questa è diventata l’agenda per il 21° secolo. La dottrina che divenne nota come Agenda 21 proveniva da un libro scritto dal membro della Commissione Trilaterale Gro Harlem Brundtland, intitolato “Il nostro futuro comune”.


Cittadini per la libertà di parola

Copriamo molte informazioni in questa intervista, quindi assicurati di ascoltarla nella sua interezza o di leggere la trascrizione per saperne di più. Prendi anche in considerazione la possibilità di prendere uno o entrambi i suoi libri, Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation e Technocracy: The Hard Road to World Order.

L’organizzazione no-profit di Wood, Citizens for Free Speech, è un’altra risorsa eccellente in cui puoi saperne di più sui tuoi diritti costituzionali e su come comunicare le tue idee agli altri. Per una piccola donazione, Citizens for Free Speech offre anche una carta laminata No Mask che puoi indossare su un cordino, spiegando il tuo diritto del Primo Emendamento di disobbedire ai mandati locali sulle maschere.

«Ho iniziato Citizens for Free Speech con l’idea che la tecnocrazia stia attaccando il Primo Emendamento, dice Wood. Sta censurando la nostra capacità di comunicare. Ci impedisce di comunicare tra di noi e con il nostro governo e con i nostri avversari, quelli che potrebbero non essere pienamente d’accordo con noi.

La nostra capacità di comunicare è stata completamente decimata in America. Siamo così disfunzionali. Tutti sono alla gola di tutti gli altri tutto il tempo. Non c’è pazienza, non c’è più discorso civile. E credo che ciò che le persone devono davvero imparare, se vogliono essere attivisti locali, hanno bisogno di imparare a comunicare le loro idee.

Una volta che hanno le idee, devono imparare come comunicare quelle idee ad altre persone. Forse quelle persone sono d’accordo con loro, forse non lo fanno, ma tuttavia, devono essere in grado di esprimere le loro idee in modo che tutti nella stanza non vengano attivati e inizino a martellarti.

Questo concetto di comunicazione appropriata è ciò che riguarda il ripristino del Primo Emendamento a questo punto… Il Primo Emendamento è sotto un intenso attacco da parte di queste persone. Questo fa parte della loro strategia. Sbarazzati del Primo Emendamento in modo efficace, e cos’altro hai? Bene, avete il Secondo Emendamento. Questa è la prima cosa che vedi.

Non voglio nemmeno parlare del Secondo Emendamento. Lo sostengo totalmente, non fraintendetemi, ma se perdiamo il Primo Emendamento, il Secondo Emendamento è stato messo lì per occuparsi della perdita del primo. E questa è la strategia che il nemico ha, per abbattere l’America.

Una volta che ti sbarazzerai del Primo Emendamento, pensano che l’America cadrà nel caos, probabilmente in un conflitto armato, e questo renderà giusto per loro spazzare e prendere il sopravvento quando la gente poi implorerà chiunque di rimettere insieme il governo, rimettere insieme il paese.

Quindi, l’idea di sostenere e difendere il Primo Emendamento è fondamentale in questo momento. Le persone possono ottenere i problemi, ma se non possono comunicare tali problemi in modo efficace, qual è il punto? Perché sedersi sul divano e sapere tutto quello che c’è da sapere se non si ha la capacità di comunicarlo a qualcun altro?…

Gente… comprendere il valore ora, o forse la necessità, della disobbedienza civile. Questo è un argomento molto delicato. Non voglio percorrere troppo la strada. Ma abbiamo raggiunto un punto in cui la tecnocrazia ci ha spinto in un angolo…

Se non resistiamo e diciamo: “Non stiamo seguendo il tuo programma”, allora continueranno a spingerci nell’angolo fino a quando semplicemente non riusciremo a uscire da quell’angolo. È giunto il momento per le persone di fare ciò che sanno essere giusto, e di proteggersi prima – di non pensare al “bene più grande” tutto il tempo…

Una volta che le persone vedono attraverso la pseudoscienza della mascherina e del distanziamento sociale, del tracciamento dei contatti e di tutti questi meccanismi che ci vengono lanciati addosso, una volta che iniziano a vedere attraverso i modelli statistici essere totalmente errati, stanno iniziando a capire che dobbiamo solo fermare questo comportamento e non obbedire loro…

Dobbiamo ripristinare la nostra Costituzione, che è il quadro di tutto il resto nella nostra nazione. Dobbiamo ripristinare l’effettiva applicazione della costituzione alla nostra società…

C’è la vergogna pubblica, la cancel culture, tutto si ripercuote su questo in questo momento. Questo fa parte del processo di comunicazione che dobbiamo superare. Dobbiamo spingere indietro questa linea di pensiero e ripristinare la libertà individuale personale in America.»

Fonti & Referenze

Dr. Joseph Mercola


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.


Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: