La piramide del potere – Episodio 9: Il complesso carcerario-industriale

Source: May 15, 2022; by Derrick Broze

Ora che abbiamo scrutato nella realtà della corruzione, delle bugie e della disinformazione, che è progettata per mantenere le persone del mondo beatamente inconsapevoli della vera fonte del loro dolore. Abbiamo identificato un altro livello della Piramide del Potere.

Le aziende Big Wireless; i Big Oil Titans, noti anche come The Oilgarchy, le Big Pharmaceutical Corporations e il Medical Cartel; e, infine, i modi in cui il sistema alimentare e il cibo stesso sono usati come arma contro le persone. Ora, il nostro viaggio continua mentre avanziamo ulteriormente nel labirinto di una storia nascosta e di una politica profonda. Quali altri pezzi della Piramide del Potere aspettano di essere rivelati?

Cos’è il complesso industriale carcerario?


The Pyramid of Power: Chapter 9 – The Prison-Industrial Complex
The Pyramid of Power: Chapter 9 – The Prison-Industrial Complex

Trascrizione/Fonti:

Mentre finora ci siamo concentrati su varie istituzioni e organizzazioni che cercano di ostacolare o depotenziare le persone, dobbiamo anche prenderci un momento per guardare ai modi in cui le persone vengono catturate dalle industrie che cercano di trarre profitto dai nostri corpi e dalle nostre menti. Più specificamente, dobbiamo capire in che modo il sistema carcerario, le leggi approvate dai governi e fatte rispettare dalla polizia, e una serie di fattori intersecanti possono impedire alle persone di essere libere e di raggiungere il loro pieno potenziale. Dobbiamo capire il complesso industriale della prigione.

Il complesso industriale carcerario è spesso descritto come interessi sovrapposti del governo e dell’industria che utilizzano la sorveglianza, la polizia e la reclusione come soluzioni a problemi economici e politici. È una rete di relazioni che coinvolge le carceri pubbliche e private, le società che offrono servizi di libertà vigilata e di libertà condizionata, la polizia, i tribunali e il trasporto, l’alimentazione e la vendita di beni di prima necessità ai detenuti. I critici sostengono che questa confluenza di organizzazioni vede un picco di criminalità come un’opportunità commerciale piuttosto che un problema sociale da risolvere per il miglioramento della società. Questi critici ritengono che il complesso industriale carcerario porti a più criminalità perché la fonte dei loro profitti sono i prigionieri e, quindi, hanno un incentivo perverso a mantenere l’attività criminale.

Il think tank senza scopo di lucro e apartitici Interrogating Justice definisce il PIC “una relazione simbiotica tra dipartimenti di polizia, sistemi giudiziari, uffici di libertà vigilata, società di trasporto, fornitori di servizi di ristorazione e molti altri; tutte cose che alla fine traggono vantaggio dal mantenimento della carcerazione”.

Negli ultimi anni i critici del sistema carcerario hanno iniziato a includere nelle loro analisi i centri di detenzione privatizzati per immigrati. Queste strutture di detenzione, spesso insicure e prive di forniture adeguate per ospitare famiglie e bambini, vengono utilizzate per incarcerare gli immigrati privi di documenti per periodi di tempo indeterminati. Secondo un rapporto del 2018 del New York Times, il 73% degli immigrati detenuti negli Stati Uniti è ospitato in strutture private. Gli oppositori delle carceri private affermano che i centri di detenzione operano con poca regolamentazione o supervisione e hanno un chiaro incentivo finanziario per tagliare i costi medici, alimentari e di manutenzione.

Le aziende che beneficiano del PIC includono Aramark, 3M, Amazon, Bank of America, JP Morgan Chase, Microsoft, Western Union e Wells Fargo. Gli operatori delle carceri private includono CoreCivic, Ferrovial, GEO Group e Serco Group.

Altre critiche al PIC riguardano la criminalizzazione della povertà. Vale a dire, i critici affermano che il cosiddetto sistema di giustizia penale prende di mira le persone a basso reddito, spesso in comunità di colore. La Prison Policy Initiative afferma che “la povertà non è solo un fattore predittivo del coinvolgimento con il sistema giudiziario”, ma anche il risultato del coinvolgimento nel PIC. Ad esempio, se un individuo vive in povertà e sceglie di commettere un reato di basso livello, diciamo un furto non violento, ma invasivo, non solo si ritroverà rinchiuso in una gabbia con precedenti penali, ma lo farà anche essere gravato di innumerevoli multe, commissioni e altri costi associati al processo. Anche dopo che qualcuno ha passato il proprio tempo in prigione o in prigione, quando viene rilasciato si troverà a fare i conti con la libertà vigilata o il sistema di libertà condizionale. Questo sistema richiede canoni mensili, lezioni e sessioni terapeutiche che sono apparentemente finalizzate alla riabilitazione delle persone, ma che alla fine sono drenanti sul loro reddito. A volte le persone trovano la loro patente sospesa al momento dell’arresto, costringendole a camminare, usare i mezzi pubblici o guidare senza patente. Ciò rafforza più costi per il contribuente e alcuni sostengono che mette in pericolo anche il pubblico a causa dell’aumento dei conducenti senza patente.

Inoltre, ci sono critiche al sistema di cauzione monetaria negli Stati Uniti, un sistema in cui un imputato è tenuto a pagare una certa somma di denaro come garanzia che parteciperà alle future udienze in tribunale. Se l’imputato non è in grado di ottenere i soldi per la cauzione, può essere incarcerato dall’arresto fino a quando il suo caso non viene risolto o archiviato in tribunale. La Prison Policy Initiative afferma che ciò va contro le protezioni costituzionali dell’ipotesi di innocente fino a prova contraria e che l’aumento della popolazione carceraria negli Stati Uniti è guidato dalla detenzione di persone legalmente innocenti. Per questo motivo, l’iniziativa afferma che una riforma del sistema di giustizia penale e del complesso carcerario-industriale deve includere una discussione sulle carceri locali e sulla necessità di una riforma della custodia cautelare.

Sebbene questa non sia la norma in tutto il mondo, lo è in molte nazioni occidentali, inclusi gli Stati Uniti, che hanno quasi il 25% dei prigionieri del mondo e il tasso di carcerazione più alto al mondo. Questi livelli astronomici di incarcerazione includono anche i minori di 18 anni. Questa criminalizzazione dei giovani può essere vista come un sintomo del complesso industriale carcerario. In particolare, la tendenza a portare i bambini fuori dalle scuole pubbliche e nei sistemi di giustizia penale e minorile è spesso nota come School-to-Prison-Pipeline. I bambini che cadono preda di questo gasdotto in genere seguono uno schema. In primo luogo, in una scuola spesso mancano le risorse, non ci sono abbastanza insegnanti per studente e fondi limitati per consiglieri e orientamento per la salute mentale. In secondo luogo, le scuole stanno adottando sempre più politiche di tolleranza zero in cui gli studenti possono essere espulsi o sospesi per qualcosa di semplice come portare a scuola un tagliaunghie. Combina questi fattori con la crescente militarizzazione delle scuole, con poliziotti pesantemente armati, metal detector, telecamere, perquisizioni casuali di proprietà personali e avrai una ricetta per il disastro. Se un bambino agisce o infrange una regola in questo ambiente, potrebbe trovarsi mandato in una scuola disciplinare alternativa e abbastanza presto la polizia e i tribunali vengono coinvolti. L’aumento dei poliziotti nelle scuole può portare alla criminalizzazione degli studenti per comportamenti che in precedenza sarebbero stati gestiti all’interno della scuola. Questo spesso porta un bambino a essere introdotto nel sistema di giustizia minorile.

Infine, il complesso industriale carcerario, è un sistema che non si concentra sulla correzione concreta di comportamenti cattivi o antisociali attraverso la riforma. Invece, i critici sostengono che questo sistema produce più violenza, imprigiona criminali di basso livello e non violenti, costa miliardi di dollari di denaro dei contribuenti e disumanizza i prigionieri.

Storia del PIC

All’inizio del XIX secolo, i governi iniziarono a essere coinvolti nell’attività di gestione delle carceri. Le imprese private iniziarono a fornire servizi di appalto per cibo, cure mediche e trasporti. Tuttavia, ci sono stati momenti in cui le carceri gestite dal governo hanno collaborato con imprese private in cambio di manodopera. Questo può essere visto in modo prominente nel sistema di locazione dei detenuti nel sud americano. Questo sistema coinvolgeva soggetti privati ​​che pagavano le carceri pubbliche per il lavoro forzato. I prigionieri venivano spesso affittati a proprietari di piantagioni e società per estrarre carbone, posare mattoni o tagliare legname. La Tennessee Coal, Iron and Railroad Company (TCI) è stata uno dei maggiori utilizzatori di lavoratori carcerari, per lo più composta da afroamericani condannati per piccoli crimini. US Steel era un’altra azienda americana che da allora ha riconosciuto di utilizzare il lavoro forzato afroamericano. Queste corporazioni sarebbero responsabili dell’alimentazione, dell’abbigliamento e dell’alloggio dei prigionieri. Ciò si tradurrebbe spesso in condizioni non igieniche o pericolose.

Questo sistema alla fine avrebbe perso favore, con l’Alabama che sarebbe stato l’ultimo stato a mettere fuori legge la pratica nel 1928. Il sistema ha suscitato critiche per una serie di abusi molto pubblicizzati, incluso il caso di Martin Tabert, un giovane bianco del Nord Dakota che era stato arrestato in Florida per essere su un treno senza biglietto. Tabert è stato multato di $ 25, i suoi genitori hanno inviato il denaro, ma è scomparso da qualche parte lungo la strada e Martin è stato successivamente affittato alla Putnam Lumber Company a Clara, in Florida, a sud di Tallahassee. Martin sarebbe stato frustato con un cinturino di pelle dal capo fino alla sua morte. La storia fece notizia a livello nazionale e portò il governatore della Florida Cary A. Hardee a porre fine all’affitto di detenuti nel 1923.

Quando i governi del mondo iniziarono a partecipare al settore carcerario, iniziarono a sorgere nuove istituzioni, inclusa l’istituzione di Federal Prison Industries negli Stati Uniti nel 1930. Federal Prison Industries, noto anche come Unicor, è un programma di lavoro carcerario in base al quale i detenuti producono beni e servizi per il settore pubblico. Secondo la legge federale degli Stati Uniti, tutti i detenuti fisicamente in grado che non rappresentano un rischio per la sicurezza o hanno un’esenzione sanitaria sono tenuti a lavorare, sia per UNICOR che per un altro lavoro carcerario. Negli Stati Uniti, i detenuti guadagnano tra $ 0,23 e $ 1,15 all’ora. Alcuni critici identificano questo programma di lavoro con una forma di schiavitù moderna.

Mentre il programma di lavoro dei detenuti potrebbe aver posto fine alla pratica di prestare prigionieri alle società, ci sono anche preoccupazioni per la crescita del settore delle carceri private. Come accennato in precedenza, oggi l’industria carceraria privata gestisce strutture per detenuti immigrati. Queste prigioni sono gestite da società private che stipulano un contratto con il governo. Questo contratto delinea il modo in cui viene pagata una società, che può essere determinata dalle dimensioni della prigione o, nella maggior parte dei casi, viene pagata in base al numero di detenuti che la prigione ospita. I critici indicano l’incentivo a creare profitti finanziari e ridurre i costi come motivo per cui le carceri private dovrebbero essere abolite o notevolmente ridotte.

Alcune delle aziende che traggono profitto dal lavoro carcerario a basso costo includono McDonalds, Wendy’s, Wal-Mart, Starbucks, Sprint, Verizon, Victoria’s Secret, Fidelity Investments, Jc Penney e American Airlines.

Il complesso carcerario-industriale di oggi comprende le carceri pubbliche e private, i servizi di libertà vigilata e di libertà condizionale, il sistema di cauzione in contanti, le leggi e le condanne ingiuste, la pipeline scuola-carcere e molti altri fattori. Allora, cosa ha portato alla creazione di questo rapporto stato-corporativo che imprigiona e distrugge vite?

Cause del PIC

Un rapporto del 2014 del Consiglio Nazionale delle Ricerche ha identificato due cause principali dell’aumento del tasso di carcerazione negli Stati Uniti negli ultimi 40 anni: pene detentive più lunghe e aumento della probabilità di reclusione. L’NRC afferma che le pene detentive più lunghe sono state la principale causa dell’aumento dei tassi di carcerazione dal 1990. Queste pene più lunghe fanno parte delle cosiddette regole dei tre scioperi in cui a un prigioniero vengono comminate pene minime obbligatorie lunghe dopo tre arresti. Negli Stati Uniti, queste pratiche possono essere ricondotte alla Guerra alla Droga del governo, una campagna lanciata all’inizio degli anni ’70 volta a criminalizzare e punire il traffico e l’uso di droga.

I presidenti americani Richard Nixon e Ronald Reagan hanno introdotto una legislazione antidroga con punizioni più dure. Durante questo periodo l’incarcerazione dei tossicodipendenti non violenti è diventata la norma. Molti critici del PIC indicano la guerra alla droga come la principale causa della crescita del sistema carcerario. Dagli anni ’70 in poi, gli americani sono stati sottoposti al carcere e al carcere per reati di droga non violenti, come l’uso di droghe o semplicemente il possesso. Ciò ha portato all’imprigionamento e alla rovina della vita di milioni di persone. La mentalità dura nei confronti del crimine e della droga fu abbracciata dall’allora governatore di New York Nelson Rockefeller, della famigerata famiglia Rockefeller. Nel gennaio 1973, Rockefeller lanciò una campagna politica incentrata sulla fine dell’uso di droghe e spingendo verso la reclusione obbligatoria di 15 anni all’ergastolo per coloro che venivano catturati con piccole quantità di cannabis, cocaina o eroina.

“Ho un obiettivo e l’obiettivo è fermare lo spaccio di droga e proteggere le vittime innocenti”, ha dichiarato Rockefeller. È questa eredità che si è diffusa negli Stati Uniti (e in parti del mondo) e ha creato un’industria carceraria mondiale. A gennaio 2022, il Federal Bureau of Prisons degli Stati Uniti afferma che il 45% dei detenuti federali è incarcerato a causa di condanne per droga.

Tuttavia, in molti luoghi del mondo, abbiamo assistito a un cambiamento negli ultimi 2 decenni quando sostanze relativamente innocue come la cannabis sono state legalizzate o depenalizzate. Ciò è dovuto in parte anche alla rinascita della ricerca sulle sostanze psichedeliche come i funghi, l’LSD e l’MDMA. Sempre più persone vedono la guerra alla droga come una causa di più danni piuttosto che una soluzione. Sfortunatamente, la più ampia accettazione di alcune sostanze non ha necessariamente portato a cambiamenti politici retroattivi. Il fatto è che ci sono ancora persone sedute dietro le sbarre per accuse di droga in stati o nazioni che hanno ridotto le sanzioni per l’uso o il possesso di droga. Questo è il motivo per cui un numero crescente di attivisti della giustizia penale chiede la liberazione dei prigionieri detenuti per accuse di droga basate su droghe che ora sono legali o depenalizzate, inclusa la cannabis. Dopotutto, perché qualcuno dovrebbe languire in prigione per erba, funghi o qualsiasi sostanza che le persone al di fuori delle mura della prigione possono usare liberamente, o addirittura acquistare legalmente nei dispensari?

In luoghi come il Portogallo, dove il possesso di tutte le droghe è stato depenalizzato nel 2001, le politiche si sono spostate verso un approccio incentrato sulla salute. Un individuo che viene catturato in possesso di droghe per uso personale viene trattato come una questione amministrativa, piuttosto che criminale. Negli ultimi 20 anni, il Portogallo ha mantenuto tassi più bassi di consumo di droga e ha visto la quota di prigionieri condannati per droga scendere dal 40 al 15%. Nonostante la paura che una tale mossa avrebbe portato a più criminalità e più tossicodipendenza, è stato vero il contrario.

Molti critici ritengono inoltre che le radici della stessa guerra alla droga derivino dal razzismo e dal desiderio di criminalizzare le comunità nere e marroni. Ci sono discussioni sulle sfide strutturali che devono affrontare i neri e i marroni derivanti da un’eredità di colonizzazione, dominazione e schiavitù, ma ci sono anche coloro che puntano direttamente alle parole dei funzionari all’interno dell’amministrazione Nixon. È stata questa amministrazione a svolgere un ruolo enorme nel promuovere il linguaggio “duro con la droga” / “duro contro il crimine”. Ad esempio, in un articolo del 2016 per l’Harper’s Magazine il giornalista Dan Baum ha raccontato una storia raccontata da John Ehrlichman, consigliere per la politica interna di Richard Nixon durante la sua presidenza.
“Vuoi sapere di cosa si trattava davvero?” chiese Erhlichman riguardo alla guerra alla droga.

«La campagna di Nixon nel 1968, e in seguito la Casa Bianca di Nixon, avevano due nemici: la sinistra contro la guerra e i neri. Capisci cosa sto dicendo? Sapevamo che non potevamo rendere illegale l’essere contro la guerra od i neri, ma convincendo il pubblico ad associare gli hippy alla marijuana e i neri all’eroina, e poi criminalizzando entrambi pesantemente, avremmo potuto sconvolgere quelle comunità. Avremmo potuto arrestare i loro leader, fare irruzione nelle loro case, interrompere le loro riunioni e diffamarli notte dopo notte al telegiornale della sera. Sapevamo che stavamo mentendo sulla droga? Certo che lo sapevamo.»

Secondo la Prison Policy Initiative, poiché le persone di colore spesso affrontano tassi di povertà sproporzionatamente elevati, soffrono anche della disparità di trattamento dei poveri da parte del sistema giudiziario. I neri americani, in particolare, hanno una probabilità sproporzionata di essere incarcerati e di ricevere le condanne più dure, comprese le condanne a morte.

Tuttavia, nonostante le critiche alla Guerra alla droga, le condanne minime obbligatorie e i successivi maltrattamenti di persone di colore e poveri, ricerche recenti affermano che queste non sono le cause profonde della crescita del PIC. Uno studio Pew Research pubblicato nel 2020 ha rilevato che i tassi di reclusione dei neri americani sono diminuiti di un terzo dal 2006.

In effetti, l’esperto di giustizia penale della Fordham University John Pfaff afferma che la guerra alla droga e le pene minime obbligatorie non sono da biasimare per la crescita della popolazione carceraria. Nel suo libro Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform, Pfaff usa fatti e statistiche per dimostrare che l’attenzione sulla guerra alla droga manca molto della realtà del sistema di giustizia penale. Pfaff attribuisce la colpa della mancanza di contesto all’incarcerazione di massa nel libro del 2010, The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness di Michelle Alexander, che secondo lui tralascia fattori importanti.

Dice che non sono i reati di droga a guidare l’incarcerazione di massa, ma il crimine violento. “In realtà, solo il 16% circa dei prigionieri di stato sta scontando una pena per droga – e pochissimi di loro, forse solo il 5 o 6% circa di quel gruppo, sono sia di basso livello che non violenti”, scrive. Dice anche che il governo federale non è il leader nelle carceri di massa, ma piuttosto, i sistemi carcerari a livello statale e locale che guidano l’accusa. Mentre Pfaff riconosce che la polizia e i legislatori sono parte del problema, dice che la conversazione spesso non menziona il ruolo svolto dai pubblici ministeri che sono spesso fuori dai riflettori pubblici e politici.

Questo punto cieco per i pubblici ministeri oscura il fatto che i pubblici ministeri locali e statali sono incredibilmente potenti nel sistema di giustizia penale degli Stati Uniti perché hanno la capacità di perseguire come ritengono opportuno. Questo può essere visto nei casi in cui il procuratore distrettuale ha deciso di rifiutare alcuni casi non violenti. Ad esempio, se un procuratore distrettuale decide di non voler più far rispettare le leggi sulla cannabis in un’area in cui la cannabis è ancora considerata illegale, la polizia non ha altra scelta che cooperare e ignorare tali reati. Inoltre, oltre il 90 per cento dei casi penali viene risolto attraverso un patteggiamento, affidando in gran parte ai pubblici ministeri e agli imputati la responsabilità di quali casi sfociano in reclusione e quali no.

I rapporti del Bureau of Justice Statistics degli Stati Uniti mostrano che nelle carceri statali la maggior parte dei prigionieri subisce reati violenti, come omicidio, omicidio colposo, rapina, aggressione e stupro; mentre meno di un quarto è per reati di droga non violenti. Pfaff sostiene che questo contesto illustra perché è avvenuta l’incarcerazione di massa. Crede che sia stata una reazione eccessiva alle massicce ondate di crimini violenti negli anni ’70, ’80 e ’90. Questa reazione eccessiva, dice, è ciò che ha portato all’incarcerazione di massa e alla crescita di ciò che ora conosciamo come il PIC.​​

Vita dopo la prigione/La mia esperienza

Uno degli ultimi aspetti negativi del PIC è ciò che accade una volta che esci. Come notato, la libertà vigilata e la libertà condizionata sono spesso trappole intese a far entrare denaro nel PIC e minacciare di reclusione coloro che non possono pagare multe o saltare attraverso altri circuiti giudiziari. Una volta che esci di prigione o di galera, vieni anche contrassegnato con un occhio di bue ed etichettato come criminale, una lettera scarlatta che rende difficile trovare lavoro, alloggio e, in generale, stigmatizza un individuo davanti al pubblico ignorante che presume che tutti coloro che sono stati in prigione o hanno una fedina penale sporca deve essere una persona pericolosa e violenta. I criminali hanno anche difficoltà a ottenere prestiti studenteschi, alloggi pubblici, assistenza sociale e hanno tassi più elevati di recidiva, senzatetto e suicidio. Per molti ex detenuti sembra che una volta che sei stato marchiato, il mondo si arrende.

Posso parlare per esperienza di questa particolare area di ricerca. Quando avevo 20 anni sono diventato dipendente dalla droga e sono stato arrestato. Sono stato condannato per possesso criminale di droga e condannato contemporaneamente alla libertà vigilata e al carcere. Alla fine avrei scontato 18 mesi dietro le sbarre prima di essere rilasciato come criminale. Ho avuto l’esperienza diretta della negazione dell’alloggio, del lavoro e dell’essere giudicato per il crimine sulla mia fedina penale. Quando ho avuto a che fare con la libertà vigilata, e alla fine con la libertà condizionata, ho visto come i tribunali si aspettano che tu partecipi alle riunioni, paghi multe, fai test antidroga casuali e qualsiasi altra cosa stabiliscano, o rischi di essere rimandato in prigione. Molte persone in libertà vigilata considerano che sia un piede nel sistema carcerario e uno fuori, perché puoi facilmente essere mandato in prigione se l’ufficiale crede che tu abbia violato le tue condizioni di libertà vigilata o condizionale.

Queste circostanze portano a un aumento dello stress e alla possibilità di ricadere in abitudini malsane a causa della pressione per soddisfare ogni condizione, per non essere rimandati in gabbia. Ho visto molte menti brillanti ritrovarsi avvolte nel PIC e lottare per trovare una via d’uscita. Molte delle persone che ho incontrato in prigione stanno ancora entrando e uscendo in bicicletta dal PIC, mentre altre hanno perso la vita a causa della tossicodipendenza. I pochi saggi che hanno preso piede in fretta non sono mai tornati nell’orribile istituzione.

Cosa ci vorrà per cambiare questo modello di giustizia distruttivo, dispendioso e inefficace in modo da poter riabilitare adeguatamente coloro che hanno bisogno di aiuto?

Soluzioni

Esistono diverse potenziali soluzioni con cui affrontare il PIC. Il primo riguarda i tentativi di utilizzare la politica o la legislazione per rivedere e riformare i sistemi carcerari. Nel 2018, l’ex presidente Donald Trump ha approvato il First Step Act, che è stato annunciato come il primo serio tentativo di riforma del sistema di giustizia penale da decenni. Il First Step Act ha introdotto diverse misure, tra cui una “correzione del credito in tempo utile“​​​​​​​ che ha visto 3.100 persone rilasciate nel luglio 2019, alcune sono state rilasciate con qualche giorno di anticipo, altre sono state rilasciate mesi prima della loro sentenza originale. Il First Step Act ha anche ampliato le modifiche retroattive alla legge sulla droga, consentendo il rilascio anticipato delle persone che erano state condannate per possesso di una piccola quantità di cocaina e di crack. Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha affermato che la legge ha ridotto le pene per oltre 3.000 persone. Complessivamente, si stima che il First Step Act abbia ridotto la popolazione carceraria federale di circa 5.000 persone. Nel primo anno della sua amministrazione, il presidente Joe Biden ha firmato un ordine esecutivo che poneva fine all’uso da parte del Dipartimento di giustizia delle prigioni private. L’ordine afferma che l’obiettivo è concentrarsi sulla riabilitazione anziché sulla reclusione.

Mentre molti sostenitori della giustizia penale hanno applaudito queste azioni di Trump e Biden, la maggior parte dei sostenitori è consapevole che sebbene queste azioni abbiano prodotto risultati tangibili non sono sufficienti per risolvere i problemi strutturali generali creati e collegati al PIC. Dall’altra parte dello spettro ci sono attivisti e ricercatori che credono che la risposta stia nell’abolire le carceri e sostituirle con istituzioni che si concentrano sulla salute mentale e sulla riabilitazione effettiva piuttosto che sulla punizione. Il Movimento per l’abolizione delle carceri ha visto un rinnovato interesse negli ultimi anni man mano che sempre più persone sono diventate consapevoli delle ingiustizie create dagli attuali sistemi di polizia e giudiziari. Questo movimento è composto da studiosi di diritto, attivisti, ex prigionieri e anarchici che credono che sistemi di riabilitazione come quelli visti in Portogallo potrebbero servire da modello per rielaborare l’intero sistema carcerario.

Anche se può sembrare inverosimile o addirittura sconsiderato immaginare l’idea di un mondo senza prigioni e persino senza polizia, è importante riconoscere e affrontare la rete di problemi creata dal PIC. Questo sistema non solo disumanizza i prigionieri, ma disumanizza anche le guardie carcerarie, i giudici, i pubblici ministeri e tutti coloro che traggono profitto, normalizzando l’idea che gli esseri umani possono essere ingabbiati per le violazioni e costretti a soffrire l’isolamento, la fame, lo stress e condizioni pericolose. Fino a quando non saremo disposti a guardare a questa situazione irrazionale e cercare onestamente soluzioni, milioni di persone in tutto il mondo continueranno a soffrire in gabbie.

Dobbiamo ricordarci di interrogare le autorità che dettano le leggi al popolo. Dovremmo fidarci ciecamente della loro valutazione di cosa è giusto e cosa è morale? e che cosa è degno di punizione e di reclusione? Dovremmo considerare se le leggi attuali sono in linea con i nostri valori e le nostre idee su ciò che è una violazione delle norme sociali. Dobbiamo mettere in discussione la mentalità che dice che una persona è irredimibile una volta che ha commesso un errore. Solo una volta che avremo trovato le risposte a queste domande e cercato di implementare soluzioni che sollevino tutti coloro che soffrono per mano di questo sistema, solo allora vedremo la fine del complesso industriale carcerario.

Per saperne di più sul Complesso Industriale Carcere consigliamo:

Locked In: Le vere cause dell’incarcerazione di massa e come ottenere una vera riforma di John Pfaff

e

Il nuovo Jim Crow: Incarcerazione di massa nell’era del daltonismo di Michelle Alexander

««– Ritorna alla pagina: La Piramide del Potere


I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: