La Piramide del Potere – Capitolo 10: Il Complesso Industriale Non Profit

In questa serie abbiamo evidenziato una serie di esempi di istituzioni che usano la loro ricchezza e influenza per esercitare il potere nel mondo reale mentre modellano il mondo a loro piacimento. Queste istituzioni includono organizzazioni non profit, gruppi di riflessione, organizzazioni filantropiche, enti di beneficenza e organizzazioni non governative, o ONG, che apparentemente agiscono nell’interesse del bene pubblico. Queste istituzioni, quelle che chiameremo Le Fondazioni, fanno parte di quello che è recentemente diventato noto come il Complesso Industriale Non Profit.



Trascrizione/Fonti

Il complesso industriale senza scopo di lucro (NPIC) è stato definito la rete di organizzazioni non profit privatizzate che forniscono servizi sociali, di solito con aiuti finanziari da parte di società e governo. Può anche essere descritto come “un sistema di relazioni tra lo Stato, gli ultra ricchi, le fondazioni e le organizzazioni di servizi sociali e giustizia sociale senza scopo di lucro/ONG che si traduce nella sorveglianza, nel controllo, nel deragliamento e nella gestione quotidiana della “politica movimenti”. Queste fondazioni esenti da tasse sfruttano la ricchezza per finanziare o creare movimenti che seguiranno i loro dettami, consciamente o inconsciamente.

Cos’è il complesso industriale senza scopo di lucro?

I saggi offrono un’ampia gamma di critiche all’NPIC, incluso il fatto che il governo utilizza organizzazioni senza scopo di lucro per monitorare e controllare i movimenti per la giustizia sociale; devia denaro pubblico in mani private attraverso le fondazioni; gestire e controllare il dissenso politico; reindirizzare le energie degli attivisti nella carriera senza scopo di lucro piuttosto che nell’organizzazione di comunità di base in grado di trasformare effettivamente la società; e consente alle aziende di mascherare le loro pratiche di sfruttamento attraverso il lavoro “filantropico”. I critici affermano che questo mondo di fondazioni mascherate da filantropia fa sì che le organizzazioni non profit siano maggiormente coinvolte nell’agenda dei loro benefattori piuttosto che nelle comunità che affermano di servire. Gli attivisti si lamentano del fatto che una volta entrati a far parte del mondo dell’NPIC, spendono il loro tempo e le loro energie scrivendo sovvenzioni in cerca di denaro da grandi aziende e donatori. Alcuni attivisti ritengono che questo sia l’unico modo per ottenere finanziamenti per progetti invece di chiedere continuamente finanziamenti alla comunità.

«Nel nostro sogno abbiamo risorse illimitate e le persone si arrendono con perfetta docilità alla nostra mano plasmatrice. Le attuali convenzioni educative svaniscono dalle nostre menti; e, non ostacolati dalla tradizione, operiamo di nostra buona volontà su un popolo rurale riconoscente e reattivo.

Non cercheremo di trasformare queste persone o nessuno dei loro figli in filosofi o uomini di cultura o di scienza. Non dobbiamo suscitare tra loro autori, oratori, poeti o letterati. Non cercheremo embrioni di grandi artisti, pittori, musicisti. Né apprezzeremo la più umile ambizione di suscitare in mezzo a loro avvocati, dottori, predicatori, uomini di stato, di cui ora abbiamo ampia scorta.

Perché il compito che ci poniamo davanti è molto semplice oltre che molto bello, addestrare queste persone così come le troviamo a una vita perfettamente ideale proprio dove si trovano.»

Il finanziamento Rockefeller del General Education Board, successivamente assorbito come parte della Rockefeller Foundation, è stato in grado di elaborare con cura una politica educativa che ha raggiunto gli obiettivi della Fondazione e non necessariamente gli obiettivi di insegnanti e genitori.

La Fondazione Rockefeller sta ancora finanziando e guidando gran parte della politica di salute pubblica, ma ora sono affiancate da Bill Gates e dalla Fondazione Gates. Gates ha trascorso gli ultimi due decenni imitando le pratiche dei Rockefeller e ingraziandosi quasi ogni aspetto della salute globale. È il finanziatore non statale n. 1 dell’Organizzazione mondiale della sanità, un grande contributore alla Johns Hopkins, al Wellcome Trust e a molte altre potenti organizzazioni sanitarie e mediche. Gates ha continuato a concentrarsi sul trattamento dei sintomi delle malattie e sulla promozione dei vaccini. Insieme, le famiglie Gates e Rockefeller e i loro partner nelle aziende farmaceutiche stanno usando la crisi del COVID19 come un’opportunità per consolidarsi come leader e responsabili politici de facto nonostante non siano impiegati dai governi che seguono i loro ordini.

Abbiamo anche delineato come la Fondazione Rockefeller abbia finanziato la cosiddetta Rivoluzione Verde e la spinta verso pesticidi pericolosi e alimenti geneticamente modificati. Nel 1943, Norman Borlaug, un genetista vegetale, e il suo team di ricercatori si recarono in Messico e diedero il via a questo cambiamento. Borlaug è stato finanziato dalla Fondazione Rockefeller e dalla Fondazione Ford.

Le azioni intraprese dalle Fondazioni Ford, Rockefeller, Carnegie e Gates illustrano perfettamente i problemi del complesso industriale senza scopo di lucro.

Ora, dobbiamo esaminare il ruolo svolto dalle organizzazioni non governative.

Le ONG come armi di controllo

Le organizzazioni non governative, o ONG, sono definite come organizzazioni indipendenti dal governo, tipicamente senza scopo di lucro, che servono una sorta di causa umanitaria. Ora, dovrebbe essere ovvio che non tutte le ONG, i think tank o le fondazioni stanno lavorando contro la volontà delle persone. Tuttavia, ci sono senza dubbio esempi di queste istituzioni utilizzate per promuovere i programmi di governi o forze armate straniere.

Concentriamoci sul National Endowment for Democracy, o NED, e sull’Agenzia degli Stati Uniti per lo sviluppo internazionale, o US AID. Queste organizzazioni pretendono di essere indipendenti dal governo e di servire solo cause filantropiche, ma la storia conferma una realtà molto diversa.

«Ma il consiglio di amministrazione della NED include molti, molti altri personaggi con legami aperti con interessi corrotti di finanziatori aziendali e comprovati precedenti nel promuovere con entusiasmo la guerra e consentire il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in tutto il mondo.

Il National Endowment for Democracy sta usando la ‘promozione della democrazia’ come quella cortina fumogena mentre è impegnata nell’interferenza politica e nel cambio di regime all’estero nel perseguimento di servire gli interessi aziendali rappresentati dal consiglio di amministrazione e da coloro che finanziano direttamente la NED.»

La NED è stata creata come una società senza scopo di lucro grazie ai finanziamenti dell’USAID, che è stata anche accusata di essere uno strumento per condurre attività favorevoli alla Central Intelligence Agency (CIA) con il pretesto di fornire aiuti esteri. Entrambe le organizzazioni sono state coinvolte nel finanziamento di movimenti “attivisti” in paesi che non si allineano con la politica statunitense.

«Il concetto di dotazione ha preso forma quando il paese è passato dagli oscuri dubbi su se stesso dopo la guerra del Vietnam a una nuova era di fiducia nelle proprie virtù e nella convinzione che la democrazia dovrebbe essere sostenuta pubblicamente e con orgoglio, senza la segretezza che ha contaminato la C.I.A. le attività di “Non dovremmo svolgere questo tipo di lavoro di nascosto”, ha affermato Carl Gershman, presidente della dotazione, che era un aiutante di Jeane J. Kirkpatrick quando era il capo delegato degli Stati Uniti alle Nazioni Unite.

“Sarebbe terribile per i gruppi democratici di tutto il mondo essere visti come sovvenzionati dalla CIA. L’abbiamo visto negli anni ’60, ed è per questo che è stato interrotto. Non abbiamo avuto la capacità di farlo, ed è per questo che è stata creata la dotazione”.

Il signor Gershman dice che non ci sono contatti tra la CIA. e della dotazione e che prima dell’erogazione delle sovvenzioni, l’elenco dei potenziali beneficiari sia inviato dalla dotazione tramite il Dipartimento di Stato alla C.I.A. per essere sicuri che nessuno di loro riceva fondi nascosti.»

I critici hanno a lungo paragonato i finanziamenti USAID e NED ai gruppi nicaraguensi negli anni ’80 e ’90 con gli sforzi della CIA per rovesciare i governi in tutta l’America Latina negli anni ’50 e ’60.

Ora che abbiamo una comprensione più profonda del complesso industriale senza scopo di lucro e dei modi in cui le ONG possono essere strumenti per il cambio di regime, dobbiamo guardare più a fondo nel passato per trovare le origini di questi problemi convergenti.

Le origini del complesso industriale senza scopo di lucro

Nell’aprile 1954, l’82° Congresso degli Stati Uniti convocò il Comitato Ristretto per Indagare sulle Fondazioni esenti da tasse e organizzazioni comparabili, noto come Comitato Reece, per studiare le fondazioni per vedere se fossero coinvolte in “attività non americane e sovversive; per scopi politici; propaganda o tentativi di influenzare la legislazione”. Il comitato è stato guidato dal rappresentante Carrol Reece e si è concentrato sull’indagine sulle grandi fondamenta della giornata, tra cui la Fondazione Ford, la Fondazione Rockefeller e la Fondazione Carnegie. Il rapporto finale del comitato è stato presentato dal capo investigatore Norman Dodd, il quale ha affermato che queste fondazioni stavano finanziando progetti alla Columbia, Harvard, all’Università di Chicago e all’Università della California, con l’obiettivo di promuovere il collettivismo oligarchico.

Prima di approfondire le conclusioni del Comitato Reece, è importante notare che questa indagine è stata la terza indagine di questo tipo in un periodo di 40 anni. La Commissione Walsh, nota anche come Commissione per le relazioni industriali, studiò le condizioni del lavoro industriale negli Stati Uniti tra il 1913 e il 1915. Nel 1916 la Commissione Walsh pubblicò un rapporto in undici volumi, con decine di migliaia di pagine di testimonianze da un’ampia gamma di testimoni, tra cui Henry Ford, Andrew Carnegie e John D. Rockefeller Jr. Sebbene il rapporto fosse incentrato sulla questione dello sfruttamento del lavoro, esaminava anche le concentrazioni di potere economico e il ruolo delle fondazioni di beneficenza nell’essere utilizzate come “strumenti di concentrazione del potere”.

Louis D. Brandeis, un avvocato che ha servito come giudice associato presso la Corte Suprema degli Stati Uniti dal 1916 al 1939, ha testimoniato di essere seriamente preoccupato per la crescita delle fondazioni. Brandeis ha testimoniato che il potere delle fondazioni era cresciuto fino a diventare uno Stato all’interno dello Stato “così potente che le forze sociali e industriali ordinarie esistenti non sono sufficienti per farvi fronte”. Ha detto che questo sistema di fondazioni era “incoerente con le nostre aspirazioni democratiche”.

Durante la testimonianza di John D. Rockefeller Jr, gli è stato chiesto del potere delle fondazioni di influenzare il pensiero e l’azione indipendenti. Rockefeller ha affermato che è possibile influenzare il pubblico, ma non dovrebbero esserci restrizioni pubbliche sulle fondazioni. Ha chiesto “libertà accademica” e “completa indipendenza” nell’uso dei fondi concessi alle istituzioni educative. In risposta a ciò, il presidente Frank Walsh ha avvertito che la concessione di fondi per le scuole potrebbe comportare che “le persone vengano educate a prendere il punto di vista, consciamente o inconsciamente, dell’uomo o della fondazione che ha dato i soldi”.

Il rapporto finale della Commissione Walsh concludeva: “Per quanto riguarda le fondazioni create per scopi generali illimitati e dotate di enormi risorse, le loro possibilità ultime sono una minaccia così grave, non solo per quanto riguarda le proprie attività e influenza, ma anche l’effetto paralizzante che hanno nei confronti dei privati ​​cittadini e degli enti pubblici, che se potessero essere nettamente differenziati da altre forme di volontariato altruistico, sarebbe auspicabile raccomandarne l’abolizione”.

Sfortunatamente, le raccomandazioni non furono seguite e un altro comitato fu convocato nel 1952, due anni prima del Comitato Reece. Anche questo comitato ristretto per indagare sulle fondazioni esenti da imposte e sulle organizzazioni comparabili, noto anche come comitato Cox dal nome del rappresentante Edward E. Cox, ha indagato sulle fondazioni. Il comitato Cox era piuttosto limitato in termini di portata e risorse. Così, nel 1954 il Comitato fu rianimato dal Rappresentante Carrol Reece.

Reece osserva che un articolo del 1954 sul New York Daily News riportava che il comitato aveva il “compito quasi impossibile” di dire “ai contribuenti che… le enormi fortune accumulate da giganti industriali come John D. Rockefeller, Andrew Carnegie e Henry Oggi Ford venivano usati per distruggere o screditare il sistema di libera impresa che li ha generati”.

Nel suo libro, il signor Wormser sottolinea come il Comitato Reece abbia utilizzato le fonti primarie di sovvenzioni delle fondazioni, come la Fondazione Ford, la Fondazione Rockefeller e la Carnegie Corporation di New York, e ha esaminato i distributori secondari di sovvenzioni, in particolare organizzazioni come The Social Science Research Council, The Institute of Pacific Relations e The American Council on Education, che sono supportati dalle principali fondazioni. L’indagine includeva quindi college, ospedali, chiese e altre istituzioni che ricevevano denaro dalle fondazioni.

Il Comitato ha diviso le organizzazioni in tre gruppi: quelle che sono puramente fondazioni concedenti; coloro che utilizzano i loro soldi per le proprie ricerche e operazioni note come fondazioni operative); e quelli che si potrebbero chiamare “intermediari”, “centri di smistamento” o “rivenditori” per altre fondazioni. Queste esenzioni fiscali di beneficenza avevano lo scopo di promuovere il benessere pubblico offrendo esenzioni per scopi filantropici. Wormser osserva che “il crescente carico fiscale sui redditi e sui patrimoni ha notevolmente accelerato la tendenza alla creazione di fondazioni come strumenti per il mantenimento del controllo sui beni patrimoniali che altrimenti andrebbero persi”. In altre parole, fin dall’inizio della creazione di queste fondazioni, le famiglie molto ricche le usavano per evitare le tasse, ridistribuire la loro ricchezza e influenzare il pubblico.

“Alcune delle nostre più grandi fondazioni, istituite prima dell’introduzione delle tasse federali sul reddito e sulla proprietà, sono state create in gran parte per rendere glamour un nome non precedentemente identificato come evidentemente caritatevole”, ha scritto Wormser. Ad esempio, Wormser osserva che se la famiglia Ford non avesse creato una fondazione, sarebbe stata costretta a vendere gran parte della proprietà della Ford Company per pagare le centinaia di milioni di dollari di tasse di successione che avrebbe dovuto pagare alla morte di Henry e Edsel Ford. Creando una fondazione ci sono stati in grado di sfuggire alle tasse di successione sul 90% della fortuna e mantenere il controllo di voto della società.

L’indagine ha anche approfondito il campo allora emergente delle “scienze sociali” e il modo in cui le fondamenta stavano influenzando l’istruzione e gli affari politici. “È nei campi dell’istruzione, degli affari internazionali e di quelle che vengono chiamate “scienze sociali” che il danno maggiore può essere arrecato alla nostra società. Per questo motivo il Comitato Reece ha limitato la sua indagine quasi interamente a queste aree”, ha scritto Reece.

Alla fine, Wormser riteneva che il contributo principale del comitato fosse quello di “smascherare casi in cui la promozione di fini politici, favorita dai dirigenti delle fondazioni, era stata mascherata da attività di beneficenza o educativa”.

Quando il rapporto è stato rilasciato al pubblico ed è stato ampiamente ignorato o deriso. I critici hanno accusato il comitato di cadere nella paranoia e di aver sprecato tempo e denaro. La maggior parte dei principali media non ha riportato le effettive conclusioni del Comitato Reece e i loro avvertimenti sui tentativi di promuovere il collettivismo oligarchico.

L’unico giornalista che si è preso la briga di riferire sull’argomento in maniera sostanziale, è stato G. Edward Griffin. Griffin è noto per il suo lavoro nell’esporre il sistema della Federal Reserve e il cartello medico. Griffin ha intervistato Norman Dodd, che era il Direttore della Ricerca del Congresso per il Comitato Reece, riguardo al suo lavoro per il Comitato e al rapporto finale.

Intervista a G. Edward Griffin

Per quanto inquietanti siano state le rivelazioni esposte da Dodd, Reece e Griffin, non sono le uniche verità oscure relative alle organizzazioni no profit e alle fondazioni.

I Gruppi della Tavola Rotonda

In un prossimo episodio di questa serie affronteremo la questione delle cosiddette Società Segrete, ma per il momento, diamo un’occhiata alle affermazioni secondo cui alcune organizzazioni non profit e fondazioni rivolte al pubblico operano effettivamente come rappresentanti di gruppi che operano nell’ombra.

Questi gruppi, comunemente noti come Round Table Groups, sono stati delineati per la prima volta dallo storico americano ed ex professore della Georgetown University, il dottor Carrol Quigley nel suo libro Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time. Nel libro Quigley delinea la storia della civiltà occidentale dal 1860 al 1963. Tuttavia, la versione degli eventi di Quigley si basa sugli archivi del Council on Foreign Relations, una delle più antiche fondazioni americane che lavora per guidare gli affari politici internazionali. In primis, oltre al libro The Anglo-American Establishment, Quigley delinea come un gruppo segreto stesse cercando di plasmare la politica americana per riportarla sotto il controllo dell’impero britannico in via di estinzione.

Lo storico forense Richard Grove, conduttore del podcast Grand Theft World e creatore del sito web Tragedy and Hope, ha studiato i Round Table Groups e il lavoro di Carrol Quigley per oltre un decennio.

Intervista a Richard Grove

Questa storia mette in evidenza come il minatore britannico e politico sudafricano Cecil Rhodes lavorò con Alfred Milner nel 1891 per fondare quelli che sarebbero diventati i cosiddetti Round Table Groups. La facilitazione e la direzione di questi gruppi sarebbe passata di mano nel corso degli anni, ma è stata la morte di Rhodes e le sue volontà che hanno creato il programma di borse di studio Rhodes presso l’Università di Oxford, che è stato utilizzato come metodo per reclutare nuovi membri delle tavole rotonde e diffondere le loro idee e raggiungere i loro obiettivi a livello internazionale. Usando la strategia del gruppo della tavola rotonda, questa organizzazione sciolta di potenti interessi operava con una cerchia ristretta nascosta e una cerchia esterna pubblica. Molti membri dei gruppi della tavola rotonda hanno partecipato al programma Rhodes Scholar prima di assumere posizioni di potere e influenza nel governo, nella finanza, nei media e nel settore privato.

I gruppi includono il Royal Institute of International Affairs (noto anche come Chatham House), il già citato Council on Foreign Relations, la Commissione Trilaterale e, più recentemente, gruppi come il World Economic Forum. Mentre la maggior parte dei gruppi menzionati da Quigley tendono ad essere associati all’ala sinistra della politica americana, ci sono anche organizzazioni segrete che hanno un focus conservatore, incluso il Council for National Policy, che è stato spesso paragonato al CFR. Tragedy and Hope ha anche discusso del ruolo dei leader delle banche centrali di diverse nazioni e di come il cartello bancario internazionale svolga un ruolo importante nel plasmare le politiche pubbliche. Esploreremo questa affermazione in un prossimo episodio di questa serie.

Mentre Quigley ha criticato alcune interpretazioni del suo lavoro, ha anche ammesso apertamente che c’era una cospirazione al lavoro. In Tragedy and Hope, Quigley scrive:

«Questa fiaba della destra radicale, che ora è un mito popolare accettato in molti gruppi in America, ha rappresentato la storia recente degli Stati Uniti, per quanto riguarda la riforma interna e gli affari esteri, come una trama ben organizzata da elementi di estrema sinistra…

Questo mito, come tutte le favole, ha infatti un minimo di verità. Esiste, ed esiste da una generazione, una rete anglofila internazionale che opera, in una certa misura, nel modo in cui la destra radicale crede che agiscano i comunisti. In effetti, questa rete, che potremmo identificare come i Gruppi della Tavola Rotonda, non ha alcuna avversione a collaborare con i comunisti, o con qualsiasi altro gruppo, e lo fa spesso.

Conosco il funzionamento di questa rete perché l’ho studiata per vent’anni e per due anni, all’inizio degli anni ’60, mi è stato permesso di esaminarne le carte ed i registri segreti. Non ho avversione per esso o per la maggior parte dei suoi scopi e, per gran parte della mia vita, sono stato vicino ad esso ed a molti dei suoi strumenti. Ho obiettato, sia in passato che di recente, ad alcune delle sue politiche… ma in generale la mia principale differenza di opinione è che desidera rimanere sconosciuto, e credo che il suo ruolo nella storia sia abbastanza significativo da essere conosciuto.»

Intervista a Richard Grove:

Sono trascorsi più di 70 anni dagli avvertimenti di Norman Dodd, Carrol Reese e della Commissione Walsh e più di 50 anni da quando Carrol Quigley ha esposto i Round Table Groups. Inutile dire che gli avvertimenti non sono stati ascoltati e il potere delle Fondazioni è solo cresciuto ed è diventato più influente sul pubblico. Tuttavia, in quel periodo, il pubblico è diventato ancora più ignorante sui modi in cui queste organizzazioni influenzano e modellano il nostro mondo. La Gates Foundation è ora una delle fondazioni più grandi e influenti e i Rockefeller continuano a esercitare un’enorme influenza. Cosa ci vorrà per rompere la presa che queste istituzioni corrotte hanno sulle menti delle masse?

Soluzioni

Ad esempio, nel 2015 ho avuto l’opportunità di visitare Detroit e conoscere il programma di crowdfunding e microfinanziamento della comunità noto come Detroit SOUP. Per $ 5 i partecipanti ottengono l’ingresso a un evento con musica, zuppa fatta in casa e 4 presentazioni dei membri della comunità locale. Le presentazioni sono incentrate su progetti che potrebbero responsabilizzare direttamente la comunità locale. I partecipanti ascoltano la presentazione, si gustano una scodella di zuppa e poi votano il loro progetto preferito. Al termine della serata il progetto più votato riceve il denaro raccolto per aiutarlo a raggiungere i propri obiettivi. Questo progetto ha ispirato altre città a intraprendere sforzi simili.

Quando si tratta delle grandi fondazioni che usano la loro ricchezza e influenza per manipolare i nostri mondi, dovremmo considerare di porre fine a qualsiasi sostegno finanziario a queste fondazioni, così come a qualsiasi loro organizzazione beneficiaria. Se un’organizzazione prende denaro da queste fondazioni, informarla sui pericoli posti da queste organizzazioni. Metti in chiaro che non li sosterrai se prendono soldi da queste fondazioni pericolose.

Se desideri contribuire a organizzazioni di beneficenza o filantropiche, fai le tue ricerche. Indaga sulle organizzazioni che stai pensando di supportare e scopri le loro relazioni commerciali, i loro progetti e il modo in cui utilizzano i loro fondi. Per cominciare, puoi visitare il sito Web del World Economic Forum e controllare i loro partner per vedere se stai supportando una delle fondazioni al servizio dei loro programmi.

In un prossimo episodio ci addentreremo più a fondo mentre esploreremo cosa si intende esattamente per “collettivismo oligarchico”. Ricorda che con tutti i pezzi di questa Piramide dobbiamo assumerci la responsabilità personale. Dobbiamo fare uno sforzo diligente per essere consapevoli di ciò che stiamo sostenendo con i nostri soldi e il nostro tempo. Se continuiamo ciecamente a sostenere queste Fondazioni partendo dal presupposto che stiano facendo del bene nel mondo, stiamo solo facendo del male a noi stessi e abbiamo solo noi stessi da incolpare.

Per saperne di più su Le Fondazioni, Il Complesso Industriale Non Profit e i Gruppi della Tavola Rotonda consigliamo di leggere:



I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: