Ulteriori studi confermano che il vaccino COVID fa più male che bene

Source: 04 ott, 2022; analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

Una revisione scientifica peer-reviewed richiede l’immediata sospensione di tutti i vaccini COVID perché i dati del mondo reale mostrano che causano più danni che benefici.

---

---

I vaccini COVID sono un vero disastro, con feriti e morti che si accumulano giorno dopo giorno. Eppure le cosiddette autorità sanitarie, medici, media, produttori di farmaci e molti degli stessi colpiti affermano che non c’è niente da vedere qui. Fin dal loro rilascio, coraggiosi professionisti medici si sono espressi contro di loro, chiedendo un approccio più cauto.

Ora, una revisione scientifica peer-reviewed,^1,2,3 pubblicata in due parti^4,5 sul Journal of Insulin Resistance, chiede l’immediata sospensione di tutte le vaccinazioni COVID perché i dati del mondo reale mostrano che causano più danni che benefici.

Secondo questo documento, “Curare la pandemia di disinformazione sui vaccini mRNA COVID-19 attraverso la medicina basata sull’evidenza reale”, scritto dal cardiologo Dr. Aseem Malhotra:

«Nella popolazione non anziana il “numero da curare” per prevenire un solo decesso è di migliaia. La rianalisi di studi randomizzati controllati utilizzando la tecnologia dell’acido ribonucleico messaggero (mRNA) suggerisce un rischio maggiore di gravi eventi avversi dai vaccini rispetto all’essere ricoverati in ospedale per COVID-19.

I sistemi di farmacovigilanza e i dati sulla sicurezza nel mondo reale, insieme a plausibili meccanismi di danno, sono profondamente preoccupanti, soprattutto in relazione alla sicurezza cardiovascolare.

Rispecchiando un potenziale segnale dello studio di fase 3 Pfizer, nel 2021 è stato osservato un aumento significativo delle chiamate di arresto cardiaco alle ambulanze in Inghilterra, con dati simili che sono emersi da Israele nella fascia di età compresa tra 16 e 39 anni.

Conclusione: non si può dire che il consenso a ricevere questi agenti sia stato pienamente informato, come richiesto eticamente e legalmente. Una pausa e una rivalutazione delle politiche di vaccinazione globali per COVID-19 è attesa da tempo.»

I vaccini COVID sono un Boomerang

Negli ultimi mesi, le statistiche sulla disabilità, sull’eccesso di mortalità e sui nati vivi puntano tutti nella stessa direzione. Qualcosa di orribile è iniziato ad accadere intorno ad aprile 2021 e continua a peggiorare. Qualcosa sta uccidendo un numero straordinario di persone nel pieno della loro vita, che dovrebbero avere decenni da vivere. Qualcosa sta spingendo le persone a presentare domanda di invalidità permanente in numeri che non abbiamo mai visto prima.

Cosa è cambiato nel mondo, nel 2021? Questa è la domanda. La risposta è ridicolmente semplice, eppure molti scelgono di spingere la testa più in profondità nella sabbia piuttosto che affrontare semplici fatti. I vaccini COVID, che utilizzano la tecnologia dell’mRNA per innescare la produzione di anticorpi in un modo che non era mai stato utilizzato prima, sono stati lanciati nel 2021 con l’autorizzazione all’uso di emergenza. Questo è ciò che è cambiato.

Al momento del loro lancio, le sperimentazioni sull’uomo erano tutt’altro che terminate e gran parte del loro valore era già stato distrutto aprendo le prove e offrendo la vera iniezione a tutti i gruppi placebo.⁶

Quest’anno, ci siamo anche resi conto che la Pfizer, la Food and Drug Administration e i Centers for Disease Control and Prevention hanno ripetutamente mentito sulla sicurezza e l’efficacia delle iniezioni, poiché i dati di prova della Pfizer mostrano che si tratta di come vengono pericolosi.

L’unico motivo per cui ora lo sappiamo è perché la FDA è stata citata in giudizio e costretta da un giudice a rilasciare i dati del processo che inizialmente volevano tenere nascosti per 75 anni. I dati Pfizer vengono ora rilasciati a un ritmo di 55.000 pagine al mese⁷ e questi batch si sono rivelati una miniera di notizie cattive e peggiori.

Pfizer ha nascosto eventi avversi gravi, classificandoli “erroneamente” quasi tutti come non correlati al vaccino senza indagini e ha “travisato” i dati che mostrano enormi rischi come non preoccupanti. I partecipanti che hanno subito gravi lesioni sono stati spesso semplicemente ritirati dal processo ed i loro dati esclusi dai risultati.⁸

I dati del mondo reale ora mostrano in modo conclusivo che questi rischi sono estremamente reali. Ad esempio, lo studio clinico di fase 3 di Pfizer ha mostrato un aumento del rischio di problemi cardiaci e durante il 2021, i servizi di ambulanza del Regno Unito hanno registrato 27.800 chiamate in più di arresto cardiaco al di sopra della media nazionale degli anni precedenti, ovvero circa 500 al giorno^9,10 — e in modo sproporzionato tra i giovani.¹¹ È importante sottolineare che il COVID-19 non può spiegare questo aumento, perché il relativo aumento è iniziato nella primavera del 2021.

Un cambio di cuore

Nel suo articolo, Malhotra descrive in dettaglio il suo viaggio personale da convinto sostenitore del vaccino COVID a interrogante preoccupato. Ha ricevuto il regime a due dosi di Pfizer alla fine di gennaio 2021. Puoi vedere più degli sforzi di Maholtra nella conferenza che ha recentemente tenuto, registrata nel video sopra.

Pochi mesi dopo, suo padre, anche lui colpito dall’iniezione, ha subito un arresto cardiaco sei mesi dopo la sua seconda dose. I risultati dell’autopsia sono stati “scioccanti e inspiegabili”, scrive Malhotra, e gli hanno fatto dare un’altra occhiata ai dati.

«Dopo sei mesi di valutazione critica dei dati io stesso, parlando con eminenti scienziati coinvolti nella ricerca sul COVID-19, nella sicurezza e nello sviluppo dei vaccini e con due giornalisti medici investigativi, ho concluso lentamente e con riluttanza che, contrariamente alle mie convinzioni dogmatiche iniziali, il vaccino mRNA di Pfizer è ben lungi dall’essere sicuro ed efficace come pensavamo, scrive Malhotra¹².»

Malhotra continua a rivedere come l’esame post mortem ha rivelato che suo padre, che era estremamente attivo e in forma, aveva gravi ostruzioni in due delle tre arterie principali. La sua arteria discendente anteriore sinistra era bloccata al 90% e la sua coronaria destra era bloccata al 75%. L’ultima scansione, “qualche anno prima”, secondo Malhotra, aveva rivelato un flusso sanguigno perfetto e nessuna ostruzione. Continua:¹³

«Non potevo spiegare i suoi risultati post mortem, soprattutto perché non c’erano prove di un vero attacco di cuore… Questa era esattamente la mia area di ricerca speciale. Cioè, come ritardare la progressione della malattia cardiaca e persino potenzialmente invertirla… Poi, nel novembre 2021, sono stato informato di un abstract sottoposto a revisione paritaria pubblicato su Circulation, con risultati preoccupanti.

In oltre 500 pazienti di mezza età sottoposti a follow-up regolare, utilizzando un modello di punteggio predittivo basato su marcatori infiammatori fortemente correlati al rischio di infarto, il vaccino mRNA è stato associato ad un aumento significativo del rischio di un evento coronarico entro cinque anni da 11% pre vaccino mRNA al 25% 2-10 settimane dopo il vaccino mRNA.

Una critica iniziale e rilevante alla validità dei risultati è stata che non esisteva un gruppo di controllo, ma ciò nonostante, anche se parzialmente corretto, ciò significherebbe che ci sarebbe una grande accelerazione nella progressione della malattia coronarica e, soprattutto, rischio di infarto, entro mesi dall’assunzione del vaccino.

Mi chiedevo se la vaccinazione Pfizer di mio padre, che aveva ricevuto sei mesi prima, potesse aver contribuito alla sua morte prematura inspiegabile e così ho iniziato a valutare criticamente i dati.»

Punti da considerare

Malhotra esamina una serie di punti dati nel documento, tra cui:¹⁴

• I dati Pfizer mostrano che ci sono stati quattro arresti cardiaci nel gruppo di iniezione e solo uno nel gruppo placebo.
• L’uso fuorviante della riduzione del rischio relativo (95%) quando si parla di efficacia, piuttosto che di riduzione assoluta del rischio, che era solo dello 0,84%.
• 119 persone dovrebbero essere inoculate per prevenire un test positivo, che può essere o meno indicativo di infezione.
• Lo studio di Pfizer non ha riscontrato una riduzione statisticamente significativa delle malattie gravi o della mortalità per COVID dall’iniezione nel corso di sei mesi (la durata dello studio). Inoltre, il rischio di infezione grave da COVID-19 nel gruppo placebo era solo dello 0,04%, a dimostrazione di quanto fosse basso in primo luogo il rischio di malattie gravi, e questo nonostante le regioni scelte per la sperimentazione fossero state scelte per la loro elevata prevalenza di infezione percepita.
• Mentre ci sono stati due decessi per COVID nel gruppo placebo e un solo decesso per COVID nel gruppo per iniezione, la mortalità per tutte le cause per un periodo più lungo ha rivelato 19 decessi nel gruppo per iniezione e 17 decessi nel gruppo placebo.
• Lo studio pediatrico ha utilizzato una misura surrogata dei livelli di anticorpi piuttosto che una riduzione dell’infezione sintomatica, anche se non era nota una correlazione tra i livelli di anticorpi e la protezione dalle infezioni. La FDA avverte anche che: “I risultati dei test anticorpali SARS-COV-2 attualmente autorizzati non dovrebbero essere utilizzati per valutare il livello di immunità o protezione di una persona da COVID-19 in qualsiasi momento, e soprattutto dopo che la persona ha ricevuto una vaccinazione COVID-19”.

Estrapolazione dei dati per determinare la protezione contro la morte

Malhotra prosegue descrivendo come ha estrapolato i dati per determinare il livello di protezione che questi vaccini a mRNA forniscono contro la morte correlata al COVID:¹⁵

«Ora che sappiamo cosa ha fatto e cosa non ha mostrato lo studio pubblicato in termini di efficacia del vaccino, possiamo tentare di estrapolare quale sarebbe l’effetto del vaccino nel ridurre la mortalità o qualsiasi altro esito negativo del virus.

Se c’è una possibilità su 119 che il vaccino ti protegga dall’infezione sintomatica da varianti ancestrali, quindi per trovare la protezione contro la morte, questa cifra (n = 119) deve essere moltiplicata per il numero di infezioni che portano a un singolo decesso per ogni fascia di età.

Ciò darebbe (fino a due mesi dopo l’inoculazione) la riduzione assoluta del rischio (di morte) del vaccino. Ad esempio, se il mio rischio all’età di 44 anni di morire per Delta (dovrei essere infettato da esso) è 1 su 3.000, la riduzione assoluta del rischio del vaccino che mi protegge dalla morte è 1 su 3.000 moltiplicato per 119, ovvero 1 per 357.000…

Dai dati osservazionali è possibile calcolare il numero di coloro che avrebbero bisogno di essere vaccinati per prevenire un decesso da COVID-19. Ad esempio, confrontando i tassi di mortalità della popolazione durante l’ondata delta si ottengono 230 per le persone di età superiore agli 80 anni che devono essere vaccinate per prevenire un singolo decesso in quel periodo, con quel numero che sale a 520 per le persone tra i 70 e 10.000 per le persone tra i 40 anni…

A seconda della tua età, diverse centinaia o migliaia di persone come te dovrebbero essere vaccinate per evitare che una persona muoia a causa della variante Delta del COVID-19 in un periodo di circa tre mesi.

Per gli over 80 questa cifra è almeno 230, ma cresce più si è giovani, arrivando ad almeno 2.600 per i cinquantenni, 10.000 per i 40enni e 93.000 per quelli tra i 18 ed i 29 anni. Per omicron, che ha dimostrato di essere il 30-50% meno letale, il che significa che un numero significativamente maggiore di persone dovrebbe essere vaccinato per prevenire un decesso.»

Quali sono i danni?

Successivamente, Malhotra esamina gli HAMS (prosciutti), osservando che uno degli effetti collaterali più comuni segnalati è la miocardite, o infiammazione del cuore, soprattutto tra i giovani uomini. Respinge l’affermazione delle autorità sanitarie secondo cui la miocardite è molto più diffusa in coloro che soffrono di una grave infezione da COVID, affermando:¹⁶

«L’incidenza della miocardite è aumentata vertiginosamente dalla primavera del 2021, quando i vaccini sono stati lanciati alle coorti più giovani essendo rimasti entro i livelli normali per l’intero anno precedente, nonostante COVID-19.

Con le prove più aggiornate, un documento da Israele ha rilevato che l’infezione stessa, prima del lancio del vaccino, non conferiva alcun aumento dei rischi di miocardite o pericardite da COVID-19, suggerendo fortemente che gli aumenti osservati negli studi precedenti erano dovuti ai vaccini a mRNA, con o senza infezioni da COVID-19 come rischio aggiuntivo nei vaccinati…

Sebbene la miocardite indotta dal vaccino non sia spesso fatale nei giovani adulti, le scansioni MRI rivelano che, di quelle ricoverate in ospedale, circa l’80% ha un certo grado di danno miocardico. È come soffrire di un piccolo infarto e sostenere alcune lesioni – probabilmente permanenti – del muscolo cardiaco.»

I dati provenienti da Israele mostrano che la miocardite post-vaccino si sta verificando ad un tasso di 1 su 6.000. I dati di Hong Kong su bambini e adolescenti maschi hanno trovato un tasso di 1 su 2.700. I dati del sistema britannico del Yellow Card mostrano che 1 persona su 120 che ha ricevuto almeno un’iniezione di mRNA soffre di un evento avverso “che è oltre il lieve”.

In Norvegia, osserva Malhotra, il tasso di eventi avversi gravi post-vaccino è 1 su 1.000 dopo due dosi di Pfizer. Queste sono lesioni che stanno cambiando la vita in peggio.

In tutto, quasi 500.000 eventi avversi erano stati segnalati al sistema del Yellow Card quando Malhotra ha scritto questo documento, che sottolinea essere “senza precedenti nell’era medica moderna ed eguaglia il numero totale di segnalazioni ricevute nei primi 40 anni del sistema di segnalazione del Yellow Card (per tutti i farmaci – non solo i vaccini) fino al 2020″.

Cosa ci dicono i dati VAERS

La stessa tendenza si osserva negli Stati Uniti, dove il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ha ricevuto più segnalazioni di eventi avversi per i vaccini COVID rispetto a tutti gli altri vaccini negli ultimi 30 anni messi insieme. Malhotra scrive:

«Come per il sistema del Regno Unito, il livello di segnalazioni – comprese quelle gravi – associate ai vaccini COVID-19 è completamente senza precedenti. Ad esempio, oltre 24.000 decessi sono stati registrati in VAERS al 2 marzo 2022; Il 29% di questi si è verificato entro 48 ore dall’iniezione e la metà entro due settimane.

Il tasso medio di segnalazione prima del 2020 era inferiore a 300 decessi all’anno. Una spiegazione spesso data per questo è che il lancio del vaccino COVID-19 è senza precedenti in termini di portata; tuttavia, questo non è valido, dal momento che (nell’ultimo decennio in ogni caso) gli Stati Uniti hanno somministrato 150 milioni – 200 milioni di vaccinazioni all’anno.

Un’altra critica al VAERS è che “chiunque può fare una voce”, ma, in realtà, un’analisi di un campione di 250 morti premature ha suggerito che la stragrande maggioranza sono voci ospedaliere o mediche, e presentare consapevolmente un falso rapporto VAERS è una violazione della legge federale punibile con multa e reclusione.

Dato che VAERS è stato istituito per generare i primi segnali di potenziali danni per i nuovi vaccini, ed è stato determinante nel farlo per diversi prodotti, sembra perverso criticarlo solo ora come inaffidabile quando sembra che non ci siano stati cambiamenti nel modo in cui funziona.

È stato stimato che gli effetti avversi gravi che vengono ufficialmente segnalati sono in realtà una grossolana sottostima, e questo dovrebbe essere tenuto presente… Ad esempio, un documento di David Kessler (un ex commissario della FDA) cita dati che suggeriscono che solo l’1% degli eventi avversi gravi viene segnalato alla FDA. Analogamente, per quanto riguarda il regime del Yellow Card nel Regno Unito, è stato stimato che solo il 10% degli effetti avversi gravi sono segnalati.»

1 su 800 Rischio assoluto di gravi effetti collaterali

Malhotra cita anche un recente studio¹⁷ “coautore di alcuni degli scienziati medici più affidabili al mondo in relazione alla trasparenza dei dati”, che ha esaminato i dati della FDA, Health Canada e gli studi Pfizer e Moderna.

«I ricercatori che hanno esaminato i dati della FDA, Health Canada e degli studi Pfizer e Moderna hanno concluso che il rischio assoluto di un evento avverso grave dai vaccini di mRNA era di 1 su 800, che supera enormemente il rischio di ospedalizzazione COVID-19 riscontrato in studi randomizzati controllati.»

Hanno concluso che il rischio assoluto di un evento avverso grave dai vaccini di mRNA era 1 su 800, che supera enormemente il rischio di ospedalizzazione COVID-19 riscontrato in studi randomizzati controllati.

“Date queste osservazioni e la rivalutazione dei dati randomizzati degli studi controllati sui prodotti a mRNA, sembra difficile sostenere che il lancio del vaccino sia stato utile in tutte le fasce d’età… e quando si considerano i possibili danni a breve, medio ed a lungo termine sconosciuto (specialmente per iniezioni multiple, solidi dati di sicurezza per i quali semplicemente non esistono), l’implementazione nell’intera popolazione sembra, nella migliore delle ipotesi, una scommessa spericolata”, scrive Malhotra.¹⁸

“È importante riconoscere che i rischi di eventi avversi del vaccino rimangono costanti, mentre i benefici si riducono nel tempo, perché le nuove varianti sono (1) meno virulente e (2) non mirate da un prodotto obsoleto.

Dopo aver valutato i dati, rimane una possibilità reale che la morte cardiaca improvvisa di mio padre fosse correlata al vaccino. Una pausa e una rivalutazione delle politiche di vaccinazione per COVID-19 è attesa da tempo”.

L’insabbiamento israeliano

Nelle notizie correlate, l’audio trapelato da un incontro del giugno 2022 tra ricercatori israeliani e il Ministero della Salute rivela che i ricercatori sapevano che i vaccini COVID erano associati a gravi rischi e volevano allertare il pubblico.

Tuttavia, mentre i ricercatori hanno sottolineato le prove che dimostrano che i vaccini Pfizer causano effetti avversi a lungo termine e sono associati a effetti collaterali più gravi su rechallenge (cioè con dosi ripetute), il Ministero ha modificato il rapporto finale del ricercatore per dire che gli effetti avversi sono lievi e di breve durata. Il governo ha quindi annullato qualsiasi ulteriore ricerca sugli effetti avversi.

Alla fine di settembre 2022, GB News ha intervistato la dottoressa Yaffa Shir Raz, che ha raccontato la storia a livello internazionale¹⁹ (vedi video sopra per l’audio trapelato e il rapporto di GB).^20,21 È importante sottolineare che i ricercatori hanno notato che il fenomeno del rechallenge è una prova molto forte di causalità, il che significa che i vaccini stanno sicuramente causando i problemi segnalati.

Tuttavia, hanno anche avvertito il Ministero della Salute che avrebbero dovuto stare attenti con la formulazione e pensare in modo “medico-legale”, perché le prove avrebbero esposto il governo alla responsabilità, dal momento che non erano stati in anticipo con i rischi e avevano approvato i vaccini. Il Ministero, a quanto pare, ha deciso di modificare semplicemente le conclusioni dello studio e chiudere ulteriori indagini piuttosto che rischiare la responsabilità.

I produttori di vaccini COVID chiedono l’autorizzazione per i booster ai bambini

Mentre sempre più dati schiaccianti vengono alla luce, Pfizer e Moderna stanno entrambi cercando l’autorizzazione all’uso di emergenza per i loro richiami COVID bivalenti per i bambini. Moderna sta cercando l’autorizzazione per i bambini dai 6 ai 17 anni, mentre il vaccino di Pfizer è per i bambini dai 5 agli 11.²² Come riportato da Reuters Settembre 23, 2022:²³

«… i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno dichiarato di aspettarsi che i richiami del vaccino COVID-19 mirati alle varianti circolanti del virus siano disponibili per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni entro la metà di ottobre.

L’mRNA-1273.222 di Moderna, un vaccino booster bivalente, contiene le varianti dominanti BA.4/BA.5 insieme al ceppo originale del coronavirus. Il vaccino aggiornato è già autorizzato per gli adulti, mentre il vaccino bivalente rivale di Pfizer è autorizzato come dose di richiamo per i bambini di età superiore ai 12 anni.»

Segui i dati e pensa da solo

Considerando quanto siano stati spericolati la FDA e il CDC finora, non c’è dubbio che autorizzeranno questi booster riformulati per i bambini, anche se sono stati testati solo per i livelli di anticorpi nei topi. Nel frattempo, nel mondo reale, i feriti e le morti continuano ad accumularsi.

Se ci fosse qualche sanità mentale e umanità lasciata all’interno delle mura delle nostre agenzie sanitarie, questi vaccini sarebbero stati ritirati dal mercato senza indugio. Sfortunatamente, questo non sembra essere il caso, il che significa che We the People siamo quelli che devono porre fine alla carneficina educandosi a vicenda e semplicemente dicendo “NO” a questi e a tutti i futuri colpi di mRNA.

Dr. Joseph Mercola

---