Source: ; by Cap Allon
23 esperti nei campi della fisica solare e della scienza del clima contraddicono l’IPCC
Un variegato gruppo di esperti di scienziati globali ritiene che incolpare il cambiamento climatico principalmente sulle emissioni di gas serra sia stato prematuro.
I loro risultati contraddicono la conclusione dell’IPCC, che secondo lo studio si basa su dati limitati e incompleti sull’irradianza solare totale (TSI) del Sole.
La maggior parte dell’energia nell’atmosfera terrestre proviene dal Sole. È noto da tempo che i cambiamenti del cosiddetto “irraggiamento solare totale” (TSI), ovvero la quantità di energia emessa dal Sole, negli ultimi secoli, potrebbero aver contribuito in modo sostanziale ai recenti cambiamenti climatici. Tuttavia, questo nuovo studio ha rilevato che l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite ha considerato solo un piccolo sottoinsieme dei set di dati pubblicati della STI durante la valutazione del ruolo del Sole nei cambiamenti climatici e che questo sottoinsieme includeva solo set dati di “bassa variabilità solare”. Di conseguenza, l’IPCC è stato prematuro nell’escludere un ruolo sostanziale per il Sole nei recenti cambiamenti climatici.
L’articolo di revisione scientifica esamina il ruolo che il Sole ha svolto nel “cambiamento climatico” negli ultimi 150 anni.
Risulta che il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC) delle Nazioni Unite potrebbe essere stato prematuro nella conclusione che i recenti cambiamenti climatici sono principalmente causati dalle emissioni umane di gas serra.
L’articolo, scritto da 23 esperti nel campo della fisica solare e delle scienze del clima provenienti da 14 paesi diversi, è pubblicato sulla rivista peer-reviewed Research in Astronomy and Astrophysics (RAA), dove è durato davvero poco: lo studio adesso si trova su IOPScience, come su ResearchGate.
Lo studio, che è il più completo fino ad oggi, effettua un’analisi dei 16 più importanti set di dati sulla produzione solare pubblicati, compresi quelli utilizzati dall’IPCC.
I ricercatori li hanno confrontati con 26 diverse stime delle tendenze della temperatura dell’emisfero settentrionale dal 19° secolo (ordinate in cinque categorie), compresi i set di dati utilizzati dall’IPCC.
Si sono concentrati sull’emisfero settentrionale poiché i dati disponibili per l’inizio del XX secolo e precedenti sono molto più limitati per l’emisfero australe, ma i loro risultati possono essere generalizzati per le temperature globali.
The attribution problem for north emisphere temperature
Quanto ha influenzato il Sole l’andamento della temperatura
nell’emisfero settentrionale?
Lo studio ha rilevato che gli scienziati giungono a conclusioni opposte sulle cause dei recenti cambiamenti climatici a seconda dei set di dati che considerano.
Ad esempio, nei grafici sopra, i pannelli a sinistra portano alla conclusione che i cambiamenti della temperatura globale dalla metà del 19° secolo sono stati principalmente dovuti alle emissioni causate dall’uomo, in particolare l’anidride carbonica (CO2), ovvero la conclusione a cui lo riferisce l’IPCC dell’ONU.
Al contrario, i pannelli a destra portano alla conclusione esattamente opposta, ovvero che i cambiamenti di temperatura globale dalla metà del 19° secolo sono stati principalmente dovuti a cicli naturali, principalmente i cambiamenti a lungo termine nell’energia emessa dal Sole.
Entrambi i gruppi di pannelli si basano su dati scientifici pubblicati, ma ciascuno utilizza diversi set di dati e ipotesi.
A sinistra, si presume che i record di temperatura disponibili non siano influenzati dal problema dell’isola di calore urbana, e quindi tutte le stazioni siano utilizzate, sia urbane che rurali.
Sulla destra sono utilizzate solo stazioni rurali.
Mentre a sinistra, la produzione solare è modellata utilizzando il set di dati a bassa variabilità che è stato scelto per i prossimi (nel 2021/2022) 6th Assessment Reports dell’IPCC. Ciò implica il contributo zero dei fattori naturali al riscaldamento a lungo termine.
Sulla destra, la produzione solare è modellata utilizzando un set di dati ad alta variabilità utilizzato dal team responsabile dei satelliti di monitoraggio solare ACRIM della NASA. Ciò implica che la maggior parte, se non tutte, le variazioni di temperatura a lungo termine sono dovute a fattori naturali.
Dr. Ronan Connolly, autore principale dello studio, presso il Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES):
«“L’IPCC ha il compito di trovare un consenso sulle cause del cambiamento climatico. Comprendo l’utilità politica di avere una visione consensuale in quanto rende le cose più facili per i politici. Tuttavia, la scienza non funziona per consenso. In effetti, la scienza prospera meglio quando agli scienziati è permesso di essere in disaccordo tra loro e di indagare le varie ragioni del disaccordo. Temo che, considerando in modo efficace solo i set di dati e gli studi che supportano la narrativa scelta, l’IPCC abbia seriamente ostacolato il progresso scientifico nella comprensione genuina delle cause dei cambiamenti climatici recenti e futuri. Sono particolarmente turbato dalla loro incapacità di spiegare in modo soddisfacente l’andamento delle temperature rurali”.»
La revisione di 72 pagine (18 cifre, 2 tabelle e 544 riferimenti) ha evitato esplicitamente l’approccio guidato dal consenso dell’IPCC in quanto gli autori hanno convenuto di sottolineare dove esistono opinioni scientifiche dissenzienti e dove vi è un accordo scientifico.
In effetti, ciascuno dei co-autori ha opinioni scientifiche diverse su molte delle questioni discusse, ma hanno concordato che questo articolo presenti equamente gli argomenti in competizione tra la comunità scientifica per ciascuno di questi problemi e lasci che il lettore prenda una decisione.
Diversi co-autori hanno parlato di come questo processo di revisione oggettiva dei pro e dei contro degli argomenti scientifici concorrenti per il documento abbia dato loro nuove idee per la propria ricerca futura. Gli autori hanno anche parlato di come i rapporti dell’IPCC avrebbero una maggiore validità scientifica se l’IPCC iniziasse ad adottare questo approccio non guidato dal consenso.
La citazione completa per lo studio, e in effetti lo studio stesso, può essere trovata QUI e QUI; lo studio originariamente si trovava QUI… ma al momento la pagina restituisce un errore 404.
Citazioni di alcuni degli altri co-autori
Víctor Manuel Velasco Herrera, professore di fisica teorica e geofisica presso l’Università Nazionale Autonoma del Messico (UNAM) ha dichiarato:
«Questo documento è molto speciale in quanto tutti noi 23 co-autori mettiamo da parte le nostre direzioni di ricerca e specialità per produrre una revisione scientifica equa ed equilibrata sul tema delle connessioni sole-clima che i rapporti dell’IPCC delle Nazioni Unite avevano per lo più mancato o semplicemente trascurato.»
Nicola Scafetta, Professore di Oceanografia e Fisica dell’Atmosfera presso l’Università degli Studi di Napoli Federico II (Italia):
«Il possibile contributo del sole al riscaldamento globale del 20° secolo dipende molto dalle specifiche registrazioni solari e climatiche adottate per l’analisi. La questione è cruciale perché l’attuale affermazione dell’IPCC secondo cui il sole ha avuto un effetto trascurabile sul riscaldamento climatico post-industriale si basa solo su previsioni del modello di circolazione globale che vengono confrontate con i record climatici, che sono probabilmente influenzati da distorsioni del riscaldamento non climatico (come quelli relativi all’urbanizzazione) e che sono prodotti utilizzando funzioni di forzatura solare, che sono ottenuti con registrazioni di irraggiamento solare totale, che presentano la più piccola variabilità secolare (ignorando gli studi solari che indicano una variabilità solare molto più ampia che mostrano anche una diversa modulazione che si correla meglio con quelle climatiche). La conseguenza di tale approccio è che la componente naturale del cambiamento climatico è ridotta al minimo, mentre quella antropogenica è massimizzata. Sia gli scienziati solari che quelli del clima troveranno lo studio RAA utile e tempestivo, in quanto evidenzia e affronta proprio questo problema.»
Ole Humlum, professore emerito di geografia fisica presso l’Università di Oslo, Norvegia:
«Questo studio dimostra chiaramente l’elevata importanza di esaminare attentamente tutti gli aspetti di tutti i dati disponibili. Ovviamente, il vecchio detto “Nullius in verba” è ancora molto rilevante nella moderna ricerca sul clima.»
Gregory Henry, Senior Research Scientist in Astronomia, del Center of Excellence in Information Systems (U.S.A.) della Tennessee State University:
«Negli ultimi tre decenni, ho acquisito misurazioni altamente precise dei cambiamenti di luminosità in oltre 300 stelle simili al Sole con una flotta di telescopi robotici sviluppati per questo scopo. I dati mostrano che, con l’invecchiamento delle stelle simili al Sole, la loro rotazione rallenta, e quindi la loro attività magnetica e la variabilità della luminosità diminuiscono. Stelle simili per età e massa al nostro Sole mostrano cambiamenti di luminosità paragonabili a quelli del Sole e ci si aspetterebbe che influenzino i cambiamenti climatici nei loro sistemi planetari.»
Valery M. Fedorov, presso la Facoltà di Geografia dell’Università Statale Lomonosov di Mosca, Russia:
«Lo studio del cambiamento climatico globale ha bisogno di una revisione analitica degli studi scientifici sulle variazioni della radiazione solare associate al moto orbitale della Terra che potrebbe aiutare a determinare il ruolo e i contributi delle variazioni della radiazione solare di diversa natura fisica ai cambiamenti climatici a lungo termine. Questo documento indirizza la priorità scientifica nella giusta direzione.»
Richard C. Willson, Principal Investigator responsabile della serie ACRIM della NASA di esperimenti sui satelliti Total Solar Irradiance (USA):
«Contrariamente ai risultati dell’IPCC, le osservazioni scientifiche degli ultimi decenni hanno dimostrato che non esiste una “crisi del cambiamento climatico”. Il concetto che è stato devoluto all’ipotesi fallita del riscaldamento globale antropogenico della CO2 (CAGW) si basa sulle previsioni errate di modelli di circolazione globale vintage imprecisi degli anni ’80 che non sono riusciti a far corrispondere i dati osservativi sia da che prima della loro fabbricazione.
Il clima della Terra è determinato principalmente dalla radiazione che riceve dal Sole. La quantità di radiazione solare che riceve la Terra ha variabilità naturali causate sia dalle variazioni della quantità intrinseca di radiazione emessa dal Sole sia dalle variazioni della geometria Terra-Sole causate dalle variazioni rotazionali e orbitali del pianeta. Insieme, queste variazioni naturali fanno sì che l’irradianza solare totale (TSI) sulla Terra vari ciclicamente su un numero di periodicità note che sono sincronizzate con i cambiamenti climatici noti del passato.»
WeiJia Zhang, Professore di Fisica alla Shaoxing University (Cina) e Fellow della Royal Astronomical Society (Regno Unito):
«La ricerca per capire come il clima della Terra sia collegato al Sole è una delle più antiche materie scientifiche studiate dagli antichi greci e cinesi. Questo documento di revisione svela il mistero e spiega perché è stato così difficile fare progressi scientifici finora. Ci vorrà la vera comprensione della dinamica dei fluidi e del magnetismo sia sul Sole che sulla Terra per trovare il prossimo grande balzo in avanti.»
Hong Yan (晏宏), Professore di Geologia e Paleoclimatologia presso l’Institute of Earth Environment e Vice Direttore dello State Key Laboratory of Loess and Quaternary Geology a Xi’an, Cina:
«Le prove paleoclimatiche ci informano da tempo delle grandi variazioni naturali del clima locale, regionale ed emisferico su scale temporali decennale, multidecennale o centenaria. Questo documento sarà un’ottima guida scientifica su come possiamo studiare l’ampio argomento dei cambiamenti climatici naturali dalla prospettiva unica delle forzanti esterne dovute agli impatti e alle risposte multiscala e multi-lunghezza d’onda del Sole.»
Ana G. Elias, Direttore del Laboratorio di Ionosfera, Atmosfera Neutra e Magnetosfera (LIANM) presso la Facoltà di Scienze e Tecnologie Esatte dell’Università Nazionale di Tucumán (FACET-UNT), Argentina:
«L’importanza di questo lavoro sta nel presentare una prospettiva più ampia, mostrando che devono essere considerate tutte le rilevanti forzature della variabilità climatica a lungo termine, e non solo quelle antropogeniche (come è stato fatto principalmente). Importante è anche il modo in cui viene stimato il ruolo di queste forzanti, come nel caso dell’attività solare e geomagnetica, senza minimizzare nessuno nell’inseguimento dell’altro. Anche il campo magnetico terrestre potrebbe svolgere un ruolo nel clima.»
Willie Soon, del Center for Environmental Research and Earth Sciences (CERES), che dal 1991 si occupa anche di ricerca sulle relazioni sole/clima presso l’Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (U.S.A.):
«Sappiamo che il Sole è la principale fonte di energia per l’atmosfera terrestre. Quindi, è sempre stato un ovvio potenziale contributo ai recenti cambiamenti climatici. La mia ricerca negli ultimi 31 anni sul comportamento di stelle simili al nostro Sole, mostra che la variabilità solare è la norma, non l’eccezione. Per questo motivo, il ruolo del Sole nei recenti cambiamenti climatici non avrebbe mai dovuto essere sistematicamente minato come lo è stato dai rapporti dell’IPCC. Si spera che questa revisione sistematica delle molte sfide e complessità irrisolte e in corso delle relazioni Sole/clima possa aiutare la comunità scientifica a tornare a un approccio più completo e realistico per comprendere il cambiamento climatico.»
László Szarka, dell’Istituto ELKH di Fisica della Terra e Scienze Spaziali (Ungheria) e anche membro dell’Accademia delle Scienze Ungherese:
«Questa revisione è una pietra miliare cruciale sulla strada per ripristinare la definizione scientifica di “cambiamento climatico” che è stata gradualmente distorta negli ultimi tre decenni. La comunità scientifica dovrebbe finalmente rendersi conto che nella scienza non c’è autorità o consenso; solo il diritto di cercare la verità.»
La scienza è risolta, giusto?
Ebbene, no, questa affermazione è una bugia, e questi 23 eminenti fisici solari e scienziati del clima ne sono la prova; stanno mettendo in gioco la loro reputazione, e in alcuni casi la loro carriera, per condividere con voi le loro scoperte.
Aiuta le loro voci a diventare più forti diffondendo il loro messaggio. Dai agli altri nella tua “cerchia di influenza” – per rubare un grossolano tropo del cambiamento climatico – l’opportunità di risvegliarsi, di scoprire il vero significato dell’attività scientifica; cioè mettere in discussione tutto.
I TEMPI FREDDI stanno tornando, le medie latitudini si stanno RAFFREDDANDO in linea con la grande congiunzione, l’attività solare storicamente bassa, i raggi cosmici che nucleano le nuvole e una corrente a getto meridionale (tra le altre forzature).
Sia il NOAA che la NASA sembrano concordare, se si legge tra le righe, con NOAA che afferma che stiamo entrando in un grande minimo solare in piena regola alla fine del 2020, e la NASA vede questo prossimo ciclo solare (25) come “il più debole degli ultimi 200 anni“, con i precedenti spegnimenti solari periodi prolungati di raffreddamento globale QUI.
Inoltre, non possiamo ignorare la moltitudine di nuovi articoli scientifici che affermano l’immenso impatto che il Beaufort Gyre potrebbe avere sulla Corrente del Golfo, e quindi sul clima in generale.
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 