Source: Monday, Oct 24, 2022; by Portfolio Armor on ZeroHedge
Un uomo che notoriamente predisse che il coinvolgimento dell’Occidente in Ucraina avrebbe portato al disastro era il professor John Mearsheimer dell’Università di Chicago.
Forse meno famoso, un altro uomo che ha visto il futuro è stato il giornalista John Pilger. Questo suo articolo del 2014 è nuovo per me. Forse è nuovo anche per te.
Scritto da: John Pilger at The Guardian
Il ruolo di Washington in Ucraina, e il suo sostegno ai neonazisti del regime, ha enormi implicazioni per il resto del mondo
Un attivista filo-russo con un bossolo e un pacco di pasti di fabbricazione statunitense caduto da un APC dell’esercito ucraino in un attacco a un posto di blocco il 3 maggio ad Andreevka, in Ucraina.
Fotografia: Scott Olson/Getty; mar 13 maggio 2014
Perché tolleriamo la minaccia di un’altra guerra mondiale in nostro nome? Perché permettiamo bugie che giustificano questo rischio? La portata del nostro indottrinamento, scrisse Harold Pinter, è un “atto di ipnosi brillante, persino spiritoso e di grande successo, come se la verità non fosse mai accaduta anche mentre stava accadendo”.
Ogni anno lo storico americano William Blum pubblica il suo “riassunto aggiornato del record della politica estera statunitense” che mostra che, dal 1945, gli Stati Uniti hanno cercato di rovesciare più di 50 governi, molti dei quali eletti democraticamente; gravemente interferito nelle elezioni in 30 paesi; ha bombardato le popolazioni civili di 30 paesi; ha usato armi chimiche e biologiche; e ha tentato di assassinare leader stranieri.
In molti casi la Gran Bretagna è stata una collaboratrice. Il grado di sofferenza umana, per non parlare della criminalità, è poco riconosciuto in Occidente, nonostante la presenza delle comunicazioni più avanzate del mondo e del giornalismo nominalmente più libero. Che le vittime più numerose del terrorismo – il “nostro” terrorismo – siano i musulmani, è indicibile. Quel jihadismo estremo, che ha portato all’11 settembre, è stato alimentato come un’arma della politica anglo-americana (Operazione Cyclone in Afghanistan) viene represso. Ad aprile il dipartimento di Stato americano ha osservato che, in seguito alla campagna della Nato nel 2011, “la Libia è diventata un rifugio sicuro per i terroristi“.
Il nome del “nostro” nemico è cambiato nel corso degli anni, da comunismo a islamismo, ma in genere si tratta di qualsiasi società indipendente dal potere occidentale e che occupa un territorio strategicamente utile o ricco di risorse, o semplicemente offre un’alternativa al dominio degli Stati Uniti. I leader di queste nazioni ostruttive vengono solitamente messi da parte con la violenza, come i democratici Muhammad Mossedeq in Iran, Arbenz in Guatemala e Salvador Allende in Cile, o vengono assassinati come Patrice Lumumba nella Repubblica Democratica del Congo. Tutti sono oggetto di una campagna di diffamazione da parte dei media occidentali – pensate a Fidel Castro, Hugo Chávez, ora Vladimir Putin.
Il ruolo di Washington in Ucraina è diverso solo nelle sue implicazioni per il resto di noi. Per la prima volta dagli anni di Reagan, gli Stati Uniti minacciano di portare il mondo in guerra. Con l’Europa orientale ed i Balcani ora avamposti militari della Nato, l’ultimo “stato cuscinetto” al confine con la Russia, l’Ucraina, è stata fatta a pezzi dalle forze fasciste scatenate dagli Stati Uniti e dall’UE. Noi in Occidente stiamo ora appoggiando i neonazisti in un paese in cui i nazisti ucraini sostenevano Hitler.
Avendo ideato il colpo di stato di febbraio contro il governo democraticamente eletto a Kiev, il pianificato sequestro di Washington della storica e legittima base navale russa in Crimea in acque calde è fallito. I russi si sono difesi, come hanno fatto per quasi un secolo contro ogni minaccia e invasione dall’occidente.
Ma l’accerchiamento militare della Nato è accelerato, insieme agli attacchi orchestrati dagli Stati Uniti contro l’etnia russa in Ucraina. Se Putin può essere indotto a venire in loro aiuto, il suo ruolo di “paria” preordinato giustificherà una guerriglia guidata dalla Nato che probabilmente si riverserà nella stessa Russia.
Invece, Putin ha confuso il partito della guerra cercando un accordo con Washington e l’UE, ritirando le truppe russe dal confine ucraino e esortando i russi etnici nell’Ucraina orientale ad abbandonare il provocatorio referendum del fine settimana. Queste persone di lingua russa e bilingue – un terzo della popolazione ucraina – cercano da tempo una federazione democratica che rifletta la diversità etnica del paese e che sia sia autonoma da Kiev che indipendente da Mosca. La maggior parte non sono né “separatisti” né “ribelli”, come li chiamano i media occidentali, ma cittadini che vogliono vivere al sicuro nella loro patria.
Come le rovine dell’Iraq e dell’Afghanistan, l’Ucraina è stata trasformata in un parco a tema della CIA, gestito personalmente dal direttore della CIA John Brennan a Kiev, con dozzine di “unità speciali” della CIA e dell’FBI che hanno creato una “struttura di sicurezza” che sovrintende ai selvaggi attacchi contro coloro che si sono opposti al colpo di stato di febbraio. Guarda i video, leggi i resoconti dei testimoni oculari del massacro di Odessa questo mese. Delinquenti fascisti con l’autobus hanno bruciato la sede del sindacato, uccidendo 41 persone intrappolate all’interno. Guarda la polizia in attesa.
Un medico ha descritto il tentativo di salvare le persone, “ma sono stato fermato da radicali nazisti filo-ucraini. Uno di loro mi respinse bruscamente, promettendomi che presto io e altri ebrei di Odessa incontreremo la stessa sorte. Quello che è successo ieri non è avvenuto nemmeno durante l’occupazione fascista nella mia città durante la seconda guerra mondiale. Mi chiedo, perché il mondo intero sta tacendo”.
Gli ucraini di lingua russa stanno lottando per la sopravvivenza. Quando Putin ha annunciato il ritiro delle truppe russe dal confine, il segretario alla Difesa della giunta di Kiev, Andriy Parubiy – membro fondatore del partito fascista Svoboda – si è vantato che gli attacchi contro gli “insorti” sarebbero continuati. Secondo William Hague, in stile orwelliano, la propaganda in Occidente ha invertito questo verso Mosca “cercando di orchestrare conflitti e provocazioni“. Il suo cinismo è accompagnato dalle grottesche congratulazioni di Obama alla giunta golpista per la sua “notevole moderazione” dopo il massacro di Odessa. La giunta, dice Obama, è “debitamente eletta”. Come disse una volta Henry Kissinger: “Non conta ciò che è vero, ma ciò che viene percepito come vero”.
Nei media statunitensi l’atrocità di Odessa è stata sminuita come “oscura” e una “tragedia” in cui i “nazionalisti” (neo-nazisti) hanno attaccato i “separatisti” (persone che raccolgono firme per un referendum sull’Ucraina federale). Il Wall Street Journal di Rupert Murdoch ha condannato le vittime: “Il micidiale incendio in Ucraina potrebbe essere stato acceso dai ribelli, afferma il governo“. La propaganda in Germania è stata pura guerra fredda, con la Frankfurter Allgemeine Zeitung che ha avvertito i suoi lettori della “guerra non dichiarata” della Russia. Per i tedeschi, è una toccante ironia che Putin sia l’unico leader a condannare l’ascesa del fascismo nell’Europa del 21° secolo.
Una verità popolare è che “il mondo è cambiato” dopo l’11 settembre. Ma cosa è cambiato? Secondo il grande informatore Daniel Ellsberg, a Washington è avvenuto un colpo di stato silenzioso e ora regna il militarismo dilagante. Il Pentagono attualmente gestisce “operazioni speciali” – guerre segrete – in 124 paesi. In patria, l’aumento della povertà e la perdita della libertà sono il corollario storico di uno stato di guerra perpetua. Aggiungiamo il rischio di una guerra nucleare e la domanda è: perché lo tolleriamo?
La seguente nota è stata allegata il 16 maggio 2014: la citazione di un medico che afferma di essere stato “fermato da radicali nazisti filo-ucraini” proveniva da un account su una pagina Facebook che è stata successivamente rimossa.
Un breve commento sull’articolo di Pilger
Parte della storia di Pilger in quel post ha un’inclinazione di sinistra (ad esempio, non ricordo che Ronald Reagan abbia minacciato di “condurre il mondo alla guerra”), ma la sua menzione di Mohammad Mossedeq è rilevante per il mio precedente post sulle proteste in corso in Iran.
Mossedeq è stato il primo ministro iraniano deposto in un colpo di stato sostenuto da Stati Uniti e Regno Unito nel 1953. Fino ad oggi, gli iraniani sono ancora arrabbiati per questo. Quando le persone in Occidente chiedono solidarietà con i manifestanti iraniani di oggi, stanno effettivamente chiedendo opposizione all’attuale governo iraniano. La lezione che dovremmo trarre dalla loro rabbia senza fine per il nostro intervento contro Mossedeq quasi settant’anni fa è rimanere fuori dai loro affari.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
D O C U M E N T A T I
Megachiroptera 