Pfizer aumenta il prezzo del vaccino COVID del 400%

Source: November 01, 2022; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

---

Il 20 ottobre 2022, il Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri Statunitensi per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie ha votato all’unanimità (15-0) per aggiungere i vaccini COVID-19 senza licenza ai programmi di vaccinazione per l’infanzia, l’adolescenza e gli adulti degli Stati Uniti.¹

Aggiungendo i vaccini mRNA al programma di vaccinazione, il CDC sta assicurando lo scudo di responsabilità permanente di Pfizer e Moderna in modo che nessuno possa citarli in giudizio per danni, lesioni e decessi che si verificano a seguito delle inoculazioni. Apre anche la porta agli Stati per imporre il vaccino per i bambini delle scuole.

Lo stesso giorno, Pfizer ha annunciato che aumenterà il prezzo del suo vaccino COVID di circa il 400%,² da $ 30³ per vaccino a qualcosa tra $ 110 e $ 130 una volta scaduto l’attuale programma di acquisto negli Stati Uniti.

Sebbene in diretta opposizione a come funziona normalmente il capitalismo, Reuters⁴ afferma che gli analisti di Wall Street hanno previsto aumenti significativi dei prezzi⁵ “a causa della debole domanda di vaccini COVID, il che significava che i produttori di vaccini avrebbero dovuto aumentare i prezzi per soddisfare le previsioni di fatturato per il 2023 e oltre”.

Come notato dal comico Jimmy Dore nel video sopra, normalmente, in un’economia di libero mercato, quando la domanda diminuisce, i prezzi si riducono. Non è così in questo caso, però.

Pfizer ha già previsto i ricavi previsti nel prossimo futuro e non lascerà che le richieste del mercato del mondo reale determinino il suo flusso di entrate. No, semplicemente compenseranno la differenza attraverso aumenti dei prezzi che, alla fine, saranno pagati dal governo e dalle compagnie assicurative.

Aumentando il loro prezzo del 400%, Pfizer sta ribaltando la mano che le sue proiezioni per l’assorbimento del vaccino diminuiranno inversamente o del 75% in quanto ciò consentirebbe loro di continuare a guadagnare i loro profitti osceni. In altre parole, Pfizer ritiene che l’assorbimento del vaccino COVID sarà solo il 25% di ciò che era sotto l’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA).

In effetti, per contribuire a garantire che i profitti continuino a rotolare nelle tasche di Big Pharma come previsto prima che la domanda pubblica cadesse da un precipizio, ACIP ha anche aggiunto vaccini al programma Vaccines for Children (VFC),⁶ che fornisce vaccini ai bambini a costo zero o basso utilizzando finanziamenti federali.⁷

Si prevede che le entrate di Pfizer raggiungeranno i 101,3 miliardi di dollari nel 2022,⁸ grazie al vaccino COVID e a Paxlovid, e con quel tipo di flusso di entrate, puoi essere sicuro che faranno pressione sugli stati per imporre il vaccino ai bambini delle scuole come non hanno mai fatto prima.

Il giudice sta per pronunciarsi sul Pfizergate

Nel frattempo, un giudice sta per decidere se Pfizer e altri produttori di vaccini COVID possono essere ritenuti responsabili di frode. Come riportato da Becker News:⁹

«L’ultimo briciolo di speranza per ritenere Big Pharma responsabile per frode ora si basa su una causa contro il produttore di vaccini Pfizer. In un aggiornamento fornito a Becker News, un giudice dovrebbe presto emettere la sua sentenza sul fatto che il caso di frode “Pfizergate” proceda o meno al processo.

Il giudice sta decidendo (…) se andiamo alla scoperta o il caso viene archiviato, ha detto l’informatore di Pfizer Brook Jackson a Becker News. Dopo che il CDC questa settimana ha votato per aggiungere i vaccini COVID al suo programma di vaccini per l’infanzia, ai sensi del PREP Act, gli è stata effettivamente concessa l’immunità legale alle cause legali.

Tuttavia, non vi è alcuna immunità legale se Pfizer ha commesso frodi. A settembre, l’informatore di Pfizer Brook Jackson si è fatto avanti con il suo rapporto esplosivo sul presunto malaffare dell’azienda, citando “dati falsificati” e studi clinici manipolati.¹⁰

A gennaio, ha intentato una causa contro Pfizer per aver commesso frodi contro il popolo americano. A febbraio, il giudice ha stabilito che la causa, guidata dall’avvocato Robert Barnes, può procedere alla fase di scoperta pre-processuale. Ora è sul punto di andare potenzialmente a processo.»

Pfizer ha presentato una mozione di rigetto, che il governo degli Stati Uniti sostiene. Come spiegato dall’analista legale Katherine Watt:¹¹

«L’argomento principale di Pfizer nella sua mozione di rigetto, che il governo degli Stati Uniti ha ora approvato nella sua dichiarazione di interesse del 4 ottobre, è che gli studi clinici e i dati clinici di tutti i siti, comprese le segnalazioni di eventi avversi gravi fin dall’inizio degli studi nell’estate 2020, non erano “materiali” o “necessari” per le decisioni della FDA di concedere l’autorizzazione all’uso di emergenza (11 dicembre, 2020) e l’approvazione (23 agosto 2021) al prodotto Pfizer.»

Come possono i dati degli studi clinici, comprese le segnalazioni di eventi avversi, essere irrilevanti e non necessari per la decisione EUA della FDA? Non è questa un’ammissione – sia da parte di Pfizer che del governo degli Stati Uniti – che la FDA ha colluso con Pfizer per portare i vaccini sul mercato senza riguardo per la sicurezza? Questo è quello che suona per me.

Contratti COVID del direttore CDC

Come avrai sentito, la direttrice del CDC Dr. Rochelle Walensky è risultata positiva al COVID il 21 ottobre 2022, nonostante fosse aggiornata sui suoi booster. Ha ricevuto il suo quinto colpo, l’ultimo richiamo bivalente che è stato testato solo sui topi, il 22 settembre¹².

Esattamente un mese dopo, sta “sperimentando sintomi lievi” e si sta “isolando a casa”.^13,14 Quindi, non solo il vaccino bivalente non è riuscito a proteggere Walensky, ma ha fallito in sole quattro settimane.

Nel marzo 2021, Walensky ha dichiarato che i dati del CDC “suggeriscono che le persone vaccinate non portano il virus”.¹⁵ Quattro mesi dopo, un’indagine del CDC su un focolaio nella contea di Barnstable, nel Massachusetts, avvenuta dal 6 luglio al 25 luglio 2021, ha rilevato che il 74% di coloro che hanno ricevuto una diagnosi di COVID-19 e l’80% dei ricoveri erano tra i completamente vaccinati.^16,17

Il CDC ha anche scoperto che gli individui completamente vaccinati che hanno contratto l’infezione avevano una carica virale altrettanto elevata nei canali nasali degli individui non vaccinati che sono stati infettati.¹⁸ In altre parole, i vaccinati sono stati determinati per essere altrettanto contagiosi come i non vaccinati. A questo punto, l’elenco dei casi in cui Walensky è stato smentita è lungo.

Più vaccini fai, più è probabile che morirai di COVID

Video Link

Per coloro che effettivamente analizzano e prestano attenzione ai dati – cosa che Walensky apparentemente non deve fare, altrimenti non andrebbe in una farmacia pubblica per farsi iniettare per la quinta volta – la sua diagnosi di COVID non è una sorpresa.

Come notato dal Dr. Charles Hoffe in un’intervista del 15 settembre 2022 con Laura-Lynn Tyler Thompson, “Più vaccini ottieni, più è probabile che morirai di COVID-19”. Un estratto dell’intervista è incluso sopra. Puoi trovare l’intervista completa su Bitchute.¹⁹

Secondo gli ultimi dati dal Canada, riassunti da Hoffe, l’85% dei canadesi ha ricevuto almeno due vaccini COVID e nel giugno 2022, il 92% di tutti i decessi COVID erano in individui completamente vaccinati. E, mentre solo il 34% dei canadesi aveva ricevuto tre o quattro dosi, hanno costituito l’81% di tutti i decessi COVID nel mese di giugno:

«Questa è la prova più chiara che più vaccini hai, più è probabile che morirai di COVID, ha detto Hoffe. Questi [vaccini] stanno danneggiando gravemente il sistema immunitario. E così, la discriminazione contro coloro che hanno scelto di essere liberi da vaccinazioni è assolutamente assurda perché quelle sono le persone che sopravviveranno.»

Una architettura legale per il genocidio

Video Link

In conclusione, molti di noi si sono chiesti come la FDA, il CDC e altre agenzie governative possano agire impunemente e farla franca con quello che è essenzialmente un omicidio.

Bene, in un’intervista del giugno 2022²² con la dottoressa Jane Ruby di “The Jane Ruby Show”, Watt, il paralegale che ho citato prima, ha spiegato come il Congresso degli Stati Uniti, negli ultimi 30 anni, abbia lentamente ma sicuramente aperto la strada alla tirannia legalizzata e persino al genocidio.

“Secondo Watt, la ragione per cui la Food and Drug Administration non sta proteggendo il pubblico da quello che è chiaramente il “vaccino” più pericoloso che il mondo abbia mai visto è perché fa parte di un programma di guerra biologica gestito congiuntamente dalla FDA, dalla Salute e dai Servizi Umani, dal Dipartimento della Difesa, dal Dipartimento di Giustizia, dal Dipartimento della Sicurezza Interna. Pfizer, Moderna e l’Organizzazione Mondiale della Sanità“

In breve, quelli che una volta erano crimini statali e/o federali o violazioni dei diritti umani sono stati legalizzati attraverso revisioni statutarie. Watt descrive anche in un articolo Substack del 28 aprile 2022 come questo quadro normativo è diventato realtà.²¹ Come notato in quell’articolo:

«L’obiettivo fondamentale degli “architetti”, che è stato raggiunto, era quello di creare condizioni legali in cui tutto il potere di governo negli Stati Uniti potesse essere automaticamente trasferito dai cittadini e dai tre rami costituzionali nelle due mani del Segretario della Salute e dei Servizi Umani, con effetto nel momento in cui lo stesso Segretario HHS ha dichiarato un’emergenza sanitaria pubblica, trasformando legalmente i cittadini liberi in sudditi schiavi…

Il Congresso ed i presidenti degli Stati Uniti hanno legalizzato e finanziato il rovesciamento della Costituzione degli Stati Uniti, del governo degli Stati Uniti e del popolo americano, attraverso un massiccio programma di bioterrorismo interno rietichettato come programma di salute pubblica, condotto dal Segretario HHS e dal Segretario della Difesa per conto dell’Organizzazione Mondiale della Sanità e dei suoi finanziatori.»

In un altro articolo intitolato “COVID-19 Injectable Bioweapons as Case Study in Legalized, Government-Operated Domestic Bioterrorism”, Watt spiega perché la FDA non sta proteggendo il pubblico da quello che è chiaramente il “vaccino” più pericoloso che il mondo abbia mai visto, da qualsiasi metrica:²²

«La FDA non sta ritirando i prodotti EUA dal mercato o fermando la campagna di “vaccinazione” perché il segretario alla salute e ai servizi umani Xavier Becerra e il commissario della FDA Robert Califf stanno gestendo il programma di bioterrorismo del governo degli Stati Uniti congiuntamente con il segretario alla Difesa Lloyd Austin, il procuratore generale del Dipartimento di Giustizia Merrick Garland, il segretario del Dipartimento della sicurezza interna Alejandro Majorkas, il CEO di Pfizer Albert Bourla, Stephane Bancel, CEO di Moderna, e Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità.»

Come proteggere e ripristinare i nostri diritti e le nostre libertà

Nel suo articolo del 28 aprile,²³ Watt espone un piano su come costruire un caso “per perseguire membri del Congresso, presidenti, segretari HHS e giudici federali per tradimento ai sensi del 18 USC 2381”. Le misure meno drastiche presentate da Watt durante la sua intervista con Ruby includono:²⁴

Parlare contro ed educare gli altri su come la tirannia viene implementata per evitare che peggiori – qualcosa che il professor Mattias Desmet ha raccomandato

Far uscire gli Stati Uniti dall’OMS e non finanziarla più

Il Congresso potrebbe abrogare gli statuti che mettono in atto questo quadro, o implementare la supervisione per frenare l’HHS, che è la struttura istituzionale che gestisce questo schema di rovesciamento, o sciogliere del tutto l’HHS.

Data una sufficiente pressione politica, l’HHS potrebbe anche ritirare volontariamente i regolamenti che formano il quadro per la tirannia legalizzata e riportare i principi del Codice di Norimberga. Ad esempio, i principi del consenso informato sono stati annullati, che è ciò che ha permesso l’obbligo di mascherine e vaccini. Tali regolamenti devono essere invertiti e i principi del consenso informato devono essere ripristinati

I giudici federali devono anche iniziare a esaminare i casi costituzionali, che finora hanno respinto

Le legislature statali possono anche prendere in considerazione la secessione per proteggere i diritti costituzionali dei loro residenti

Dr. Joseph Mercola

---