Come la FDA e il CDC nascondono i pericoli del vaccino mRNA

Source: November 11, 2022; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

---

La Food and Drug Administration e i Centers for Disease Control and Prevention degli Stati Uniti gestiscono congiuntamente e, presumibilmente, monitorano il Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) per i segnali di sicurezza.

Entrambe le agenzie sono state palesemente abbandonate nei loro doveri a questo proposito, poiché i segnali di sicurezza in VAERS hanno chiesto attenzione dal primo trimestre del 2021. Eppure sia la FDA che il CDC affermano di non aver riscontrato nulla di preoccupante. Niente di niente.

Sono così indifferenti che hanno persino aggiunto i vaccini COVID al programma di vaccinazione dell’infanzia, con la prima serie di vaccino da somministrare a bambini piccoli e neonati di appena 6 mesi. Nel frattempo, i dati provenienti da tutto il mondo, inclusi i dati in VAERS,¹ V-Safe e nel Defense Medical Epidemiology Database (DMED), suggeriscono che questi sieri sono i più mortali nella storia dei vaccini. Nessun altro prodotto nemmeno si avvicina.

CDC inventa fatti per guidare una narrazione

Nel video sopra, Megyn Kelly intervista Robert F. Kennedy Jr. sulla difficoltà nel determinare quante vite potrebbero essere state salvate dalle riprese del COVID, rispetto a quante vite sono state perse a causa loro, e mette in evidenza alcune delle affermazioni vere e propriamente false emesse dal CDC.

Ad esempio, il CDC ha pubblicamente avvertito che il COVID è una delle prime 10 cause di morte nei bambini di età compresa tra 5 e 11 anni, ma quando è stato chiesto di produrre i dati, hanno ammesso di non aver mai condotto un’analisi per quella fascia di età.

Quindi, come hanno concluso che il COVID è una delle principali cause di morte in una fascia di età per la quale non hanno mai analizzato i dati sulla mortalità? La conclusione razionale è che l’hanno appena inventato.

Come notato da Kennedy, il CDC sta anche scoraggiando le autopsie di persone che muoiono dopo il vaccino e si stanno impegnando in tutta una serie di altre tattiche di oscuramento che rendono difficile trovare dati buoni, e questo è andato avanti fin dal inizio della pandemia.

La FDA sta trattenendo i risultati di studi cruciali

La FDA è anche colpevole di un massiccio oscuramento dei dati. In un recente articolo del BMJ,² la giornalista investigativa Maryanne Demasi discute del mancato follow-up da parte della FDA e del mancato rilascio dei dati che mostrano un aumento degli eventi avversi gravi nelle persone anziane che hanno ricevuto l’iniezione di Pfizer:

«Nel luglio 2021 la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rivelato in silenzio i risultati di un potenziale aumento di quattro tipi di eventi avversi gravi negli anziani che avevano ricevuto il vaccino COVID-19 di Pfizer: infarto miocardico acuto, coagulazione intravascolare disseminata, trombocitopenia immunitaria e embolia polmonare.

Sono stati forniti pochi dettagli, come l’entità dell’aumento del rischio potenziale, e nessun comunicato stampa o altro avviso è stato inviato ai medici o al pubblico. La FDA ha promesso che “condividerà ulteriori aggiornamenti e informazioni con il pubblico non appena saranno disponibili”.

Diciotto giorni dopo, la FDA ha pubblicato un documento (o protocollo) di pianificazione dello studio che delinea uno studio epidemiologico di follow-up inteso a indagare più a fondo la questione.

Questo documento tecnico recondito ha rivelato le stime del rapporto di rischio relativo, non aggiustate originariamente, trovate per i quattro eventi avversi gravi, che variavano dal 42% al 91% di aumento del rischio. (Non sono stati forniti né aumenti assoluti del rischio né intervalli di confidenza.)

Più di un anno dopo, tuttavia, lo stato ed i risultati dello studio di follow-up sono sconosciuti. L’agenzia non ha pubblicato un comunicato stampa, né informato i medici, né pubblicato i risultati tramite prestampa o letteratura scientifica né aggiornato l’etichetta del prodotto del vaccino.

Il BMJ ha anche appreso che la FDA non ha avvertito pubblicamente di segnali simili rilevati in uno studio di coorte osservazionale separato³ condotto sula terza dose (prima dose di richiamo) negli anziani …

[Né] l’agenzia ha pubblicamente riconosciuto altri studi osservazionali pubblicati o rianalisi di studi clinici che riportano risultati compatibili. Gli esperti hanno parlato con The BMJ delle loro preoccupazioni sui dati e hanno chiesto alla FDA di informare immediatamente il pubblico.»

Gli effetti collaterali gravi negli anziani vengono nascosti

Come spiegato da Demasi,⁴ i risultati di luglio 2021 provenivano da un sistema di sorveglianza chiamato Rapid Cycle Analysis (RCA), che fornisce il monitoraggio “quasi in tempo reale” di 14 “eventi avversi di particolare interesse”. Come VAERS e altri strumenti di sorveglianza, l’RCA non può stabilire la causalità, ma a differenza degli altri, il suo punto di forza sta nel rilevare più rapidamente potenziali segnali di sicurezza.

Il documento di protocollo della FDA per lo studio di follow-up pianificato indica che è in preparazione un manoscritto dello studio RCA originale, ma più di un anno dopo, né lo studio RCA originale né lo studio di follow-up sono stati pubblicati. Come mai?

La FDA nasconde anche altri studi. Sepolto all’interno di un altro protocollo di studio, la FDA discute i risultati di “uno studio di coorte sulla sicurezza della terza dose nella popolazione Medicare in cui sono stati utilizzati i controlli storici”. In quello studio Medicare, la FDA ha rilevato:

«… un rischio statisticamente significativo di trombocitopenia immunitaria (rapporto del tasso di incidenza 1,66, intervallo di confidenza da 1,17 a 2,29) e infarto miocardico acuto (IRR 1,15, CI da 1,02 a 1,29) tra le persone con una precedente diagnosi di COVID-19, nonché un aumentato rischio di Paralisi di Bell (IRR 1,11, CI 1,03-1,19) ed embolia polmonare (IRR 1,05, CI 1,0001-1,100) in generale.»

Perché quei risultati sono stati sepolti in un protocollo di studio e non sono mai stati pubblicati o annunciati al pubblico? Come notato dal dottor Joseph Fraiman, un medico di medicina d’urgenza a New Orleans, “Se la FDA afferma pubblicamente che stanno raccogliendo [dati], allora dovrebbero segnalarlo pubblicamente. Non dovrebbero seppellire i risultati nei protocolli come hanno fatto”.⁵

L’epidemiologo olandese e presidente dell’International Society of Drug Bulletins, Dick Bijl, è d’accordo, dicendo a Demasi che tutti i segnali di allarme trovati nel luglio 2021 “avrebbero dovuto essere analizzati e pubblicati entro pochi mesi”.

La rianalisi dei dati di prova conferma i problemi di sicurezza

Fraiman è particolarmente preoccupato perché il suo team ha recentemente rianalizzato i dati degli studi di fase 3 di Pfizer e Moderna, trovando risultati che corrispondono a quelli che la FDA sta ora nascondendo.

La loro rianalisi,⁶ incentrata su eventi avversi gravi evidenziati in un ‘elenco prioritario⁷ di potenziali eventi avversi rilevanti per i vaccini COVID-19 approvato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha rilevato che il vaccino di Pfizer era associato a un aumento del rischio di eventi avversi gravi a un tasso di 10,1 eventi ogni 10.000. Il tasso per il vaccino di Moderna era di 15,1 eventi ogni 10.000.

“È molto più probabile che i vaccini ti portino in ospedale rispetto allo stesso COVID-19. Per ogni 800 destinatari del vaccino, una persona subirà un grave infortunio. Nel frattempo, circa 5.000 persone devono sottoporsi al vaccino Pfizer per prevenire un singolo ricovero in ospedale per COVID.“

L’analisi di Fraiman ha sottolineato che questo livello di rischio per un evento post-iniezione era significativamente maggiore della riduzione del rischio di ospedalizzazione correlata al COVID riscontrata in entrambi gli studi, che era solo 2,3 per 10.000 partecipanti allo studio Pfizer e 6,4 per 10.000 allo studio Moderna.

In breve, è molto più probabile che i vaccini ti portino in ospedale rispetto allo stesso COVID-19. Per ogni 800 destinatari del vaccino, una persona subirà un grave infortunio. Nel frattempo, circa 5.000 persone devono sottoporsi al vaccino Pfizer per prevenire un singolo ricovero in ospedale per COVID. Questo è ciò di cui tratta l’analisi rischio-beneficio – confrontare e soppesare il vantaggio rispetto al rischio – e in questo caso, il vaccino fa chiaramente più male che bene.

Uno studio scandinavo conferma i rischi cardiovascolari

Demasi cita anche uno studio osservazionale⁸ da Danimarca, Finlandia e Norvegia, che ha riscontrato “aumenti statisticamente significativi degli esiti tromboembolici e trombocitopenici a seguito dei vaccini mRNA sia Pfizer che Moderna”. Come riportato dagli autori:

«Nel periodo di 28 giorni successivo alla vaccinazione, è stato osservato un aumento del tasso di malattia coronarica dopo la vaccinazione con mRNA-1273 [Moderna]: RR, 1,13 … È stato osservato un aumento del tasso di disturbi della coagulazione dopo tutti e 3 i vaccini (AZD1222 [AstraZeneca ]: RR, 2,01]; BNT162b2 [Pfizer]: RR, 1,12; e mRNA-1273: RR, 1,26) …

È stato anche osservato un aumento del tasso di malattie cerebrovascolari in seguito a tutti e 3 i vaccini (AZD1222: RR, 1,32; BNT162b2: RR, 1,09; e mRNA-1273: RR, 1,21 …

Per le singole malattie all’interno dei principali esiti, sono stati osservati 2 tassi particolarmente elevati: 12,04 per trombosi venosa cerebrale e 4,29 per trombocitopenia, corrispondenti rispettivamente a 1,6 e 4,9 eventi in eccesso per 100.000 dosi, dopo la vaccinazione AZD1222.»

Christine Stabell Benn, vaccinologa e professoressa di salute globale presso l’Università della Danimarca meridionale, ha detto a Demasi:⁹

«Il segnale di sicurezza sembra raccogliersi attorno a eventi cardiovascolari e vascolari cerebrali, cose che hanno a che fare con la circolazione e i nostri organi più grandi, e questi sono gli stessi segnali che sembrano spuntare anche nei dati di sorveglianza della FDA …

Mi sembra che i medici abbiano una tolleranza molto più alta per gli effetti collaterali del vaccino COVID perché c’è stata la sensazione che se non prendi il vaccino, muori. Ovviamente, questo è completamente il modo sbagliato di pensarci.

Non vogliamo creare troppa ansia inutile e non possiamo dire che ora ci siano prove che i vaccini causino questi eventi perché i dati sono di scarsa qualità, ma possiamo dire che c’è un segnale di pericolo, e la professione medica deve essere avvisata di questo.»

Prove intenzionalmente fallite dei produttori di vaccini

Il motivo principale per cui i dati sono di “scarsa qualità” è il fatto che i vaccini COVID “non sono stati testati correttamente” dall’inizio, osserva Stabell Benn. I gruppi di controllo sono stati eliminati dando loro le vere possibilità a pochi mesi dall’inizio degli studi di Fase 3, il che rende quasi impossibile valutare gli effetti collaterali a lungo termine, problemi che potrebbero sorgere molti mesi o anni dopo. Questo sembra essere stato fatto intenzionalmente, proprio per questo motivo.

Senza un gruppo di controllo adeguato, tutti gli effetti collaterali possono essere cancellati normalmente, poiché non esiste un gruppo documentato “non vaccinati” con cui confrontarsi. Molti di noi non hanno ricevuto il vaccino, ma non ci sono dati su di noi (il nostro stato di salute e così via) nel processo, quindi i veri confronti diventano problematici.

I dati vengono trattenuti per impedire l’accertamento della causa?

All’inizio di quest’anno, il CDC ha ammesso di aver deliberatamente nascosto i dati per paura che potessero essere “interpretati erroneamente come i vaccini inefficaci” e/o essere interpretati erroneamente come una conferma del nesso di causalità.¹⁰ Non è così che dovrebbe essere condotta la vera scienza.

Per arrivare alla conclusione che i vaccini stanno causando lesioni, sono necessari dati, e molti. Trattenendo dati cruciali, il CDC sta effettivamente impedendo che tale conclusione venga raggiunta. La sua scusa finora è stata che non ci sono “dati” per indicare che c’è un problema. Nel frattempo, sono seduti su dati che indicano proprio questo!

CDC ha mentito sui risultati dello studio Pfizer

Oltre a nascondere i dati, il CDC ha anche mentito sui risultati del processo. Come notato in un tweet del 31 ottobre 2022 del rappresentante Thomas Massie:¹¹

«La sperimentazione del vaccino originale di Pfizer, che conteneva 1.200 partecipanti con evidenza di precedente infezione, non ha mostrato alcun beneficio dai loro vaccini per coloro che avevano prove di precedente infezione. Il CDC ha mentito, ha detto che lo studio ha dimostrato che era efficace al 92% per quelli con evidenza di precedente infezione.»

Massie – un membro del Congresso repubblicano del Kentucky e uno scienziato pluripremiato – ha inizialmente rivelato l’errore del CDC nel gennaio 2021, dopo aver tentato, invano, di farlo correggere dal CDC. Ho dettagliato gli sforzi di Massie in “Why Do Public Health Agencies Reject Natural Immunity?” All’epoca, Massie disse:^12,13

«Non c’è efficacia dimostrata nello studio Pfizer tra i partecipanti con prove di precedenti infezioni da SARS-CoV-2 e in realtà non ci sono prove nemmeno nello studio Moderna … [il rapporto del CDC] dice l’esatto opposto di ciò che dicono i dati.»

L’ultima variante COVID favorisce il vaccinato 3 a 1

Nelle notizie correlate, il 25 ottobre 2022, l’Ethical Skeptic, un analista di dati e investigatore di frodi, ha twittato¹⁴ un grafico che mostra come l’ultima variante COVID, soprannominata BQ, sta infettando i vaccinati a una velocità di 3 a 1 rispetto ai non vaccinati. Sembra anche favorire coloro che sono stati colpiti più di recente.

CDC ha automatizzato la falsificazione dei dati

Il giorno prima The Ethical Skeptic ha pubblicato la seconda puntata¹⁵ della sua serie “Houston, il CDC ha un problema”, in cui descrive in dettaglio come il CDC stia manipolando sistematicamente i dati per nascondere i segni dei pericoli del vaccino COVID.

Utilizzando i dati del Mortality and Morbidity Weekly Reports (MMWR) del CDC, mostra come il CDC nasconda ed elimini i decessi in eccesso legati al vaccino, in particolare in categorie come cancro, decessi cardiaci e ictus. Nel giugno 2022, il CDC ha temporaneamente sospeso la sua segnalazione MMWR per eseguire un “aggiornamento del sistema”. Che è durato due mesi.

Quando è tornato online, un gran numero di categorie relative al vaccino dei decessi erano state spostate, nella categoria dei decessi COVID o in una categoria “holding” per decessi indeterminati, facendo così sembrare che i decessi per cancro, attacchi di cuore e ictus siano lontani inferiori a loro. Questo gioco dell’algoritmo sembra essere stato automatizzato a partire dall’aggiornamento del sistema. Ecco un estratto dalla Parte 2, in cui The Ethical Skeptic riassume le sue scoperte:¹⁶

Aumento 22-Sigma delle morti cardiache

L’articolo contiene un sacco di tabelle e grafici e dettagli extra per coloro che vogliono approfondire. Ma in sintesi, l’analisi eseguita da The Ethical Skeptic solleva seri interrogativi sulla gestione dei dati sulla mortalità da parte del CDC, poiché sembra manipolare statistiche specificamente per lo scopo di nascondere le morti post-vaccino.

Al rialzo, The Ethical Skeptic crede che il miraggio del CDC cadrà presto in pezzi, poiché i dati stanno già iniziando a essere disallineati al punto che la frode è evidente.

Ad esempio, dall’aggiornamento del sistema, il 25% di tutti i decessi settimanali di COVID accade che muoiano anche di cancro. “Tale costituisce un’impossibilità in questo importante registro dei conti sulla mortalità, analogo alla stessa specie di errore che potrebbe commettere un malversatore”, scrive.

Allo stesso modo, il secchio di “tenuta” temporaneo è cresciuto del 70% dall’introduzione dei vaccini COVID e il CDC li sta semplicemente lasciando lì. Al momento, ci sono 35.600 decessi per pericardite, miocardite e disturbi della conduzione che rimangono non contabilizzati nelle statistiche sulla mortalità cardiaca negli Stati Uniti.

Se solo il 18% di questi decessi fosse correttamente codificato nei decessi correlati al cuore, ci sarebbe un aumento di 22 sigma della mortalità cardiaca. Sulla base dei dati del CDC, dopo aver ricategorizzato correttamente le morti classificate erroneamente, The Ethical Skeptic stima che ora ci siano 385.000 morti in eccesso legate ai vaccini.

Legge sulla giustizia per le vittime di vaccini

Marjorie Taylor Greene, rappresentante della Camera per il 14° distretto congressuale della Georgia, ha recentemente introdotto l’HR 7308, il Justice for Vaccine Victims Act del 2022, che richiederebbe il completamento di un’indagine sulle lesioni da puntura COVID segnalate al VAERS entro tre mesi dall’entrata in vigore del disegno di legge.

Il disegno di legge eliminerebbe anche le tutele di responsabilità “che si applicano all’amministrazione o all’uso di determinate contromisure mediche (ad esempio i vaccini) durante l’emergenza sanitaria”.¹⁹

Ultimo ma non meno importante, il 1° novembre 2022, Judicial Watch ha annunciato²⁰ di aver citato in giudizio il Dipartimento della salute e dei servizi umani (DHS) per tutti i suoi studi sulla sicurezza relativi ai vaccini e alle terapie geniche per il trattamento o la prevenzione del COVID.

Tutto sommato, sembra che le ruote stiano uscendo dal bus del vaccino COVID. Le scintille stanno già volando. La FDA e il CDC avrebbero potuto salvarsi venendo puliti alcuni mesi dopo la truffa del vaccino COVID. A questo punto, non c’è modo di salvare la faccia, per non parlare della carriera di nessuno. Entrambe le agenzie sono condannate, così come la loro leadership.

Dr. Joseph Mercola

---