Il giudice ordina a Fauci e ad altri alti funzionari di testimoniare sotto giuramento

La restrizione della libertà di parola ha eccelso durante la pandemia di COVID-19, quando gli sforzi per chiudere le discussioni pubbliche e le informazioni che contrastavano la narrativa ufficiale erano in pieno vigore.


La storia in breve
  • Nell’estate del 2022, i procuratori generali del Missouri e della Louisiana hanno intentato una causa contro il governo federale, tra cui il dottor Anthony Fauci
  • La causa sostiene che il governo degli Stati Uniti abbia colluso con i giganti della Big Tech Twitter, Meta (Facebook), YouTube, Instagram e LinkedIn per censurare alcuni punti di vista etichettandoli come “informazione falsa” o “disinformazione”.
  • Nel settembre 2022, un giudice federale ha ordinato a Fauci e ad altri funzionari di consegnare le e-mail a cinque società di social media
  • Ora, un tribunale federale ha fatto un ulteriore passo avanti, stabilendo che Fauci e altri funzionari devono testimoniare sotto giuramento alle deposizioni sul fatto che siano collusi con Big Tech per censurare determinati utenti
  • La causa fornisce molteplici esempi dei ruoli di Fauci nella soppressione della libertà di parola, incluso quello relativo alla teoria delle fughe di laboratorio sull’origine del COVID-19, i vaccini COVID-19 e l’efficienza delle mascherine ed i look-down del COVID-19

La restrizione della libertà di parola ha eccelso durante la pandemia di COVID-19, quando gli sforzi per chiudere le discussioni pubbliche e le informazioni che contrastavano la narrativa ufficiale erano in pieno vigore. Nell’estate del 2022, i procuratori generali del Missouri e della Louisiana hanno intentato una causa contro il governo federale, tra cui il dottor Anthony Fauci, direttore del National Institute of Allergies and Infectious Diseases (NIAID).1

La causa sostiene che il governo degli Stati Uniti abbia colluso con i giganti della Big Tech Twitter, Meta (Facebook), YouTube, Instagram e LinkedIn per censurare determinati punti di vista etichettandoli come “informazione falsa” o “disinformazione”. Nel settembre 2022, un giudice federale ha ordinato a Fauci e ad altri funzionari di consegnare le e-mail intercorse con cinque società di social media.2

Fauci inizialmente ha rifiutato, affermando che le comunicazioni erano protette dal privilegio esecutivo. Tuttavia, il giudice ha disposto che gli atti fossero comunque consegnati entro 21 giorni. A Fauci è stato anche ordinato di rispondere integralmente alle domande poste dai querelanti. Mary Holland, presidente e consigliere generale di Children’s Health Defense, ha spiegato:3

«Fino ad ora, il dottor Fauci ha operato sotto questo mantello di “intoccabilità”, pensando di essere al di sopra della legge. Probabilmente non si aspettava che le sue e-mail fossero rese pubbliche. Possiamo solo immaginare cosa probabilmente rivelerà questa tranche di e-mail sulla censura a mani nude del dottor Fauci: non sarà carino.»

Ora, un tribunale federale ha fatto un ulteriore passo avanti, stabilendo che Fauci e altri funzionari devono testimoniare sotto giuramento durante le deposizioni in merito alla loro collusione con Big Tech per censurare determinati utenti.4

Il governo degli Stati Uniti è accusato di sopprimere la libertà di parola

La causa originale è stata intentata nel maggio 2022 dal procuratore generale del Missouri Eric Schmitt e dal procuratore generale della Louisiana Jeff Landry.5 Una dichiarazione congiunta riguardante le deposizioni dei testimoni recita:6

«I querelanti affermano che gli imputati hanno colluso con e/o costretto società di social media a sopprimere oratori, punti di vista e contenuti sfavorevoli sulle piattaforme di social media etichettando il contenuto come “informazione falsa”, “disinformazione” e “cattiva informazione”.

I querelanti sostengono che la soppressione di oratori, punti di vista e contenuti sfavorevoli costituisce un’azione del governo e viola la libertà di parola dei querelanti in violazione del Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.»

Cosa stava cercando di nascondere il governo?

Vengono forniti diversi esempi di soppressione della libertà di parola. Tra questi:7

  • La storia del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni presidenziali del 2020 — Le prove trovate sul laptop di Hunter suggeriscono che abbia contribuito a ottenere “milioni di finanziamenti” per Metabiota, un appaltatore statunitense in Ucraina “specializzato nella ricerca sui patogeni mortali”, che è quanto affermato dal governo russo durante una conferenza stampa il 24 marzo 2022.8

    Inoltre, uno degli investitori di Metabiota è Rosemont Seneca,9 un fondo di investimento co-gestito da Hunter Biden.10

    Metabiota è anche un partner fondamentale nel programma USAID PREDICT, che ha finanziato attrezzature di laboratorio per il Wuhan Institute of Virology (WIV) in Cina attraverso sovvenzioni all’EcoHealth Alliance, ed anche Shi Zhengli, uno dei migliori ricercatori di coronavirus presso il WIV, ha lavorato con PREDICT.11 I media, tuttavia, hanno ampiamente respinto la storia.12

    Daniel Schmidt, una matricola all’Università di Chicago e scrittore per il quotidiano studentesco dell’università The Chicago Thinker, ha persino affrontato Anne Applebaum, una scrittrice di The Atlantic, riguardo al licenziamento dei media, affermando:13

    «Nel 2020 hai scritto: “Coloro che vivono al di fuori della bolla di Fox News, ovviamente, non hanno bisogno di imparare nessuna delle cose su Hunter Biden”, riferendosi ovviamente al suo laptop. Un sondaggio in seguito ha rilevato che se gli elettori fossero a conoscenza del contenuto del laptop, il 16% degli elettori di Joe Biden avrebbe agito diversamente.

    Ora, ovviamente, sappiamo… che il New York Times ha confermato che il contenuto è reale. Pensi che i media abbiano agito in modo inappropriato quando hanno immediatamente liquidato il laptop di Hunter Biden come disinformazione russa e cosa si può imparare da ciò per garantire che ciò che etichettiamo come disinformazione sia veramente disinformazione e non realtà?»
  • Discorso sulla teoria della fuga di laboratorio sull’origine del COVID-19 – I querelanti affermano che Fauci ha censurato “un discorso sostenuto da una grande credibilità scientifica e con un enorme potenziale impatto a livello nazionale”. Ciò include informazioni secondo cui COVID-19 è stato il risultato di una fuga di laboratorio a Wuhan, in Cina.

    Uno dei principali pezzi di propaganda è “The Proximal Origin of SARS-CoV-2”,15 un articolo pubblicato su Nature Medicine nel marzo 2020 che è diventato la principale “prova” che SARS-CoV-2 aveva un’origine naturale e non poteva provenire da un laboratorio. Successivamente è stato rivelato che Fauci, il capo del Wellcome Trust Jeremy Farrar e il dottor Francis Collins, direttore dell’NIH, avevano una mano nel giornale.16 Come riportato da Children’s Health Defense:17

    «Se la teoria della perdita di laboratorio fosse vera, a sua volta, significherebbe che Fauci potrebbe essere potenzialmente implicato nel finanziamento della ricerca sui virus che hanno causato la pandemia di COVID-19 che ha ucciso milioni di persone in tutto il mondo, hanno sostenuto i querelanti. Questo perché ha finanziato la rischiosa ricerca sul “guadagno di funzione” presso l’Istituto di virologia di Wuhan attraverso intermediari come EcoHealth Alliance.

    Tra la fine di gennaio 2020 e l’inizio di febbraio 2020, Fauci è stato anche in contatto con il CEO di Facebook Mark Zuckerberg nelle comunicazioni orali sulla risposta del governo al COVID-19. Secondo i querelanti, Facebook avrebbe poi continuato a censurare la teoria della fuga di notizie dal laboratorio.»
  • Discorso sull’efficienza delle mascherine e sui blocchi del COVID-19 — Due querelanti nel caso, il dottor Jay Bhattacharya e il dottor Martin Kulldorff, sono coautori della Dichiarazione di Great Barrington, che ha criticato scientificamente gli effetti dei blocchi prolungati in risposta al COVID-19.

    Collins ha inviato un’e-mail a Fauci affermando: “È necessario un rapido e devastante smantellamento pubblicato dei suoi locali”. In risposta, Fauci iniziò a criticare pubblicamente la Dichiarazione, definendola “totale assurdità” e “ridicola”.18

    La New Civil Liberties Alliance (NCLA), che fa parte della causa, rappresentando Bhattacharya e Kulldorff, ha dichiarato:19

    «Le piattaforme di social media, agendo per ordine del governo federale, hanno ripetutamente censurato i clienti dell’NCLA per aver espresso opinioni su tali piattaforme in opposizione alle opinioni approvate dal governo sulle restrizioni del Covid-19. Questa insidiosa censura è stata il risultato diretto della campagna in corso del governo federale per mettere a tacere coloro che esprimono prospettive che si discostano da quelle dell’amministrazione Biden.

    Le minacce pubbliche dei funzionari governativi di punire le società di social media che non hanno eseguito i loro ordini dimostrano questo collegamento, così come le e-mail dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) e del Department of Homeland Security (DHS) alle società di social media che solo di recente sono stati resi pubblici.»

Hanno ordinato a Fauci di testimoniare sotto giuramento

La richiesta di deposizione è stata depositata il 10 ottobre 2022. “Dopo aver trovato la documentazione di una relazione collusiva tra l’amministrazione Biden e le società di social media per censurare la libertà di parola, abbiamo immediatamente presentato una mozione per ottenere questi funzionari sotto giuramento”, ha detto Schmitt in un comunicato stampa.

“È giunto il momento di far luce su questa impresa di censura e costringere questi funzionari a venire chiari al popolo americano, e questa sentenza ci permetterà di fare proprio questo. Continueremo a premere per la verità”.20 Oltre a Fauci, altri funzionari incaricati di testimoniare includono:21

  • L’ex addetto stampa della Casa Bianca Jen Psaki
  • Rob Flaherty, direttore della strategia digitale della Casa Bianca.
  • Chirurgo Generale Dr. Vivek Murthy
  • Il direttore del CISA Jen Easterly
  • Agente speciale di supervisione dell’FBI Elvis Chan

Le deposizioni riguarderanno molti esempi di una relazione collusiva scoperta dagli scambi di e-mail. Un altro esempio include l’ex reporter del New York Times Alex Berenson, anch’egli vittima dell’isteria della censura; il suo account Twitter è stato sospeso quando ha pubblicato queste informazioni scientificamente accurate sui vaccini COVID-19:22

«Non ferma l’infezione. O trasmissione. Non pensatelo come un vaccino. Pensalo – nella migliore delle ipotesi – come una terapia con una finestra limitata di efficacia e un terribile profilo di effetti collaterali che deve essere dosato prima della malattia. E vogliamo imporlo? Demenza.»

Berenson ha intentato una causa contro Twitter per aver etichettato il tweet come fuorviante e aver cancellato il suo account. Da allora il caso è stato risolto, con Twitter che ha riconosciuto che i tweet non avrebbero dovuto portare a una sospensione. Quando il suo account è stato ripristinato, Berenson ha twittato lo stesso identico messaggio, che questa volta è sfuggito alla bandiera di “disinformazione” di Twitter.

Tuttavia, è stato ora rivelato che Fauci era coinvolto nella sospensione di Berenson. Secondo la dichiarazione congiunta dei querelanti, il dottor Fauci ha descritto pubblicamente le opinioni di Berenson sui vaccini come “orribili”. Il presidente Biden ha seguito i passi del dottor Fauci e ha dichiarato che “stanno uccidendo le persone” non censurando la “disinformazione” sui vaccini, a cui Twitter ha successivamente sospeso definitivamente Berenson dalla sua piattaforma.23

La verità sarà finalmente ascoltata?

La richiesta di deposizione ha fornito tre motivi per cui Fauci, in particolare, dovrebbe essere interrogato sotto giuramento:24

  1. Ha rifiutato di verificare sotto giuramento le proprie risposte interrogatorie; invece, le risposte NIAID sono state verificate dalla dottoressa Jill Harper, che non è stata citata nella denuncia. Fauci non ha rilasciato dichiarazioni sotto giuramento in merito alle sue comunicazioni con le piattaforme dei social media.
  2. Anche se Fauci può dimostrare di non aver comunicato con le piattaforme dei social media, “ci sono validi motivi che suggeriscono che il dottor Fauci abbia agito tramite intermediari e abbia agito per conto di altri, procurandosi la censura dei social media di opinioni scientifiche credibili”.
  3. La credibilità di Fauci su questioni relative alla “disinformazione” sul COVID-19 è stata messa in discussione dal 2020.

    «I querelanti affermano che il dottor Fauci ha rilasciato dichiarazioni pubbliche sull’efficacia delle mascherine, la percentuale della popolazione necessaria per l’immunità di gregge, il finanziamento da parte del NIAID della ricerca sul “guadagno di funzione” a Wuhan, la teoria della perdita di laboratorio e altro ancora. I querelanti sollecitano che i suoi commenti su queste importanti questioni siano rilevanti per la questione in questione e siano ulteriori motivi per cui il dottor Fauci dovrebbe essere deposto.»

Il 22 agosto 2022, Fauci ha annunciato che si dimetterà dai suoi ruoli di direttore del NIAID – una posizione che ha ricoperto per 38 anni – e capo consigliere medico della Casa Bianca, a dicembre.25 È un tempismo interessante.

Sembra che Fauci si stia assicurando di uscire prima che i nuovi membri del Congresso repubblicano prendano posto e probabilmente conta di poter perorare il quinto emendamento come privato cittadino, se i repubblicani decidessero di indagare sul suo ruolo nella pandemia. Questa deposizione potrebbe cambiare la situazione, oltre a portare la necessaria protezione al diritto alla libertà di parola degli americani. Come notato da NCLA:26

«La censura indotta dal governo si ottiene attraverso un’ampia varietà di meccanismi, che vanno da divieti completi, divieti temporanei, “divieti ombra” (dove spesso né l’utente né il suo pubblico vengono informati della soppressione della parola), deboosting, de-platforming, de-monetizzazione, limitare l’accesso ai contenuti, richiedere agli utenti di rimuovere i contenuti e imporre etichette di avviso che richiedono il click-through per accedere ai contenuti, tra gli altri.

Questi metodi includono anche sospensioni temporanee e permanenti di oratori sfavoriti.

Questo tipo di censura, che colpisce al cuore ciò che il Primo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è stato progettato per proteggere – la libertà di parola, in particolare quella politica – costituisce un’azione governativa illegale. Il governo federale sta decidendo quali voci e idee possono essere ascoltate e quali voci e idee devono essere messe a tacere.

Inoltre, questa azione statale priva gli americani del diritto di ascoltare le opinioni di coloro che vengono messi a tacere, un corollario del Primo Emendamento del diritto alla libertà di parola. La politica del governo di costringere le società di social media a censurare i punti di vista dei querelanti dovrebbe essere dichiarata illegale e interrotta immediatamente.»


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.

I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: