Armare il COVID per promuovere il collettivismo

Source: November 15, 2022; Analysis by Barbara Loe Fisher

---

La mattina in cui l’uragano Ian ha colpito la costa del sud-ovest della Florida, le drammatiche immagini del potere grezzo di Madre Natura che spazza via strutture costruite da mani umane e le getta via in mare erano incredibili.¹ Dopo ore e ore di vento, pioggia e una catastrofica ondata d’acqua che ha lasciato dietro di sé una scia di distruzione, ho pensato a quanto fosse molto diverso questo disastro naturale rispetto a quello scatenatosi nel mondo nel 2020 che ha lasciato anch’esso una scia di distruzione sulla sua scia.

Due disastri, uno un disastro naturale definito legalmente un “atto di Dio” e l’altro un disastro che, tre anni dopo, la gente si chiede ancora: è stato naturale o provocato dall’uomo?^2,3

Indipendentemente dal fatto che il virus SARS-CoV-2 sia saltato spontaneamente da un pipistrello a un essere umano⁴ o sia stato creato da scienziati in un laboratorio di rischio biologico,^5,6,7 una cosa è chiara: la risposta caotica degli esperti incaricati ha stato un disastro in sé.⁸

E le persone, le cui vite sono state colpite da quel caos, hanno sperimentato lo stesso tipo di shock improvviso, paura,⁹ disorientamento, isolamento e impotenza che molte persone, che vivono un uragano, uno tsunami, un tornado, un terremoto o un incendio, provano quando accade l’imprevisto. .

Le politiche sanitarie pandemiche hanno generato paura e instabilità

Nel bel mezzo di questo uragano, mi sono ritrovata a pensare perché la paura dell’ignoto¹⁰ provocata da questa emergenza fosse così familiare.

Era familiare perché avevamo appena sperimentato la paura dell’ignoto nell’inverno del 2020,¹¹ quando i funzionari della sanità pubblica ci avevano detto che un coronavirus stranamente mutato era in circolazione e ci avrebbe ucciso se non ci fossimo nascosti nelle nostre case, indossare un panno sul viso, interrompere il contatto fisico con la nostra famiglia e i nostri amici, tenere i nostri figli fuori dalla scuola e smettere di tagliarci i capelli o andare in chiesa, fare esercizio in palestra, entrare in ristoranti o in certi negozi, e stare bene con il governo ha etichettato molti lavoratori e imprese private come “non essenziali”, il che ha bloccato la nostra economia e ha minacciato di far precipitare le famiglie nella bancarotta.^12,13,14

Le persone in Florida che affrontano questa vera emergenza pericolosa per la vita si sono improvvisamente trovate a dover ricorrere a riserve emotive e fisiche già esaurite dall’aver recentemente attraversato un’altra emergenza, in cui alcuni hanno perso la loro salute o i loro cari a causa del virus mutante, o sono stati feriti da reazioni invalidanti al vaccino COVID, mentre altri hanno perso il lavoro, le case o le imprese durante il blocco del 2020 che, per fortuna, è stato tagliato corto in Florida rispetto a molti altri stati.

Le conseguenze delle distruttive politiche federali di risposta al COVID sulla salute mentale, lo sviluppo dei bambini e la stabilità economica della nostra nazione sono ancora oggetto di valutazione.^{15,16,17,18,19,20,21}

Due disastri: uno naturale e uno che il mondo stenta ancora a definire. Dopo l’uragano Ian, in Florida sono in corso molte analisi da parte di coloro il cui compito è prepararsi e rispondere agli uragani.²² Secondo la maggior parte dei resoconti, si tratta di un’analisi onesta di funzionari statali che lavorano duramente per aiutare a quello che è successo piuttosto che politicizzarlo.^23,24,25

Tenerci in vita nella paura di vendere il vaccino COVID

Il mese scorso, i Centri statunitensi per il controllo delle malattie hanno nuovamente esteso la dichiarazione di emergenza sanitaria pubblica per la pandemia COVID, questa volta fino all’11 gennaio 2023.²⁶

Per giustificare il fatto di farci vivere nella paura,^27,28 i funzionari sanitari federali stanno avvertendo minacciosamente che un “twindemic” di un ceppo mutante del virus SARS-CoV-2 più trasmissibile, combinato con una stagione influenzale particolarmente brutta, è pronto a farci ammalare molto questo autunno e inverno se non otteniamo tutti un vaccino COVID e un vaccino antinfluenzale allo stesso tempo.^29,30

Un medico governativo di alto rango ha detto con una faccia seria: “Credo davvero che questo sia il motivo per cui Dio ci ha dato due braccia: una per il vaccino antinfluenzale e l’altra per il vaccino COVID”.³¹

Ma gli americani si sono stancati del porno virale e, mentre la maggior parte degli americani ha ricevuto almeno un vaccino COVID, i sondaggi mostrano che solo il 14% dei bambini sotto i cinque anni ne ha ottenuto uno.^32,33,34 Ci sono segnali che gli americani stanno mettendo in discussione il numero in continua evoluzione di vaccini di richiamo COVID pubblicizzati in modo aggressivo da Big Pharma e funzionari governativi, che stanno cercando di convincerci che avremo bisogno di ottenere un vaccino COVID ogni anno.^35,36,37,38

In questa campagna di marketing molto redditizia, i due produttori di vaccini mRNA COVID, Pfizer e Moderna, hanno rastrellato 50 miliardi di dollari solo nel 2021 e nel 2022, con la promessa di miliardi di profitti in più negli anni a venire.^39,40,41,42

Un virus mutato, un biologico reattivo che non è un vaccino

Queste due aziende farmaceutiche stanno vendendo un prodotto biologico che distrugge le cellule che si chiama vaccino, ma non assomiglia in alcun modo a qualsiasi altro vaccino che sia mai stato iniettato negli esseri umani per combattere teoricamente un coronavirus stranamente mutato, che si comporta come nessun altro virus che abbia mai infettato gli esseri umani.

L’mRNA biologico è stato descritto come “trasformare il corpo in una macchina per la produzione di vaccini”,⁴³ mentre uno scienziato spiega che il virus SARS-CoV-2 in rapida mutazione è “essenzialmente evoluzione virale sugli steroidi”.⁴⁴

Ma, ancora, nessun responsabile della risposta alla pandemia COVID sembra sapere esattamente da dove provenga questo virus sotto steroidi o esattamente che tipo di danno – o i componenti geneticamente modificati del prodotto mRNA – stanno facendo all’integrità biologica delle popolazioni umane.^{45,46,47,48,49,50,51,52,53}

I vaccini mRNA COVID sono associati a molti effetti collaterali brutti, specialmente quelli che compromettono il sangue e il cuore e possono causare la morte.^54,55 Online è stato soprannominato il “colpo di coagulo”,^56,57 anche se i proprietari di piattaforme di social media cercano di chiudere tutte le conversazioni sulle gravi reazioni al vaccino COVID segnalate online,^{58,59,60,61,62} nella letteratura medica,⁶³ e al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) degli Stati Uniti.^64,65

Ci sono stati più di 1,3 milioni di eventi avversi segnalati a VAERS dopo le vaccinazioni mRNA COVID, inclusi danni al cuore, al cervello e al sistema immunitario e morte. Questi 1,3 milioni di segnalazioni rappresentano più della metà di tutte le reazioni vaccinali riportate per tutti i vaccini da quando il VAERS è diventato operativo nel 1990 ai sensi del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986,⁶⁶ mentre meno dell’uno per cento di tutte le reazioni vaccinali sono segnalate al VAERS.⁶⁷

Il vaccino mRNA COVID è il più reattivo mai distribuito negli Stati Uniti a tutta la popolazione.

Reazioni “buone” anche quando il vaccino non previene l’infezione

Tuttavia, non appena i prodotti mRNA COVID sono stati rilasciati a dicembre 2020 con un’autorizzazione all’uso di emergenza (EUA), i funzionari della sanità pubblica hanno detto alle persone di celebrare i sintomi della reazione avversa, cercando di convincerli che quei sintomi di reazione significano che il vaccino sta facendo il suo lavoro e impedirebbe loro di ammalarsi di COVID.⁶⁸

Niente di più falso.⁶⁹ Questa menzogna non solo ha convinto le persone ad accettare le reazioni al vaccino COVID come normali e una buona cosa, ma ha convinto i medici a respingere le lesioni e le morti legate al vaccino COVID come una semplice “coincidenza”.^70,71

Il che ci porta forse al più grande elefante nella stanza, e cioè quanto palesemente le persone sono state mentite fin dall’inizio su quanto sarebbero stati efficaci i vaccini mRNA COVID, poiché i funzionari governativi hanno permesso alle persone di credere che vaccinarsi li avrebbe protetti dall’essere infettati dal nuovo coronavirus e trasmetterlo ad altri, quando questo non è mai stato vero.

In effetti, era così falso che, nel 2021, i funzionari del CDC hanno cambiato la definizione secolare di vaccino da un “prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona a produrre immunità a una malattia specifica” a “una preparazione che viene utilizzata per stimolare la risposta immunitaria del corpo contro le malattie”, e hanno convinto il Merriam Webster Dictionary a fare lo stesso.^72,73,74

Questo perché la FDA ha richiesto solo alle aziende farmaceutiche di dimostrare che il vaccino COVID aveva almeno il 50% di efficacia nel prevenire i sintomi gravi della malattia COVID, piuttosto che prevenire l’infezione.⁷⁵

C’è una differenza tra un prodotto che produce un’immunità che previene l’infezione e uno che stimola una risposta immunitaria ma non previene l’infezione, specialmente quando si può essere infettati dal coronavirus e non mostrare sintomi.

Con l’immunità indotta dal vaccino fuori dal tavolo e le reazioni avverse da vaccino considerate una buona cosa, entro la fine di ottobre 2022, la campagna globale di vaccinazione di massa aveva convinto circa il 70% della popolazione mondiale a sottoporsi ad almeno un vaccino COVID.⁷⁶

L’OMS a capo della campagna globale di marketing del vaccino COVID

La forza vendita per la campagna di marketing del vaccino COVID di Big Pharma ha sede presso l’Organizzazione mondiale della sanità delle Nazioni Unite,^77,78,79 con uffici satellite de facto in agenzie governative come il National Institutes of Health (NIH), Gavi Alliance, Bill e Melinda Gates Foundation, World Economic Forum, importanti università e istituzioni finanziarie e di altro tipo ideologicamente e politicamente impegnate a imporre “The Great Reset” a tutti i paesi.⁸⁰

Secondo Klaus Schwab, che nel 1971 fondò una “organizzazione internazionale per la cooperazione pubblico-privata” chiamata World Economic Forum, il mondo è nel mezzo della “Quarta rivoluzione industriale”, che è “caratterizzata da una gamma di nuove tecnologie che stanno fondendo il mondo fisico, digitale e biologico, influenzando tutte le discipline, le economie e le industrie e persino sfidando le idee su cosa significhi essere umani”.⁸¹

Nel giugno 2020, Schwab ha proclamato: “Ora è il momento di un grande ripristino” perché, ha affermato, affinché il mondo possa rispondere efficacemente alla pandemia di COVID-19, i governi “devono agire rapidamente per rinnovare tutti gli aspetti delle nostre società e economiche, dall’istruzione ai contratti sociali e alle condizioni di lavoro”.⁸²

L’evento 201 si prepara per “The Great Reset”

Per preparare la strada a The Great Reset, il 18 ottobre 2019, il World Economic Forum, insieme alla Bill and Melinda Gates Foundation e alla Johns Hopkins University, ha sponsorizzato un esercizio simulato di pianificazione della pandemia globale a New York City chiamato Event 201.⁸³

Per l’evento 201 è stato riunito un “Comitato per l’emergenza pandemica” che comprendeva rappresentanti delle Nazioni Unite, della Banca mondiale, della Central Intelligence Agency degli Stati Uniti, dei Centri statunitensi per il controllo delle malattie, dei Centri cinesi per il controllo delle malattie e leader del settore viaggi, banche, industrie farmaceutiche e sanitarie.⁸⁴

Il virus selezionato per l’uso nell’esercitazione di pianificazione pandemica globale simulata dello “scenario peggiore” tenutasi tre mesi prima che l’Organizzazione mondiale della sanità dichiarasse un coronavirus “emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale” era: il coronavirus.^85,86

La domanda assillante è: è stata solo una coincidenza? Chiaramente, ci vorrà molto coordinamento e accordo tra tutti i governi per realizzare un Grande Reset globale. A tre anni dall’inizio dell’emergenza sanitaria globale COVID, sembra che l’élite globale della sanità pubblica stia aprendo la strada.

La Commissione Lancet pubblica il manifesto delle “lezioni apprese” sul COVID

Nel settembre 2022, la rivista medica un tempo rispettata, The Lancet, ha pubblicato un rapporto di 56 pagine intitolato “La Commissione Lancet sulle lezioni per il futuro dalla pandemia di COVID-19”.⁸⁷

La prima grande bandiera rossa nel rapporto è il lungo elenco di conflitti di interessi finanziari che gli autori hanno con le compagnie farmaceutiche; agenzie sanitarie governative; le Nazioni Unite e la sua agenzia di sanità pubblica, l’Organizzazione mondiale della sanità; Bill e Melinda Gates Foundation, Rockefeller Foundation e altre istituzioni che finanziano o conducono ricerca e sviluppo sui vaccini e promuovono l’uso obbligatorio dei vaccini.

Un tempo di proprietà familiare, The Lancet è ora di proprietà del conglomerato editoriale Elsevier, e sono state sollevate preoccupazioni sull’indipendenza editoriale, alla luce dei legami degli investitori con le principali società bancarie, farmaceutiche e biotecnologiche. Una critica al rapporto della Lancet Commission è stata scritta da un medico della sanità pubblica, che in precedenza aveva denunciato la rivista nel luglio 2022 per aver pubblicato quella che ha descritto come “un’opinione debolmente dimostrata che sostiene il fascismo medico”.⁸⁸

Quell’opinione, scritta da noti sostenitori della vaccinazione obbligatoria, richiedeva l’applicazione rigorosa dei mandati del vaccino COVID negli Stati Uniti e la perdita del lavoro e dell’istruzione scolastica per coloro che rifiutano di conformarsi.⁸⁹

La Lancet Commission è stata originariamente riunita nell’estate del 2020 come gruppo internazionale di “esperti” globali, principalmente medici e professori di prestigiose università, incaricati di affrontare la pandemia di COVID. Uno dei loro primi compiti è stato indagare sulle origini del virus SARS-CoV-2, uno sforzo che hanno rapidamente abbandonato a causa di ciò che gli autori hanno descritto come “discussione pubblica controversa” e “attacchi e pressioni senza precedenti” sui membri della Commissione.

Lasciando sul tavolo quella scomoda domanda “da dove viene il virus”, la Commissione Lancet ha continuato a pubblicare un manifesto politico autocelebrativo che non riesce ad analizzare onestamente cosa è andato storto nella risposta globale alla pandemia di COVID e, invece, chiede fondamentalmente fare più o meno lo stesso più velocemente in futuro.

In una straordinaria dimostrazione di arroganza e pregiudizio ideologico, i membri della Commissione si allontanano dalle loro aree di competenza e invitano i governi a svalutare i diritti individuali e ad adottare un orientamento collettivista che costringa gli individui a rispettare le politiche e le leggi sanitarie multilaterali adottate dalle Nazioni Unite.

Hanno detto: “tutti i governi, i regolatori e le istituzioni devono essere riorientati verso la società nel suo insieme piuttosto che verso l’interesse degli individui – un concetto che i Commissari chiamano prosocialità”.

Attacchi ai legislatori statunitensi, critici dei fallimenti nella risposta alla pandemia

Questo riorientamento della “prosocialità” richiederebbe, ovviamente, che molto più denaro e potere vengano dati alle Nazioni Unite e all’Organizzazione mondiale della sanità in modo che le popolazioni globali possano essere controllate da un’autorità centrale, specialmente durante le risposte globali alla pandemia.

Difendendo il loro slogan “nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro”, che affermano “non è mera retorica, o una verità morale, ma una realtà epidemiologica”, attaccano ferocemente i legislatori statunitensi per essere colpevoli di “aver trascurato le prove scientifiche e rischiato inutilmente vite al fine di mantenere aperta l’economia” e per promuovere “retorica anti-scientifica e disinformazione su COVID 19”.

Rifiutando di riconoscere le legittime preoccupazioni del pubblico riguardo alle politiche autoritarie di risposta al COVID che hanno portato a un caos sociale ed economico catastrofico e danni alla salute mentale e fisica delle popolazioni di bambini e adulti, la Commissione lamenta che l’Organizzazione mondiale della sanità e la maggior parte dei governi non si siano mossi abbastanza velocemente per testare, identificare e isolare gli infetti mettendo contemporaneamente tutte le persone in maschera e rinchiudendole nelle loro case – per molto, molto tempo.

Non esiste un’analisi critica dei test COVID difettosi che non hanno funzionato;^90,91 o false stime di morte per COVID che non sono riuscite a distinguere tra morte per COVID e morte per COVID;^{92,93,94,95,96} o protocolli di trattamento COVID inefficaci in ospedali che hanno fatto ammalare le persone o le hanno uccise quando erano state attaccate in modo inappropriato ai ventilatori.^97,98,99

Pur elogiando i “partenariati pubblico-privati” che hanno accelerato lo sviluppo dei vaccini COVID come un “trionfo”, la Commissione Lancet utilizza come arma la fallita risposta alla pandemia COVID attribuendo la maggior parte della colpa per le morti correlate a COVID – avete indovinato – quelle dei pensatori indipendenti che la forza vendita di Pharma chiama “no-vax”.

Infuriati dal fatto che molte persone negli Stati Uniti e in Europa abbiano messo in dubbio la competenza dei funzionari della sanità pubblica e sfidato i loro ordini di mascherarsi, isolarsi per mesi e fare il vaccino contro il COVID, gli autori della Lancet Commission hanno affermato che i no-vax – che secondo Il Webster’s Dictionary include ora chiunque si opponga alla vaccinazione obbligatoria¹⁰⁰ — ha causato una “epidemia di disinformazione e informazioni false” che ha favorito la “scarsa fiducia del pubblico” nei funzionari governativi e ha convinto milioni di persone a scendere ripetutamente in piazza nel Regno Unito, in Irlanda, nei Paesi Bassi e in Italia, Francia, Germania, Austria, Danimarca, Svezia, Finlandia, Grecia, Svizzera, Canada, Australia, Bulgaria, Serbia, Polonia, Romania e altre nazioni nel 2020 e 2021 per protestare contro i blocchi ed i passaporti vaccinali.^101,102,103

Incolpare le morti al “movimento anti-vaccino”, i diritti individuali

Hanno affermato che “la propaganda anti-vaccino nelle Americhe” ha indotto “decine di milioni di persone a rifiutare i vaccini e centinaia di migliaia a perdere inutilmente la vita”.

Ossessionati dalla mancanza di “solidarietà” tra i governi per costringere tutti ovunque a marciare al ritmo dello stesso tamburo, esprimono un odio speciale per quello che descrivono come “il movimento anti-vaccino ostile e coordinato che ha diffuso informazioni pericolose e false sui rischi per la salute dei vaccini e ha fatto una campagna contro i mandati sui vaccini”.

Salendo su un cavallo molto alto, i membri della Lancet Commission hanno messo nello stesso paniere “negazionisti del cambiamento climatico” e “genitori che rifiutano o ritardano le vaccinazioni infantili di routine”. Condannano ripetutamente i leader politici e i media digitali per la “diffusione deliberata di disinformazione e notizie false… che alimenta la sfiducia nei funzionari sanitari e promuove l’idea che le opinioni individuali abbiano lo stesso peso delle migliori prove scientifiche disponibili”.

Hanno chiesto l’applicazione della “scienza comportamentale” per convincere le persone a impegnarsi nella “prosocialità” che porta a “comportamenti ottimali per il controllo della pandemia”, sottolineando che le persone che vivono in società con norme sociali “rigide” o collettiviste seguono molto meglio gli ordini di salute pubblica rispetto alle persone che vivono in società con norme sociali “libere” o individualiste che difendono la libertà di scelta individuale.

Affermano che le future pandemie sarebbero molto più facili da gestire se tutti nel mondo potessero essere imbavagliati e rinchiusi ogni volta che i funzionari sanitari del governo sventolano la bandiera utilitaristica del “per il bene superiore” e chiedono che salutiamo in modo intelligente e ci rimbocchiamo le maniche.

La loro diatriba contro le società che consentono agli individui di esercitare la libertà di pensiero, parola, coscienza e autonomia sarebbe divertente se non fossero così terribilmente seri su ciò che vogliono fare al riguardo.

Sebbene ci siano state alcune manifestazioni pubbliche qui negli Stati Uniti, non sono state così grandi come nei paesi senza una Costituzione che garantisca un equilibrio di potere tra governo locale, statale e federale. Gli americani hanno interrotto i mandati del vaccino COVID nel 2021 e nel 2022 perché i legislatori statali, che emanano leggi sulla salute pubblica, hanno esaminato la scienza, ascoltato le preoccupazioni dei loro elettori e si sono rifiutati di imporre il vaccino.¹⁰⁴

Sebbene diversi governatori e sindaci delle città degli Stati Uniti abbiano emesso ordini esecutivi che impongono il vaccino COVID e il governo federale ha tentato di imporre il vaccino per tutti i dipendenti e gli appaltatori federali, quest’anno nessun legislatore statale ha votato per imporre il vaccino.¹⁰⁵

Il portale online NVIC Advocacy, lanciato nel 2010 per aiutare i cittadini di ogni stato a difendere i diritti al consenso informato sui vaccini e le esenzioni nelle leggi sulla salute pubblica, ha avuto molto a che fare con il trattenere i mandati e i passaporti del vaccino COVID negli Stati Uniti quando le popolazioni in altri paesi con politica di controllo centralizzata non potevano.¹⁰⁶

L’élite della sanità pubblica vuole che gli Stati Uniti diventino una società collettivista

Non ci vuole un dottorato di ricerca in scienze politiche per capire che ciò che l’élite della sanità pubblica chiede richiederebbe agli americani di rifiutare i valori culturali, le credenze e la struttura governativa delineati nella Costituzione degli Stati Uniti, che fornisce controlli ed equilibri decentralizzati sul potere politico e garantisce agli individui diritti naturali dati da Dio che limitano il potere di governo.^107,108

L’impero della sanità pubblica si basa sull’appropriazione di un potere centralizzato che può essere esercitato senza responsabilità.

Questo è il motivo per cui la Commissione Lancet chiede che gli Stati Uniti d’America si “riorientino” verso una società collettivista, il che richiederebbe di togliere potere ai governi locali e statali in modo che solo il governo federale – in “solidarietà” con le Nazioni Unite, ovviamente – abbia il potere l’autorità di emanare leggi sulla salute pubblica e di dire ai cittadini cosa pensare, credere e fare con i loro corpi e con i corpi dei loro figli.

Ad accompagnare il rapporto della Lancet Commission c’era un editoriale di Lancet intitolato “COVID-19: The Case for Prosociality”. E se fai una ricerca su Google usando le parole “prosocialità e comunismo”, quello che trovi in ​​cima è un articolo pubblicato su Frontiers in Psychology nel settembre 2022 intitolato “Come vengono mantenuti i comportamenti prosociali in Cina: il rapporto tra autorità comunista e prosocialità”.¹⁰⁹

Gli autori notano come il comportamento prosociale sia associato al credo religioso e sostengono che l’autorità comunista esercitata dal Partito Comunista Cinese al governo abbia un effetto positivo sulla promozione di comportamenti prosociali in una società laica e atea. Dicono che gli studi dimostrano che “le funzioni psicologiche degli dei e dei governi sono intercambiabili”.

Grazie, Lancet Commission, per aver reso così chiari gli obiettivi politici dell’Impero della sanità pubblica.

Vaccinazione obbligatoria: la punta della lancia nelle guerre culturali

Ho detto per molti anni che la vaccinazione obbligatoria è la punta di lancia nelle guerre culturali che si svolgono in questo paese e in altri nel 21° secolo. Perché se lo stato può etichettare, rintracciare e costringere gli individui contro la loro volontà a ricevere iniezioni biologiche di tossicità nota e sconosciuta oggi, allora non ci saranno limiti alle libertà individuali che lo stato può togliere in nome del bene superiore domani.

Registrati oggi per utilizzare il portale di advocacy NVIC su NVICAdvocacy.org e agire nel tuo stato per proteggere le libertà civili in questa storica guerra della cultura dei vaccini che determinerà se vivremo liberi o moriremo come schiavi in ​​uno stato autoritario collettivista.

Sii quello che non deve mai dire che non hai fatto oggi quello che avresti potuto fare per cambiare domani. È la tua salute, la tua famiglia, la tua scelta. E la nostra missione continua: nessuna vaccinazione forzata, non in America.

Fonti & Referenze

Barbara Loe Fisher

---