Source: November 25, 2022; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]
Una legge decennale contro l’agricoltura aziendale nel Nord Dakota rende illegale per le società e le società a responsabilità limitata acquistare terreni agricoli nello stato. Quindi, quando Bill Gates ha ricevuto l’approvazione legale per fare proprio questo, ha fatto molto di più che sollevare qualche sopracciglio.
La storia in breve
- Una decennale legge contro l’agricoltura aziendale nel North Dakota rende illegale per le società e le società a responsabilità limitata l’acquisto di terreni agricoli
- Bill Gates ha ottenuto l’approvazione per l’acquisto di 2.100 acri nel North Dakota tramite una scappatoia che consente ai singoli trust di possedere terreni agricoli purché siano affittati agli agricoltori
- Ciò equivale al moderno feudalesimo e garantisce l’ulteriore deleteria industrializzazione e centralizzazione dell’approvvigionamento alimentare
- Will Harris, proprietario di White Oak Pastures a Bluffton, in Georgia, è tra coloro che si oppongono alla crescente proprietà di terreni agricoli da parte di Gates, che minaccia la salute umana e l’ambiente
- I metodi agricoli di Harris rappresentano l’opposto dell’approccio industrializzato di Gates, dimostrando come è possibile convertire la terra coltivata in modo convenzionale in una fattoria sana e fiorente basata su metodi rigenerativi
Una legge anti-agricoltura decennale nel Nord Dakota rende illegale per le società e le società a responsabilità limitata acquistare terreni agricoli nello stato. Quindi, quando Bill Gates ha ricevuto l’approvazione legale per fare proprio questo, ha fatto molto di più che sollevare qualche sopracciglio.
Gates ha ottenuto l’approvazione per l’acquisto di 2.100 acri da Campbell Farms, un coltivatore di patate nel nord-est del Nord Dakota, per $ 13,5 milioni.1 Questo, insieme agli altri 270.000 acri di terreni agricoli che ha precedentemente acquistato negli Stati Uniti, lo rende il più grande proprietario privato di terreni agricoli del paese.2
Doug Goehring, commissario per l’agricoltura del North Dakota, ha dichiarato a KFYR-TV che ha ricevuto molte reazioni negative da quando si è sparsa la voce. “Ho ricevuto un grande orecchio su questo da tutto lo stato, non è nemmeno da quel quartiere. Quelle persone sono sconvolte, ma ci sono altre che sono solo livide per questo”.3
Verso il feudalesimo moderno
Gates è stato in grado di acquistare legalmente la terra attraverso una scappatoia che consente ai singoli trust di possedere terreni agricoli purché siano affittati agli agricoltori.4 La legge ha lo scopo di proteggere le fattorie familiari perché i terreni agricoli devono essere affittati a loro.5 Tuttavia, mentre questa è l’intenzione di Gates, equivale al feudalesimo moderno.
“Se questo era il gioco Risk, Bill Gates si sta avvicinando. Sta acquisendo tutto il territorio. Se questo fosse Monopoly o qualsiasi altro gioco da tavolo, penseresti, Uh-oh, Gates sta facendo qualcosa”, ha detto Russel Brand, riferendosi ai dati secondo cui Gates possiede notevoli quantità di terreni agricoli in 18 stati.6
Will Harris, proprietario di White Oak Pastures a Bluffton, in Georgia, è tra coloro che si oppongono alla crescente proprietà di Gates dei terreni agricoli. Prima di tutto, afferma, Gates non è un agricoltore. Non sa cosa fare della terra:7
«Sono preoccupato per il fatto che Gates controlli i terreni agricoli. Proprio come non voglio che un pedofilo controlli anche un solo bambino, non voglio che controlli un solo acro. In primo luogo, la terra è preziosa. Potrebbe essere più preziosa di qualsiasi altra cosa.
Odio vedere qualcuno, che non ha idea di cosa farne, essere messo in condizione di controllarlo. Quanto bene pensi che farei a gestire un’azienda tecnologica o un istituto finanziario? È la stessa logica di lasciare che un ragazzo come Gates gestisca qualcosa di così complesso come un ecosistema. Gli manca la comprensione per gestirlo correttamente.»
La segretezza è inquietante
Ciò che è inquietante, dice Harris, è la segretezza dietro gli acquisti di terreni di Gates, che sono spesso effettuati sotto la copertura di società di investimento. La rivista di Eric O’Keefe, The Land Report, pubblica ogni anno una lista dei 100 maggiori proprietari terrieri negli Stati Uniti. Un acquisto del 2020 di 14.500 acri “prime” nello stato di Washington ha attirato l’attenzione di O’Keefe, perché chiama qualsiasi vendita di oltre 1.000 acri “eventi di luna blu”.
Quando ha scavato più a fondo, l’acquirente dei 14.500 acri – nel cuore di alcune delle superfici più costose d’America – è stato registrato come una piccola azienda della Louisiana. “Questo ha immediatamente fatto scattare un campanello d’allarme”, ha detto O’Keefe al New York Post.8 Si è scoperto che la società agiva per conto di Cascade Investment, LLC per Bill Gates.
“Bill Gates, co-fondatore di Microsoft, ha un alter ego”, ha scritto O’Keefe. “Farmer Bill, il ragazzo che possiede più terreni agricoli di chiunque altro in America”.9 Chiaramente Gates ha una grande visione per tutta quella terra, ma sfortunatamente non coinvolge l’agricoltura biologica, biodinamica o rigenerativa, che sono necessarie per guarire gli ecosistemi e produrre cibo veramente sostenibile e nutriente per le generazioni future.
Invece, la superficie sembra destinata a colture di mais e soia ancora più geneticamente modificate (GE) – gli alimenti di base per quello che diventerà un approvvigionamento alimentare sempre più sintetico e ultra-elaborato incentrato sulla carne finta. Come Harris ha scritto sul suo blog:10
«Un articolo datato 4 maggio 2021 ci ha informato che Gates ha acquistato oltre 200.000 acri in 18 stati. La Georgia non era elencata come uno dei 18 stati, ma un mio conoscente ha venduto la sua fattoria situata in Georgia a Gates prima di quel momento. Su cos’altro stanno mentendo?»
L’influenza di Gates ha peggiorato la fame in Africa
Gates non implementerà i metodi di agricoltura riparativa che Harris abbraccia nella sua fattoria. Invece, la biotecnologia sarà il re. Harris indica l’Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA), un’organizzazione finanziata dalla Bill & Melinda Gates Foundation,11 come un presagio che fa riflettere su ciò che verrà.
AGRA è stato lanciato nel 2006 con il finanziamento della Gates Foundation e della Rockefeller Foundation. È essenzialmente una filiale della Fondazione Gates e la maggior parte dei suoi obiettivi sono incentrati sulla promozione della biotecnologia e dei fertilizzanti chimici.
Dopo più di un decennio, l’influenza di AGRA ha peggiorato significativamente la situazione nelle 18 nazioni africane prese di mira da questo sforzo “filantropico”. La fame sotto la direzione di AGRA è aumentata del 30% e la povertà rurale aumentò drammaticamente.12 “Chiedete agli agricoltori dell’India e dell’Africa quanto sia stata benefica l’influenza di Gates sui loro sistemi agricoli”, ha detto Harris.13
“Se fai ricerche sul fallito programma AGRA…, avrai un’anteprima delle ripercussioni del lasciare che un uomo d’affari prenda decisioni agricole. Quel leopardo miliardario non cambierà i punti che lo hanno reso l’uomo più potente del mondo”.14
Rischi della produzione alimentare basati sull’efficienza, non sulla resilienza
Le tecnologie su cui si basa l’agricoltura industriale per “migliorare” la produzione alimentare sono distruttive. Eppure, sono le tecnologie che Gates abbraccia. “Pesticidi, fertilizzanti chimici, OGM, antibiotici sub-terapeutici e impianti ormonali … Queste tecnologie provocano conseguenze orribili e indesiderate che influiscono negativamente sulla nostra terra, acqua, clima e bestiame”, ha detto Harris.15
Inoltre, hanno permesso all’agricoltura di diventare scalabile al punto che un numero limitato di multinazionali controlla la maggior parte dell’approvvigionamento alimentare. Un sistema alimentare centralizzato avvantaggia solo coloro che lo controllano e mette a rischio i consumatori. Harris ha spiegato:16
«La centralizzazione della produzione alimentare impoverisce le nostre comunità rurali in quanto crea un oligopolio. Questa centralizzazione della produzione alimentare è negativa anche per i consumatori. Questo sistema manca di resilienza.
Quando i mega impianti di produzione che si concentrano sull’efficienza si guastano, l’accesso dei consumatori al cibo può diventare limitato, il che provoca il panico. Questo stato di panico consente alle multinazionali di aumentare esponenzialmente i propri profitti. Quando l’obiettivo trainante del nostro sistema di produzione alimentare è l’efficienza, al contrario della resilienza, i consumatori ne risentono.»
I metodi agricoli di Harris rappresentano l’opposto dell’approccio industrializzato di Gates, dimostrando come è possibile convertire la terra coltivata in modo convenzionale in una fattoria sana e fiorente basata su metodi rigenerativi. A White Oak Pastures, hanno:17
- De-mercificate — Invece di affidarsi alle materie prime, producono cinque tipi di carni rosse allevate al pascolo, cinque tipi di pollame allevato al pascolo, uova allevate al pascolo e verdure biologiche.
- Deindustrializzato — Invece di operare come una monocoltura che coltiva un raccolto distruttivo, come la soia geneticamente modificata, hanno creato un ecosistema vivente che include 10 specie di animali trattati umanamente che vivono in una relazione simbiotica. Tutta la loro terra è gestita utilizzando principi olistici.
- Decentralizzato — Sono stati in grado di staccarsi dal sistema centralizzato di trasformazione alimentare, costruendo i propri mattatoi per mantenere il controllo della qualità dei loro prodotti.
Andare oltre la sostenibilità verso la rigenerazione
White Oak Pastures non è sempre stata l’immagine della rigenerazione. Dal 1946 – quando suo padre gestiva ancora l’azienda agricola – al 1995, l’azienda ha utilizzato metodi di agricoltura industriale e prodotti chimici. Harris aveva un solo obiettivo: quante libbre di manzo poteva produrre al prezzo più basso possibile. Ora, oltre a concentrarsi sul benessere degli animali, Harris si concentra sull’andare oltre l’agricoltura sostenibile alla rigenerazione della terra.
“Crediamo che l’agricoltura non debba solo essere sostenibile, ma debba anche essere rigenerativa per ricostruire il nostro suolo”, si legge sul sito web di White Oak Pastures.18 A White Oak Pastures:19
- I metodi olistici di pascolo pianificato sequestrano naturalmente il carbonio, controllano l’erosione e aumentano la materia organica nel suolo
- Una valutazione del ciclo di vita ha rilevato che la loro fattoria immagazzina più carbonio nel suolo di quanto le loro mucche nutrite con erba emettano durante la loro vita
- L’ex terreno coltivato per materie prime viene acquisito e rigenerato ogni anno in pascolo perenne
- Hanno collaborato con una vicina fattoria solare di 2.400 acri per fornire il pascolo pianificato del bestiame e la gestione rigenerativa del territorio
Piuttosto che tornare all’agricoltura rigenerativa, in cui il bestiame e le colture sono integrate in un sistema simbiotico e complementare che imita il modo in cui funziona la natura, Gates e le aziende agrochimiche stanno usando l’editing genetico, l’ingegneria genetica, i prodotti chimici e altre “tecnologie” per creare linee di semi ibridi, colture resistenti ai venti, alle inondazioni e alla siccità e altri elementi agricoli creati in laboratorio. Come ha notato Harris:20
«La probabilità dell’ulteriore applicazione errata della tecnologia è la ragione per cui sono contrario alla gestione della nostra terra da parte di Bill Gates e di chiunque altro non capisca come raccogliere l’abbondanza della natura. Il buon amministratore della terra deve rispettare i cicli della Natura.
… La risposta del tecnocrate a tutti i nostri problemi di produzione alimentare è stata l’integrazione di una tecnologia scalabile lineare, a silo, basata sulla scienza riduzionista. Questo approccio si è dimostrato molto efficace per sistemi lineari complicati (si pensi a computer e macchine).
È stato anche dimostrato che queste tecnologie sono ugualmente disastrose se applicate a complessi sistemi ciclabili (pensa alla fattoria, all’ecosistema, al tuo corpo)… Se il signor Gates vuole venire a White Oak Pastures o mandare qualcuno, dai, io Ti mostrerò come gestisco la mia terra.»
L’USDA vuole tenere d’occhio il tuo giardino domestico
Non è passato molto tempo da quando i “giardini della vittoria” si potevano trovare in quasi tutti i giardini. Durante la pandemia, l’orticoltura domestica è tornata alla ribalta,21 ma ora anche questo salutare passatempo potrebbe diventare oggetto di sorveglianza e regolamentazione. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha rilasciato il “Modulo di registrazione del giardino del popolo” in cui è possibile registrare il proprio giardino per visualizzarlo sulla mappa online.
A condizione che il tuo giardino soddisfi i loro criteri, che includono il beneficio della comunità, la collaborazione con gli altri, pratiche sostenibili e istruzione pubblica, l’USDA ti invierà un cartello “People’s Garden” da mostrare e lasciare che il tuo giardino sia tracciato sulla loro mappa. Anche se sembra abbastanza innocente, questo è un altro strumento di sorveglianza, uno che seguirà ciò che pianti e se il tuo giardino è “sostenibile” o meno. Anche se ora è volontario, questo potrebbe cambiare in qualsiasi momento.
Tuttavia, questo tipo di agricoltura, dalle diverse piante vegetali nel tuo cortile alle fattorie che abbracciano metodi rigenerativi e biologici, è ciò di cui c’è bisogno ora più che mai. È un’idea sbagliata comune che l’agricoltura rigenerativa non possa essere praticata su larga scala. Harris dimostra che non è così. Mentre coltivava in modo convenzionale, aveva circa 700 capi di bestiame nella fattoria.
Oggi la terra ospita 100.000 singoli animali di diverse specie, reso possibile perché si sostengono a vicenda piuttosto che competere per risorse limitate. Come ha spiegato Brand e Harris esemplificando, l’agricoltura decentralizzata e rigenerativa è migliore per gli animali, migliore per l’ambiente e migliore per le persone:22
«Will Harris fa i punti perfetti. Che è necessaria una conoscenza locale radicata e profonda per generazioni che includa la comprensione esperienziale del suolo e del clima, delle colture e dei modelli di crescita e l’impatto sul clima, l’approvvigionamento idrico, l’irrigazione…
Il modello di Bill Gates è un modello tecnocratico e tecnologicamente riduttivo… questo modello tecnologico centralizzato, quando colpisce la natura e quando colpisce gli esseri umani e quando colpisce la democrazia, crea problemi reali… forse quei problemi avvantaggiano ulteriormente il potere centralizzato… si stanno affrettando a soluzioni che portino alla centralizzazione del potere piuttosto che accettare che il potere debba essere… decentralizzato per servire meglio le persone e comprendere meglio la natura…»
Fonti & Referenze
- 1, 5 Newsweek July 7, 2022
- 2, 3, 4 Yahoo July 5, 2022
- 6 YouTube, Russell Brand September 14, 2022, 2:01
- 7, 10, 13, 14 White Oak Pastures August 4, 2022
- 8, 9 New York Post February 27, 2021
- 11 Archive Today, The Guardian March 4, 2021
- 12 The Defender February 4, 2021
- 15, 16, 20 White Oak Pastures August 8, 2022
- 17 White Oak Pastures, Our Transition
- 18, 19 White Oak Pastures, Our Core Values
- 21 UC Davis March 17, 2022
- 22 YouTube, Russell Brand September 14, 2022, 10:00
Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 