Bugie sulla guerra in Ucraina

Jeffrey Sachs, un professore di economia che da decenni si occupa di diplomazia in più di 100 paesi, ha parlato con Russell Brand, un comico e attore inglese, delle bugie che circondano la guerra in Ucraina

La storia in breve
  • Jeffrey Sachs, un professore di economia che da decenni si occupa di diplomazia in più di 100 paesi, ha parlato con Russell Brand, un comico e attore inglese, delle bugie che circondano la guerra in Ucraina
  • L’estrema censura ha messo a tacere qualsiasi discussione aperta che vada contro la narrativa ufficiale sulla guerra in Ucraina
  • I media mainstream sono chiari nel loro messaggio che la guerra in Ucraina è il risultato di un’invasione non provocata e ingiustificata, ma c’è una storia dietro
  • I funzionari e i media occidentali hanno generalmente accusato la Russia di aver fatto saltare in aria gli oleodotti del Nord Stream, ma l’altro lato della storia suggerisce che siano stati gli Stati Uniti.
  • Gli Stati Uniti continuano a mostrare i muscoli imperialisti, questa volta apparentemente cercando di intensificare il conflitto tra Russia e Ucraina

Come sappiamo, “gli Stati Uniti mentono per vivere”,1 afferma Jeffrey Sachs, ex direttore dell’Earth Institute alla Columbia.2 Sachs è anche consigliere delle Nazioni Unite e professore di economia che si è occupato di diplomazia in più di 100 paesi per decenni.3 Ha fatto questo commento a Russell Brand, un comico e attore inglese, nella loro intervista di cui sopra, che copre le bugie dei media, inclusa la guerra in Ucraina.

“I media mainstream non fanno nulla riguardo [alle bugie]”, ha continuato Sachs, “solo le amplificano. E sta diventando piuttosto pericoloso. Questo è il vero problema. È un momento molto pericoloso in questo momento perché sembriamo non essere in grado di avere una conversazione da adulti su quasi nulla, nel mainstream”.4

Negli ultimi mesi, gli Stati Uniti hanno versato miliardi di dollari di tasse in Ucraina, apparentemente per aiutare l’Ucraina a lottare per la libertà e preservare la democrazia. Questo nonostante il fatto che l’Ucraina sia stata a lungo considerata uno dei paesi più corrotti del mondo, e nessuno sa dove stia effettivamente andando tutto questo denaro.

L’ingerenza americana nel conflitto ucraino rivela anche che non è disposta ad abbandonare le sue tendenze imperialistiche. Ma l’estrema censura ha messo a tacere qualsiasi discussione aperta che vada contro la narrativa ufficiale sulla guerra in Ucraina.

La censura estrema sta plasmando la realtà

Sachs dice a Brand che quando è cresciuto, i giornali si sono divertiti a insultare personaggi politici. Ma adesso “questi giornali non fanno altro che ripetere le bugie. Ed è estremamente strano per me”.5 A causa della sua esperienza, Sachs conosce molti giornalisti, e in realtà gli dicono che non sono in grado di riferire liberamente:6

«Mi dicono in privato, “Sì, quello che stai dicendo è giusto, ma il nostro editore non è così interessato… La proprietà aziendale, sì, ne fa sicuramente parte. Ma il completo crollo della professionalità nel giornalismo in questi media mainstream – non ovunque, perché ci sono alcune persone davvero coraggiose là fuori – ma in quello che chiamiamo mainstream, è patetico e molto pericoloso”.»

Anche se la guerra diventa sempre più pericolosa, non c’è discussione aperta, solo un dettame unilaterale che si diffonde sulle onde radio. Sachs ha spiegato:7

«“Siamo immersi in una guerra che si sta intensificando e non possiamo nemmeno avere una discussione decente su quali siano le fonti di questa guerra e su come porvi fine. Ho avuto l’esperienza. Ho scritto per un sindacato di progetto per 20 anni. Ero il loro scrittore più pubblicato. Ma non avrebbero stampato i pezzi che ho scritto che erano contrari alla linea ufficiale su questa guerra. È stato piuttosto sorprendente per me dopo 20 anni. Non sono riuscito a pubblicare un pezzo. E questo non va bene, secondo me”.»

Cosa suggerisce questo livello di censura e controllo? Gli indizi possono essere trovati nel nostro governo fortemente militarizzato, che è il tema dominante attraverso le linee del partito:8

«“Sono ormai 40 anni che collaboro con dozzine di governi in tutto il mondo. Fondamentalmente, i neocon hanno preso il controllo della politica estera degli Stati Uniti 30 anni fa. E non ha molta importanza se si tratti di democratici o repubblicani… il mainstream del nostro sistema politico in entrambi i partiti è militarizzato e la nostra politica estera è in gran parte basata sulla segretezza. Quindi non vediamo nemmeno cosa sta facendo il nostro governo.

Nulla viene spiegato, nulla viene più discusso, e questo è vero da molto tempo. È stato vero in tutta l’amministrazione, quindi non è una cosa di parte”.»

La guerra in Ucraina è stata davvero non provocata?

I media mainstream sono chiari nel loro messaggio che la guerra in Ucraina è il risultato di un’invasione non provocata e ingiustificata. Ma lo era davvero? Inoltre, se stai ancora pensando che questa guerra sia solo tra Ucraina e Russia, ripensaci.

“Ora siamo in guerra in Ucraina. E ci siamo dentro. Questa è assolutamente una guerra tra Stati Uniti e Russia. È straordinariamente pericoloso. Ci viene detto ogni giorno dai media mainstream: una guerra non provocata iniziata il 24 febbraio 2022, il che è falso”, ha detto Sachs. “C’è una storia in questo. C’era un modo per evitare questa guerra. Biden non l’ha scelto. Ma niente di tutto ciò è adeguatamente discusso. Questo è davvero ciò che stiamo affrontando”.9

La Russia è stata a lungo molto chiara sul fatto che non consentirà all’Ucraina di aderire alla NATO, per il semplice fatto che collocherà una presenza militare della NATO proprio al suo confine. La Russia vuole che l’Ucraina rimanga una “zona cuscinetto” indipendente tra se stessa e i paesi della NATO.

Agli Stati Uniti andrebbe bene che il Messico formasse un’alleanza militare con la Cina, installando militari cinesi al nostro confine meridionale? Sachs si chiede. È altamente improbabile, eppure è quello che stanno perseguendo in Ucraina.

Dall’ingresso della Russia in Ucraina, gli Stati Uniti non hanno fatto altro che spingere per l’escalation del conflitto, al punto che ora sentiamo previsioni sulla guerra nucleare. Perché dovremmo correre tali rischi? Prendere posizione per il “diritto” dell’Ucraina di aderire alla NATO? È oltre l’irrazionale, ma è lì che siamo.

Chi ha fatto saltare in aria gli oleodotti del Nord Stream?

Un altro pezzo del puzzle riguarda chi ha fatto saltare in aria gli oleodotti del Nord Stream. Il 26 settembre 2022, sono state rilevate massicce “perdite” in due gasdotti russi, Nord Stream 1 e Nord Stream 2, che trasportano gas naturale dalla Russia all’Europa sotto il Mar Baltico. Nel giro di un paio di giorni, diversi paesi, inclusa la Russia, hanno concordato che le perdite di gas erano il risultato di un sabotaggio intenzionale o di un atto di terrorismo. Ma la domanda rimane: chi è stato?

Funzionari e media occidentali hanno in gran parte incolpato la stessa Russia. Il Washington Post ha suggerito che il presidente russo Vladimir Putin sta “armando completamente i gasdotti del Nord Stream”. Bob Rae, ambasciatore del Canada presso le Nazioni Unite, ha accusato la Russia di “usare l’inquinamento come atto di guerra”.10

Il Center for Strategic and International Studies ha ammesso che le motivazioni della Russia per attaccare i propri oleodotti non sono chiare, ma che “potrebbe mettere in guardia e segnalare all’Europa e all’Occidente che è disposta a prendere di mira le infrastrutture civili”.11 Putin ha liquidato tali accuse come “stupide” e sta attribuendo la colpa all’Occidente, agli Stati Uniti in particolare.12 Sachs ha espresso la sua opinione su chi è stato:13

«È piuttosto interessante chi ha fatto saltare in aria l’oleodotto Nord Stream. Un presidente, lo so, ha detto che se la Russia invade, quella è la fine dell’oleodotto.14 E poi quando gli è stato chiesto: “Bene, cosa intende dire signor presidente”, ha detto: “Bene, abbiamo i nostri modi”. Quindi, dopo che l’oleodotto è stato fatto saltare in aria, il Segretario di Stato ha affermato che questa è un’enorme opportunità per svezzare l’Europa dalla Russia. Bene, qual è la narrazione?

La narrazione è che la Russia l’ha fatto. E i giornali dicono: “I funzionari U.S. dicono che è stata la Russia”. La Russia ha fatto saltare in aria il proprio oleodotto. I suoi miliardi di dollari di infrastrutture. Il gasdotto che porta l’energia russa ai mercati europei… mentre l’altra parte ha detto che lo avrebbe fatto. Questo business narrativo, è davvero abbastanza chiaro.»

Chi ci guadagna dalla scomparsa dei gasdotti? La Russia ha perso un investimento multimiliardario, un potenziale di ricchezza a lungo termine e quindi il potere geopolitico, e l’attuale leva contro le sanzioni della NATO.

A parte “inviare un messaggio” che è disposto a distruggere le infrastrutture civili, non guadagna nulla dal sabotare i propri oleodotti. Un messaggio del genere sarebbe stato molto più chiaro e razionale se avessero attaccato l’infrastruttura di qualcun altro e non la propria.

Gli Stati Uniti, tuttavia, sembrano certamente avere sia un motivo che un’intenzione. I funzionari statunitensi hanno dichiarato pubblicamente che avrebbero “in un modo o nell’altro” eliminato Nord Stream 2 se la Russia decidesse di invadere l’Ucraina, cosa che, ovviamente, hanno fatto.

Sabotando i gasdotti, gli Stati Uniti stanno per guadagnare finanziariamente aumentando le proprie esportazioni di gas naturale, e guadagnano indebolendo il potenziale di reddito della Russia e la leva sull’Europa. La perdita dei gasdotti avvantaggia anche gli Stati Uniti mettendo l’Europa in una situazione in cui non può essere tentata di lasciare la parte americana contro la Russia. Come notato da The American Conservative:15

«L’inverno sta per arrivare in Europa. Se i popoli europei si stancano di avere freddo e/o di pagare una fortuna per il riscaldamento, potrebbero scendere in piazza per chiedere che i loro governi spingano per i negoziati di pace tra Russia e Ucraina, in modo che il flusso di gas russo possa ricominciare. Ma ora, con i gasdotti Nord Stream gravemente danneggiati, questa possibilità è stata preclusa […]»

La guerra è ciò che vogliono?

L’Ucraina è stata a lungo utilizzata come percorso – durante la prima e la seconda guerra mondiale – per le potenze occidentali mentre tentavano di conquistare l’Oriente. Ma, come notato in “Ukraine on Fire”, un documentario del 2016 prodotto da Oliver Stone, “ogni volta, gli ucraini hanno finito per pagare il prezzo più alto per questi grandi giochi di potere”.16 Di conseguenza, l’Ucraina, essendo circondata da maggiori potenze da tutte le parti, dovette padroneggiare l’arte di cambiare schieramento.

Gli Stati Uniti, nel frattempo, si sono a lungo immischiati negli affari di altri paesi contro la volontà delle stesse popolazioni che affermiamo di aver “salvato”. Come spiegato in un “Democracy Now!” video intitolato “Rovesciamento: 100 anni di ingerenza e cambio di regime degli Stati Uniti”, “Secondo un conteggio, gli Stati Uniti hanno interferito in più di 80 elezioni straniere tra il 1946 e il 2000. E questo non conta i colpi di stato e le invasioni sostenute dagli Stati Uniti”.17

Come ha detto Brand, “caso dopo caso, stiamo assistendo, che si tratti della guerra, dell’espansionismo della NATO, dell’ingerenza nelle democrazie straniere, a una sorta di incoscienza psicotica e vampirica, seguita da bugie esasperanti”.18 In effetti, anche adesso, gli Stati Uniti stanno ancora mostrando i muscoli imperialisti, questa volta apparentemente cercando di intensificare il conflitto tra Russia e Ucraina. E in definitiva, l’imperialismo, che gli Stati Uniti hanno perfezionato, è il globalismo.

Come spiegato dal giornalista investigativo Whitney Webb, il conflitto Ucraina-Russia potrebbe essere “l’atto di apertura per la più recente iterazione dell’apparentemente infinita Guerra al terrore”,19 portando a ulteriore paura tra la popolazione. Un popolo timoroso, a sua volta, darà volentieri poteri di emergenza ai leader, che li useranno per toglierti i diritti “per la tua stessa sicurezza”.


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.

I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: