Nonostante il vaccino contro l’HPV, i tassi di cancro cervicale continuano a salire

Il primo vaccino contro l’HPV, Gardasil, è stato autorizzato nel 2006. Il vaccino è stato salutato come una svolta che avrebbe ridotto drasticamente i tassi di cancro cervicale, ma nel mondo reale..

La storia in breve
  • Sono stati identificati più di 200 ceppi di papillomavirus umano (HPV) e circa 40 di essi possono provocare il cancro, tra cui il cancro cervicale, del pene, orale, vaginale, vulvare e anale. Di questi, il cancro cervicale è il tipo più comune di cancro correlato all’HPV negli Stati Uniti.
  • Il primo vaccino contro l’HPV, Gardasil, è stato autorizzato nel 2006. Il vaccino è stato salutato come una svolta che avrebbe ridotto drasticamente i tassi di cancro cervicale, ma nel mondo reale ha ampiamente fallito. Il vaccino originale conteneva quattro ceppi di HPV. L’ultima versione ne contiene nove
  • Dal 2006, i tumori associati ai quattro ceppi di HPV inclusi nel vaccino quadrivalente originale sono diminuiti dell’88% tra i 14 e i 19 anni e dell’81% tra le donne di età compresa tra 20 e 24 anni.
  • Tuttavia, quando si guarda al cancro cervicale in generale, ora c’è un “picco preoccupante” nei tassi. Tra il 2001 e il 2018, i tassi di cancro cervicale sono aumentati dell’1,3% all’anno. La causa principale di questo continuo aumento sembra essere l’aumento dei tumori associati a ceppi non vaccinali
  • Le prove suggeriscono che la vaccinazione HPV rende le donne più suscettibili rispetto ai loro coetanei non vaccinati ai genotipi HPV non coperti dal vaccino. Quindi, in sostanza, le donne che hanno ricevuto il vaccino hanno scambiato un rischio con un altro

Sono stati identificati più di 200 ceppi di papillomavirus umano (HPV) e circa 40 di essi possono provocare il cancro, tra cui il cancro cervicale, del pene, orale, vaginale, vulvare e anale. Di questi, il cancro cervicale è il tipo più comune di cancro correlato all’HPV negli Stati Uniti. Alcuni ceppi sono anche responsabili delle verruche genitali.1

Il 90% delle infezioni da HPV si risolve da solo senza trattamento, poiché un sistema immunitario ben funzionante manterrà il virus sotto controllo. In rari casi, tuttavia, l’infezione con un HPV ad alto rischio che rimane non trattata e non controllata può trasformarsi in cancro.

Negli Stati Uniti, il 3% di tutti i tumori nelle donne e il 2% dei tumori negli uomini sono correlati a un’infezione cronica da HPV non trattata.2 Poiché l’infezione da HPV raramente produce sintomi fino a quando non diventa cancerosa, si consiglia alle donne di sottoporsi a un Pap test almeno una volta ogni tre o cinque anni, che identificherà la presenza di HPV.

Il vaccino HPV ha miseramente fallito nel ridurre i tassi di cancro cervicale

Nel 2006 è stato concesso in licenza il primo vaccino contro l’HPV, Gardasil; prima in Europa a febbraio,3 seguito dagli Stati Uniti a giugno.4 Il vaccino è stato salutato come una svolta che avrebbe ridotto drasticamente i tassi di cancro cervicale, ma nel mondo reale ha ampiamente fallito.

Quando il Gardasil è stato introdotto per la prima volta, la ricercatrice sull’HPV Dr. Diane Harper ha previsto che ci sarebbero voluti 60 anni di vaccinazione di almeno il 70% di tutte le ragazze di 11 anni per ridurre i tassi di cancro cervicale negli Stati Uniti, a causa del Pap test di grande successo del paese.

Ora, quasi 17 anni dopo l’introduzione del vaccino, c’è un “picco preoccupante” nei tassi di cancro cervicale,5 nonostante i tassi di vaccinazione raggiungano l’80%6 (sebbene i tassi varino ampiamente a seconda del sesso e dei gruppi etnici. Nel 2019, il 73% dei le adolescenti di sesso femminile avevano ricevuto una dose e il 57% aveva ricevuto entrambe le dosi della serie).7 Come riportato nel numero di dicembre 2022 dell’International Journal of Gynecological Cancer:8

«Negli ultimi 18 anni [dal 2001 al 2018], a 29.715 donne è stato diagnosticato un carcinoma della cervice in stadio distante… Esaminando le tendenze nel tempo, si è registrato un aumento annuale del carcinoma della cervice in stadio distante con un tasso dell’1,3% all’anno. L’aumento maggiore si osserva nell’adenocarcinoma cervicale con una variazione percentuale media annua del 2,9%.»

I tumori associati ai ceppi di vaccini sono diminuiti

Nonostante le persistenti domande sulla sua efficacia, l’establishment medico saluta ancora il vaccino contro l’HPV come un successo, poiché i tumori cervicali associati ai ceppi del vaccino sono in realtà diminuiti.

Dal 2006, i tumori associati ai quattro ceppi di HPV inclusi nel vaccino quadrivalente originale sono diminuiti dell’88% tra i 14-19 anni e dell’81% tra le donne di età compresa tra 20 e 24 anni.9 A parte il fatto che solo 14 casi di cancro cervicale un anno si verificavano nelle donne di età compresa tra 15 e 19 anni prima del vaccino10 (il che significa che un calo dell’88% non è poi così impressionante), il calo potrebbe non essere dovuto solo al vaccino, poiché i tassi sono diminuiti anche tra le donne non vaccinate.

Inoltre, osservando i tumori correlati all’HPV in generale, indipendentemente dal ceppo, i tassi sono aumentati costantemente dall’introduzione del vaccino. Come riportato dalla Kaiser Family Foundation (KFF) nel luglio 2021,11 “i tumori correlati all’HPV sono aumentati in modo significativo negli ultimi 15 anni:12 nel 2015, 43.000 persone hanno sviluppato un tumore correlato all’HPV rispetto alle 30.000 del 1999″

Sono aumentati anche i tumori orali e anali correlati all’infezione da HPV. Mentre il cancro del collo dell’utero era il cancro più diffuso associato all’HPV, i tumori orali sono ora i più comuni.13

Il vaccino HPV aumenta il rischio di cancro da altri HPV

La causa principale di questo continuo aumento sembra essere l’aumento dei tumori associati a ceppi non vaccinali. In effetti, nuove prove suggeriscono che la vaccinazione HPV rende le donne più suscettibili rispetto ai loro coetanei non vaccinati ai genotipi HPV non coperti dal vaccino.14 Quindi, essenzialmente, le donne che hanno ricevuto il vaccino hanno appena scambiato un rischio con un altro. Come riportato da Medscape:15

«I dati provengono dal Costa Rica HPV Vaccine Trial,16 che ha coinvolto più di 10.000 donne di età compresa tra 18 e 25 anni. Il vaccino HPV utilizzato nella sperimentazione era Cervarix, di GlaxoSmith Kline. Copre le due principali cause di cancro cervicale, HPV 16 e 18, e fornisce una protezione parziale contro altri tre genotipi.

Dopo un follow-up di 11 anni, tra le donne vaccinate, si è verificato un eccesso di lesioni cervicali precancerose causate da genotipi non inclusi nel vaccino, con conseguente efficacia del vaccino negativa per quelle varianti di HPV […]

I risultati sono probabilmente le prime prove fino ad oggi di “smascheramento clinico” con la vaccinazione HPV, il che significa che la protezione contro i ceppi coperti dal vaccino rende le donne più inclini ad essere attaccate da altre varianti cancerogene di HPV.

Questo fenomeno “potrebbe attenuare le riduzioni a lungo termine della malattia di alto grado in seguito all’attuazione riuscita dei programmi di vaccinazione contro l’HPV”, commentano i ricercatori.

Il messaggio da portare a casa dal processo è che “dobbiamo stare attenti”, ha affermato Marc Steben, MD, co-presidente di HPV Global Action e professore presso la School of Public Health dell’Università di Montreal.»

Il fenomeno della sostituzione

Questo “fenomeno di sostituzione” è esattamente ciò che è accaduto con il vaccino pneumococcico, motivo per cui le aziende produttrici di vaccini sono state costrette a continuare ad aggiungere nuovi ceppi al vaccino. La stessa cosa sta accadendo ora con il vaccino HPV.

HPV16 e HPV18 sono stati storicamente responsabili di circa il 70% dei casi di cancro cervicale,17 motivo per cui questi due ceppi, più HPV6 e HPV11, sono stati inclusi nel vaccino quadrivalente Gardasil originale rilasciato nel 2006.

Nel dicembre 2014, Gardasil è stato aggiornato per includere cinque ulteriori ceppi – HPV31, 33, 45, 52 e 58 – per un totale di nove.18 Complessivamente, questi nove HPV sono responsabili della stragrande maggioranza dei tumori correlati all’HPV, inclusi tumori della gola e dell’ano, così come la maggior parte delle verruche genitali. (Cervarix, un altro vaccino HPV, è disponibile in Europa e in altre parti del mondo, ma dal 2017 Gardasil®9 è l’unico vaccino HPV approvato per l’uso negli Stati Uniti).

Le gravi reazioni avverse sono ancora minimizzate

Mentre l’establishment medico sostiene che Gardasil è sicuro e ha pochi effetti collaterali, un numero significativo di ragazze e ragazzi è stato gravemente ferito nel corso degli anni. Le reazioni avverse gravi segnalate al Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) in relazione a Gardasil includono, ma non sono limitate a quanto segue:19

Anafilassi
Sindrome di Guillain Barre
Mielite trasversa (infiammazione del midollo spinale)
pancreatite
Eventi tromboembolici venosi (coaguli di sangue)
Malattia autoimmune del motoneurone (una malattia neurodegenerativa che causa debolezza muscolare rapidamente progressiva)
Sclerosi multipla (SM)
Morte Improvvisa

Tutti questi effetti collaterali sono riconosciuti dalla FDA20 e sono inclusi nell’etichettatura di Gardasil. Oltre a questi, l’inserto del vaccino Gardasil elenca anche:21

  • Patologie del sistema emolinfopoietico come anemia emolitica autoimmune, porpora trombocitopenica idiopatica e linfoadenopatia
  • Embolia polmonare
  • Artralgia e mialgia (disturbi muscoloscheletrici e del tessuto connettivo)
  • Disturbi del sistema nervoso come l’encefalomielite acuta disseminata

Segnale di sicurezza rilevato per insufficienza ovarica prematura

Secondo uno studio22 pubblicato nel luglio 2020, il data mining VAERS ha anche rivelato un numero sproporzionato di segnalazioni di insufficienza ovarica prematura (POI) e problemi correlati, tra cui amenorrea (assenza di mestruazioni), mestruazioni irregolari, aumento dell’ormone follicolo-stimolante (FSH) e menopausa precoce.

POI23 è quando le ovaie di una donna smettono di funzionare normalmente prima dei 40 anni, il che riduce le sue possibilità di rimanere incinta. Aumenta anche il rischio di ansia e depressione, alcune malattie degli occhi, malattie cardiache, ipotiroidismo (bassa funzionalità tiroidea) e osteoporosi (bassa densità ossea). Secondo gli autori:24

«Il segnale è stato rilevato con i metodi Bayesian Confidence Propagation Neural Network (BCPNN) e Multi-item Gamma Poisson Shrinker (MGPS). Quando entrambi i metodi hanno rilevato un risultato positivo, è stato generato un segnale.

Inoltre, la mappa time-scan viene tracciata in base al valore IC e al 95%CI di BCPNN, se la curva IC mostrava una costante tendenza al rialzo e il 95%CI si restringeva, il segnale era stabile e una forte associazione […] I nostri risultati rappresentano solo un’associazione statistica tra vaccino HPV ed eventi correlati a POI, la relazione causale necessita di ulteriori indagini.»

La preoccupazione per la sicurezza del Gardasil è in aumento

Nel corso degli anni, i genitori sono diventati sempre più preoccupati per la sicurezza di Gardasil. Secondo un’indagine del 2021,25 il 23% dei genitori che hanno rifiutato la vaccinazione contro l’HPV per il proprio figlio nel 2018 ha espresso preoccupazione per la sicurezza, rispetto al 13% nel 2015.

Normalmente, i farmaci diventano più accettati nel tempo man mano che la loro sicurezza viene dimostrata nel mondo reale. Non così con Gardasil, invece, il che potrebbe indicare che sempre più persone conoscono o hanno sentito parlare di giovani che soffrono di gravi problemi.26

Il rischio di una donna per tutta la vita di una diagnosi di cancro cervicale è solo dello 0,7%, quindi non è certo una preoccupazione che valga la pena correre rischi significativi per evitare.

Il nocciolo della questione è che la tolleranza per i danni indotti da Gardasil dovrebbe essere di gran lunga inferiore a quella che è. Dovrebbe essere estremamente basso per il semplice fatto che il vaccino viene somministrato a bambini e adolescenti perfettamente sani il cui rischio futuro di morire di cancro cervicale è zero al momento della somministrazione, e solo 2,2 su 100.00027 quando hanno 58 anni. Inoltre, vale la pena notare che i fattori di rischio per l’infezione da HPV tra le giovani donne sono:28

Prima età del debutto sessualePiù partner sessuali nella vita
Brevi intervalli tra diversi partnerUso di contraccettivi ormonali
FumoDieta carente di alcuni micronutrienti

Quindi, considerando che i principali fattori di rischio sono scelte comportamentali modificabili, non avrebbe più senso incoraggiare le giovani donne a lavorare per evitare i rischi, invece di contare semplicemente sul vaccino per proteggerle?

Inoltre, il rischio di una donna per tutta la vita di una diagnosi di cancro cervicale è solo dello 0,7%, quindi non è certo una preoccupazione che valga la pena di correre rischi significativi da evitare.

La soglia di tolleranza per i rischi indotti dal vaccino è ulteriormente abbassata dal fatto che è un requisito obbligatorio per la frequenza scolastica in alcune giurisdizioni ed è disponibile senza il consenso dei genitori in altre. Ci sono anche ampie prove che dimostrano che i Pap test economici sono il modo più efficace per identificare un’infezione da HPV e, trattandola, impedire che si trasformi in cancro.

Merck accusata di frode nei test di sicurezza Gardasil

Ci sono anche altri motivi per sospettare della sicurezza di Gardasil. Secondo Robert F. Kennedy Jr., Merck ha commesso una frode nei suoi test di sicurezza:

  • Testare Gardasil contro un placebo tossico, e
  • Nascondendo un’incidenza del 2,3% di malattie autoimmuni che si verificano entro sette mesi dalla vaccinazione

La tabella 1 nel foglietto illustrativo29 per Gardasil esamina le lesioni da vaccino nel sito di iniezione. Mostra che Gardasil è stato somministrato a 5.088 ragazze; altri 3.470 hanno ricevuto il controllo, l’alluminio idrossifosfato solfato amorfo (AAHS), un adiuvante neurotossico del vaccino di alluminio che è stato associato a molte gravi lesioni da vaccino nella letteratura medica.

AAHS è anche l’adiuvante utilizzato in Gardasil, quindi non è un controllo ragionevole. Fondamentalmente hanno testato il vaccino completo contro il suo componente più tossico.

Un terzo gruppo, composto da 320 individui, ha ricevuto un vero e proprio placebo (soluzione salina). Nei gruppi di controllo Gardasil e AAHS, il numero di infortuni era abbastanza vicino; 83,9% nel gruppo Gardasil e 75,4% nel gruppo di controllo AAHS. Nel frattempo, il tasso di lesioni (di nuovo, relativo solo alle lesioni nel sito di iniezione) è stato significativamente inferiore al 48,6%.

La tabella 9 del foglietto illustrativo del vaccino è il “Riepilogo delle ragazze e delle donne di età compresa tra 9 e 26 anni che hanno riportato una condizione incidente potenzialmente indicativa di una malattia autoimmune sistemica dopo l’arruolamento negli studi clinici di Gardasil, indipendentemente dalla causalità”. Queste condizioni includono gravi reazioni sistemiche, disturbi cronici e debilitanti e malattie autoimmuni.

Ora, all’improvviso, ci sono solo due colonne, non tre come mostrato per le lesioni al sito di iniezione. La colonna tralasciata è quella del gruppo placebo salino. Secondo Kennedy, Merck ha abilmente nascosto i pericoli del Gardasil combinando il gruppo salino con il controllo dell’alluminio, annacquando così gli effetti collaterali riportati nei controlli.

Osservando gli effetti riportati nei due gruppi, il 2,3% di coloro che hanno ricevuto Gardasil ha riportato un effetto di questa natura, così come il 2,3% di coloro che hanno ricevuto il controllo AAHS (alluminio) o il placebo salino. Lo stesso rapporto esatto di danno è riportato in entrambi i gruppi, il che fa sembrare che Gardasil sia innocuo.

In realtà, alla stragrande maggioranza dei controlli è stata somministrata una sostanza tossica, e non ci dicono quanti di coloro che hanno ricevuto una sostanza veramente inerte abbiano sviluppato queste lesioni sistemiche.

Tuttavia, possiamo trarre alcune ipotesi plausibili, vedendo come i rapporti di lesioni al sito di iniezione tra Gardasil e il gruppo di alluminio fossero simili. In breve, l’uso di AAHS da parte di Merck, un adiuvante di alluminio neurotossico invece di un placebo biologicamente inattivo, annulla efficacemente i suoi test di sicurezza del Gardasil prima dell’autorizzazione.

L’alluminio può innescare problemi di salute debilitanti

L’uso dell’alluminio (AAHS) nel Gardasil, e i suoi disastrosi effetti sulla salute, sono stati sollevati anche in un caso giudiziario del gennaio 2019 (Jennifer Robi contro Merck e Kaiser Permanente). Kennedy è stato uno dei testimoni esperti in questo processo. Come riportato da Children’s Health Defense (CHD) all’epoca:30

« […] Paul Pennock di Weitz & Luxenberg … ha eseguito un’affascinante presentazione di 50 minuti che dimostra come l’adiuvante superpotente Amorphous Aluminum Hydroxyphosphate Sulfate (AAHS) di Gardasil abbia sovrastimolato il sistema immunitario dei destinatari del vaccino, facendoli precipitare in condizioni autoimmuni in cui il loro sistema immunitario si riduce e le difese iniziano ad attaccare gli organi dei loro stessi corpi.

Questo “processo autoimmune” provoca una cascata di malattie che, nel caso di Jennifer Robi, hanno provocato danni e deterioramento in diversi sistemi di organi in tutto il corpo. Vittime come Jennifer sono esauste mentre il corpo combatte le malattie su più fronti.

Pennock ha spiegato che i produttori di vaccini aggiungono coadiuvanti di alluminio […] per suscitare una risposta immunitaria, sperando di estendere l’immunità a breve termine altrimenti fornita dalla maggior parte dei vaccini. Tra i vaccinologi, è assiomatico che la durata dell’immunità sia direttamente correlata alla tossicità dell’adiuvante; più tossico è l’adiuvante, più lunga è la durata dell’immunità […]

I promotori di Gardasil promettevano una protezione per tutta la vita e avevano bisogno di un coadiuvante super tossico che fornisse questo livello di protezione senza precedenti. Dopotutto, Merck prometteva alle autorità di regolamentazione, ai pediatri e al pubblico che le vaccinazioni somministrate a ragazze di 9-12 anni avrebbero fornito l’immunità contro un cancro relativamente raro che in genere non uccide fino all’età di 58 anni!»

Per quanto folle possa sembrare, l’AAHS non è mai stato sottoposto a test di sicurezza dal governo o da Merck. Studi indipendenti sugli animali, tuttavia, hanno dimostrato che animali come topi e pecore, se esposti a coadiuvanti di alluminio a concentrazioni paragonabili a quelle utilizzate nei vaccini umani, “sviluppano strani schemi comportamentali e malattie simili a malattie autoimmuni”, ha osservato CHD.31

“Anatre Ingannevoli”

Kennedy ha anche tenuto una presentazione davanti alla corte, “descrivendo la sfilata di anatre ingannevoli che componevano gli studi clinici di Merck”, scrive CHD. Oltre a utilizzare l’AAHS tossico come “placebo”, altri espedienti fraudolenti includevano l’eliminazione dal gruppo di studio dei partecipanti che avevano vulnerabilità al vaccino o a uno qualsiasi dei suoi ingredienti.

In tal modo, hanno effettivamente mascherato gli effetti che si sarebbero verificati principalmente in alcuni sottogruppi vulnerabili. I soggetti dello studio esclusi dalla sperimentazione includevano quelli con allergie, disturbi immunologici o nervosi, quattro o più partner sessuali a vita, vulnerabilità genetiche a qualsiasi malattia nota (incluso il cancro) e quelli con infezioni generali, una storia di abuso di alcol o droghe e/o una malattia grave o cronica.

Il problema, ovviamente, è che i bambini non vengono preselezionati per nessuna di queste vulnerabilità prima che ricevano il vaccino. In realtà, chiunque abbia una o più di queste condizioni non dovrebbe assumere Gardasil in base al fatto che non è mai stato studiato in nessuno con queste condizioni. La sicurezza è stata testata solo sui bambini più sani possibile.

«“Nemmeno queste sciocchezze potevano nascondere il caos causato dal Gardasil”, ha scritto CHD.32 “Kennedy ha mostrato i dati del tribunale dal foglietto illustrativo della stessa Merck che mostrano che il 2,3% delle ragazze che hanno ricevuto il vaccino ha lamentato sintomi di malattia autoimmune entro 7 mesi.

Poiché il cancro cervicale uccide solo 1,5 americani su 100.000, ha osservato, “i dati di Merck mostrano che le possibilità di contrarre una malattia autoimmune da questo vaccino sono 1.000 volte superiori al rischio di morire di cancro cervicale”.

Non solo uno straziante 50% dei soggetti sia nel gruppo di studio che nel gruppo con placebo addizionato ha sperimentato un grave evento avverso entro i sette mesi della sperimentazione, ma i tassi di mortalità tra le ragazze nello studio erano il doppio dei tassi di fondo. Infatti, il tasso per le ragazze durante gli studi clinici (85/100.000) era 37 volte superiore al tasso di mortalità per cancro cervicale!

I difetti alla nascita tra i bambini concepiti durante il periodo di studio erano 5 volte quelli del gruppo di controllo e gli aborti spontanei erano raddoppiati rispetto ai tassi di base. I problemi riproduttivi tra le ragazze vaccinate erano 10 volte superiori.

Infine, i dati di Merck hanno mostrato che la somministrazione del vaccino Gardasil a ragazze che avevano avuto una precedente esposizione all’HPV ha effettivamente aumentato il rischio di sviluppare lesioni precancerose (o peggio) di quasi il 45%.»

Valuta attentamente i rischi e i benefici prima di farti vaccinare

Alla fine della giornata, anche se Gardasil è responsabile dell’abbassamento dei tassi di alcuni tumori correlati all’HPV, gli aspetti negativi, a mio avviso, superano ancora tale beneficio.

N. 1, diventi più incline ad altri HPV, che possono anche causare il cancro, e N. 2, stai giocando alla roulette russa con la tua salute sia a breve che a lungo termine, poiché molti sperimentano gravi effetti collaterali dall’AAHS nel vaccino. Credo che le ragazze e le donne adolescenti stiano molto meglio sottoponendosi regolarmente a Pap test e trattando semplicemente qualsiasi infezione trovata.


Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.

I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

NON CI SONO COMPLOTTI

CI SONO PERSONE E FATTI

DOCUMENTATI

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: