I ricercatori hanno avvertito che l’uso di particelle di biossido di titanio potenzialmente cancerogene nelle maschere per il viso merita un ulteriore esame, ma quando ho riferito…
Source: December 27, 2022; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Cheched<]
La storia in breve
- Il gruppo di verifica dei fatti Health Feedback ha contestato il mio articolo, “Masks Now Found to Contain 2B Carcinogen”, che riportava una ricerca pubblicata su Scientific Reports
- Lo studio ha scoperto che ogni maschera conteneva particelle di biossido di titanio potenzialmente cancerogene in almeno uno strato
- Health Feedback implica che è sicuro respirare particelle di biossido di titanio nelle maschere facciali, rilevando che esiste un “supporto inadeguato” per avvertire le persone che il biossido di titanio di dimensioni nanometriche nelle loro maschere facciali potrebbe rappresentare un rischio per la salute
- Health Feedback è membro di Vaccine Safety Net, un progetto guidato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. La sua organizzazione madre, Science Feedback, collabora con Facebook, TikTok e Google News Initiative
- È anche legato all’International Fact Checking Network, fondato dal Poynter Institute, che è finanziato da sovvenzioni della Bill & Melinda Gates Foundation, Google, Facebook, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e Omidyar Network (proprietario di PayPal)
- Per proteggere la salute pubblica, dovrebbero essere condotti studi per determinare i rischi a breve e lungo termine dell’esposizione a particelle di ogni tipo dalle mascherine facciali, certamente prima che il loro uso sia nuovamente obbligatorio
La polizia che controlla i fatti è intervenuta ancora una volta, questa volta per affermare che è perfettamente accettabile respirare particelle di biossido di titanio nelle maschere facciali.1 Health Feedback ha contestato il mio articolo, “Masks Now Found to Contain 2B Carcinogen“, che riportava una ricerca pubblicata su Scientific Reports.2
I ricercatori hanno testato la quantità di titanio – utilizzato come proxy per le particelle di biossido di titanio (TiO2) – in 12 maschere facciali destinate ad essere indossate dal pubblico, comprese le varietà usa e getta e riutilizzabili. Le maschere erano realizzate con vari materiali, comprese fibre sintetiche come il poliestere e fibre naturali, come il cotone.3
Ogni maschera conteneva particelle di biossido di titanio in almeno uno strato,4 una scoperta preoccupante poiché il biossido di titanio è un sospetto cancerogeno per l’uomo se inalato.5
Piuttosto che avvertire dei suoi potenziali rischi per la salute e, come hanno affermato i ricercatori, è necessaria una “ricerca approfondita delle applicazioni della (nano)tecnologia nei tessuti per evitare possibili conseguenze future …”6 Health Feedback vuole che tu getti al vento il principio di precauzione e invece credono che tali avvertimenti siano “fuorvianti”.7
I fact checker affermano che le nanoparticelle nelle maschere sono sicure
L’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) classifica il biossido di titanio come cancerogeno di gruppo 2B, il che significa che è “possibilmente cancerogeno per l’uomo” se inalato.8
Lo stato della California include anche il biossido di titanio sotto forma di particelle sospese nell’aria che misurano 10 micrometri o meno nell’elenco della Proposition 65, affermando: “Il biossido di titanio (particelle aerodisperse, non legate di dimensioni respirabili) è nell’elenco della Proposition 65 perché può causare il cancro . L’esposizione al biossido di titanio può aumentare il rischio di cancro.9
Nonostante sia ben nota la cancerogenicità del biossido di titanio quando viene inalato, il composto è comunemente usato nei tessuti delle maschere facciali per migliorare la stabilità alla luce ultravioletta e per l’uso come colorante bianco e agente opacizzante. Lo studio di Scientific Reports ha anche affermato: “Sebbene il biossido di titanio (TiO2 ) sia un sospetto cancerogeno per l’uomo se inalato, sono state rilevate particelle di TiO2 (nano) di grado fibra nelle fibre tessili sintetiche delle maschere facciali destinate al grande pubblico”.10
Secondo Health Feedback, tuttavia, il mio articolo “travisa” lo studio di Scientific Reports, perché, “Mentre uno studio belga ha trovato particelle di biossido di titanio nelle maschere facciali, non ha valutato se tali particelle potessero essere rilasciate dalla maschera e inalate dal chi lo indossa in quantità sufficiente a causare effetti avversi. Pertanto, le affermazioni secondo cui le maschere per il viso non sono sicure sulla base di questo studio non sono supportate.11
La presenza di particelle cancerogene di biossido di titanio nelle mascherine, che per progettazione si trovano proprio accanto alla bocca e al naso per lunghi periodi di tempo, è di per sé motivo di preoccupazione. Detto questo, altri studi hanno esaminato la concentrazione di TiO2 rilasciato dai tessuti, scoprendo che il tasso di rilascio dipendeva dalla concentrazione di nanomateriali nel tessuto insieme al pH del sudore a cui era esposto il tessuto.12
Potenziale cancerogeno del biossido di titanio “fuorviante”
Health Feedback ha affermato specificamente che l’affermazione secondo cui “l’esposizione al biossido di titanio ‘ha sistematicamente superato il livello di esposizione accettabile al TiO 2 per inalazione'” è “fuorviante”.13 Ma questa affermazione proviene direttamente dallo studio, che ha basato questi dati sulla massa stimata di TiO 2 sulla superficie della fibra insieme a uno scenario in cui le mascherine sono “indossate intensamente”.14
Inoltre, Health Feedback afferma che esiste un “supporto inadeguato” per avvertire le persone che il biossido di titanio di dimensioni nanometriche nelle loro maschere facciali potrebbe rappresentare un rischio per la salute:
«“Il biossido di titanio è stato classificato come “possibile cancerogeno per l’uomo” per inalazione sulla base di studi sui ratti. Tuttavia, nessuna prova conclusiva ha dimostrato che questo composto aumenta il rischio di cancro nelle persone. Inoltre, i ratti hanno ricevuto dosi molto più elevate di biossido di titanio rispetto a quelle presenti nelle mascherine, che peraltro possono rilasciarne solo una parte».»
Il fatto è che ratti esposti a nanoparticelle di TiO2 per inalazione hanno sviluppato tumori.15 Questo da solo dovrebbe far riflettere chiunque consideri l’uso di una maschera facciale contenente di TiO2 nanoparticelle . Anche la scheda informativa del diritto alla conoscenza delle sostanze pericolose del Dipartimento della salute del New Jersey è molto chiara sugli effetti sulla salute del biossido di titanio, affermando:16
«“Il biossido di titanio può essere cancerogeno per l’uomo. Potrebbe non esserci un livello sicuro di esposizione a un agente cancerogeno, quindi tutti i contatti dovrebbero essere ridotti al livello più basso possibile”.»
Chi c’è dietro il feedback sulla salute?
Quindi chi o quale entità c’è dietro il gruppo di verifica dei fatti Health Feedback? Come nel caso della stragrande maggioranza degli autoproclamati “controllori dei fatti”, può essere fatta risalire all’élite tecnocratica globale.
Health Feedback è membro di Vaccine Safety Net, un progetto guidato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità. Secondo l’OMS:17
«“Health Feedback verifica le affermazioni scientifiche nei media sollecitando revisioni basate sull’evidenza da parte di esperti in materia che forniscono riferimenti credibili alla letteratura scientifica pubblicata di recente che supporta le loro analisi.
Un gran numero dei nostri articoli si concentra sulla correzione della disinformazione sulla sicurezza dei vaccini contenuta nella copertura delle notizie o nei contenuti diffusi tramite piattaforme di social media… Science Feedback, l’organizzazione madre di Health Feedback, è firmataria dell’International Fact Checking Network…»
L’International Fact Checking Network, fondato dal Poynter Institute, è finanziato da sovvenzioni della Bill & Melinda Gates Foundation, Google, Facebook, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, Omidyar Network (proprietaria di PayPal) e organizzazioni non governative di proprietà di George Soros come come National Endowment for Democracy e le sue Open Society Foundations.18 L’organizzazione madre Science Feedback, nel frattempo, collabora con Facebook, TikTok e Google News Initiative.19
Il feedback sulla salute ha già fatto affermazioni false
Non è la prima volta che Health Feedback mi prende di mira. Il 1 marzo 2022, ha anche schiaffeggiato false etichette sulle dichiarazioni in un altro dei miei articoli relativi al conteggio eccessivo dei decessi per COVID-19.20 “Non ci sono prove che i decessi per COVID-19 siano stati sovrastimati; infatti, gli esperti di sanità pubblica ritengono che i decessi siano stati effettivamente sottostimati in molti paesi “, secondo Health Feedback.21
Come “prova”, cita uno studio dall’India, che ha scoperto di aver sottostimato le morti per COVID. Health Feedback potrebbe non trovare prove dagli Stati Uniti o dal Regno Unito a sostegno della sua affermazione? Probabilmente no, perché il fatto che gli Stati Uniti (e il Regno Unito) abbiano sovrastimato le morti per COVID è semplicemente indiscutibile.
Health Feedback ha anche etichettato l’affermazione secondo cui “gli incentivi ospedalieri stanno aumentando le morti per COVID” come “fuorviante”. Eppure Health Feedback conferma che gli ospedali stanno ricevendo incentivi finanziari per l’utilizzo di determinati trattamenti, tra cui la ventilazione meccanica e Paxlovid.
Ma dobbiamo credergli sulla parola che la prospettiva di guadagnare molti più soldi non influenzerebbe mai la decisione di un ospedale di curare un paziente in un modo particolare. Ti lascerò decidere se crederci o no.
L’OMS è intenta a controllare ciò che vedi online
Non sorprende vedere l’OMS dietro Health Feedback o qualsiasi altro “controllore dei fatti” online. L’OMS è abbastanza aperta – persino presuntuosa – che sta lavorando con Big Tech per combattere la disinformazione online.22 L’OMS afferma che sta “cambiando la politica e le linee guida sui social media” e:23
«“L’OMS collabora con i dipartimenti delle politiche sui social media per garantire che le politiche aziendali e le linee guida per i fornitori di contenuti siano adatte allo scopo. Ad esempio, l’OMS ha collaborato con YouTube per migliorare la loro politica sulla disinformazione COVID-19 e fornire linee guida per i fornitori di contenuti per garantire che nessuna disinformazione medica relativa al virus proliferi sulla loro piattaforma.»
A seguito degli “aggiornamenti delle politiche” dell’OMS, 850.000 video di YouTube relativi a “disinformazione dannosa o fuorviante sul COVID-19” sono stati rimossi dalla piattaforma da febbraio 2020 a gennaio 2021.24 A giustificazione della sua dilagante censura, l’OMS spiega:25
«“L’OMS e i partner riconoscono che la disinformazione online ha il potenziale per viaggiare più lontano, più velocemente e talvolta più in profondità della verità: su alcune piattaforme di social media, le falsità hanno il 70% di probabilità in più di essere condivise rispetto a notizie accurate. Per contrastare questo, l’OMS ha intrapreso una serie di azioni con le aziende tecnologiche per rimanere un passo avanti”.»
Affinché tu non veda tutti i lati di un problema e ti formi un’opinione istruita, l’OMS intende controllare attentamente Internet in modo da vedere solo ciò che ritiene essere la “verità”. E sta lavorando a stretto contatto, “su base settimanale”, in effetti, con manipolatori esperti a pieno titolo, tra cui YouTube, Google, Facebook e “diversi altri partner come NewsGuard …”26
I composti nelle mascherine sono motivo di preoccupazione
Tornando all’argomento delle maschere per il viso e dei composti potenzialmente tossici che contengono, non lasciare che un “controllore dei fatti” online decida per te cosa è degno di ulteriore esame. Nel caso di materiale che viene legato sulla bocca e sul naso per ore alla volta, la massima purezza è chiaramente cruciale, ma non è il caso della maggior parte delle maschere facciali.
Infatti, nelle maschere facciali sono state rilevate fibre e particelle su micro e nanoscala e metalli pesanti, tra cui piombo, antimonio e rame.27 Sebbene gli studi non abbiano, a mia conoscenza, valutato direttamente se queste particelle vengono rilasciate dalle maschere durante il normale utilizzo, c’è certamente il rischio che possano farlo. E anche gli effetti ambientali sono innegabili.
In uno studio della Swansea University, i ricercatori hanno immerso nell’acqua sette marchi di mascherine usa e getta per simulare ciò che accade con i rifiuti, quando le mascherine finiscono nei corsi d’acqua. Secondo un comunicato stampa dell’università:28
«“I risultati rivelano livelli significativi di inquinanti in tutte le maschere testate, con micro/nanoparticelle e metalli pesanti rilasciati nell’acqua durante tutti i test.
I ricercatori concludono che ciò avrà un impatto ambientale sostanziale e, inoltre, solleva la questione del potenziale danno per la salute pubblica, avvertendo che l’esposizione ripetuta potrebbe essere pericolosa poiché le sostanze trovate hanno legami noti con la morte cellulare, la genotossicità e la formazione del cancro.»
Uno studio sulle prestazioni pubblicato nel numero di giugno 2021 del Journal of Hazardous Materials29 ha anche evidenziato che indossare mascherine comporta un rischio di inalazione di microplastiche e il riutilizzo delle mascherine aumenta il rischio.
Per proteggere la salute pubblica, dovrebbero essere condotti studi per determinare i rischi a breve e lungo termine dell’esposizione a particelle di ogni tipo dalle maschere facciali, certamente prima che il loro uso sia nuovamente obbligatorio. Come per qualsiasi organizzazione, come Health Feedback, che voglia suggerire il contrario, è necessario un attento esame delle loro vere motivazioni.
Fonti & Referenze
- 1, 7, 11, 13 Health Feedback November 15, 2022
- 2 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022)
- 3, 4 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022), Results and discussion
- 5, 6, 10, 14 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022), Abstract
- 8 Radiol Oncol. 2011 Dec; 45(4): 227–247., Exposure to Ti02 NPs by inhalation
- 9 CA.gov, Proposition 65
- 12 Nano Today. 2021 Apr; 37: 101077., Environmental safety, nanosafety and skin damages
- 15 Med Pr. 2014;65(5):651-63
- 16 New Jersey Department of Health, Right to Know Hazardous Substance Fact Sheet, Titanium Dioxide
- 17 World Health Organization, Health Feedback
- 18 Poynter, International Fact-Checking Network Transparency Statement
- 19 Science Feedback, Partners, Funders & Donors
- 20, 21 Health Feedback March 1, 2022
- 22, 23, 24, 25, 26 WHO, Combatting misinformation online
- 27 Water Res. 2021 May 15;196:117033. doi: 10.1016/j.watres.2021.117033. Epub 2021 Mar 10
- 28 Swansea University May 5, 2021
- 29 Journal of Hazardous Materials June 5, 2021; 411: 124955
Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 