Questa rete di censura sostenuta dal DHS ha utilizzato 120 analisti per censurare milioni di post sui social media su elezioni e covid-19.
Source: December 28, 2022; by Kanekoa The Great
Elon Musk, CEO di SpaceX e Tesla, ha recentemente fatto una mossa coraggiosa rilasciando i file Twitter, che descrivono in dettaglio come la piattaforma di social media si è coordinata con le forze dell’ordine federali per mettere a tacere le voci che non erano in linea con l’agenda di estrema sinistra dell’azienda.
Ciò che è mancato in gran parte di questa analisi è il ruolo del Department of Homeland Security (DHS) in questa censura attraverso un consorzio chiamato Election Integrity Partnership (EIP), composto da quattro organizzazioni: lo Stanford Internet Observatory (SIO), l’Università di The Center for an Informed Public di Washington, il Digital Forensic Research Lab dell’Atlantic Council e Graphika, una società di analisi dei social media.
L’EIP ha pubblicato un rapporto sulla sua censura delle elezioni del 2020, The Long Fuse: Misinformation and the 2020 Election, che descrive come il consorzio di censura pubblico-privato è stato formato nell’estate del 2020 per “monitorare e correggere la cattiva informazione e la disinformazione elettorale.”
Questa rete di censura ha collaborato con la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), una filiale del Department of Homeland Security (DHS), il Global Engagement Center (GEC) del Dipartimento di Stato e il Centro di condivisione e analisi delle informazioni sulle infrastrutture elettorali sostenuto dal DHS ( ISAC) durante il ciclo elettorale del 2020 e ha operato come polizia del pensiero tecnocratica inoltrando segnalazioni di “cattiva informazione e disinformazione” alle società di social media.
L’EIP ha creato portali di comunicazione con piattaforme Big Tech, tra cui Facebook, Twitter, Google, TikTok, Reddit e Discord; e i gruppi liberali NAACP, Common Cause, Democratic National Committee e Harvard’s Defending Digital Democracy Project, cofondati dall’ex manager della campagna di Hillary Clinton Robby Mook, durante i cicli elettorali del 2020 e del 2022, per censurare la “disinformazione e la cattiva informazione” interna.
Avevano circa 120 analisti che monitoravano i social media per 20 ore al giorno, inoltrando ticket di disinformazione da censurare, e questa censura si è imperniata sui vaccini covid quando hanno avviato il Virality Project nel febbraio 2021.
Fonte: The Long Fuse: disinformazione e elezioni del 2020
Un rapporto della Foundation for Freedom Online (FFO), un’organizzazione no-profit fondata da Mike Benz, intitolato DHS Censorship Agency Had Strange First Mission: Banning Speech That Casts Dubt On ‘Red Mirage, Blue Shift’ Election Events descrive in dettaglio questo controllo del discorso della macchina del governo e la sua capacità di controllare la narrazione durante le elezioni del 2020:
Sulla base della nostra indagine, di seguito sono riportate sette cifre di fondo che riassumono l’ambito della censura effettuata dai partner del DHS per il controllo vocale, come compilato dai loro stessi rapporti e video:
- 22 milioni di tweet etichettati come “disinformazione” su Twitter;
- 859 milionidi tweet raccolti in database per analisi di “disinformazione”;
- 120 analisti che monitorano la “disinformazione” sui social media con turni fino a 20 ore;
- 15 piattaforme tecnologiche monitorate per “disinformazione” spesso in tempo reale;
- °1 ora di tempo medio di risposta tra i partner governativi e le piattaforme tecnologiche;
- Dozzine di “narrazioni di disinformazione” prese di mira per il throttling a livello di piattaforma; e
- Centinaia di milioni di singoli post di Facebook, video di YouTube, TikTok e tweet hanno avuto un impatto, a causa delle modifiche alle politiche dei Termini di servizio di “disinformazione” che i partner del DHS hanno apertamente pianificato e vantato che le aziende tecnologiche non avrebbero mai fatto senza l’insistenza dei partner del DHS e “l’enorme pressione normativa” dal governo.
In breve, la CISA ha esternalizzato la censura a una rete di partner del settore privato e della società civile che la pensano allo stesso modo per aggirare autorità legali poco chiare e violazioni del Primo Emendamento.
Costituita nel 2018, la missione dichiarata del CISA era proteggere l’America dalle minacce alla sicurezza informatica provenienti da paesi stranieri ostili, ma quella missione è stata rapidamente e silenziosamente corrotta quando il ramo del DHS ha designato la disinformazione straniera e poi interna come attacchi a infrastrutture critiche.
“Si potrebbe sostenere che ci occupiamo di infrastrutture critiche e l’infrastruttura più critica è la nostra infrastruttura cognitiva, quindi costruire quella resilienza alla disinformazione e alla cattiva informazione, penso, sia incredibilmente importante”, ha affermato Jen Easterly, CISA di Biden.
In altre parole, qualsiasi cittadino statunitense che diffondeva ciò che il governo considerava “disinformazione o cattiva informazione” stava ora effettuando un attacco informatico a un’infrastruttura critica degli Stati Uniti.
Questo consorzio di censura allineato all’establishment di sinistra ha segnalato l’allora presidente Donald Trump, il più alto funzionario eletto nel governo degli Stati Uniti, come uno dei suoi principali diffusori di “disinformazione e cattiva informazione”.
L’EIP ha anche preso di mira le testate giornalistiche, tra cui Breitbart News, Fox News, Just The News, il New York Post e Epoch Times, nonché gli account sui social media di eminenti conservatori James Woods, Charlie Kirk, Tom Fitton, Jack Posobiec, James O’Keefe e i figli del presidente, Donald Trump Jr ed Eric Trump, tra gli altri.
Ogni singolo “diffusore ripetuto di disinformazione elettorale” citato nel rapporto dell’EIP era allineato con la destra politica:
Fonte: The Long Fuse: disinformazione e elezioni del 2020
“I canali che si sono rivelati diffusori ripetuti di narrazioni false e fuorvianti attraverso YouTube sembrano simili ai diffusori ripetuti su Twitter: influencer di destra, media iperpartitici come One America News Network (OANN) e The Gateway Pundit, gruppi politici che sostengono Presidente Trump come Project Veritas e lo stesso presidente Trump”, hanno spiegato gli autori di EIP.
Questa rete di controllo vocale ha anche contrassegnato popolari canali YouTube di destra populista, tra cui Steven Crowder, BlazeTV, Judicial Watch, CDMedia e persino la GOP War Room, come diffusori di “cattiva informazione e disinformazione”.
Fonte: The Long Fuse: disinformazione e elezioni del 2020
“L’intero contrasto alla disinformazione russa sull’apparato dei social media che era stato costruito prima del luglio 2019 per censurare, limitare e identificare la disinformazione straniera è stato imperniato silenziosamente, ma interamente, per concentrarsi all’interno sulla disinformazione interna”, ha affermato Mike Benz, il fondatore della Foundation for Freedom in linea (FFO).
“La giustificazione collettiva degli addetti ai lavori del DHS, senza dare un’occhiata alle implicazioni rivoluzionarie del passaggio, era che la” disinformazione interna “era ora una” minaccia informatica per le elezioni “più grande delle falsità derivanti dall’interferenza straniera”, ha continuato Benz.
“Quindi i poteri di censura auto-inventati dalla CISA contro la “disinformazione straniera” sono passati dall’essere puntati verso l’esterno contro presunti account di bot russi all’essere puntati verso l’interno su decine di milioni di cittadini statunitensi che semplicemente parlavano legittimamente delle loro elezioni”, ha detto.
“Il personaggio principale nel lato CISA di questa storia è il suo allora regista, Chris Krebs”, ha spiegato Benz.
La fondazione di Benz illustra questo scambio attraverso un supercut di partner della rete di censura del DHS che passano da un predicato “straniero” a uno “domestico” per la censura tra le elezioni del 2016 e le elezioni del 2020:
Agenzia per la sicurezza informatica e la sicurezza delle infrastrutture: Chris Krebs
Chris Krebs tiene un discorso al CISA
Per comprendere meglio l’intento di questa operazione di censura del governo, il rapporto della Foundation for Freedom Online (FFO) elenca esempi del pregiudizio politico di Chris Krebs unito alla sua affinità per il controllo del linguaggio domestico:
- Krebs ha affermato nell’aprile 2022 che il laptop di Hunter Biden sembrava ancora disinformazione russa e che a Krebs non importava se fosse o meno disinformazione russa; l’importante aspetto positivo, ha sottolineato, è che i media non hanno coperto il laptop durante il ciclo elettorale del 2020.
- Krebs, che ha amministrato la parte federale delle elezioni del 2020 dopo che il DHS ha effettivamente nazionalizzato l’infrastruttura elettorale il 6 gennaio 2017, ha affermato che ogni avvocato che ha rappresentato i clienti conservatori in merito a denunce riguardanti irregolarità elettorali del 2020 dovrebbe essere definitivamente radiato dall’albo e bandito dalla pratica legale a vita.
- Krebs ha detto che spera che i media conservatori siano in bancarotta e costretti a pagare miliardi di danni nella causa in corso da Dominion Voting Systems. Ha sottolineato che lo stesso destino dovrebbe valere per chiunque nei media abbia messo in discussione le macchine per il voto degli Stati Uniti durante le elezioni del 2020, che ha contribuito a gestire.
- Krebs ha affermato di aver annullato personalmente il suo abbonamento a DirecTV per protestare contro il fatto che a OANN, di orientamento conservatore, fosse stato permesso di avere una piattaforma via cavo.
- Krebs ha affermato che il presidente in carica nel 2020, Donald Trump, rappresentava una minaccia alla sicurezza nazionale perché sposava la “disinformazione” interna.
- Krebs ha affermato di sentirsi altrettanto appassionato della necessità di censurare i critici dei protocolli del governo Covid-19 quanto di censurare i critici delle questioni relative all’amministrazione elettorale del governo.
- Krebs ha ripetutamente affermato a verbale che la “disinformazione” è la singola più grande minaccia alla sicurezza elettorale. Si noti che il ruolo di Kreb nel governo non doveva essere quello di arbitro della verità; avrebbe dovuto essere un esperto di sicurezza informatica di Microsoft. Tuttavia, le opinioni dei cittadini statunitensi sui social media sono diventate, secondo le stime di Kreb, la principale minaccia alla sicurezza “informatica” per gli Stati Uniti, sostituendo l’hacking e il malware stranieri.
“In totale, la National Science Foundation (NSF) ha speso 38,8 milioni di dollari in sovvenzioni e contratti governativi per combattere la disinformazione dall’inizio dell’amministrazione Biden”, secondo la Foundation for Freedom Online.
“64 sovvenzioni NSF per un totale di 31,8 milioni di dollari sono state concesse a 42 college e università per ricercare la scienza per fermare le idee virali”, ha affermato Mike Benz. “Alcune sovvenzioni mirano esplicitamente a politici populisti e comunicazioni populiste per determinare scientificamente il modo migliore per contrastare le narrazioni populiste”.
“EIP utilizza un sistema in cui ogni incidente di disinformazione è classificato come parte di una specifica narrativa di disinformazione più ampia”, ha continuato Benz. “EIP poi si gira e fa pressioni sui rappresentanti dei social media per censurare intere narrazioni su larga scala utilizzando le mappe di rete e l’analisi narrativa che l’EIP compila e condivide con le società di social media”.
La decisione di Krebs e dell’EIP di censurare completamente la narrativa sulle vulnerabilità delle macchine per il voto non riconosce che i membri del Congresso si sono allineati con la sinistra, tra cui la senatrice Amy Klobuchar, la senatrice Ron Wyden e la senatrice Kamala Harris, tra numerosi professori di informatica e sicurezza elettorale esperti, ha trascorso gli ultimi 4 anni ad avvertire il popolo americano che i sistemi di voto computerizzati sono spesso connessi a Internet, compromessi e vulnerabili agli hacker.
In effetti, alla sinistra è stato permesso di discutere le vulnerabilità delle macchine per il voto dopo le elezioni del 2016 e la destra è stata censurata per aver discusso di quelle stesse vulnerabilità dopo le elezioni del 2020.
L’EIP ha creato quattro categorie di “cattiva informazione e disinformazione” da prendere di mira; frode, interferenza procedurale, interferenza partecipativa e delegittimazione.
La delegittimazione, la categoria più censurata, ha rappresentato il 72% dei ticket di censura dell’EIP e ha preso di mira oltre il 99% dei post strozzati dalla narrativa.
“Questo perché la definizione di “delegittimazione” truccata dall’EIP – definita per indicare qualsiasi discorso che “mette in dubbio” qualsiasi tipo di processo elettorale, risultato o questioni di integrità – ha reso tutte le critiche conservatrici e populiste all’amministrazione delle elezioni pre-vietato a livello narrativo, cinque mesi prima del giorno delle elezioni”, ha spiegato Benz.
In uno scherzo del destino, i maggiori responsabili della delegittimazione delle elezioni del 2016 avrebbero continuato a mettere a tacere i loro oppositori politici dal mettere in discussione la legittimità delle elezioni del 2020.
“Il coraggio di censurare di massa la “delegittimazione”, proveniente da questa folla, è davvero qualcosa da vedere. L’intera rete EIP era composta da delegittimatori professionisti delle elezioni del 2016 che hanno dedicato tutta la loro carriera a promuovere la teoria (non comprovata) che la Russia avesse rubato le elezioni del 2016″, ha continuato Benz.
“Alex Stamos, Renee DiResta, Kate Starbird, l’intero team di Graphika e il laboratorio DFR sono stati tutti personalmente i primi consigli delle lance che hanno creato una narrazione secondo cui il presidente degli Stati Uniti in carica dal 2016 al 2020 era funzionalmente illegittimo a causa di infondate voci sul Russia Gate che in seguito si sono rivelate non veritiere”, ha detto.
In un’altra dimostrazione del pregiudizio politico dell’EIP, questa rete di censura sostenuta dal governo si è schierata con la sinistra sei mesi prima delle elezioni del 2020 e ha censurato in massa qualsiasi delegittimazione del voto per posta come cattiva informazione e disinformazione.
L’EIP si è allineato con il candidato di un partito quando la rete di censura ha preso di mira il discorso che metteva in dubbio le schede elettorali per posta come “cattiva informazione e disinformazione” nonostante le prove che le schede elettorali per posta non fossero sicure come il voto di persona.
Il rapporto bipartisan della Commissione federale per la riforma elettorale del 2005, presieduto dall’ex presidente Jimmy Carter, concludeva: “Le schede per assente rimangono la principale fonte di potenziali frodi elettorali”.
In effetti, precedenti esempi di frode elettorale per corrispondenza hanno indotto il New York Times a scrivere nel 2012, “tutte le prove di elezioni rubate riguardano schede elettorali per corrispondenza” e Slate a scrivere nel 2016, “gli unici schemi di frode elettorale con il potenziale che effettivamente le elezioni oscillanti hanno comportato votazioni per corrispondenza”.
In Europa, il 74% delle nazioni vieta le votazioni per corrispondenza per i cittadini che vivono all’interno del proprio paese. Anche Brasile, Russia, Israele, Messico e una miriade di altre nazioni sviluppate hanno vietato il voto per corrispondenza a causa di problemi di sicurezza.
Fonte: Centro di ricerca sulla prevenzione del crimine
Indipendentemente dalla tua opinione sulle macchine per il voto o sul voto per corrispondenza, è chiaro che questa rete di censura pubblico-privata ha cospirato con la grande tecnologia e il grande governo per censurare un lato della discussione.
In un ulteriore esempio scioccante di mission creep, la censura dello stato di sicurezza per operazione per procura si è espansa dal suo focus originale sulle elezioni per includere la cattiva informazione e la disinformazione del vaccino covid-19.
Nel febbraio 2021 è stato lanciato il Virality Project, una collaborazione tra i quattro partner EIP che ha aggiunto l’Algorithmic Transparency Institute della National Conference on Citizenship (NCoC), il Center for Social Media and Politics della New York University e la Tandon School of Engineering.
La loro collaborazione è culminata in un rapporto del febbraio 2022, Memes, Magnets and Microchips: Narrative dynamics around COVID-19 vaccines, che descrive in dettaglio come la rete di censura ha tracciato, documentato e censurato presunti errori e disinformazione sui vaccini.
Il Virality Project ha collaborato con le agenzie del governo federale, in particolare l’Office of the Surgeon General, il Department of Health and Human Services e il CDC, partner per la salute pubblica come l’American Academy of Pediatrics e Facebook (incluso Instagram), Twitter, Google (incluso YouTube), TikTok, Medium e Pinterest.
Flusso di lavoro del progetto viralità. Fonte: progetto viralità
I loro analisti hanno monitorato “query basate su parole chiave ed elenchi di community basati su cluster di personaggi pubblici ed influencer chiave” su tutte le piattaforme Big Tech e piattaforme alternative, come Gab, Parler, Telegram, Rumble e Gettr.
Hanno censurato le segnalazioni di morti e feriti post-vaccinazione, argomenti contro i mandati o i passaporti sui vaccini, tutto ciò che metteva in dubbio la sicurezza, l’efficacia o la necessità dei vaccini e persino ciò che consideravano teorie del complotto come il profitto dell’industria farmaceutica era la motivazione alla base della campagna vaccinale. .
Il rapporto elenca i cosiddetti influenzatori anti-vaccino, influenzatori pseudomedici, influenzatori della libertà medica, influenzatori politici di destra e influenzatori della teoria del complotto, tra cui Robert F. Kennedy Jr, Del Bigtree, Dr. Robert Malone, Dr. Peter McCullough, Dr. Judy Mikovits, USA. Joseph Mercola, Alex Berenson, Erin Elizabeth, Naomi Wolf, Michael Yeadon, Tucker Carlson, Dr. Sherri Tenpenny, Dr. Simone Gold, Dr. Dolores Cahill, Dr. Stella Immanuel, Candace Owens, Sen. Ron Johnson e Rep. Marjorie Taylor Greene, tra gli altri.
Gli autori del Virality Project hanno censurato intere narrazioni basate su premesse discutibilmente false:
- “L’idea che l’immunità naturale dall’infezione sia superiore all’immunità dalla vaccinazione è diventata un punto di discussione politico ripetutamente sollevato da influencer politici di destra, nonostante prove scientifiche inconcludenti”.
- Maddie de Garay, una ragazza di 12 anni nella sperimentazione del vaccino per bambini Pfizer, è passata dall’essere sana a paralizzata su una sedia a rotelle e mangiare da un tubo di alimentazione 12 ore dopo che la sua seconda dose è stata danneggiata dal vaccino Pfizer.
- La risposta al covid-19, che ha negato il trattamento precoce ai pazienti, e il successivo lancio del vaccino non erano “un’oppressione imposta dallo stato progettata per arricchire le aziende farmaceutiche ed erodere le libertà americane”.
- Non ci sono segnali di avvertimento su questi vaccini a mRNA nel VAERS e da altri database di lesioni al di fuori degli Stati Uniti, come il sito di segnalazione Yellow Card del Regno Unito, EudraVigilance (utilizzato nello Spazio economico europeo) e VigiAccess dell’Organizzazione mondiale della sanità.
Quindi chi sono questi burocrati non eletti che giocano a “giudice, giuria e carnefice” e controllano i pensieri di milioni di americani?
Osservatorio Internet di Stanford: Alex Stamos
Alex Stamos parla alla conferenza Collision a Toronto il 21 maggio 2019.
Dopo essere stato licenziato dal presidente Trump, Krebs ha avviato una società di consulenza privata con l’ex dirigente di Facebook Alex Stamos.
Stamos è un membro del Council on Foreign Relations, un membro della Cyber Security Task Force dell’Aspen Institute, il direttore dello Stanford Internet Observatory (SIO) e il fondatore della rete di censura EIP che Krebs ha fondato mentre era al CISA.
“Prima di ricevere una sovvenzione governativa di 3 milioni di dollari dall’amministrazione Biden nel 2021 dopo aver censurato l’opposizione politica dell’amministrazione Biden nel 2020, SIO è stata originariamente finanziata da fondazioni private come Craig Newmark Philanthropies, Omidyar Network e Charles Koch Foundation”, Mike Benz spiegato.
Stamos ha momentaneamente lasciato cadere il velo dell’apartitismo quando ha paragonato “oltre la metà dei repubblicani al Congresso” alla rete terroristica dell’ISIS.
Lo zar della censura CISA non eletto ha invitato Verizon, AT&T e Comcast a bloccare OANN e Newsmax dalle loro onde radio e ha discusso altri potenziali modi per limitare la portata degli “influencer conservatori”.
“Dobbiamo ridurre la capacità di questi influencer conservatori di raggiungere questo vasto pubblico”, ha detto Stamos alla CNN, Brian Stelter.
“Ci sono persone su YouTube, ad esempio, che hanno un pubblico più vasto rispetto alla CNN diurna, e sono estremamente radicali e spingono opinioni estremamente radicali”, ha affermato.
Centro per un pubblico informato dell’Università di Washington: Kate Starbird
Kate Starbird nel campus dell’Università di Washington.
Kate Starbird è a capo del sottocomitato di consulenza sulla “disinformazione” della CISA e direttrice del Center for an Informed Public dell’Università di Washington.
Le sovvenzioni del governo degli Stati Uniti hanno finanziato il suo lavoro sulla censura interna dal 2013.
“La propaganda russa (con l’assistenza di Bannon e dei media dell’alt-right) è diventata l’ideologia del presidente degli Stati Uniti”, ha scritto Kate Starbird in un post su Twitter del 2018. “E lo sta diffondendo alle sue masse.”
Nell’ottobre 2018, Starbird ha detto ai suoi follower di Facebook di votare democratico per “iniziare a ritenere questo presidente e i suoi amici/familiari responsabili di cose come corruzione e collusione; che aiuterà a impedire che il suo programma razzista e anti-LGBT si aggiunga al danno già fatto”.
Starbird affermò che il “nazionalismo” dell’allora presidente non rappresentava “patriottismo”, ma rappresentava invece “supremazia bianca ed etno-nazionalismo”.
“Se non possiamo fermarlo [fascismo e nazionalismo bianco] qui, non sarà fermato”, ha spiegato.
“Siamo di fronte a un tipo di minaccia completamente diverso”.
“Starbird fa parte del comitato consultivo sulla disinformazione della CISA direttamente con Vijaya Gadde, il principale avvocato recentemente licenziato di Twitter che ha notoriamente promosso la censura dell’hashtag “#LearnToCode” sul podcast di Joe Rogan nel marzo 2019, ha guidato la decisione interna di Twitter di vietare l’account Twitter del presidente Trump nel gennaio 2021 e si è opposto a gran voce alla proposta di Elon Musk di annullare le politiche di censura di Twitter”, ha affermato Mike Benz.
“L’amministrazione Biden ha fornito al laboratorio di disinformazione UW di Kate Starbird una sovvenzione governativa di 3 milioni di dollari (insieme a Stanford) pochi mesi dopo che il laboratorio di Starbird ha aiutato a censurare l’avversario politico dell’amministrazione Biden durante le elezioni del 2020″, ha continuato.
Kate Starbird è la presidente della sottocommissione consultiva per la sicurezza informatica della CISA su “Protezione delle infrastrutture critiche dalla vattiva informazione e dalla disinformazione” che Vijaya Gadde, dirigente di Twitter smentita, è un membro di Alex Stamos è un membro di un’altra sottocommissione della CISA su “Cyber Hygiene”. Fonte: CISA
“Alla fine del 2016, la nostra ricerca ha iniziato a vedere connessioni tra teorizzazione della cospirazione, disinformazione sponsorizzata dallo stato (in particolare dalla Russia) e contenuti che criticano il globalismo e sostengono il nazionalismo”, ha affermato Starbird in un altro post su Facebook.
“Vedere questa ideologia passare dalla frangia al mainstream, con l’aiuto dei media dell’alt-right e delle campagne di disinformazione attive (sia straniere che nazionali), è davvero spaventoso”, ha concluso Starbird.
Starbird, un professore universitario liberale, isolato dagli americani della classe operaia, ha liquidato le critiche al “globalismo” come “disinformazione sponsorizzata dallo stato (in particolare dalla Russia)”.
In realtà, molti cittadini americani che si oppongono alla governance globale sono sconvolti dal discredito dell’establishment politico neoconservatore e neoliberista che ha mentito alla popolazione in decenni di guerre senza fine, accordi commerciali internazionali disastrosi come il NAFTA e l’OMC, che hanno chiuso 70.000 fabbriche e distrutto l’industria manifatturiera statunitense base e una classe dirigente disposta a inviare 100 miliardi di dollari per difendere il confine ucraino rifiutandosi di spendere 5 miliardi di dollari per rendere sicuro il confine con gli Stati Uniti.
Starbird, in quanto membro della classe manageriale, ha il compito di intellettualizzare modi elaborati per giustificare la censura delle critiche populiste all’establishment politico corrotto, istituzioni fallite e decisioni politiche disastrose che hanno stagnato i redditi della classe operaia dagli anni ’70, creato la più grande disuguaglianza di ricchezza dagli anni ’30 e ha portato a un’inflazione record, carenze nella catena di approvvigionamento e senzatetto.
Laboratorio di ricerca forense digitale dell’Atlantic Council: Graham Brookie
Graham Brookie parla a una conferenza del Consiglio Atlantico nel 2019.
Graham Brookie è la figura che ha guidato il Digital Forensic Research Lab dell’Atlantic Council e un precedente membro del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca di Obama.
Il Consiglio Atlantico è un think-tank della NATO che vanta “sette direttori viventi della CIA – Michael Hayden, James Woolsey, Leon Panetta, David Petraeus, Michael Morrell, William Webster e Robert Gates – nel consiglio del gruppo incaricato dal DHS di censurare le vostre opinioni sulle schede elettorali per posta durante il ciclo elettorale del 2020″, ha spiegato Mike Benz.
Brookie, un esperto di disinformazione finanziato dal governo, ha dedicato gran parte del suo tempo durante gli anni del presidente Trump alla Casa Bianca a promuovere la falsa narrativa secondo cui il presidente degli Stati Uniti era un agente russo controllato da Vladimir Putin.
“Non c’è dubbio che Donald Trump sia il più grande diffusore di tipi specifici e importanti di disinformazione oggi, in particolare sul coronavirus o COVID-19”, ha detto Brookie durante un’intervista alla PBS settimane prima delle elezioni del 2020.
Nell’ottobre 2020, Brookie avrebbe definito la storia del laptop di Hunter Biden “informazioni errate non verificate riciclate“.
Allo stesso tempo, Leon Panetta e Michael Hayden, due dei suoi partner dell’Atlantic Council, hanno firmato una famigerata lettera di disinformazione con altri 49 ex funzionari dell’intelligence statunitense che ha diffuso la menzogna secondo cui il laptop di Biden era “disinformazione russa”.
Quando l’allora direttore dell’intelligence nazionale John Ratcliffe dichiarò che la storia del laptop di Biden era legittima e non “disinformazione russa”, Brookie mise in dubbio la “credibilità” di Ratcliffe e lo accusò di “politicizzare le informazioni”.
Incredibilmente, il laboratorio di disinformazione del Consiglio Atlantico, incaricato dal governo degli Stati Uniti di censurare le elezioni del 2020, ha twittato pubblicamente il disprezzo del suo direttore per il presidente pochi giorni prima delle elezioni del 2020.
Grafica: Ben Nimmo
Ben Nimmo parla alla conferenza Digital Sherlocks 2018 a Berlino, Germania.
Ben Nimmo guida il ruolo di censura presso Graphika ed è Senior Fellow presso il DFR Lab dell’Atlantic Council.
“Donald Trump ha ragione che qualcuno sta cercando di truccare le elezioni americane, ma non è Hillary Clinton: è il Cremlino, e Trump è un complice, che se ne renda conto o meno”, ha scritto Nimmo, ex addetto stampa della NATO. nel novembre 2016.
“Trump ha ripetuto a pappagallo almeno un’accusa iniziata dai media del Cremlino. Ha beneficiato degli hacker collegati al Cremlino e ci sono indizi che il suo supporto online sia stato influenzato dagli account dei social media collegati alla Russia”, ha continuato.
“Nel 2021, l’anno dopo che Graphika ha contribuito a censurare le elezioni del 2020 per l’amministrazione Biden, Graphika è stata premiata con quasi 5 milioni di dollari in sovvenzioni governative dal Pentagono, il tutto per facilitare un maggiore lavoro di censura”, ha spiegato Mike Benz.
Nel giugno 2019, durante una conferenza dell’Atlantic Council DFR Lab, Nimmo ha formato una stanza piena di giornalisti internazionali su come individuare la “disinformazione” nei tweet dell’allora presidente Donald Trump e nelle pubblicità che promuovono la Brexit.
I giornalisti senior sono stati incoraggiati a mostrare cartelli con la scritta “Bullsh*t” mentre i tweet di Trump e gli slogan sulla Brexit venivano riprodotti sullo schermo:
Il rapporto della Foundation for Freedom Online descrive in dettaglio come questa rete di censura del governo fosse iper-mirata contro una parte specifica. Tuttavia, diventa molto più grave una volta compresa la portata della censura e il modo in cui intere narrazioni sono state sistematicamente messe a tacere:
«“EIP, nel proprio rapporto, afferma di aver classificato 22 milioni di tweet (21.897.364 singoli post, per la precisione) come ciascuno comprendente “incidenti di disinformazione” unici durante il periodo di quattro mesi tra il 15 agosto 2020 e il 12 dicembre 2020″.
Per ottenere questo numero di 22 milioni di “disinformazione”, EIP ha creato un bucket di 859 milioni di tweet che discutevano di “narrazioni di disinformazione”, quindi ha applicato una serie grezza di inferenze soggettive per concludere che 22 milioni di tweet su 859 milioni totali potrebbero essere classificati con sicurezza come approvando una “narrativa di disinformazione” vietata.
EIP utilizza un sistema in cui ogni “incidente di disinformazione” è classificato come parte di una specifica “narrativa di disinformazione” più ampia. EIP poi si gira e fa pressioni sui rappresentanti dei social media per censurare intere narrazioni su larga scala utilizzando le mappe di rete e l’analisi narrativa che EIP compila e condivide con le società di social media.»
Di seguito sono riportate solo alcune delle dozzine di narrazioni che EIP ha preso di mira per la limitazione all’ingrosso:
Il rapporto della Foundation for Freedom Online è il resoconto più completo del ruolo del governo degli Stati Uniti nell’esternalizzare la censura a questa rete pubblico-privata chiamata, in modo orwelliano, Election Integrity Partnership.
Il fondatore Mike Benz, che in precedenza ha lavorato per il Dipartimento di Stato, ha ampiamente documentato le persone coinvolte, il flusso di fondi dei contribuenti e come il governo ha trasformato la disinformazione straniera in censura interna.
Puoi seguire la Foundation For Freedom Online e il suo fondatore, Mike Benz , su Twitter e controllare il loro sito Web all’indirizzo www.foundationforfreedomonline.com.
Clicca per leggere questo rapporto
Questa rete di censura autoritaria che opera in una costellazione di ONG e gruppi della società civile finanziati dalla NATO, DHS e dal Dipartimento di Stato non può essere autorizzata a censurare verità, fatti e narrazioni scomode con il pretesto di proteggere il pubblico dalla cosiddetta disinformazione.
Molti di questi sostenitori della censura sono stati i più prolifici diffusori della falsa narrativa secondo cui il presidente Donald Trump era un agente segreto del Cremlino.
Dopo aver passato anni a delegittimare le elezioni del 2016, questo consorzio di censura ha ricevuto milioni dal governo degli Stati Uniti per mettere a tacere il popolo americano che metteva in dubbio la legittimità delle elezioni del 2020 e del 2022.
In un’epoca in cui le piattaforme dei social media sono diventate la fonte numero uno di notizie, la libertà di parola online deve essere protetta a tutti i costi.
Anche il nuovo proprietario di Twitter, Elon Musk, si rende conto che il Department of Homeland Security sta precipitando su un pendio scivoloso quando aggira il Primo Emendamento e esternalizza la censura a una rete privata finanziata dal governo di polizie del pensiero totalitario.
All’inizio di questo mese, il capo dell’EIP, Alex Stamos, ha chiesto a Elon Musk “trasparenza” riguardo al tweet del CEO di Tesla, “le regole sono state applicate contro la destra, ma non contro la sinistra”.
Musk ha risposto allo zar della censura della CISA: “Gestisci una piattaforma di propaganda”.
Clicca per leggere questa storia.
Clicca per leggere questa storia
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 
Una opinione su "Elon Musk denuncia la rete di censura CISA come “piattaforma di propaganda”"