Non solo è contro i cibi integrali sani, ma è anche innamorato del pericoloso virus…
Source: January 07, 2023; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]
La storia in breve
- Il dottor Peter Hotez, preside della National School of Tropical Medicine presso il Baylor College of Medicine di Houston, è innamorato del pericoloso ritocco dei virus, della censura e degli attacchi informatici diretti dallo stato ai civili. Denuncia i benefici del cibo e della nutrizione integrali ed è uno dei principali sostenitori della tirannia biomedica e dell’assassinio di pensatori indipendenti
- In un video di pubbliche relazioni prodotto professionalmente per l’Organizzazione Mondiale della Sanità, Hotez si riferisce ai sostenitori della sicurezza dei vaccini come “aggressori contro la scienza” e afferma che “l’attivismo contro i vaccini” è diventato “una grande forza mortale a livello globale”.
- Hotez ignora i dati che mostrano che il vaccino fa più male che bene. Ad esempio, un recente studio della Cleveland Clinic ha concluso che il rischio di infezione da COVID-19 “aumentava con il numero di dosi di vaccino precedentemente ricevute”
- La Cleveland Clinic ha anche scoperto che il booster bivalente COVID-19 era efficace solo al 30% nel prevenire l’infezione “durante il periodo in cui i ceppi virali dominanti nella comunità erano rappresentati nel vaccino”
- Nell’autunno del 2021, circa 3 adulti su 10 deceduti a causa di COVID-19 sono stati vaccinati o richiamati. Ad aprile 2022, 6 adulti su 10 deceduti a causa di COVID-19 sono stati sottoposti a iniezione o richiamo, e questo è rimasto vero fino ad agosto 2022, che è l’ultimo dato disponibile
Mentre il dottor Anthony Fauci si dimette dalla sua posizione di direttore del National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) e capo supremo del programma americano di armi biologiche, la scena è aperta per un altro pasticcione scientifico che litiga con le parole.
Apparentemente in lizza per la posizione di capo propagandista per Big Pharma e lo Stato Profondo globale è il Dr. Peter Hotez, preside della National School of Tropical Medicine presso il Baylor College of Medicine, Houston – uno scienziato innamorato di pericolosi manipolatori di virus, censura e attacchi informatici diretti dallo stato contro i civili, che denuncia i benefici del cibo integrale e della nutrizione ed è uno dei principali sostenitori della tirannia biomedica e dell’omicidio di pensatori indipendenti.
I sostenitori della sicurezza dei vaccini sono ora “aggressori anti-scientifici”
Un medico che scrive articoli su Substack sotto il soprannome di A Midwestern Doctor ha recentemente affrontato la retorica odiosa lanciata da Hotez.1 “Anche se sono abituato a vedere approcci provocatori… usati per mettere a tacere i dibattiti, sono rimasto comunque piuttosto sorpreso dal recente tweet dell’OMS”, scrive.
L’OMS ha twittato un video2 (sopra) con Hotez, in cui si riferisce ai sostenitori della sicurezza dei vaccini come “aggressori anti-scientifici” – un termine che ha coniato in un articolo3 del 2021 – e afferma che “l’attivismo anti-vaccino” è diventato “una forza mortale importante a livello globale.”4 Secondo Hotez, 200.000 americani hanno perso la vita a causa del COVID-19 perché hanno rifiutato il vaccino sperimentale COVID.
Hotez prosegue affermando che “l’antiscienza ora uccide più persone della violenza armata, del terrorismo globale, della proliferazione nucleare o degli attacchi informatici” – un’affermazione che fa sembrare l’antiscienza minacciosa ma in realtà la assolve, visto come la proliferazione nucleare e gli attacchi informatici hanno non ha ucciso nessuno (almeno non per quanto ne so), e il bilancio delle vittime del terrorismo è infinitesimale rispetto a cose come errori medici prevenibili.
Versando ulteriore benzina sul fuoco, afferma in modo assoluto che il movimento anti-vaccino è un movimento politico di “estrema destra”. “Questo è il nuovo volto dell’aggressione anti-scienza”, dice, “quindi abbiamo bisogno di soluzioni politiche per affrontare questo problema”. In altre parole, vuole che il governo tiri fuori i pezzi grossi e imponga un “consenso” unilaterale.
Hotez rimescola il piatto con presupposti errati
Come spiegato da A Midwestern Doctor, l’affermazione centrale in quel video sembra essere basata su uno studio dell’ottobre 20215 che stimava 163.000 morti per COVID-19 “avrebbero potuto essere prevenute dalla vaccinazione dal giugno 2021, quando i vaccini COVID-19 sicuri ed efficaci erano ampiamente disponibili a tutti gli adulti negli Stati Uniti” Tuttavia, come sottolinea A Midwestern Doctor, ci sono diversi problemi con questo argomento:6
• “Poiché così tanti decessi non causati da COVID-19 sono stati classificati come decessi per COVID-19, in realtà non sappiamo quante persone siano morte a causa della malattia (questo studio ha semplicemente presunto la cifra ufficiale ma gonfiata come accurata).
• Nello studio di Pfizer, il beneficio in termini di sopravvivenza derivante dal vaccino è peggiorato nel tempo (questo è stato osservato anche al di fuori degli studi) ed al follow-up a 6 mesi (dove lo studio è stato bruscamente interrotto).
• Sono morte più persone vaccinate rispetto a quelle non vaccinate (il che significa che è impossibile che ci sia stato un guadagno netto di vite attraverso la vaccinazione). Poiché questa è la sperimentazione clinica più lunga che è stata eseguita sui vaccini, la sua conclusione deve rimanere valida fino a quando non verrà condotta una sperimentazione più lunga.
• I vaccini che stiamo utilizzando hanno causato la rapida evoluzione del SARS-CoV-2 in varianti per le quali non offre più protezione. Per questo motivo, i presunti benefici del vaccino hanno dovuto essere continuamente modificati perché non è riuscito a soddisfare ciascuna delle metriche precedentemente promesse (ad esempio, non impedisce la trasmissione di COVID-197).
• Lo studio non tiene conto del fatto che i tassi di mortalità nazionali sono costantemente aumentati o sono rimasti gli stessi (ma non sono mai diminuiti) a seguito delle campagne di vaccinazione COVID…
• La stima inoltre non tiene conto del fatto che i dati delle assicurazioni sulla vita hanno dimostrato che c’è stato un picco senza precedenti di decessi per gruppi di età che raramente avrebbero dovuto morire, a seguito delle campagne di vaccinazione di massa”.
La ricerca mostra che il vaccino COVID aumenta il rischio di infezione da COVID-19
Hotez, l’OMS e la società di pubbliche relazioni che ha realizzato quel video ignorano anche i dati che mostrano che il vaccino COVID aumenta il rischio di contrarre COVID-19 nel tempo. Ad esempio, un preprint della Cleveland Clinic8 pubblicato il 19 dicembre 2022, ha concluso che il rischio di infezione da COVID-19 “è aumentato… con il numero di dosi di vaccino precedentemente ricevute”.
“Ad aprile 2022, circa 6 adulti su 10 deceduti per COVID-19 sono stati vaccinati o potenziati.“
Inoltre, il booster bivalente COVID-19 è stato efficace solo al 30% nel prevenire l’infezione “durante il periodo in cui i ceppi virali dominanti nella comunità erano rappresentati nel vaccino”.
Questo per quanto riguarda “sicuro ed efficace”. I booster forniscono una protezione minima se ben abbinati al ceppo circolante e, man mano che la sua protezione diminuisce, ti lascia a un rischio di infezione più elevato rispetto a prima. Ingannare le persone a prendere questo prodotto? Questa è aggressione anti-scientifica.
The Jabbed Now rappresenta la maggior parte dei decessi per COVID-19
Abbiamo anche i dati dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie che confermano i risultati della Cleveland Clinic. Come riportato dalla Kaiser Family Foundation (KFF):9
«“La quota di decessi per COVID-19 tra coloro che sono stati vaccinati è aumentata. Nell’autunno 2021, circa 3 adulti su 10 che muoiono di COVID-19 sono stati vaccinati o potenziati. Ma entro gennaio 2022, come abbiamo mostrato in un’analisi10pubblicata sul Peterson-KFF Health System Tracker, circa 4 decessi su 10 sono stati vaccinati o potenziati.
Ad aprile 2022, i dati dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) degli Stati Uniti11mostrano che circa 6 adulti su 10 che muoiono di COVID-19 sono stati vaccinati o potenziati, e questo è rimasto vero almeno fino ad agosto 2022 (il mese più recente di dati).
I dati di questo grafico provengono dal CDC, che raccoglie dati sul numero di decessi per stato di vaccinazione da 30 dipartimenti sanitari (compresi stati e città) in tutto il paese.
Per essere considerata vaccinata, una persona deve essere trascorsa almeno due settimane prima del completamento del ciclo primario… positivo. Le persone che sono state parzialmente vaccinate non sono incluse in questi dati”.»
L’ironia qui è che i dati citati da Hotez nel video corrispondono a un precedente rapporto del KFF Health System, ma quando gli è stato presentato il set di dati aggiornato dalla stessa fonte, che ora mostrava che 170.000 americani vaccinati sono morti a causa del COVID, ha semplicemente bloccato la persona che lo ha condiviso.12
Un poster-boy per la malattia emotiva e fisica
Ovviamente, mantenere una narrativa propagandistica richiede di ignorare tutto ciò che potrebbe crearvi dei buchi, e Hotez non è estraneo alle tattiche di propaganda. È stato un implacabile spacciatore di vaccini e negatore dell’autismo indotto da vaccino, anche se (o forse perché) suo figlio è autistico. Come notato da A Midwest Doctor:13
«Non ho fatto un tuffo profondo nel suo background. Tuttavia, tutto ciò che ho visto è coerente con un individuo infelice e frustrato che spesso viene truffato dalla vita ed è malsano sia fisicamente che emotivamente”.»
Caso in questione: l’intervista a Joe Rogan di Hotez (il cui clip è presente nel video sopra), in cui ha ammesso di essere un maniaco del cibo spazzatura e intende rimanere tale. Rogan, che non è né un medico né un nutrizionista, in realtà ha finito per tenere lezioni a Hotez sui meriti di una dieta sana. Come notato dal Dr. Pierre Kory:14
«“In pochi minuti, Peter Hotez mostra inavvertitamente al mondo esattamente cosa è andato storto nel nostro sistema medico e perché la sua spinta infinita per più vaccini non creerà mai salute”.»
In effetti, come sottolinea Ryan Cristiàn, caporedattore di The Last American Vagabond, nel video qui sopra, Hotez discute con nonchalance le sue scelte malsane (e sul più grande podcast del pianeta) come se fosse perfettamente OK mettere da parte le basi per la salute – perché abbiamo i vaccini.
«“Penso che sinceramente, in una certa misura, non capisca perché sia così stupido”, dice Cristiàn. “Ma dall’altra parte, c’è ovviamente una spinta per farcela, “quella non è vera salute [cioè, cibo e stile di vita], i vaccini sono vera salute”. È solo questo sottotono allarmante”.»
Cosa c’è in un vaccino?
In quell’intervista a Rogan,15 Hotez fa anche l’affermazione ridicolmente non scientifica che i vaccini contengono solo antigeni in soluzione salina, imitando sostanzialmente una pubblicità del dipartimento della salute del Colorado (sotto). Chiunque sappia qualcosa sui vaccini, in particolare sull’iniezione COVID, può vedere quanto sia completamente e vergognosamente ingannevole.
Un altro grossolano pezzo di propaganda è stato recentemente pubblicato dal Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia (UNICEF) (video16 sotto). L’annuncio rimprovera l’Occidente per aver trattenuto i vaccini COVID dall’Africa, con il risultato di avere uno dei tassi di vaccinazione più bassi al mondo.
Ambientato tre anni nel futuro, afferma che il virus ha continuato a mutare in varianti sempre più pericolose, il che è l’esatto contrario di ciò che sta accadendo nel mondo reale. Ritrae l’Africa come un continente devastato dal COVID-19 a causa della mancanza di vaccini COVID, ma nel mondo reale l’Africa è andata molto meglio in termini di casi e morti rispetto alle nazioni altamente colpite. Francamente, è così distorto e contrario ai fatti, è difficile da guardare.
Hotez coinvolto nella creazione del coronavirus chimerico
Dall’inizio dell’epidemia di COVID, Hotez ha ripetutamente accusato coloro che non erano d’accordo con lui di aver commesso un crimine d’odio, che è un meccanismo di difesa piuttosto infantile. È abbastanza tipico per le persone che sanno di non avere motivi per la loro discussione ricorrere invece a insulti e minacce.
Non solo ha invitato il governo a utilizzare le sue forze militari e di intelligence per reprimere la discussione pubblica sui pericoli del vaccino COVID, ma è stato anche un difensore esplicito della teoria dell’origine naturale, respingendo le prove di una fuga di laboratorio come pura finzione e teoria del complotto.
Anche questo è un esempio dello stesso meccanismo di difesa. È stato recentemente rivelato che Hotez ha finanziato una rischiosa ricerca sul guadagno di funzione sui coronavirus a Wuhan, in Cina, quindi non c’è da stupirsi che volesse che le persone tacessero sulla possibilità che il virus fosse una creazione di laboratorio. Il suo stesso lavoro potrebbe essere implicato nella sua creazione. Come riportato da US Right to Know (USRTK):17
«“Pur esprimendo le preoccupazioni sui laboratori di Wuhan come “marginali”, Hotez non ha menzionato la propria connessione con un progetto che coinvolge un coronavirus chimerico correlato alla SARS generato in laboratorio che è passato sotto il microscopio del Congresso. Il progetto è stato guidato da Zhengli Shi, un anziano scienziato e “cacciatore di virus” presso l’Istituto di virologia di Wuhan soprannominato “Bat Lady”.
Come parte della sua borsa di studio NIH, Hotez ha subappaltato finanziamenti per la ricerca sui coronavirus combinati o “chimerici”, come mostra un articolo scientifico.18 La sovvenzione di Hotez19 ha sottoscritto due dei collaboratori di Shi nel progetto.
Nel documento20 del 2017 co-finanziato da Hotez, Shi e i suoi colleghi hanno generato un virus ricombinante da due coronavirus correlati alla SARS: “rWIV1-SHC014S”. Non è chiaro se il documento cofinanziato da Hotez avrebbe dovuto essere interrotto con una “pausa” temporanea sul lavoro di guadagno di funzione prima del 2017.
Tuttavia, alcuni esperti indipendenti di biosicurezza hanno affermato che la ricerca su questo virus chimerico in qualche modo incarna le mancanze nella supervisione del NIH della ricerca rischiosa negli anni precedenti la pandemia di COVID-19.
Uno studio precedente21su uno dei coronavirus che comprendeva la chimera, WIV1, ha scoperto che era “pronto per l’emergenza umana”. Un altro documento precedente22 sull’altro coronavirus, SHC014, affermava che il suo studio futuro sui virus generati in laboratorio potrebbe essere “troppo rischioso da perseguire”.
“Il lavoro qui avrebbe dovuto essere quanto meno attentamente esaminato”, ha affermato David Relman, microbiologo di Stanford ed esperto di biosicurezza. ‘Questo lavoro avrebbe dovuto essere pesantemente rivisto per [guadagno di funzione], e probabilmente avrebbe dovuto essere soggetto alla pausa prima di dicembre 2017.'”»
Hotez, una delle persone più incredibilmente odiose in medicina
Hotez ha fatto notizia diverse volte nel corso degli anni, in genere offrendo una sorta di retorica odiosa. Ha dichiarato pubblicamente di voler “soffocare” gli scettici sui vaccini, ad esempio,23 e nel maggio 2021 ha chiesto che vengano implementate misure di guerra informatica contro le persone che condividono informazioni sulla sicurezza dei vaccini.24
Hotez ha ripetutamente vomitato vetriolo contro i genitori di bambini feriti da vaccino e ha chiesto danni fisici e incarcerazione di persone che non sono d’accordo con l’agenda vaccinale unica, quindi è stato piuttosto divertente quando si è lamentato ed ha protestato di essere stato bombardato da “discorsi di odio no-vax” in risposta al suo appello alla guerra informatica.25
Hotez non è al di sopra di gettare il malocchio anche su altri scienziati. Come riportato dal giornalista Paul Thacker in un articolo di Substack del 9 agosto 2022 intitolato “Peter Hotez vede l’aggressione ovunque tranne che allo specchio”:26
«“Pattugliando il discorso scientifico, Hotez ha un talento per scoprire “l’antiscienza” in chiunque non sia d’accordo con lui. Jeffrey Sachs, professore di economia alla Columbia University e presidente di una commissione internazionale sul COVID-19, accusato in un’ampia intervista27 la scorsa settimana che il National Institutes of Health e gli scienziati alleati stavano ostacolando un’indagine su come è iniziata la pandemia di COVID-19…
Hotez è andato all’assalto, twittando che Sachs, in qualità di leader della Commissione Lancet, non rappresentava il punto di vista della scienza. Proprio come un generale del Pentagono che si avvolge nella libertà e nella bandiera per chiedere più soldi federali per un’altra guerra straniera… Hotez si è avvolto nel manto della scienza per denigrare chiunque metta in dubbio i finanziamenti dei contribuenti per la pericolosa ricerca sui virus da parte del National Institutes of Health.”»
Per cosa sta davvero combattendo Hotez?
Nel suo articolo,28 Thacker prosegue esaminando molti altri bizzarri incidenti che coinvolgono Hotez. Ad esempio, ha fatto riferimento agli esperti scientifici invitati a testimoniare davanti al Congresso come “elementi marginali” che testimoniano e promuovono “cospirazioni stravaganti”. Questo per quanto riguarda i dottorati di ricerca e la scuola di medicina. Ha anche accusato il senatore Rand Paul di promuovere cospirazioni.
Ecco il punto: il motivo per cui Hotez si scaglia contro “l’anti-scienza” è perché può percepire il pericolo in cui si trovano la comunità di ricerca e l’industria dei vaccini.
Se si dimostrasse definitivamente che SARS-CoV-2 è una creazione di laboratorio, metterebbe sotto enormi riflettori gli scienziati coinvolti nella ricerca virale a duplice scopo. La ricerca sul guadagno di funzione potrebbe essere vietata del tutto (come dovrebbe), il che farebbe affondare molte carriere, inclusa la sua.
Allo stesso modo, il riconoscimento pubblico che i vaccini COVID sono un disastro per la salute pubblica danneggerebbe in modo permanente e forse mortale l’industria dei vaccini. Quindi, tutta quella retorica odiosa? Si tratta davvero di proteggere interessi egoistici.
Fonti & Referenze
- 1, 6, 13 A Midwestern Doctor Substack December 26, 2022
- 2 Twitter WHO December 14, 2022
- 3 PLOS Biology January 2021; 19(1): e3001068
- 4 PJ Media December 24, 2022
- 5 KFF Health System Tracker Updated December 10, 2021 (Archived)
- 7 A Midwestern Doctor Substack October 16, 2022
- 8 MedRxiv December 19, 2022
- 9 KFF November 30, 2022
- 10 KFF Health System Tracker April 21, 2022
- 11 CDC Rates of COVID Cases or Deaths by Age Group and Vaccination Status
- 12 Twitter UFO News Network December 26, 2022
- 14 Twitter Pierre Kory December 25, 2022
- 15 Rumble December 25, 2022
- 16 Twitter Wittgenstein December 13, 2022
- 17 USRTK August 9, 2022
- 18, 20 Science China Life Sciences December 2017; 60(12): 1399-1402
- 19 NIH Grant Project No. 4R01AI098775-05
- 21 PNAS March 14, 2016; 113(11): 3048-3053
- 22 Nature Medicine 2015; 21: 1508-1513
- 23 Scientific American March 3, 2017
- 24 Nature April 27, 2021
- 25 Houston Chronicle May 7, 2021 (Archived)
- 26, 28 Substack Paul Thacker August 9, 2022
- 27 Jeff Sachs August 2, 2022
Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 