Perché il vaccino sta uccidendo i nostri giovani uomini e donne?

Un nuovo studio fornisce preziosi indizi sulla tossicità della proteina spike

Source: Jennuary 08, 2023; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

Nota: una raccolta dettagliata dell’epidemia di morti improvvise nei membri più sani della società è disponibile all’interno di Cause Unknown. Damar Hamlin è stato estremamente fortunato a crollare dove è caduto e l’assistenza medica è stata immediatamente disponibile, in quasi tutti gli altri contesti, come mostrano molti degli esempi all’interno di Cause Unknown, probabilmente sarebbe morto (questo è stato dimostrato anche per la SIDS dopo la vaccinazione).

---

Sono stato a lungo interessato a studiare come le droghe farmaceutiche feriscono le persone. Prima del COVID-19, sebbene abbastanza comune, questo problema era relativamente sconosciuto, perché i media, che ricevono una sponsorizzazione significativa dall’industria farmaceutica, raramente erano disposti a trattare questo argomento. A causa del mio interesse, mi sono concentrato sul tentativo di capire come i vaccini COVID-19 feriscono le persone, come causano la sindrome della morte improvvisa dell’adulto.

Attualmente, credo che il colpevole più probabile per le lesioni del vaccino siano le proteine ​​​​del picco che producono. Quasi tutti gli effetti collaterali del vaccino che ho osservato hanno un meccanismo che può essere collegato a una conseguenza della proteina spike, e la proteina spike è l’unico fattore comune presente nei seguenti (che hanno tutti sintomi sovrapposti):

• Grave COVID-19
• (Effettivo) COVID-19 a lungo raggio
• Lesioni da vaccino contro la proteina spike dell’mRNA.
• Vaccini proteici adenovirus (J&J e AstraZeneca).

Tuttavia, poiché la maggior parte dei vaccini somministrati erano quelli a mRNA (e quindi la maggior parte delle lesioni derivava da questa piattaforma), credo anche che si possa sostenere che quanto segue ha contribuito a queste lesioni:

• Le nanoparticelle lipidiche
• L’mRNA stesso
• Alcuni altri componenti del vaccino.

Alcune delle complicazioni associate ai vaccini a mRNA possono essere ricondotte a effetti noti di questi altri componenti (ad esempio, l’mRNA artificiale potrebbe causare l’immunosoppressione osservata), quindi possono essere molto rilevanti per ciò che sta accadendo. Tuttavia, nient’altro oltre alla proteina spike sembra spiegare l’ampio spettro di complicanze osservate ed è stato quindi il mio obiettivo principale.

In che modo i vaccini uccidono le persone?

Prima del COVID-19 era molto raro per me sentire di persone sane che morivano improvvisamente (escluso un amico che è morto poco dopo aver iniziato un trattamento psichiatrico che in seguito ho appreso aveva quell’effetto collaterale), specialmente morti a seguito di un collasso in pubblico. A causa di quanto fosse senza precedenti, una delle cose iniziali che ha davvero spaventato molti di noi riguardo al COVID-19 è stata vedere le registrazioni di questo tipo di morti improvvise in Cina e Iran. Curiosamente, tuttavia, quando il COVID-19 è arrivato in America, anche nelle aree più colpite come New York, quegli stessi eventi non si sono mai verificati, il che ha portato molti di noi a concludere che gli eventi inizialmente riportati fossero molto probabilmente una sorta di campagna di propaganda.

Uno dei motivi principali per cui le lesioni mediche spesso non vengono riconosciute e non riconosciute è perché un singolo farmaco può causare così tante complicazioni diverse. In pratica è spesso improbabile che i medici vedano abbastanza di un singolo infortunio specifico da far alzare una bandiera rossa. Un altro motivo comune è che un sintomo può essere abbastanza generico da essere facilmente cancellato come causato da qualcos’altro o da non attirare l’attenzione sul fatto che è accaduto.

Sebbene il fenomeno “Morto improvvisamente” sia immensamente tragico, c’è anche un grande vantaggio: è un danno medico che tutti possono riconoscere e associare ai vaccini (che come indicato da un sondaggio precedentemente discusso, il 28% della popolazione americana sembra aver fatto):

A questo punto, ci sono una varietà di possibili meccanismi per spiegare come le proteine ​​spike dei vaccini alla fine uccidano le persone (ad esempio, attraverso il cancro). Se invece ci concentriamo sulle morti improvvise, sembrano esserci due processi primari in atto:

• Coaguli di sangue
• Danni ai tessuti critici

Coaguli di sangue mortali

Ci sono 5 diversi meccanismi che credo possano spiegare i coaguli di sangue molto insoliti che stiamo vedendo dai vaccini.

Per due di loro le prove a sostegno sono state al centro di questo articolo:

In breve, erano:

• La proteina spike causa il misfolding delle proteine ​​(che sospetto sia dovuto al fatto che contiene un dominio che forma i prioni, o al suo effetto sulla stabilità colloidale). Quando si forma un coagulo fibroso mal ripiegato, oltre al fatto che il coagulo stesso è irregolare, gli enzimi del corpo non sono in grado di scomporre il coagulo (poiché non si adattano più a questa proteina alterata). Ciò fa sì che il coagulo continui a crescere poiché non c’è nulla che si opponga alla sua crescita e alla fine raggiunge una massa critica che è fatale per l’individuo vaccinato. Questo processo è stato dimostrato al di fuori del corpo, quindi è ragionevole presumere che avvenga anche all’interno del corpo.
• La proteina spike (e forse le nanoparticelle lipidiche) hanno una carica positiva che fa collassare la stabilità colloidale dei fluidi in cui entrano, il che fa sì che le cose all’interno del fluido si aggreghino (la coagulazione è un esempio di questo processo). A causa del numero di caratteristiche del COVID-19 che sembravano rispecchiare ciò che mi sarei aspettato da un agente che ha avuto un significativo effetto negativo su questa stabilità, ho studiato a fondo questo collegamento, ho concluso che i cambiamenti negativi erano dovuti alla proteina spike del COVID-19, e poi osservati effetti simili ma peggiori si verificano una volta che i vaccini con le proteine ​​​​nel picco sono entrati nel mercato. Oltre all’articolo di cui sopra, ho discusso anche questo argomento qui e recentemente è stato scritto un documento dettagliato su questo stesso argomento.

Dopo che quell’articolo è stato pubblicato, è finito per essere letto da un gran numero di persone (a causa dell’interesse per Died Suddenly ) che ha spinto a scriverne alcune confutazioni. Ho deciso di rispondere a uno in quanto conteneva molti degli errori comuni che osservo con i tentativi di difendere qualsiasi narrazione convenzionale e perché mi ha permesso di espandere ulteriormente la mia spiegazione per la tossicità delle proteine ​​​​spike (ad esempio le altre 3 cause di coaguli di sangue). L’articolo di oggi è essenzialmente un seguito a quell’articolo:

I meccanismi aggiuntivi che ho presentato lì per spiegare i coaguli di sangue (e ho fornito prove a sostegno) sono i seguenti:

• I vaccini spesso causano la sindrome da anticorpi antifosfolipidi, che ti mette ad alto rischio di coaguli di sangue.
• La proteina spike lega l’eparina e attiva la cascata del complemento alternativo (che causa la coagulazione del sangue).
• La proteina spike del vaccino è direttamente tossica per l’endotelio e provoca anche una risposta autoimmune all’endotelio. La disfunzione endoteliale è una causa comune di coaguli di sangue e malattie cardiache.

Da quando ho pubblicato quell’articolo, ho anche appreso che la proteina spike attiva TLR2 e TLR4. Questi percorsi sono altamente infiammatori al punto che la loro attivazione è associata alla sepsi e la sepsi è di gran lunga la causa più comune di ricovero ospedaliero (è anche la causa di morte più comune a livello globale). Inoltre, sia TLR2 che TLR4, quando attivati, provocano la coagulazione del sangue.

Danno tissutale fatale

Sebbene Died Suddenly abbia avanzato la teoria secondo cui i coaguli fibrosi anomali trovati durante le autopsie o il processo di imbalsamazione fossero l’agente eziologico della sindrome della morte improvvisa osservata dal momento in cui i vaccini sono entrati nel mercato, si può anche sostenere con forza che i decessi sono dovuti a danno tissutale (p. es., il danno endoteliale della proteina spike descritto sopra o l’amiloidosi che le proteine ​​spike sembrano causare descritta nell’articolo precedente, ognuno dei quali può causare insufficienza cardiovascolare fatale).

A questo punto, la prova più forte di danno tissutale esiste quando c’è una risposta autoimmune alle proteine ​​spike (una risposta autoimmune è quando il sistema immunitario attacca erroneamente il corpo). Sebbene esistano una varietà di fattori per spiegare perché si sta verificando questa risposta autoimmune, credo che le tre spiegazioni più probabili siano le seguenti:

Il problema con questo approccio è che sarebbe ragionevole concludere che il sistema immunitario potrebbe anche uccidere quelle cellule o sviluppare una risposta autoimmune ai normali componenti cellulari che circondano le proteine ​​spike sintetiche.

Sebbene ciascuna di queste preoccupazioni fosse abbastanza valida, alla Pfizer (e probabilmente agli altri produttori di vaccini) non è mai stato richiesto di testare le complicanze autoimmuni dei vaccini prima che fossero immessi sul mercato. Quando inizialmente ne sono venuto a conoscenza esaminando i documenti dell’EMA trapelati, sono rimasto sbalordito dal fatto che alla Pfizer fosse stato permesso di rinunciare a questo, e l’ho preso come una tacita ammissione che ci sarebbero state profonde complicazioni autoimmuni dal loro vaccino. Questo perché una tattica comune che l’industria farmaceutica usa per difendersi dalle complicazioni di un prodotto è quella di non testare mai ufficialmente quella complicanza, in modo che possano avere una plausibile negabilità per essa, e contemporaneamente affermare che non ci sono “prove” della complicazione.

Dal momento in cui i vaccini sono entrati nel mercato, ci sono stati una varietà di segni che ci sono profonde conseguenze immunologiche da parte di questi vaccini. Questi segni includono:

Lo studio più recente, ad esempio, ha esaminato 35 individui deceduti entro 20 giorni dalla vaccinazione, 25 dei quali non avevano una condizione preesistente che avrebbe potuto causare la loro morte improvvisa. Di questi 25 decessi, è stato determinato che 5 sono morti di miocardite (con 3 di questi decessi quasi certamente dovuti alla vaccinazione e altri 2 con un collegamento probabile ma non definitivo), mentre gli altri 20 avevano altre condizioni fatali comunemente associate alla proteina spike vaccinazione (p. es., insufficienza cardiaca).

Credo che questi segni di profonda patologia autoimmune che si verificano siano tutte probabili conseguenze delle tre spiegazioni dell’autoimmunità che sono state descritte in precedenza in questa sezione. Ad esempio, la proteina spike espressa nella membrana cellulare spiegherebbe perché il sistema immunitario sta attaccando le cellule vaccinate (inoltre, è stato ripetutamente dimostrato dai patologi che anche le cellule attaccate dal sistema immunitario hanno proteine ​​spike).

Dichiarazioni contro fatti

Una delle tattiche più comuni che gli umani usano per ottenere il potere è dichiarare che qualcosa è vero. A volte questo funziona meravigliosamente (ad esempio, la “Dichiarazione di Indipendenza” ha toccato perfettamente i sentimenti dei coloni americani e ha portato alla creazione dell’impero più potente della storia), ma in molti altri casi le dichiarazioni sono utilizzate per fini molto più nefasti (ad esempio, conquistare un paese ed eliminare la sua cittadinanza).

Una cosa raramente apprezzata dell’industria farmaceutica è che vengono spesi più soldi per la vendita di farmaci che per la ricerca per svilupparli (il che aiuta a spiegare perché sono stati saltati così tanti passaggi critici nello sviluppo dei vaccini con proteine ​​​​del picco mentre è stato speso così tanto per promuoverli al pubblico). Per questo motivo, è possibile capire molte cose sui prodotti farmaceutici solo se li si guarda attraverso una lente di marketing.

Un approccio comune (eseguito dai dipartimenti di marketing interni o dalle società di pubbliche relazioni incaricate dalle aziende farmaceutiche) è quello di elaborare slogan di vendita efficaci. Una volta che questi slogan sono stati fatti, vengono dichiarati fatti e in breve tempo la professione medica adotta la dichiarazione (e non molto tempo dopo anche il pubblico).

Uno dei migliori esempi di questi principi era l’idea che la depressione fosse dovuta a uno squilibrio chimico (carenza di serotonina) nel cervello. Dopo che questo slogan è stato creato, è stato adottato con entusiasmo dalla professione medica, utilizzato dai fornitori per spingere i farmaci a milioni di pazienti che non li volevano e, in poco tempo, è stato adottato anche dai gruppi di pari di quei pazienti che allo stesso modo usavano lo slogan per spingere gli antidepressivi su di loro (ho sentito più storie tristi di quanto che posso raccontare). Il problema con l’intera teoria era che non è mai stata provata (è abbastanza difficile misurare la serotonina nel cervello) e da allora sono stati scoperti altri meccanismi che spiegano meglio la funzione degli antidepressivi. Nonostante ciò, quella dichiarazione è ancora ritenuta vera dalla maggior parte degli operatori sanitari e dal pubblico in generale.

Nel caso di COVID-19 uno dei migliori esempi che abbiamo avuto di falsa dichiarazione è stata l’idea che i vaccini avrebbero impedito la trasmissione di COVID-19 (discussa più avanti qui ), e quindi, anche se non volevi i vaccini, continuavi a doverli prendere, perché altrimenti eri un assassino. Quando è stata fatta questa dichiarazione, non c’erano prove (a parte un pio desiderio per sostenerla) ma quasi tutti l’hanno presa per vera.

Ad esempio, all’inizio del lancio del vaccino, dopo che il mio datore di lavoro (che consideravo di mentalità molto aperta ed esperto di letteratura medica) si rese conto che io e alcuni colleghi non eravamo stati vaccinati. Siamo stati quindi convocati a riunioni per affrontare il nostro estremo errore nell’etica medica. In questi incontri, ho fornito la prova che non stavamo mettendo a rischio la vita dei nostri pazienti non vaccinando, ma tutto ciò che ho ottenuto in cambio è stato “beh, se il vaccino ti impedisce di contrarre il COVID-19, significa che impedirà la trasmissione“.

Al momento, la dichiarazione più problematica con cui abbiamo a che fare è che poiché i vaccini mRNA COVID-19 hanno dimostrato di essere “così sicuri ed efficaci”, va bene:

• Accelerare l’approvazione di altri vaccini COVID-19 (ad esempio, il richiamo bivalente che è stato testato solo su 8 topi).
• Accelerare l’approvazione di molti altri vaccini a mRNA (ad es. RSV e Influenza).

Come puoi vedere, la dichiarazione su cui si basa tutto ciò è assurda, ma come la storia ha dimostrato, spesso non ha importanza. Se una dichiarazione viene asserita come un fatto, in genere è tutto ciò che serve per farla ingoiare a forza a tutti.

Dichiarazioni sui vaccini

Le false dichiarazioni spesso assumono la forma di argomentazioni ingannevoli in cui alcune false premesse sono messe insieme per sostenere la dichiarazione, che altri adottano e poi credono che sia stata una loro idea piuttosto che qualcosa che l’industria gli ha dato in pasto. Con i vaccini, ho notato alcune dichiarazioni comuni oltre alla presunta prevenzione della trasmissione, che costituivano il fulcro del precedente articolo di questa serie.

La prima dichiarazione è che il sangue vaccinato è uguale al sangue non vaccinato, perché la proteina spike scompare rapidamente da esso. Sulla base delle osservazioni cliniche che io e colleghi abbiamo fatto, insieme agli studi autoptici che mostrano proteine ​​​​spike nei tessuti di individui morti improvvisamente molto tempo dopo la vaccinazione, non credo che l’affermazione secondo cui la proteina spike viene rapidamente eliminata sia vera.

Per quanto posso dire, questa affermazione proviene in gran parte da un singolo studio di 12 partecipanti che ha scoperto che le proteine ​​​​spike hanno raggiunto il picco a 5 giorni e poi sono diminuite (e mentre molti presumono che ciò sia dovuto accadere, la clearance delle proteine ​​​​spike non è mai stata studiata ufficialmente da Pfizer).

Questo studio su 12 persone è contraddetto da uno studio più ampio che ha scoperto che le proteine ​​​​del picco hanno continuato a essere prodotte almeno 68 giorni dopo la vaccinazione. Questo studio ha anche osservato che “i nostri risultati sono coerenti con gli anticorpi specifici per la punta che bloccano il rilevamento dell’antigene nei test basati sulla cattura dell’antigene”.

Ciò suggerisce che altri tentativi di calcolare la quantità di proteina spike circolante nel sangue stanno sottovalutando la quantità di proteina spike presente (poiché utilizzano la stessa metodologia) e che un grado significativo del declino osservato è dovuto all’aumento della produzione di anticorpi, non a un diminuzione della produzione di proteine ​​spike. Va inoltre notato che anche il nuovo studio discusso più avanti in questo articolo ha utilizzato lo stesso test per misurare le proteine ​​​​spike e il metodo utilizzato lì per separare gli anticorpi dalle proteine ​​​​spike non affronterebbe necessariamente il problema evidenziato sopra (dove gli anticorpi delle proteine ​​​​spike bloccato direttamente il test).

Infine, uno dei principali problemi con la tecnologia dell’mRNA è che l’mRNA verrebbe scomposto troppo rapidamente perché ci sia tempo per produrre una quantità sufficiente della proteina desiderata (ad esempio, la proteina spike). Questo è stato risolto attraverso la pseudouridazione, che ha impedito la degradazione dell’mRNA da parte del corpo. Sfortunatamente, non si sa ancora per quanto tempo questo degrado viene impedito; tutto quello che abbiamo è uno studio che ha dimostrato che a 60 giorni l’mRNA era ancora presente (ancora una volta Pfizer non ha mai studiato questo come avrebbe dovuto).

La seconda dichiarazione è che la modifica vaccinale della proteina spike la rende innocua:

Nota: il Dr. Burnett sostiene che la proteina S bloccata nello stato di prefusione (mediante l’aggiunta di due proline) rende la proteina spike del vaccino innocua poiché deve entrare nello stato post-fusione per entrare nelle cellule.

Ho affrontato questo argomento nell’articolo precedente perché è una delle dichiarazioni più comuni utilizzate dai sostenitori del vaccino per sfatare le affermazioni di danno (ad esempio, è stata utilizzata anche da Drew Comments nella sua discussione con Steve Kirsch).

Ci sono una varietà di problemi con questo argomento. I principali sono i seguenti:

• Il blocco della proteina spike in uno stato di prefusione è stato fatto perché era necessario per lo sviluppo di un vaccino efficace, non   per motivi di sicurezza.
• La proteina spike di prefusione può ancora legarsi al recettore ACE2. Semplicemente non può entrare nella cella. Ciò significa che può ancora affermare un effetto patologico sul recettore ACE2 legandolo o rimanendo legato e innescando una risposta autoimmune alla cellula a cui è ora attaccato. Ad esempio, la proteina spike che si lega all’ACE2 down-regola quel recettore critico, che ha una varietà di conseguenze, inclusa la disfunzione endoteliale (una causa comune di malattie cardiache).
• Mentre il virus SARS-CoV-2 deve entrare nella cellula per riprodursi (il che richiede che si trasformi nello stato post-fusione), non è necessario che la proteina spike del vaccino faccia lo stesso perché si “riproduce” attraverso il l’mRNA del vaccino che entra nelle cellule e l’ingresso delle nanoparticelle lipidiche è completamente indipendente dall’ACE2.
• Si presuppone che il vaccino produrrà sempre questa forma della proteina spike (in realtà c’è variabilità nella proteina spike finale prodotta dai vaccini) e che questa forma ne impedisca la trasformazione allo stato post-fusione (non ho potuto trovare qualcosa che dimostri che ciò accade sempre).
• Presuppone che l’unico recettore a cui si lega la proteina spike sia l’ACE2. È stato anche dimostrato che la proteina spike si lega al recettore CD147 e crea problemi significativi quando lo fa (ad esempio, rilascia le citochine infiammatorie associate a una tempesta di citochine). Esistono anche prove che la proteina spike leghi le integrine (p. es., α5β1 all’interno dell’endotelio), che come il CD147, una volta legato, innesca anche una cascata infiammatoria citotossica.
• Presuppone che l’unico meccanismo di tossicità della proteina spike sia il suo legame con il recettore ACE2. In realtà, ha una varietà di altre tossicità significative, come quelle menzionate in questo articolo e altre descritte in dettaglio nell’articolo precedente.

Da quel momento, un nuovo studio ha contribuito a chiarire ulteriormente alcune di queste domande.

Spike Proteine ​​​​nella miocardite post-vaccino

Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis, ha valutato 16 pazienti con miocardite post-vaccinazione e 45 controlli che erano stati vaccinati ma non avevano miocardite. Quei 16 pazienti avevano un’età compresa tra 12 e 21 anni (in media 16), 15 dei quali hanno ricevuto Pfizer e 1 che ha ricevuto Moderna. Inoltre, poiché anche le infezioni virali possono causare miocardite, è stato valutato un gran numero di infezioni virali e non è stata identificata alcuna differenza tra quelli con miocardite e i controlli.

Prima di andare oltre, devo notare che è impossibile avere un paper pass peer review ed essere pubblicato su una rivista convenzionale (specialmente se tratta un argomento controverso) a meno che non affermi ripetutamente una fedeltà alla narrazione e ne ritragga i risultati in modo che supportano i pregiudizi prevalenti dei revisori e degli editori di riviste. Per questo motivo, abbiamo un curioso fenomeno in cui le conclusioni degli articoli spesso contraddicono i risultati dell’articolo e bisogna rivedere attentamente un articolo per concludere qualcosa da esso (sfortunatamente la maggior parte delle persone invece non legge le sue conclusioni).

Ad esempio, questo documento fornisce alcuni risultati molto preoccupanti sui vaccini, ma si conclude con:

«Sebbene le implicazioni di questa scoperta debbano essere meglio comprese, questi risultati non alterano il rapporto rischio-beneficio a favore della vaccinazione contro COVID-19 per prevenire gravi esiti clinici.»

Dato che questo articolo ha richiesto alla rivista 6 mesi per approvare la pubblicazione dal momento della presentazione, posso in qualche modo simpatizzare con ciò che gli autori hanno dovuto fare per farlo pubblicare. Nonostante questi vincoli, sono stati comunque in grado di fornire alcune informazioni molto preziose.

La scoperta chiave del documento è stata che mentre la maggior parte (ma non tutti) dei segni di autoimmunità esaminati (con l’avvertenza che molti non sono stati esaminati) erano gli stessi tra i gruppi vaccinati e non vaccinati, il gruppo con miocardite differiva per avere proteina spike presente nel loro sangue. Questo, a sua volta, ha sostenuto che la presenza della proteina spike potrebbe aver giocato un ruolo determinante nella miocardite.

Poiché la proteina spike può legarsi agli anticorpi contro di loro (e quindi non essere più rilevabile con la strumentazione utilizzata), gli autori hanno quindi utilizzato il ditiotreitolo (DTT) per separare i due per valutare la quantità totale di proteina spike presente:

Ciò che questi risultati hanno mostrato essenzialmente è che i controlli vaccinati erano in grado di neutralizzare le proteine ​​​​spike presenti nel loro sangue, ma gli individui vaccinati che hanno sviluppato la miocardite non lo erano. Inoltre, il componente S1 della proteina spike è stato eliminato molto più velocemente dell’intera proteina spike (che gli autori sospettavano fosse dovuto al fatto che era più piccola). Soprattutto, non che non scompaiano mai.

C’erano anche alcuni altri dati utili all’interno di questo studio:

In primo luogo, al momento in cui i livelli di proteina spike sono stati valutati nei pazienti vaccinati che hanno sviluppato miocardite, variava da 17,76 pg/ml a 126,4 pg/ml (con una media di 33,9 ± 22,4 pg/ml). Ciò suggerisce che concentrazioni molto basse di proteina spike del vaccino presenti nel sangue possono causare effetti patologici.

In secondo luogo, sebbene sia stato osservato che la proteina spike libera si elimina nella maggior parte dei pazienti con miocardite, è stata anche osservata persistere nel 25% dei pazienti con miocardite (e sospetto che molti altri pazienti danneggiati dal vaccino):

In terzo luogo, va notato che questi risultati differiscono significativamente dallo studio frequentemente citato del sangue di 12 individui vaccinati che non sembravano sviluppare complicazioni dal vaccino:

Per ulteriore contesto, in uno studio citato in precedenza, 1000 pg/ml di proteina spike sono risultati sufficienti a causare un misfolding patologico dei coaguli di sangue di fibrina, ed è molto probabile che anche una concentrazione inferiore possa causare questo misfolding (tuttavia non è stato mai testato).

Questi tre risultati suggeriscono che le concentrazioni di proteina spike nel sangue dei soggetti vaccinati non sono state sufficientemente studiate (al momento abbiamo alcuni piccoli studi con valori diversi e numerosi potenziali problemi metodologici). Data la potenziale tossicità di piccole dosi della proteina spike, la quantità esatta di proteina spike prodotta è qualcosa che deve essere capito e, cosa più importante, avrebbe dovuto essere accertato molto prima che questi vaccini entrassero nel mercato.

Inoltre, come hanno notato gli autori dalle loro scoperte, sembra esserci una capacità correlata all’età di gestire gli antigeni introdotti dal vaccino (gli individui più giovani erano meno in grado di neutralizzare le proteine ​​spike). Poiché i bambini in questa coorte hanno ricevuto lo stesso dosaggio di vaccini a mRNA degli adulti, è stata una svista critica da parte di Pfizer e Moderna non studiare adeguatamente i livelli di proteina spike libera nei destinatari del vaccino, in particolare in gruppi di età specifici (poiché ciò avrebbe sostenuto per i bambini che ricevono una dose inferiore). Sviste come questa purtroppo sono abbastanza comuni, poiché le persone tendono a presumere che i vaccini, in quanto vaccini, siano sicuri e quindi non considerano la necessità di calibrare la dose per evitare potenziali tossicità.

Infine, questo studio ha presentato segni che si stava verificando una certa disfunzione immunologica nella miocardite post-vaccino, che a sua volta suggeriva che si stava verificando un’attivazione infiammatoria innata (c’erano livelli significativamente elevati di interleuchina [IL]-8, IL-6, fattore di necrosi tumorale- α, IL-10 e interferone-γ). C’è stato anche un leggero aumento delle cellule T CD4+ che esprimono PD-1 che potrebbe potenzialmente indicare un certo grado di attivazione o esaurimento delle cellule T.

Conclusione:

Illustrando la tossicità diretta della proteina spike del vaccino (qualcosa che la professione medica è ancora molto riluttante a riconoscere), questo studio fornisce alcuni preziosi indizi su ciò che potrebbe uccidere i membri più sani della nostra società. Questo è importante perché le morti improvvise sono in genere così rare nelle epoche in cui noi (e quelli nel settore delle assicurazioni sulla vita) stiamo osservando quelle morti, tutti possono dire che la sindrome della morte improvvisa dell’adulto è una cosa reale che doveva provenire da qualche parte.

Sebbene tragica, la catastrofe che stiamo affrontando ora, causata da un prodotto estremamente pericoloso imposto a tutto il pubblico, offre un’opportunità unica. C’è finalmente una finestra per sensibilizzare l’opinione pubblica su quanto possano essere pericolosi i prodotti farmaceutici e quanto il nostro sistema sia incapace di affrontare questo problema, o addirittura di ammetterlo come un problema (mentre, in passato, non era evidente un danno sufficiente per regnare nella crescente corruzione farmaceutica che si è impossessata della nostra società).

Questo studio fornisce anche un prezioso indizio per un’altra domanda su cui molti di noi hanno riflettuto per un po’. Perché alcune persone reagiscono così male ai vaccini mentre altre sono relativamente inalterate?

In passato, come altri, ho avanzato la teoria che ci siano delle differenze tra i vaccini e che alcune fiale siano molto più tossiche di altre. Questo studio evidenzia invece un’altra spiegazione; alcuni membri della popolazione non possono formare gli anticorpi necessari per neutralizzare la proteina spike del vaccino.

Ciò è particolarmente interessante per due ragioni. Il primo è che i vaccini sono noti per influenzare negativamente il sistema immunitario (p. es., attraverso la creazione di soppressione immunitaria), il che può fornire un’altra spiegazione del motivo per cui i vaccini diventano più tossici con dosi successive (p. es., si consideri la recente scoperta che l’immunizzazione successiva crea tolleranza alla proteina spike, che Jessica Rose ha discusso in dettaglio).

La seconda è che uno dei trattamenti più efficaci che ho trovato per il trattamento delle lesioni da vaccino sono stati gli anticorpi monoclonali originali, che come i vaccini sono stati creati per colpire la proteina spike originale. Ciò suggerisce che alcuni dei pazienti danneggiati dal vaccino non potevano formare adeguatamente questi anticorpi da soli e quindi avevano bisogno che venissero somministrati esternamente.

Purtroppo, nella logica che gli anticorpi monoclonali non coprissero più i ceppi esistenti di COVID-19 (che erano mutati a causa dei vaccini che selezionavano il COVID-19 originale dalla popolazione), la FDA ha revocato l’autorizzazione all’uso di emergenza del monoclonale EUA (ma ovviamente non applicava la stessa logica ai vaccini). Poiché l’EUA è stato ritirato, quasi tutti i monoclonali sono stati gettati via e al momento ho accesso solo ad alcuni che il mio collega ha intercettato mentre il loro ospedale stava scaricando la sua fornitura. Non posso provarlo, ma sospetto che l’EUA possa essere stato revocato in modo che questi anticorpi potessero essere riprodotti e venduti di nuovo in seguito come trattamento costoso per le lesioni da vaccino COVID-19.

Tuttavia, mentre l’incapacità di formare anticorpi appropriati contro la proteina spike offre una ragione convincente per la variabilità della suscettibilità alle lesioni da vaccino, credo ancora che la variazione da lotto a lotto sia il problema principale (e nessuno dei due esclude in alcun modo l’altro, perché una scarsa risposta anticorpale sarà più problematica man mano che più proteine ​​​​spike entrano nel corpo). Nel prossimo articolo, entrerò in alcune scoperte recenti che sostengono con forza che ciò sta accadendo ed è noto ai produttori dei vaccini Pfizer e Moderna.

Infine, volevo fare una richiesta. Qualcuno di voi ha esperienza nella lettura di Western Blot dal punto di vista della capacità di rilevare se sono autentici? Ne sono stati inviati alcuni importanti e il mio team ritiene che siano fraudolenti, ma data l’importanza di questi risultati, vorremmo anche sollecitare l’opinione di qualcuno esperto nel settore.

A Midwestern Doctor

---