La risposta alla pandemia di vaiolo è stata stranamente simile al COVID

C’è molto da imparare da come è finita e da chi l’ha finita

Source: Feb 13, 2022; A Midwestern Doctor

Nota: la seconda parte di questo articolo (un riassunto più dettagliato delle prime osservazioni sugli effetti dei vaccini da parte dei medici olistici dell’epoca) può essere trovata qui. Una traduzione francese di questo articolo fornita da un lettore può essere trovata qui. Una versione ridotta di questo articolo è disponibile all’indirizzo:

---

Introduzione

Alla fine di dicembre 2019, ho previsto quasi tutto ciò che è accaduto finora con il COVID-19, il che mi ha messo in contrasto con la maggior parte dei miei colleghi medici. Sono stato in grado di farlo perché avevo familiarità con la storia e ho visto molti segni che i nostri errori passati si sarebbero ripetuti (ad esempio, The Real Anthony Fauci descrive in dettaglio come l’epidemia di HIV fosse un modello per la gestione di COVID).

Quello che sta accadendo ora in Canada e in altri luoghi è quasi identico a quello che è successo con le campagne di vaccinazione contro il vaiolo più di un secolo fa, e credo che sia fondamentale comprendere queste lezioni del passato ed è fondamentale che questo messaggio arrivi ai camionisti. Se hai un modo per inviare loro questo messaggio, PER FAVORE fallo.

In breve, il vaccino contro il vaiolo originale era una vaccinazione insolitamente dannosa che non è mai stata testata prima di essere adottata. Ha aumentato, piuttosto che diminuito, i focolai di vaiolo. Man mano che il pericolo e l’inefficacia divennero noti, si sviluppò una crescente protesta pubblica nei confronti della vaccinazione. Tuttavia, con l’aumento del vaiolo, i governi di tutto il mondo hanno invece adottato politiche di vaccinazione obbligatoria più draconiane. Alla fine, una delle più grandi proteste del secolo ebbe luogo nel 1885 a Leicester (una città inglese). Il governo di Leicester è stato sostituito, la vaccinazione obbligatoria è stata abolita e sono state attuate misure di sanità pubblica rifiutate dalla comunità medica. Queste misure hanno avuto molto successo e, una volta adottate a livello globale, hanno posto fine all’epidemia di vaiolo, qualcosa che erroneamente si crede sia derivato dalla vaccinazione.

Illusioni che si dissolvono

Poiché i reni sono così suscettibili alle lesioni farmaceutiche, la nefrologia è l’unica specialità in medicina in cui nessuno interrogherà un medico che interrompe un farmaco. Nel 2009, Suzanne Humphries MD, una nefrologa, ha notato un modello preoccupante di vaccinazioni antinfluenzali immediatamente prima della lesione renale o dell’insufficienza renale in cui non è stato possibile identificare altre cause. La maggior parte degli ospedali ha ordini permanenti per garantire che tutti i ricoveri siano vaccinati (a causa di rimborsi finanziari per l’immunizzazione), e lei ha contestato questa pratica nei suoi pazienti renali. Mentre gran parte del personale era d’accordo (avendo anche assistito al danno renale), con sua sorpresa, per la prima volta nella sua carriera, la sua opinione professionale sull’insufficienza renale è stata ignorata, l’amministrazione ha rifiutato la sua richiesta ed è stata molestata fino alla sua partenza.

Ha incontrato molte delle stesse negazioni della realtà che ora affrontiamo quando discutiamo delle vaccinazioni COVID-19. La risposta più comune alle sue preoccupazioni è stata “come ci si può opporre alle vaccinazioni antinfluenzali; non ti rendi conto di quanto hanno fatto per il mondo i vaccini contro la poliomielite e il vaiolo? Ad un certo punto, la dottoressa Humphries si è resa conto che aveva bisogno di indagare su queste affermazioni da sola. Dopo aver inizialmente tentato di valutare l’efficacia delle campagne di vaccinazione contro il vaiolo, ha scoperto che i dati non erano disponibili. Questo alla fine l’ha portata a indagare negli archivi di alcune delle biblioteche più antiche del paese, dove ha scoperto che emergeva un’immagine molto diversa dell’epoca.

In larga misura, la mitologia della medicina moderna si basa sulla vaccinazione che ci porta fuori dai secoli bui delle pestilenze e delle malattie infettive e, di conseguenza, esiste un interesse acquisito a proteggere quella mitologia a tutti i costi. In quanto tale, credo che la dottoressa Humphries abbia scelto un titolo eccellente e che lei e gli altri autori attraverso questo lavoro abbiano fornito un immenso contributo al campo medico. Quello che segue è principalmente tratto da Dissolving Illusions (disponibile sia come libro che come audiolibro). Per brevità, citazioni e riferimenti possono essere trovati lì. Un breve libro del 1889 che fornisce prove che coprono molti degli stessi punti può essere visualizzato online qui.

Storia della vaccinazione contro il vaiolo

Quando iniziò la rivoluzione industriale, un gran numero di servi della gleba (schiavi economici) si trasferì dalle campagne alle città per fungere da nuova forza lavoro. In queste prime città vivevano in condizioni di assoluto squallore che nella nostra epoca moderna per la maggior parte sono difficili persino da concepire (il che potrebbe essere stato in parte dovuto alla recente adozione delle idee di Thomas Malthus sulla necessità del controllo della popolazione da parte dell’aristocrazia europea).

Come risultato di queste pericolose condizioni di vita, le pestilenze e le malattie infettive erano all’ordine del giorno. I primi progressisti, a loro volta, sostenevano che il miglioramento delle condizioni di vita mortali attraverso i primi programmi di igiene pubblica e la riduzione dello sfruttamento capitalista della classe operaia (ad esempio concedendo ore umane o non costringendo i bambini di 5 anni a fare lavori massacranti tutto il giorno) fosse la chiave per salute pubblica. Ci furono molte battaglie su questo argomento, che gli attivisti dell’epoca alla fine vinsero quando il sentimento pubblico si rivoltò contro gli orribili effetti della vaccinazione contro il vaiolo, bandendo queste malattie mortali al passato.

La scarlattina, ad esempio, ha ucciso molte più persone del vaiolo, il suo declino rispecchiava perfettamente il vaiolo, e pochi sono persino consapevoli che questa malattia in precedenza era un’orrenda piaga (probabilmente perché non è mai stato prodotto alcun vaccino per questo). Anche la tubercolosi, la malattia infettiva più mortale dell’epoca, ha subito un forte declino iniziato alla fine del 1700, mentre il primo vaccino è stato creato nel 1928.

Tassi di mortalità per vaiolo e scarlattina in Inghilterra e Galles dal 1838 al 1922.

La medicina moderna si è intrufolata e ha rivendicato con successo il merito di questi cambiamenti, attribuendoli ai vaccini, nonostante i dati mostrino il contrario e i vaccini non esistano per la maggior parte delle malattie. Dissolving Illusions fornisce i dati e i grafici che dimostrano che esiste un’ipotesi molto più forte per spiegare il declino di queste malattie infettive.

Una delle prime pratiche per mitigare il vaiolo prevedeva la trasmissione intenzionale del vaiolo da una persona all’altra (variazione), che è stata approvata da alcuni e rifiutata da altri poiché era spesso considerata pericolosa e suscettibile di peggiorare piuttosto che migliorare i focolai. Ad esempio, un articolo del 1764 che valutava gli effetti della variolazione dopo 38 anni di implementazione ha rilevato che aveva aumentato i casi di vaiolo del 41% e le morti per vaiolo del 27%. Poiché l’ago ipodermico non era ancora stato inventato, l’inoculazione veniva ottenuta strofinando una ferita aperta sul braccio con materiale infetto. Esistevano anche voci popolari secondo cui l’esposizione al vaiolo bovino sembrava proteggere le mungitrici dal vaiolo e i medici avevano tentato l’inoculazione del vaiolo bovino (piuttosto la variolazione del vaiolo) come mezzo di prevenzione del vaiolo.

Il 14 maggio 1796, il medico Edward Jenner prese la materia della malattia dalla mano di una lattaia che credeva avesse il vaiolo bovino e inoculò con esso un bambino di 8 anni, poi a luglio, inoculò il bambino con il vaiolo, e dopo che il bambino non prese il vaiolo dall’inoculazione, dichiarò che il suo vaccino sarebbe stato efficace al 100% per tutta la vita (in seguito dicendo ogni 10 anni e alla fine sarebbe durato per un anno). Poiché non sono stati condotti esperimenti controllati per studiare questa pratica, l’immunità è stata giudicata dalla convinzione che la presenza di una cicatrice da vaccino garantirebbe l’immunità, e anche ora, il CDC ammette che il livello di anticorpi necessari per prevenire l’infezione da vaiolo è sconosciuto. Inoltre, gli studi sui vaccini con tecnologia moderna hanno scoperto che contenevano un’ampia varietà di specie virali (contaminazione diffusa e controllo di scarsa qualità sono stati osservati anche durante le campagne iniziali di vaccinazione contro il vaiolo), e un dibattito sull’esatta origine biologica del vaccino esiste fino ad oggi.

Scetticismo e rifiuto della vaccinazione contro il vaiolo

Inizialmente le affermazioni di Jenner (pubblicate per la prima volta nel 1798) furono accolte con molto scetticismo, poiché molti medici avevano osservato che i pazienti sviluppavano il vaiolo bovino e successivamente il vaiolo, e altri mettevano in dubbio la validità di base dei suoi studi (un medico che ha testato 3 bambini con il vaccino di Jenner ha trovato successivamente tutti e 3 che sviluppano il vaiolo dopo l’inoculazione, con risultati simili ottenuti da altri medici). Tuttavia, la pratica ha gradualmente preso piede, è diventata una quota maggiore del reddito dei medici, è diventata sempre più popolare nel campo medico e, nei successivi cento anni, il numero di medici dissenzienti è gradualmente diminuito. Tuttavia, ciò che è relativamente sconosciuto ora è che molti si sono espressi e hanno pubblicato letteratura con dati che mostrano seri problemi con il vaccino.

Vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo

Quando è diventato chiaro che il vaccino contro il vaiolo non era in grado di prevenire la malattia come inizialmente promesso, la professione medica ha spostato i pali dell’obiettivo “perfetta dall’immunità” per tutta la vita a una “malattia più lieve” per giustificare la vaccinazione, una tattica che da allora si è ripetuta con altre campagne di vaccinazione.

Il signor Henry May, scrivendo alla Birmingham Medical Review, nel gennaio 1874 riferì che i decessi a seguito della vaccinazione spesso non venivano riportati a causa della fedeltà alla pratica. Spesso una persona vaccinata è stata registrata come morta per un’altra condizione come la varicella o erroneamente elencata come non vaccinata.

Questa corruzione delle statistiche vitali crea molte sfide nella valutazione dell’efficacia dell’immunizzazione, ed è anche il motivo per cui molti autori sostengono che nessuna metrica può essere utilizzata per valutare le vaccinazioni COVID-19 tranne il numero totale di decessi (indipendentemente dalla causa) in quanto questo non può essere confuso. Da notare che esiste una diversa e significativa sovrapposizione con le prime campagne sulla polio (anch’esse dettagliate all’interno del libro), in cui i criteri diagnostici della “polio” sono stati ripetutamente adattati per soddisfare le esigenze politiche dei casi di polio.

I governi hanno risposto a questo scetticismo usando progressivamente sempre più forza per imporre la vaccinazione. La vaccinazione è stata resa obbligatoria in Inghilterra nel 1853, con leggi più severe approvate nel 1867. Negli Stati Uniti, il Massachusetts ha creato una serie di leggi complete sulla vaccinazione nel 1855 (che ha creato il caso della Corte Suprema Jacobson v. Massachusetts, un caso che viene spesso citato sullo stato vaccinazione forzata). Lemuel Shattuck ha sottolineato la necessità della vaccinazione e ha spinto affinché la vaccinazione casa per casa fosse applicata dall’autorità della città di Boston in un rapporto del 1856, rilevando anche “La città ha già disposto che nessun bambino non vaccinato sia ammesso nel scuola pubblica”.

È emersa una situazione che definisco il ciclo di feedback positivo del vaccino. Tieni presente che la maggior parte dei sistemi in natura sono invece sistemi di feedback negativo. In questi, quando accade qualcosa, corregge automaticamente il sistema e lo spegne invece di accelerarlo, come avviene in un sistema di feedback positivo.

Il ciclo è il seguente:

• Esiste una malattia preoccupante
• L’immunizzazione è citata come una potenziale soluzione al problema
• Viene condotta una campagna di immunizzazione preliminare che peggiora il problema
• Poiché ora il problema è peggiorato, la necessità di vaccinazioni per affrontarlo aumenta e viene condotta un’altra campagna
• Questo peggiora il problema
• Ciò aumenta la necessità di misure più aggressive per aumentare l’immunizzazione
• Ciò peggiora il problema e perpetua ulteriormente il ciclo, portando in breve tempo a politiche governative molto discutibili progettate per costringere le parti riluttanti a vaccinarsi.

I driver alla base di questo processo sembrano essere un’indiscutibile fiducia nella vaccinazione, una convinzione che risale ai tempi del vaiolo, che vaccinare una parte sempre crescente della popolazione attraverso la vaccinazione possa porre fine alle epidemie (ora chiamata immunità di gregge), e il governo avendo opzioni limitate per affrontare il problema oltre alle vaccinazioni e alla forza governativa.

Effetti della vaccinazione obbligatoria contro il vaiolo

In accordo con il ciclo di feedback positivo, questi risultati sono stati trovati ovunque. Negli Stati Uniti, con il peggioramento del vaiolo a Boston, nel 1855, il governo ha promulgato una rigorosa applicazione della vaccinazione. Fu seguita dalle epidemie del 1859-1860, 1864-1865, 1867 (queste erano tutte di dimensioni simili alle precedenti epidemie), e poi dalla famigerata epidemia del 1872-1873 che fece impallidire tutte le precedenti epidemie (dimostrandosi fatale per 1040 persone, a un ritmo di 280 morti ogni 100.000 persone).

Alla fine del 1868, più del 95% degli abitanti di Chicago era stato vaccinato. Dopo il grande incendio del 1871 (che rase al suolo la città), furono approvate rigide leggi sui vaccini e la vaccinazione fu posta come condizione per ricevere aiuti umanitari. Chicago fu poi colpita da una devastante epidemia di vaiolo nel 1872 in cui oltre 2000 persone contrassero il vaiolo, con oltre il 25% di morti e il tasso di mortalità tra i bambini sotto i 5 anni fu il più alto mai registrato.

Un articolo medico del 1900 parlava della vaccinazione in 3 nazioni europee. In Inghilterra, su 9392 malati di vaiolo negli ospedali londinesi, 6854 erano stati vaccinati e il 17,5% dei 9392 deceduti. In Germania “i dati ufficiali mostrano che tra il 1870 e il 1885 un milione di persone vaccinate morirono di vaiolo“. In Francia, “ogni recluta che entra nell’esercito francese viene vaccinata. Durante la guerra franco-prussiana ci furono 23.469 casi di vaiolo in quell’esercito.

Un articolo del 1888 nell’Enciclopedia Britannica che descriveva le rigide pratiche di vaccinazione della Prussia in tutta la popolazione (compresa la rivaccinazione obbligatoria per gli alunni delle scuole), osservava: “Nonostante il fatto che la Prussia fosse il paese meglio rivaccinato (potenziato) in Europa, la sua mortalità per vaiolo nell’epidemia del 1871 fu più alta (59.839) che in qualsiasi altro stato settentrionale.

Nel 1899 il Dott. Ruata in Italia riferì: “Tra il gran numero di piccole epidemie che produssero i 18.110 decessi menzionati” notando che questo tasso di mortalità era senza precedenti, e che aveva verificato dalle autorità sanitarie locali che i villaggi dove si verificarono questi focolai “La vaccinazione è stata eseguita due volte l’anno nel modo più soddisfacente per molti anni passati”.

Anche il Giappone ha riscontrato problemi simili, dove la vaccinazione obbligatoria è diventata legge nel 1872 (ad esempio è stata resa obbligatoria almeno 1 vaccinazione entro un anno dalla nascita) e nel 1885 la legge è stata rafforzata per richiedere la vaccinazione obbligatoria ogni 5-7 anni. Dal 1885 al 1892 ci furono più di 25.000.000 di vaccinazioni e rivaccinazioni registrate, eppure ebbero 156.175 casi di vaiolo e 39.979 morti. Dal 1892 al 1897 ci furono 142.032 casi di vaiolo e 39.536 morti. Un atto del 1896 rese obbligatoria la rivaccinazione ogni 5 anni per tutti i cittadini, indipendentemente dalla loro situazione, e nell’anno successivo, nel 1897, ebbero 41.946 casi di vaiolo e 12.276 morti, un tasso di mortalità del 32%, quasi il doppio di quello del vaiolo prima del periodo vaccinale”.

Lesioni da vaccino contro il vaiolo

Mentre le dichiarazioni mediche ufficiali annunciavano sempre la vaccinazione come una procedura molto sicura eseguita con ” linfa pura “, questa visione non era universale (e come spiegato sopra, smentita con l’analisi delle vaccinazioni). I primi osteopati e omeopati (e altri) hanno ripetutamente descritto in dettaglio la nuova significativa malattia acuta e cronica creata dalla vaccinazione contro il vaiolo e credevano che non fosse il modo corretto di avvicinarsi alla medicina. È interessante notare che molti dei sintomi che hanno riportato sono ora riconosciuti come segni di complicanze di uno stato di ipercoagulabilità nel sangue, un tratto che sembra essere condiviso con le vaccinazioni COVID-19 e che può essere scatenato dalla viremia. Questi primi medici olistici si esprimevano regolarmente contro la pratica della vaccinazione e in particolare la vaccinazione obbligatoria (per esempio, questo è ripetutamente discusso nel testo medico riassuntivo finale scritto da AT Still, il fondatore dell’Osteopatia). Queste prime osservazioni sono oggetto del mio prossimo articolo più dettagliato.

A livello di popolazione, le lesioni da vaccino erano comuni. Come dettagliato nel grafico 4.3 di Dissolving Illusions, in Inghilterra e Galles, dal 1859 al 1921 (probabilmente sottostimati) i decessi per vaiolo bovino e altri effetti della vaccinazione erano simili ai decessi riportati per vaiolo.

Una delle morti più comuni dopo la vaccinazione è stata l’erisipela, un modo particolarmente prolungato e doloroso di morire. Ci sono state molte segnalazioni sulla stampa e altre pubblicazioni di questo evento, e in un articolo dell’Enciclopedia Britannica del 1890, si notava che in ospedali come San Pietroburgo, l’erisipela della vaccinazione è stata il punto di partenza di disastrose epidemie di erisipela in quegli ospedali per altri pazienti.

Nella letteratura medica sono stati riportati anche altri effetti collaterali meno gravi come l’ittero frequente. Ad esempio nella campagna di vaccinazione del 1884 di 1289 operai di un cantiere navale, 191 avevano l’ittero. È stato segnalato anche il trasferimento di agenti infettivi come la sifilide o la tubercolosi attraverso la vaccinazione. Uno studio del 1958 ha dettagliato 9 casi di eczema vaccinatum, una condizione della pelle molto rara e letale, a seguito di vaccinazione, di cui 2 sono morti, con gli autori che hanno notato che la maggior parte dei casi di questa condizione probabilmente non sono riportati (in uno studio separato del 1970, gli autori hanno notato che in 7 casi di morte chiaramente attribuibili a vaccinazione, solo 3 riportavano vaccinazione sul certificato di morte).

Storica protesta pubblica del 1885

Con l’aumentare del diffuso scetticismo nei confronti della vaccinazione, l’applicazione è aumentata, senza alcun ricorso legale disponibile per rinunciare all’immunizzazione indipendentemente dalla situazione o dalla raccomandazione del medico. In tutto il mondo, sempre più resistenze alla vaccinazione sono state multate, incarcerate o vaccinate con la forza; i genitori costituivano molti di questi “delinquenti”, spesso scegliendo di ricevere queste punizioni per risparmiare ai propri figli le gravi ferite che seguivano la vaccinazione e molti di questi tristi casi sono stati documentati in Dissolving Illusions.

Si verificarono aggressioni agli ufficiali che imponevano la vaccinazione e periodicamente scoppiarono disordini. Questa citazione del 1874 del professore emerito FW Newman riassume lo stato d’animo dell’epoca:

« “Il linguaggio decoroso e ammissibile mi manca, nell’alludere a ciò che poteva sembrare incredibile trent’anni fa: l’ordine della vaccinazione su un secondo figlio di una famiglia, quando la vaccinazione ha ucciso il primo; e poi mandare il padre in prigione per rifiuto”. »

Molti rapporti sull’orribile applicazione di questi mandati e sulla resistenza contro di essi all’interno degli Stati Uniti si possono trovare nei capitoli 8 e 9 di Dissolving Illusions. Tuttavia, la storia più notevole si è verificata in Inghilterra.

La città manifatturiera di Leicester era soggetta alla legge inglese del 1840 che richiedeva l’immunizzazione e alla legge del 1859 che richiedeva che ogni bambino fosse vaccinato entro 3 mesi dalla nascita. Poiché il rifiuto di vaccinare era punibile con multe o reclusione o entrambi, molti rifiutanti di vaccinare hanno accettato di vaccinare. Nonostante i loro alti tassi di vaccinazione, si verificò un’epidemia di vaiolo del 1871-1872, con 3000 casi verificatisi, di cui 358 morirono, portando a un crescente scetticismo nei confronti della vaccinazione e ad una crescente applicazione dei mandati di vaccinazione. Nel 1869 si verificarono 2 procedimenti penali contro chi rifiutava il vaccino, mentre 1100 si verificarono nel 1881 (un totale di 6000 di procedimenti giudiziari si verificarono durante questo periodo, con 64 carcerazioni e 193 sequestri di beni a carico di coloro che erano troppo poveri per pagare le multe).

Nel 1884 erano state emesse 5000 citazioni in giudizio contro i non vaccinati, un carico di lavoro che sovraccaricava completamente il sistema giudiziario. Le lettere sui giornali locali in quel momento rivelavano un diffuso disprezzo per l’irrazionalità della procedura e la ferma difesa della professione medica di una pratica pericolosa che aveva chiaramente fallito negli ultimi 80 anni.

Le tensioni raggiunsero un punto di ebollizione e il 23 marzo 1885 scoppiò una grande protesta stimata tra le 80.000 e le 100.000 persone. Era composta da cittadini di tutte le professioni provenienti da tutta l’Inghilterra ed ha ricevuto sostegno da cittadini di tutta Europa che non hanno potuto parteciparvi. La processione era lunga due miglia, con cartelli che mostravano i sentimenti popolari contro la vaccinazione presenti in tutta la folla. La manifestazione ha avuto successo e il governo locale ha aderito e riconosciuto le loro richieste di libertà.

Il modello Leicester

Il signor Assessore Butcher di Leicester ha affrontato la protesta e ha parlato della crescente opinione che il modo migliore per sbarazzarsi del vaiolo e delle malattie infettive mortali fosse usare molta acqua, mangiare buon cibo, vivere in case luminose e ariose, mentre era il dovere del comune di tenere pulite le strade e in ordine le fognature. Ha sottolineato che se ciò non fosse stato fatto, era improbabile che qualsiasi atto del Parlamento o vaccinazione potesse prevenire le malattie.

Quell’anno, in seguito alla protesta, il governo fu sostituito, i mandati furono interrotti e nel 1887 i tassi di copertura vaccinale erano scesi al 10%. Per sostituire il modello di vaccinazione, gli attivisti di Leicester hanno proposto un sistema di messa in quarantena immediata dei malati di vaiolo, disinfezione delle loro case e messa in quarantena dei loro contatti insieme al miglioramento dei servizi igienici pubblici.

La comunità medica respinse con veemenza questo modello e predisse con zelo che il “gigantesco esperimento” di Leicester si sarebbe presto tradotto in un terribile “massacro”, specialmente nei bambini non protetti, che erano visti dai medici del governo come “sacchi di polvere da sparo” che potevano facilmente esplodere nelle scuole (insieme a molta altra retorica odiosa e iperbolica diretta contro di loro). Questa apocalisse del vaiolo servirà per sempre come lezione contro il rifiuto del vaccino su cui la professione medica ha scommesso.

Poiché la catastrofe prevista non è emersa e Leicester ha avuto tassi di vaiolo notevolmente inferiori rispetto ad altre città completamente vaccinate (da 1/2 a 1/32). Sono state avanzate varie razionalizzazioni per spiegare questo, ma con il passare dei decenni è emersa una graduale accettazione da parte del pubblico dei metodi di Leicester, ma anche 30 anni dopo, un articolo del New York Times prevedeva ancora che un disastro fosse proprio dietro l’angolo ed era imperativo che Leicester cambiasse i suoi metodi. Fortunatamente, il valore del nuovo approccio di Leicester alla quarantena e al miglioramento dell’igiene pubblica è stato riconosciuto e gradualmente adottato in tutto il mondo, portando alla fine all’eradicazione del vaiolo. Poiché il vaiolo richiede in genere 6-7 giorni di stretto contatto per la trasmissione, sembra plausibile che un approccio di quarantena possa essere l’approccio principale responsabile dell’eradicazione del vaiolo.

La storia si ripete nel presente

Una volta che il COVID-19 è arrivato negli Stati Uniti, è stato previsto dal settore medico che, analogamente alle precedenti malattie respiratorie, ci sarebbero stati 3 picchi dell’epidemia dopo i quali sarebbe scomparsa. Per questo motivo, è iniziata una corsa allo sviluppo di vaccinazioni prima che l’epidemia scomparisse, portando molti a sospettare che si sarebbero verificati gravi problemi di contaminazione nelle vaccinazioni poiché il controllo di qualità è stato sacrificato per la velocità.

Dallo studio delle vaccinazioni, io e altri medici ritenevamo che se i vaccini fossero stati distribuiti su larga scala alla popolazione, avrebbero peggiorato e prolungato l’epidemia poiché avrebbero impedito il verificarsi dell’immunità naturale del gregge.

Poiché vi era un alto potenziale di tossicità dalla vaccinazione, sembrava inevitabile che venissero approvati mandati governativi progressivamente più draconiani per contrastare la diffusa resistenza pubblica in modo che potessero raggiungere la soglia dell’immunità di gregge irraggiungibile. Purtroppo, mentre la professione medica avrebbe dovuto intensificare e affrontare queste serie preoccupazioni, la maggioranza ha ceduto all’interesse personale e i critici del programma adottato, citando dati facilmente disponibili, erano una minoranza.

Qualche anno fa, una previsione del genere sarebbe stata impensabile, a meno di non conoscere la storia dell’immunizzazione. Come le campagne di vaccinazione contro il vaiolo, la campagna di immunizzazione COVID è stata così eclatante da aver ispirato un grande movimento di protesta globale, con le attuali proteste su larga scala molto simili a quelle che si sono verificate 135 anni fa. La mia speranza è che questo movimento possa ricordare le lezioni del passato e portarle avanti nel presente in modo che le generazioni future non debbano ripetere questi errori.

Come nota finale per tracciare i parallelismi storici, dopo l’11 settembre, come precauzione contro il futuro bioterrorismo, i militari si sono impegnati in una campagna di vaccinazione contro il vaiolo che successivamente ha causato una serie di problemi politici dopo che l’infiammazione cardiaca e gli attacchi di cuore sono stati notati come effetto collaterale dalla vaccinazione che ha portato il CDC a raccomandare inizialmente l’esclusione dalla campagna di quelli con problemi cardiaci.

Hai il mio pieno permesso e incoraggiamento a condividere questo con chiunque possa diffondere il messaggio. Non ho fatto la maggior parte del lavoro per compilare questa storia e non ne voglio il merito. Voglio solo che il messaggio esca in modo che possiamo muoverci verso una migliore pratica della medicina. Infine, sto continuando ad apportare modifiche minori su questo articolo come mi sono state segnalate e ti ringrazio per qualsiasi feedback per migliorarlo.

A Midwestern Doctor

---