Propaganda e censura dominano la guerra dell’informazione

Per decenni hanno fornito migliaia di risultati a qualsiasi ricerca. Era una trappola intelligente…

Source: January 27, 2023; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

Google ha promesso di portarci il mondo e per decenni ha fornito decine di migliaia di risultati per ogni ricerca. Era una trappola intelligente. Aggancia la popolazione mondiale a un monopolio dell’informazione e poi, quando i tempi sono maturi, incanala tutti verso narrazioni specifiche e nasconde tutto il resto.

Google può farlo perché il modo principale in cui chiunque “ricerca” un argomento online è utilizzando il motore di ricerca di Google; Google controlla ben oltre il 95% delle ricerche effettuate su internet in tutto il pianeta. Una trappola simile è stata posta nel panorama dei media. Come riportato da Swiss Policy Research:¹

« “… la maggior parte della copertura delle notizie internazionali nei media occidentali è fornita solo da tre agenzie di stampa globali con sede a New York, Londra e Parigi. Il ruolo chiave svolto da queste agenzie significa che i media occidentali spesso riferiscono sugli stessi argomenti, anche usando la stessa formulazione.

Inoltre, i governi, i servizi militari e di intelligence utilizzano queste agenzie di stampa globali come moltiplicatori per diffondere i loro messaggi in tutto il mondo. Uno studio sulla copertura della guerra in Siria da parte di nove importanti quotidiani europei illustra chiaramente questi problemi: il 78% di tutti gli articoli era basato in tutto o in parte su rapporti di agenzie, ma lo 0% su ricerche investigative.

Inoltre, l’82% di tutti gli articoli di opinione e le interviste erano a favore di un intervento USA e NATO, mentre la propaganda veniva attribuita esclusivamente alla parte opposta”. »

La propaganda da un lato, e la censura dall’altro, sono le principali strategie di battaglia della guerra dell’informazione in cui oggi ci troviamo immersi, e da chi.

Ogni aspetto del governo è nel business della censura

Le agenzie di stampa sono il centro nevralgico della propaganda invisibile

Quando si parla di diffusione effettiva di fake news e propaganda, le agenzie di stampa internazionali giocano un ruolo centrale e, come detto, sono solo tre:

1. The Associated Press (AP) — Con sede negli Stati Uniti, con più di 4.000 dipendenti in tutto il mondo, AP è utilizzata da circa 12.000 media internazionali e raggiunge più della metà della popolazione mondiale ogni giorno.
2. Thomson Reuters — Reuters aveva originariamente sede a Londra, nel Regno Unito, ma è stata acquisita dalla Thomson Corporation nel 2008. Le due società di media si sono fuse e sono diventate la Thomson Reuters Corp., che impiega più di 25.000 persone in centinaia di sedi in tutto il mondo.
3. Agence France-Presse (AFP) — Un’organizzazione quasi governativa con sede a Parigi, Francia, con circa 4.000 dipendenti, secondo Swiss Policy Research² l’AFP invia più di 3.000 storie e foto ogni giorno alle società di media di tutto il mondo.

Come una volta notato da Wolfgang Vyslozil, ex amministratore delegato di Austria Presse Agentur (APA, l’agenzia di stampa nazionale austriaca):³

« “Le agenzie di stampa sono raramente sotto gli occhi del pubblico. Eppure sono uno dei tipi di media più influenti e allo stesso tempo meno conosciuti. Sono istituzioni chiave di sostanziale importanza per qualsiasi sistema mediatico. Sono il centro nevralgico invisibile che collega tutte le parti di questo sistema.” »

In effetti, fino a quando o a meno che almeno una di queste agenzie di stampa non invii un avviso, è improbabile che i media nazionali e locali riferiscano di un evento. Anche le foto e i video provengono in genere direttamente da queste agenzie di stampa globali. In questo modo, le persone sentono, vedono e leggono lo stesso identico messaggio ovunque.

Anche i media che hanno corrispondenti esteri sul loro libro paga non si aspettano che tali corrispondenti conducano indagini indipendenti. Anche loro riportano semplicemente ciò che le tre grandi agenzie di stampa vogliono coprire, e dal punto di vista che vogliono coprire.

Ciò che si ottiene è una sorta di camera dell’eco in cui viene presentata solo una visione. Come ci si potrebbe aspettare, questa configurazione è una perfetta macchina di propaganda. Come notato da Swiss Policy Research:⁴

« “A causa delle prestazioni giornalistiche piuttosto basse dei media mainstream e della loro elevata dipendenza da poche agenzie di stampa, è facile per le parti interessate diffondere propaganda e disinformazione in un formato apparentemente rispettabile a un pubblico mondiale”. »

Il moltiplicatore della propaganda

Le agenzie di intelligence ed i ministeri della difesa sono ben consapevoli del potere di queste agenzie di stampa e le utilizzano con regolarità. Nel 2009, l’allora presidente dell’AP, Tom Curley, si è lasciato sfuggire che il Pentagono degli Stati Uniti ha più di 27.000 specialisti di pubbliche relazioni che raccontano storie e un budget annuale di propaganda di quasi $ 5 miliardi.

“ L’apparato tecnocratico usa queste agenzie di stampa per diffondere certe narrazioni mentre ne seppellisce o ne “smaschera” altre. “

Curley ha anche affermato che generali statunitensi di alto rango avevano minacciato di “rovinare” lui e l’agenzia se i giornalisti di AP avessero deciso di assumere una posizione critica nei confronti dell’esercito statunitense.⁵

Anche il resto dell’apparato tecnocratico utilizza queste agenzie di stampa allo stesso modo e per le stesse ragioni: per diffondere certe narrazioni mentre seppelliscono o “smascherano” altre. Naturalmente, ora sappiamo anche che almeno alcuni dei ministeri della difesa del mondo stanno lavorando per conto del Deep State, quindi non c’è molto che li separi. Le loro narrazioni si incastrano come pezzi di un puzzle.

In breve, l’attuale censura ed etichettatura di tutto ciò che minaccia l’agenda globalista come “disinformazione” e “fuorviante” è uno schema dall’alto verso il basso, come illustrato⁶ sopra. Non è casuale, in ogni caso, e non è guidato dalle opinioni delle stesse aziende private. Le società di social media, ad esempio, sono semplici strumenti per lo stato profondo tecnocratico, che opera in tutto il mondo.

Detto questo, anche molte delle personalità chiave dei media fanno parte della rete globalista.⁷ Basta guardare gli elenchi dei membri del World Economic Forum (WEF), del Council on Foreign Relations (CFR) degli Stati Uniti, del Gruppo Bilderberg e della Commissione Trilaterale, solo per citarne alcuni.

Troverai molti importanti giornalisti, redattori ed editori. In quanto addetti ai lavori, non è necessario che gli venga detto cosa segnalare. Sanno già qual è l’agenda e la narrazione che promuoverà tale agenda.

Perché i notiziari non ti lasciano entrare nelle loro fonti

Il motivo per cui la maggior parte delle persone non ha idea che i loro mezzi di informazione locali o preferiti stiano semplicemente rigurgitando la stessa storia di tutti gli altri è perché, ad eccezione dei giornali cartacei, dove noterai un minuscolo acronimo tra parentesi nella data, i media raramente nominano le loro fonti. Se lo facessero, noteresti rapidamente lo schema.

A quel punto, ti renderai conto che poche o nessuna notizia è stata effettivamente ricercata in modo indipendente, e questa, ovviamente, è una percezione che non vogliono che tu abbia.

Puoi trovare queste fonti se sai dove cercare, ma sono ancora troppo criptiche per essere interpretate per la maggior parte. Come accennato, l’agenzia di stampa che ha diffuso la notizia e, occasionalmente, l’editore dell’agenzia che ha curato il rapporto sono in genere elencati all’inizio o alla fine dell’articolo in forma abbreviata, tra parentesi.

Gli specialisti dei media sono di solito gli unici che sanno come decifrare questi riferimenti, ma se conosci l’abbreviazione di tre agenzie internazionali – AP, Reuters e AFP – saprai almeno che un’agenzia di stampa ha creato la storia.

Le narrazioni mediatiche inventate modellano l’opinione pubblica

Tuttavia, a volte le società di media utilizzano la storia di un’agenzia senza attribuzione e/o possono semplicemente riscriverla leggermente per farla apparire come un contributo indipendente. Tuttavia, la stragrande maggioranza delle notizie, comprese foto e video di accompagnamento, proviene dai Tre Grandi.

« “Alla fine, questa dipendenza dalle agenzie globali crea una sorprendente somiglianza nei reportage internazionali: da Vienna a Washington, i nostri media riportano spesso gli stessi argomenti, usando molte delle stesse frasi – un fenomeno che altrimenti sarebbe piuttosto associato a ‘media controllato’ negli stati autoritari”,scrive Swiss Policy Research, che aggiunge:⁸

“La dipendenza dalle agenzie globali è anche una delle ragioni principali per cui la copertura mediatica dei conflitti geopolitici è spesso superficiale e irregolare, mentre le relazioni storiche e il background sono frammentati o del tutto assenti…

Infine, il predominio delle agenzie globali spiega perché certe questioni ed eventi geopolitici… non sono affatto menzionati nei nostri media: se le agenzie non riportano qualcosa, allora la maggior parte dei media occidentali non ne sarà a conoscenza.

Come sottolineato in occasione del 50° anniversario della DPA tedesca [l’agenzia di stampa nazionale tedesca]:

– Ciò che l’agenzia non riporta, non avviene… –

Mentre alcuni argomenti non compaiono affatto nei nostri media, altri argomenti sono molto importanti, anche se in realtà non dovrebbero esserlo:

– Spesso i mass media non riferiscono sulla realtà, ma su una realtà costruita o messa in scena. Diversi studi hanno dimostrato che i mass media sono prevalentemente determinati dalle attività di pubbliche relazioni… -” »

‘Homeland Security’ ora è tutta una questione di propaganda

A metà novembre 2020, l’allora presidente Donald Trump ha licenziato Chris Krebs, direttore della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) del Department of Homeland Security (DHS), dopo che Krebs aveva dichiarato le elezioni del 2020 “le elezioni più sicure nella storia degli Stati Uniti”.⁹

Per inciso, Krebs è un ex dirigente di Microsoft, il che lo colloca all’interno della sfera della cabala globalista. Krebs ha anche supervisionato il cambio di focus del CISA, da quello incentrato sul contrasto alle campagne di disinformazione straniere alla censura interna. Questo dimostra chiaramente in quale squadra fa parte, e non è il Team Humanity.

Nel 2020, Krebs ha persino lanciato un sito Web di “rumor control”¹⁰ per sfatare le affermazioni di frode elettorale, comprese le affermazioni dello stesso presidente in carica. CISA mantiene ancora quel sito, apparentemente per contrastare eventuali false affermazioni di frodi elettorali che potrebbero sorgere nelle future elezioni.¹¹

Ci sono chiari problemi con questo. Se ci sono denunce di frode, entrambe le parti devono poter essere ascoltate e presentare le loro prove. Non puoi semplicemente avere una parte che dice “non c’è niente da vedere qui, muoviti”. Eppure il CISA agisce come un ufficio di censura de facto, utilizzando 120 analisti per censurare milioni di post sui social media, non solo sulle elezioni ma anche sul COVID-19.¹²

CISA – Una piattaforma di propaganda e censura

Elon Musk ha recentemente definito CISA una “piattaforma di propaganda”¹³ ed ha ragione. Ora sappiamo che CISA è partner di un consorzio di censura chiamato Election Integrity Partnership (EIP).

Caccia agli storni: come i maestri curano le greggi

L’EIP, a sua volta, è composto da quattro organizzazioni:

1. Osservatorio Internet di Stanford (SIO)
2. Centro per un pubblico informato dell’Università di Washington
3. Il Digital Forensic Research Lab dell’Atlantic Council
4. Graphika (una società di analisi dei social media)

Durante il ciclo elettorale del 2020, l’EIP e la CISA hanno collaborato con il Global Engagement Center (GEC) del Dipartimento di Stato e il Centro di condivisione e analisi delle informazioni sulle infrastrutture elettorali (ISAC) sostenuto dal DHS per controllare i “pensieri errati” sui social media. Come riportato da Kanekoa News su Substack:¹⁴

« “L’EIP ha costruito portali di comunicazione con piattaforme Big Tech, tra cui Facebook, Twitter, Google, TikTok, Reddit e Discord; e gruppi liberali NAACP, Common Cause, Comitato Nazionale Democratico e Harvard’s Defending Digital Democracy Project, co-fondato dall’ex Hillary Clinton il responsabile della campagna Robby Mook, durante i cicli elettorali del 2020 e del 2022, per censurare la “disinformazione e informazione fuorviante” interna.

Avevano circa 120 analisti che monitoravano i social media per 20 ore al giorno, inoltrando ticket di disinformazione da censurare, e questa censura si è imperniata sui vaccini COVID quando hanno avviato il Virality Project nel febbraio 2021.

Un rapporto¹⁵ della Foundation for Freedom Online (FFO), un’organizzazione no-profit fondata da Mike Benz, intitolato “DHS Censorship Agency Had Strange First Mission: Banning Speech That Casts Doubt On ‘Red Mirage, Blue Shift’ Election Events” descrive in dettaglio questa macchina di controllo vocale del governo e la sua capacità di controllare la narrazione durante le elezioni del 2020…” »

I partner del DHS hanno fatto pressioni sulle società private affinché si adeguassero

Sulla base dell’indagine della Foundation of Freedom Online, il DHS e i suoi partner hanno preso di mira dozzine di “narrazioni di disinformazione”, che sono state tutte soppresse. Hanno etichettato 22 milioni di tweet come “disinformazione”, insieme a centinaia di milioni di post di Facebook, video di YouTube e TikTok.

I partner del DHS si sono anche vantati della loro capacità di convincere le aziende tecnologiche a modificare i loro termini di servizio per facilitare o consentire questa censura altrimenti illegale. Come notato da Kanekoa News:¹⁶

« “In breve, la CISA ha esternalizzato la censura a una rete di partner del settore privato e della società civile che la pensano allo stesso modo per aggirare autorità legali poco chiare e violazioni del Primo Emendamento”. »

Non sorprende che “ogni singolo ‘diffusore ripetuto di disinformazione elettorale’… fosse allineato con la destra politica”, scrive Kanekoa News, aggiungendo:

« “La decisione di Krebs e dell’EIP di censurare completamente la narrativa sulle vulnerabilità delle macchine per il voto non riconosce che i membri del Congresso si sono allineati con la sinistra, tra cui la senatrice Amy Klobuchar, la senatrice Ron Wyden e la senatrice Kamala Harris, tra numerosi professori di informatica e sicurezza elettorale esperti, ha trascorso gli ultimi quattro anni ad avvertire il popolo americano che i sistemi di voto computerizzati sono spesso connessi a Internet, compromessi e vulnerabili agli hacker.

In effetti, alla sinistra è stato permesso di discutere le vulnerabilità delle macchine per il voto dopo le elezioni del 2016 e la destra è stata censurata per aver discusso di quelle stesse vulnerabilità dopo le elezioni del 2020″. »

Altrettanto ipocriti, molti dei membri dell’EIP avevano promosso l’idea che Donald Trump fosse un presidente illegittimo a causa delle accuse sollevate nello “scandalo” del Russiagate – che si sono poi rivelate menzogne fabbricate ​​intenzionalmente, approvate e pagate da Hillary Clinton.¹⁷

Eppure, nonostante abbiano delegittimato le elezioni del 2016 e siano state smentite, quelle stesse persone hanno poi continuato a censurare chiunque avesse osato “delegittimare” le elezioni del 2020 ponendo domande e indicando prove di gioco scorretto.

Pericolosa ipocrisia

Un giocatore in particolare, Renée DiResta, responsabile della ricerca tecnica presso lo Stanford Internet Observatory, incarna l’ipocrisia dell’EIP. Come spiegato dalla Foundation for Freedom Online:¹⁸

« “Il ruolo di primo piano che Renée DiResta svolge in EIP… è particolarmente preoccupante e inquietante. Prima che DiResta diventasse responsabile della ricerca presso il laboratorio di disinformazione di Stanford, era direttrice della ricerca per un’azienda politica ormai famigerata, carica di scandali e caduta in disgrazia nota come New Knowledge LLC .

Nel dicembre 2018, il New York Times ha rivelato che la piccola azienda di sicurezza informatica finanziata dai donatori democratici di DiResta, New Knowledge, aveva creato clandestinamente migliaia di falsi “bot russi” (account utente generati con una rete privata virtuale (VPN) per simulare un indirizzo IP russo ) su Twitter e Facebook ha poi sottoscritto in massa quei falsi “bot russi” alla campagna del candidato repubblicano al Senato Roy Moore.

DiResta lo ha fatto – o almeno lo ha fatto la piccola azienda di cui era direttrice – nel pieno delle elezioni speciali in Alabama del novembre 2017, che hanno sostanzialmente deciso il controllo del partito al Senato degli Stati Uniti. È stata una gara in cui Moore ha perso di poco e per la cui perdita New Knowledge – nel suo stesso rapporto – si è preso il merito.

A quel tempo, le notizie mainstream pensavano sinceramente che Roy Moore fosse sostenuto dai russi. Ma è stata solo la società di disinformazione professionale di DiResta a interferire nelle elezioni”. »

Gli attori dello stato profondo dicono una cosa e fanno il contrario

Un aspetto chiave qui è che gran parte della guerra di propaganda coinvolge persone e organizzazioni che dicono di essere una cosa ma fanno l’esatto contrario. Ad esempio, DiResta è il capo della politica per Data for Democracy,¹⁹ mentre allo stesso tempo prende parte a un complotto per aggirare direttamente il processo elettorale democratico.

Questo comportamento incredibilmente ingannevole diventa più facile da capire una volta che sai che è anche un membro del Council on Foreign Relations (CFR), la cui missione è quella di realizzare un governo mondiale totalitario, un Nuovo Ordine Mondiale con una regola globale dall’alto verso il basso. Come facciamo a saperlo? Semplice, l’hanno ammesso.

Nel 1950, il figlio di uno dei fondatori del CFR, James Warburg, disse alla commissione per le relazioni estere del Senato: “Avremo un governo mondiale che vi piaccia o no, per conquista o per consenso”.²⁰ Allo stesso modo, nel 1975 l’ammiraglio Chester Ward, insider del CFR, scrisse che l’obiettivo del CFR era “la sommersione della sovranità e dell’indipendenza nazionale degli Stati Uniti in un onnipotente governo mondiale”.²¹

Secondo Ward, il desiderio di “cedere la sovranità e l’indipendenza degli Stati Uniti è pervasivo in gran parte dei suoi membri” e “nell’intero lessico del CFR, non esiste un termine di repulsione che porti un significato così profondo come ‘America First.'” Quindi, DiResta sta lavorando per conto di coloro che cercano di stabilire un governo mondiale unico, e non sono noti per i loro scrupoli o per seguire processi democratici.

CISA ha trasformato gli americani rispettosi della legge in criminali informatici

Come spiegato dal fondatore di Foundation for Freedom Online Mike Benz:^{22, 23}

« “La giustificazione collettiva degli addetti ai lavori del DHS, senza dare un’occhiata alle implicazioni rivoluzionarie del passaggio, era che la ‘disinformazione interna’ era ora una ‘minaccia informatica per le elezioni’ maggiore delle falsità derivanti dall’interferenza straniera.

Quindi i poteri di censura auto-inventati dalla CISA contro la “disinformazione straniera” sono passati dall’essere puntati verso l’esterno contro presunti account bot russi ad essere puntati verso l’interno su decine di milioni di cittadini statunitensi che semplicemente parlavano legittimamente delle loro elezioni”. »

Essere in grado di identificare la propaganda è parte della soluzione

Se la propaganda è già profondamente radicata nella nostra struttura mediatica e le agenzie governative sono impegnate nella censura, come facciamo a sapere cosa è vero e cosa no?

Non c’è una risposta facile a questa domanda, ma la soluzione implica innanzitutto prendere coscienza del fatto che i media mainstream mentono costantemente per sostenere l’agenda della cabala. C’è una ragione per cui la narrativa dei media è quello che è. Un modo per valutare le notizie è chiedersi: “Perché potrebbero volere che la pensi in questo modo particolare?” Alla fine, i modelli iniziano a formarsi.

In definitiva, per trovare la verità, devi essere disposto a cercarla con attenzione ed a cercare in luoghi al di fuori del consorzio dei media mainstream. Raramente troverai la risposta su Google, o anche sul nuovo Open AI Chatbot. Devi fare domande e ragionare attraverso le informazioni che trovi. Se qualcosa non ha ancora senso e ti viene detto di accettarlo senza fare domande, probabilmente è propaganda.

Qualsiasi numero di restrizioni COVID-19, ad esempio, sono state illogiche all’estremo, il che ci dice che non riguardano la protezione delle persone dall’infezione. Si tratta di qualcos’altro, e quell’altro è stato spesso la distruzione intenzionale delle piccole imprese per facilitare il trasferimento di ricchezza dalla classe media e bassa al livello superiore. In definitiva, questo è il piano, e per fermarlo, dobbiamo smettere di credere alla propaganda. È così semplice. E che sfida.

Dr. Joseph Mercola

---

---