CDC a conoscenza di centinaia di segnali di sicurezza sul vaccino COVID

Video Link

Nel settembre 2022, The Epoch Times ha chiesto ai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie di pubblicare i risultati del data mining del Proportional Reporting Ratio (PRR). Il PRR¹ misura la frequenza di un evento avverso per un farmaco specifico rispetto a tutti gli altri farmaci nel database.

Secondo le procedure operative standard^{2, 3} per il Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), gestito congiuntamente dal CDC e dalla Food and Drug Administration, il CDC è tenuto a eseguire queste analisi di data mining.

Non solo il CDC si è rifiutato di rilasciare i dati, ma ha anche fornito informazioni false – due volte – in risposta alle domande di The Epoch Times sul monitoraggio in corso. Come riportato da The Epoch Times nel settembre 2022,⁴ il CDC ha inizialmente affermato che le analisi PRR erano “al di fuori della competenza dell’agenzia” e che non veniva effettuato alcun monitoraggio da parte loro.

Alla fine, l’agenzia ha ammesso che stava facendo PRR, a partire da febbraio 2021, solo per affermare in seguito di non aver eseguito alcun PRR fino a marzo 2022. The Epoch Times ha anche citato diversi documenti in cui la FDA e/o il CDC affermavano che i loro sforzi di data mining erano rimasti a mani vuote.⁵ Ora, scopriamo che era tutto un mucchio di bugie.

Il monitoraggio CDC rivela centinaia di segnali di sicurezza

In realtà, il monitoraggio PRR del CDC rivela CENTINAIA di segnali di sicurezza, tra cui la paralisi di Bell, i coaguli di sangue, l’embolia polmonare e la morte, che, secondo le regole, richiedono un’indagine approfondita per confermare o escludere un possibile collegamento con i vaccini. Come riportato da The Epoch Times all’inizio di gennaio 2023:⁶

« “L’analisi del CDC è stata condotta sugli eventi avversi segnalati dal 14 dicembre 2020 al 29 luglio 2022. The Epoch Times ha ottenuto i risultati tramite una richiesta del Freedom of Information Act dopo che il CDC si è rifiutato di rendere pubblici i risultati…

La PRR comporta il confronto dell’incidenza di uno specifico evento avverso dopo un vaccino specifico con l’incidenza dopo tutti gli altri vaccini. Un segnale viene attivato quando vengono soddisfatte tre soglie, secondo il CDC: un PRR di almeno 2, una statistica Chi-Square di almeno 4 e tre o più casi dell’evento dopo la ricezione del vaccino in fase di analisi. I test del Chi-Square sono una forma di analisi statistica utilizzata per esaminare i dati.

I risultati ottenuti da The Epoch Times mostrano che ci sono centinaia di eventi avversi (AE) che soddisfano la definizione, comprese condizioni gravi come la coagulazione del sangue nei polmoni, il sanguinamento intermestruale, la mancanza di ossigeno al cuore e persino la morte. I numeri elevati, in particolare quelli del Chi-Square, hanno preoccupato gli esperti.

Per molti degli eventi, ‘il Chi Squared è così alto che, da una prospettiva bayesiana, la probabilità che il vero tasso di AE dei vaccini COVID non sia superiore a quello dei vaccini non COVID è essenzialmente zero’, ha detto Norman Fenton, professore di gestione del rischio alla Queen Mary University di Londra, a The Epoch Times in una e-mail dopo aver eseguito i numeri attraverso un modello bayesiano che fornisce probabilità basate sulle informazioni disponibili. »

La miopericardite è tutt’altro che l’unico problema

Uno dei pochi effetti collaterali dei vaccini COVID che il CDC ha effettivamente riconosciuto è la miocardite (infiammazione cardiaca) e una condizione correlata chiamata pericardite (infiammazione del sacco cardiaco). Purtroppo, i risultati del monitoraggio PRR rivelano che ci sono più di 500 altri eventi avversi che hanno segnali di avvertimento più forti di entrambe queste condizioni.

“ La percentuale di decessi segnalati era del 14% per i vaccini COVID rispetto al 4,7% per tutti gli altri vaccini. “

Josh Guetzkow, un professore israeliano specializzato in statistica alla Princeton University, ha dichiarato a The Epoch Times:⁷

« “Sappiamo che il segnale per la miocardite è associato a qualcosa che è causato dai vaccini a mRNA, quindi è più che ragionevole affermare che qualsiasi cosa con un segnale più grande della miocardite/pericardite dovrebbe essere presa sul serio e studiata”. »

Guetzkow ha ampliato il suo commento in un articolo di Substack del 4 gennaio 2023.⁸ Di seguito è riportato un elenco riassuntivo di alcuni dei principali risultati dell’analisi PRR del CDC. Guetzkow approfondisce il suo articolo, quindi per maggiori dettagli, suggerisco di leggerlo nella sua interezza.

Per ulteriori analisi e commenti, vedere l’articolo di Substack di Fenton, “The CDC’s Data on COVID Vaccine Safety Signals”.⁹ Se vuoi indagare tu stesso sui dati PRR, puoi scaricarli dall’articolo di The Epoch Times del 3 gennaio 2023.¹⁰ Puoi trovarli anche qui.¹¹

Negli individui di età pari o superiore a 18 anni, ci sono segnali di sicurezza per 770 diversi eventi avversi e due terzi di essi (più di 500) hanno un segnale di sicurezza più forte rispetto a miocardite e pericardite. Di questi 770 segnali, 12 sono condizioni nuove di zecca che non sono state segnalate a seguito di altri vaccini. In cima alla lista dei segnali di sicurezza ci sono le condizioni cardiovascolari, seguite dalle condizioni neurologiche. Al terzo e quarto posto ci sono le condizioni tromboemboliche e le condizioni polmonari. La morte è sesta nella lista e il cancro è l’undicesimo. Considerando l’aumento che abbiamo visto nei tumori aggressivi, il fatto che la morte superi il cancro dice davvero qualcosa.

Il numero di eventi avversi gravi segnalati tra metà dicembre 2020 e la fine di luglio 2022 (poco più di 19 mesi) per i vaccini COVID è 5,5 volte maggiore di tutti i casi gravi di segnalazioni per vaccini somministrati agli adulti negli Stati Uniti negli ultimi 13 anni (circa 73.000 contro 13.000).

Il doppio delle segnalazioni di vaccino COVID sono state classificate come gravi rispetto a tutti gli altri vaccini somministrati agli adulti (11% contro 5,5%), il che soddisfa la definizione di segnale di sicurezza.

La percentuale di decessi segnalati, fornita solo per il gruppo di età superiore ai 18 anni, era del 14% per i vaccini COVID rispetto al 4,7% per tutti gli altri vaccini. Come notato da Fenton,12 “Se il CDC desidera [sic] affermare che la probabilità che un evento avverso del vaccino COVID provochi la morte non è significativamente più alta di quella di altri vaccini, spetta a loro trovare qualche altra spiegazione causale per questa differenza”.

Nella fascia di età compresa tra 12 e 17 anni, ci sono 96 segnali di sicurezza, tra cui miocardite, pericardite, paralisi di Bell, ulcerazioni genitali, ipertensione, irregolarità mestruali, incompetenza della valvola cardiaca, embolia polmonare, aritmia cardiaca, trombosi, e versamento pleurico, appendicite e appendice perforata, trombocitopenia immunitaria, dolore toracico e aumento dei livelli di troponina (indicativi di danno cardiaco).

Nel gruppo di età compresa tra 5 e 11 anni, ci sono 66 segnali di sicurezza, tra cui miocardite, pericardite, disfunzione ventricolare, incompetenza della valvola cardiaca, versamento pericardico e pleurico, dolore toracico, appendicite e appendicectomie, malattia di Kawasaki, irregolarità mestruali e vitiligine.

Vale la pena notare che il CDC non ha eseguito la sua prima analisi del segnale di sicurezza fino al 25 marzo 2022, 15 mesi dopo che i colpi sono stati lanciati. Perché la lunga attesa, soprattutto da quando il CDC aveva annunciato che avrebbe iniziato il monitoraggio all’inizio del 2021? Considera solo, per un momento, quante vite sono state perse perché il CDC non è riuscito a monitorare adeguatamente la sicurezza e continua a trascinare i piedi quando si tratta di avvertire le persone dei rischi connessi.

La FDA si rifiuta ancora di condividere i dati sulla sicurezza

La FDA è inoltre tenuta a eseguire il monitoraggio della sicurezza utilizzando un’altra tecnica chiamata data mining bayesiano empirico. The Epoch Times ha chiesto per la prima volta alla FDA di pubblicare i risultati del monitoraggio nel luglio 2022,^{13, 14} ma come il CDC, la FDA ha rifiutato e ha insistito sul fatto che i dati non mostrassero prove di gravi effetti avversi. In altre parole, “Fidati di noi. Siamo esperti”.

Secondo la FDA, l’unico potenziale segnale che avevano trovato fino al 16 aprile 2021 era l’aumento della temperatura corporea.¹⁵ Poi, a metà dicembre 2022 – appena quattro mesi dopo che The Epoch Times ha cercato di ottenere questi dati – la FDA ha annunciato che l’embolia polmonare (coaguli di sangue che bloccano il flusso sanguigno nei polmoni) aveva raggiunto la soglia per un segnale statistico, e ha continuato per soddisfare i criteri dopo una valutazione approfondita, ma era solo collegato al vaccino Pfizer.¹⁶

Come notato da The Epoch Times, l’embolia polmonare¹⁷ è anche identificata come un segnale nell’analisi PRR del CDC per individui di appena 12 anni, il che dovrebbe davvero rafforzare le preoccupazioni.

La FDA ha anche ammesso di aver già valutato altri tre segnali di allarme: mancanza di ossigeno al cuore, trombocitopenia immunitaria (un disturbo delle piastrine del sangue) e coagulazione intravascolare (un tipo di coagulazione del sangue), ma nessuno di questi ha continuato a raggiungere la soglia dopo l’analisi…

Se la FDA stava valutando quattro segnali di allarme, perché ha detto a The Epoch Times che non c’erano prove di effetti negativi, e perché ha affermato che l’unico potenziale segnale che avevano trovato era una leggera febbre? Dobbiamo credere che abbiano scoperto questi segnali dopo che The Epoch Times ha chiesto i risultati del monitoraggio e poi ha completato quattro indagini approfondite in quattro mesi?

Qualunque sia la verità, è chiaro che sia il CDC che la FDA non sono trasparenti. Peggio ancora, hanno nascosto dati, sapendo che potrebbero significare la differenza tra la vita e la morte per centinaia di migliaia di persone.

Il CDC ha ignorato il chiaro segnale di “morte”

Il CDC che ignora un chiaro segnale di morte è probabilmente l’esempio più eclatante dei suoi fallimenti come istituzione di sanità pubblica. Già nel luglio 2021, Matthew Crawford ha pubblicato una serie in tre parti^{18, 19, 20} che descriveva in dettaglio come il CDC stesse nascondendo i segnali di sicurezza utilizzando una formula errata. Nell’agosto di quell’anno, Steve Kirsch informò l’agenzia di questi problemi, ma fu ignorato.

Quindi, in un articolo del 3 ottobre 2022,²¹ Kirsch ha continuato a mostrare come la “morte” avrebbe dovuto attivare un segnale anche quando si utilizzava la formula errata del CDC (che è descritta nel manuale delle procedure operative standard del VAERS²² ). Ecco un estratto:²³

Un esempio fittizio

Usando un vaccino fittizio come esempio, Kirsch ha spiegato come un vaccino eccezionalmente pericoloso volerà sotto il radar e non verrà segnalato, grazie a questa formula difettosa:²⁵

« “Supponiamo di avere il vaccino più pericoloso al mondo che provoca eventi avversi in tutti coloro che lo ricevono e genera 25.000 diversi eventi avversi, e ogni evento avverso ha 1.000 casi.

Ciò significa che il numeratore è 1.000/25.000.000, ovvero solo 40 eventi per milione di eventi segnalati. Ora diamo un’occhiata ai valori effettivi per qualcosa come i decessi. Per tutti gli altri vaccini si registrano 6.200 decessi e 1 milione di eventi avversi in totale.

Poiché 40 per milione sono meno di 6.200 morti per milione, non siamo nemmeno vicini a generare un segnale di sicurezza per i decessi dal nostro ipotetico vaccino che ha ucciso 1.000 persone in un anno… Il punto è che un vaccino pericoloso può sembrare molto “sicuro” usando la formula PRR.” »

Calcolo del segnale di morte per il vaccino COVID

Successivamente, Kirsch calcola il PRR per la morte per il vaccino COVID, utilizzando i dati VAERS e le definizioni e la formula del CDC. Al 31 dicembre 2019, ci sono stati 6.157 decessi e 918.717 eventi avversi in totale per tutti i vaccini diversi dall’iniezione COVID. Al 23 settembre 2022, ci sono stati 31.214 decessi e 1,4 milioni di eventi avversi in totale per i vaccini COVID. Ecco la formula spiegata da Kirsch:²⁶

Il CDC nasconde anche la gravità degli effetti collaterali in altri modi. Come spiegato da Fenton,²⁸ il modo in cui gli effetti collaterali sono classificati dal CDC aiuta a offuscare la portata di alcuni problemi. Ad esempio, “insufficienza cardiaca acuta”, “insufficienza cardiaca”, “infarto”, “sforzo miocardico” e “fibrosi miocardica” sono elencati come categorie separate, anche se nella vita reale sono tutti potenziali effetti della miocardite.

Separandoli, ti ritroverai con meno conteggi di frequenza per categoria, dandoti così un test Chi-Squared sottodimensionato in modo che non venga attivato un segnale di avviso. Se le categorie correlate venissero unite, probabilmente emergerebbero segnali di sicurezza molto più forti.

Il CDC non ha una difesa ragionevole

Il CDC è responsabile del monitoraggio sia del VAERS che del V-Safe, e tra questi due database, non è possibile che possano mai dire di non sapere che i vaccini stavano danneggiando e uccidendo milioni di americani.

Il CDC ha anche accesso ad altri database, tra cui il Defense Medical Epidemiology Database (DMED), che (prima che fosse intenzionalmente modificato²⁹) ha mostrato un massiccio aumento delle condizioni debilitanti e letali, inclusa una triplicazione dei casi di cancro.³⁰

I risultati in questi database non sono mai stati presentati durante nessuna delle riunioni del comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) del CDC o delle riunioni del comitato consultivo sui vaccini e sui prodotti biologici correlati (VRBPAC) della FDA, in cui i membri hanno ripetutamente votato per autorizzare i vaccini a persone di tutte le età, compresi neonati e donne incinte.

Hanno persino aggiunto questi vaccini tossici al programma di vaccinazione infantile – che consente agli stati di obbligarli a frequentare la scuola – senza affrontare nessuno dei 66 segnali di sicurezza trovati nell’analisi PRR del CDC. Il nocciolo della questione è che il CDC ha sempre saputo di questi rischi e non ci sono scuse per non condividere e agire su questi dati.

Aiuta a diffondere la parola

I media mainstream stanno ignorando tutto questo, quindi aiutaci a spargere la voce. Tutti devono sapere cosa rivelano i dati sulla sicurezza del CDC. A tal fine, ecco alcuni suggerimenti su come puoi aiutare:

• Scrivi o chiama i tuoi membri del Congresso e chiedi loro di indagare sul monitoraggio della sicurezza del CDC: non possiamo avere un’agenzia di pubblica sicurezza che non sia in grado di monitorare la sicurezza e intraprendere azioni appropriate quando vengono rilevati problemi, che si tratti di correggere una formula errata o annunciare che una sicurezza segnale è stato rilevato. Naturalmente, devono anche pubblicare i loro risultati una volta che è stata condotta un’indagine.
• Contatta il tuo giornale locale e invitali a indagare e riferire sull’incapacità del CDC di agire sui segnali di sicurezza.
• Condividi i dati sui social media e chiedi perché nessuno nei media, nel Congresso, nel mondo accademico o nella comunità medica sta indagando su queste questioni.
• Condividi queste informazioni con il tuo medico e i membri della comunità medica.
• Condividilo anche con gli amministratori universitari e chiedi loro di spiegare come e perché, alla luce di questi dati, stanno ancora imponendo le vaccinazioni COVID.

---

Dr. Joseph Mercola

---

---