Pfizer ammette di aver “diretto” l’evoluzione del virus COVID-19

È l’ammissione più schiacciante che un dirigente possa fare. Eppure, dimostrando il vero potere di…

Source: February 06, 2023; Analysis by Dr. Joseph Mercola [<Fact Checked>]

Video Link

Ormai molti di voi avranno visto il video sotto copertura di Project Veritas del Dr. Jordon Trishton Walker, direttore della ricerca e sviluppo per le operazioni strategiche e la pianificazione scientifica dell’mRNA presso Pfizer, che discute un piano interno per “dirigere l’evoluzione” del COVID- 19 per guadagnare di più dai booster COVID. Il video è stato rilasciato il 25 gennaio 2023.

Presumibilmente, il giornalista sotto copertura che lavorava con Project Veritas lavorava anche alla Pfizer. Questo aiuterebbe a spiegare il sorprendente candore di Walker. Tuttavia, durante un successivo confronto con Project Veritas, Walker ha insistito sul fatto di aver “mentito” per impressionare ad un appuntamento.

« “Sono letteralmente un bugiardo”, ha detto Walker quando si è confrontato con il giornalista di Project Veritas James O’Keefe in un caffè di New York City. “Stavo cercando di impressionare una persona a un appuntamento, mentendo”. »

Pfizer sta valutando la possibilità di mutare il COVID per aumentare i profitti

Nel video sotto copertura, puoi sentire Walker che dice:

« “Sai come il virus continua a mutare? Bene, una delle cose che stiamo esplorando è, tipo, perché non lo mutiamo noi stessi in modo da poterci concentrare su, in modo da poter creare e sviluppare preventivamente nuovi vaccini, giusto?

Quindi, dobbiamo farlo. Se lo faremo, però, c’è il rischio che, come puoi immaginare, nessuno voglia che un’azienda farmaceutica muti fottuti virus.

Quindi, siamo tipo, vogliamo farlo? Quindi, è come una delle cose che stiamo considerando, per, tipo, il futuro, come forse possiamo, tipo, creare nuove versioni dei vaccini e cose del genere”. »

“OK. Quindi, alla fine, Pfizer sta pensando di mutare COVID?” chiede il giornalista di Project Veritas, a cui Walker risponde: “Beh, non è quello che diciamo al pubblico. No. Ecco perché lo era, era un pensiero che è venuto fuori in una riunione”. Più tardi Walker dice:

« “Parte di ciò che loro [gli scienziati Pfizer] vogliono fare è, in una certa misura, cercare di capire, sai, come ci sono tutti questi nuovi ceppi e varianti che saltano fuori.

Quindi, è come cercare di catturarli prima che compaiano e possiamo sviluppare un vaccino profilattico, tipo, per nuove varianti. Quindi, ecco perché a loro piace, farlo controllato in un laboratorio, dove dicono che questo è un nuovo epitopo, e quindi se in seguito viene reso pubblico, abbiamo già un vaccino che funziona”. »

“Oh mio Dio. È perfetto. Non è il miglior modello di business però? Basta controllare la natura prima ancora che la natura accada da sola, giusto?” dice il giornalista di Project Veritas. “Sì, se funziona”, risponde Walker. Alla domanda di spiegazioni, Walker risponde:

« “Perché alcune volte compaiono mutazioni per le quali non siamo preparati, come il delta e l’omicron, e cose del genere. Quindi, chi lo sa? Voglio dire, in entrambi i casi, sarà una vacca da mungere. COVID sarà probabilmente una mucca da mungere per noi per un po’ andando avanti [ride]”. »

Pfizer è coinvolta nella ricerca illegale sul guadagno di funzione?

Mentre Walker, a un certo punto, afferma che questa è solo un’idea che stanno prendendo in considerazione per il futuro, in seguito afferma che gli sforzi per mutare il virus sono “in corso”. Allora, qual è? Ecco una trascrizione di quella conversazione:

« Giornalista di Project Veritas:“Allora, voglio dire, quando Pfizer implementerà la mutazione di tutti questi virus?”

Walker: “Non lo so. Dipende da come funzionano gli esperimenti perché questo è solo qualcosa che stiamo provando, giusto?”

Giornalista di Project Veritas: “Mi sembra un guadagno di funzionalità”.

Walker: “Non lo so, è un po’ diverso. Penso che sia diverso. È, tipo, questa [cosa] – sicuramente non è un guadagno di funzione”.

Giornalista di Project Veritas: “Sembra di sì. Voglio dire, va bene [ride].”

Walker: “No, no, no. Ma l’evoluzione diretta è molto diversa.”

Giornalista di Project Veritas: “Evoluzione diretta, OK. Beh, quindi, voglio dire, è quello che è?”

Walker: “Forse. Non lo so [ride]… Beh, non dovresti fare ricerche sul guadagno di funzione con i virus. Preferirebbero che non lo facessimo. Ma facciamo queste mutazioni strutturali selezionate per provare a vediamo se riusciamo a renderli più potenti. Quindi, ci sono ricerche in corso al riguardo”. »

Come notato da Carlson, sembra proprio che Pfizer sia impegnata in ricerche illegali sull’acquisizione di funzioni. La semplice creazione di un altro termine (evoluzione diretta) non cambia il risultato finale. Walker ha affermato chiaramente che Pfizer sta facendo ricerche per rendere il virus “più potente”, che è l’obiettivo del guadagno di funzionalità. Quella ricerca, ha ammesso anche Walker, è “in corso”, il che significa che sta accadendo attualmente, e non qualcosa semplicemente ponderato come una possibilità futura.

In che modo Pfizer sta mutando il virus COVID?

Supponendo che Walker stesse dicendo la verità al suo “appuntamento”, in che modo Pfizer sta trasformando il COVID in qualcosa di “più potente”? Secondo Walker:

« “… stanno ancora conducendo gli esperimenti su di esso, ma sembra che, da quello che ho sentito, lo stiano in qualche modo ottimizzando. Ma stanno andando piano, [beh] perché tutti sono molto cauti.

Come, sai, ovviamente non vogliono accelerarlo troppo. Ma penso che stiano anche solo cercando di farlo come una cosa esplorativa, perché ovviamente non vuoi pubblicizzare che stai scoprendo mutazioni future…

Ma devi essere, tipo, molto controllato per assicurarti che questo virus che muti non crei qualcosa [che], sai, va ovunque – che, sospetto, è il modo in cui il virus è iniziato a Wuhan, ad essere onesti. Ad esempio, non ha senso che questo virus sia saltato fuori dal nulla. E’ una stronzata…

Non dirlo a nessuno. Promettimi che non lo dirai a nessuno. Il modo in cui [l’esperimento] funzionerebbe è che mettiamo il virus nelle scimmie, e successivamente facciamo in modo che continuino a infettarsi a vicenda, e raccogliamo campioni seriali da loro”. »

Come notato da Carlson, se sospetti che la pandemia COVID sia stata il risultato di un virus creato in laboratorio che è uscito, perché dovresti condurre lo stesso tipo di esperimenti e rischiare un’altra pandemia, forse peggiore?

Walker ammette che la cattura regolamentare è reale

Walker spiega anche al suo “appuntamento” come l’industria farmaceutica ha catturato i regolatori americani:

« “[Pfizer] è una porta girevole per tutti i funzionari governativi. Sì, per qualsiasi industria però. Quindi, nell’industria farmaceutica, tutti i funzionari governativi che, sai, esaminano i nostri farmaci, alla fine vengono a lavorare per le aziende farmaceutiche. E i militari, tutti i funzionari dell’esercito e del governo della difesa alla fine vanno a lavorare per le compagnie della difesa in seguito”. »

Quando gli viene chiesto come si sente riguardo a quella porta girevole, Walker risponde:

« “È abbastanza buono per l’industria, a dire il vero. Ma è un male per tutti gli altri in America”. »

Alla domanda “Perché fa male a tutti gli altri?” Walker spiega:

« “Perché se i regolatori, che esaminano i nostri farmaci, sanno che una volta che smettono di essere regolatori vogliono andare a lavorare per l’azienda, non saranno così severi con l’azienda in cui stanno trovando lavoro”. »

Come notato da Carlson, questa è una descrizione molto chiara e succinta della cattura normativa, che da tempo sospettavamo fosse reale. Non abbiamo mai sentito un dirigente del settore ammetterlo.

Walker è davvero un dirigente Pfizer?

Nel caso ti stia chiedendo se Walker potrebbe aver mentito sul lavorare per Pfizer, Project Veritas ha fatto i compiti prima di pubblicare il video. Gli screenshot¹ dal sistema delle risorse umane di Pfizer “Workday” confermano che Walker lavora nell’ambito della pianificazione globale della pipeline, solo due livelli sotto il CEO Albert Bourla. Il suo immediato supervisore riferisce al dottor Mikael Dolsten, che a sua volta riferisce direttamente a Bourla.²

Anche LinkedIn di Walker ha confermato la sua posizione. Ulteriori conferme della sua posizione possono essere trovate su Substack di Brian O’Shea.³

« Una delle caratteristiche più strane della Sala degli Specchi in cui viviamo ora è che il volto pubblico di potenti istituzioni e corporazioni è composto da persone che sembrano incredibilmente incompetenti e poco serie. »

~ John Leake

Come riportato da Substack Pharma Files:⁴

« “Lavora nell’ambito della pianificazione globale della pipeline. Queste sono le persone che pianificano nuovi farmaci (ad esempio analizzando le tendenze delle malattie e le esigenze insoddisfatte e valutando i dati demografici per vedere se questi farmaci sarebbero redditizi).

Una delle loro principali responsabilità è garantire che il denaro per la ricerca e lo sviluppo vada nelle giuste aree terapeutiche. Ad esempio, spendere meno soldi per la ricerca e lo sviluppo per trovare cure per le malattie in alcuni paesi poveri e investire più soldi per la ricerca e lo sviluppo per trovare cure per le malattie nei paesi sviluppati perché quei governi sono abbastanza ricchi da sovvenzionare farmaci costosi.

Quindi, quando lavori nel settore farmaceutico, di solito ci sono termini che usi “pubblicamente” e ci sono termini che usi “privatamente”. Quindi, ad esempio, la sua descrizione del lavoro sarebbe “valutare potenziali malattie future e bisogni di cure non soddisfatte”.

Ma in privato, stanno solo cercando farmaci futuri che potenzialmente si trasformino in vacche da mungere. Ecco perché lo senti parlare casualmente di “vacche da mungere”. Questo è molto comune tra i dirigenti nel settore farmaceutico.

Le terminologie sono essenziali nel settore farmaceutico perché non vogliono essere scoperti. Un altro esempio è che insiste sul fatto che questo non è un “guadagno di funzione” ma “evoluzione diretta”.

Ad esempio, le persone che lavorano nel settore commerciale del settore farmaceutico vengono costantemente addestrate a dire “aumentare il trattamento dei pazienti” invece di “aumentare le vendite” ogni volta che discutono di tattiche di marketing. Non vuoi essere scoperto, soprattutto perché alcuni membri dello staff junior li registrano nei verbali delle riunioni e questi verbali delle riunioni potrebbero essere resi pubblici”. »

“Incredibilmente incompetente e poco serio”

Video Link

Che le persone inizialmente dubitassero che Walker potesse essere un dirigente della Pfizer non è sorprendente, considerando il suo comportamento. Come notato da John Leake, coautore di “The Courage to Face COVID-19” con il Dr. Peter McCullough:⁵

« “Una delle caratteristiche più strane della Sala degli Specchi in cui viviamo ora è che la facciata pubblica di potenti istituzioni e corporazioni è piena di persone che sembrano incredibilmente incompetenti e poco serie…

[Sembra] incredibile che una grande società – una che ha svolto un ruolo chiave nel perpetrare un fiasco criminale globale – sia composta da un dirigente che sembra essere stato reclutato a una festa della confraternita”. »

Walker non è l’unico esempio di incompetenza in Pfizer. Durante una riunione del Comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati (VRBPAC) della FDA, (vedi video sopra) la FDA voleva sapere perché l’iniezione di Pfizer conteneva solo 3 microgrammi di mRNA mentre quella di Moderna ne conteneva 25 mcg. L’mRNA di Pfizer era solo più efficiente nel far produrre alle cellule la proteina spike?

La risposta del dirigente Pfizer è stata che “ovviamente non abbiamo una comprensione completa della natura in cui il vaccino COVID funziona in termini di produzione di una risposta immunitaria”.

Hanno appena sperimentato e hanno scoperto che 3 mcg sembravano funzionare, ma non hanno idea del perché quella dose. In altre parole, abbiamo a che fare con qualcosa che è l’esatto opposto della medicina di precisione. Anche questo rappresentante della Pfizer ha mentito, affermando che il vantaggio principale dell’iniezione è che “previene l’infezione”, cosa che non ha mai fatto e non è stata progettata per fare.

Il comunicato stampa di Pfizer non confuta le dichiarazioni di Walker

Alle 20:00 del 27 gennaio 2023, due giorni dopo che Project Veritas ha rilasciato il video, Pfizer ha finalmente pubblicato una risposta tramite comunicato stampa.⁶ Stranamente, il comunicato stampa in realtà sembra confermare le affermazioni di Walker piuttosto che confutarle:

« “New York, NY, 27 gennaio 2023 – Recentemente sono state fatte accuse relative all’acquisizione di funzioni e alla ricerca sull’evoluzione diretta presso Pfizer e la società vorrebbe mettere le cose in chiaro.

Nello sviluppo in corso del vaccino Pfizer-BioNTech COVID-19, Pfizer non ha condotto ricerche sul guadagno di funzione o diretto sull’evoluzione. Lavorando con i collaboratori, abbiamo condotto una ricerca in cui il virus SARS-CoV-2 originale è stato utilizzato per esprimere la proteina spike da nuove varianti di interesse.

Questo lavoro viene intrapreso una volta che una nuova variante di interesse è stata identificata dalle autorità sanitarie pubbliche. Questa ricerca ci fornisce un modo per valutare rapidamente la capacità di un vaccino esistente di indurre anticorpi che neutralizzano una variante di interesse appena identificata. Quindi rendiamo disponibili questi dati attraverso riviste scientifiche sottoposte a revisione paritaria e li utilizziamo come uno dei passaggi per determinare se è necessario un aggiornamento del vaccino.

Inoltre, per soddisfare i requisiti normativi statunitensi e globali per il nostro trattamento orale, PAXLOVID™, Pfizer intraprende un lavoro in vitro (ad esempio, in una piastra di coltura di laboratorio) per identificare potenziali mutazioni di resistenza al nirmatrelvir, uno dei due componenti di PAXLOVID. Con un virus in evoluzione naturale, è importante valutare regolarmente l’attività di un antivirale.

La maggior parte di questo lavoro viene condotta utilizzando simulazioni al computer o mutazioni della proteasi principale, una parte non infettiva del virus. In un numero limitato di casi in cui un virus completo non contiene alcuna mutazione con guadagno di funzione noto, tale virus può essere ingegnerizzato per consentire la valutazione dell’attività antivirale nelle cellule.

Inoltre, vengono condotti esperimenti di selezione della resistenza in vitro in cellule incubate con SARS-CoV-2 e nirmatrelvir nel nostro laboratorio sicuro di livello di biosicurezza 3 (BSL3) per valutare se la proteasi principale può mutare per produrre ceppi resistenti del virus.

È importante notare che questi studi sono richiesti dalle autorità di regolamentazione statunitensi e globali per tutti i prodotti antivirali e sono condotti da molte aziende e istituzioni accademiche negli Stati Uniti e in tutto il mondo”. »

In un commento su Substack,⁷ il Dr. Robert Malone ha osservato che Pfizer “nega solo l’evoluzione diretta come componente dello sviluppo del vaccino, ma lascia quella porta aperta alla ricerca in corso a sostegno di Paxlovid… Dicono letteralmente che progettano virus che non esistono nemmeno al di fuori di simulazioni… Inoltre, non c’è alcuna risposta diretta che suggerisca che il signor Walker stesse mentendo. Interessante… Non sembra che abbiano negato nulla”.

Blackout mediatico mondiale

Non sorprende che, sebbene questa sia chiaramente una delle più grandi storie della pandemia, i media legacy non hanno stampato né detto una parola al riguardo, ad eccezione del conduttore di Fox News Tucker Carlson (vedi video sopra).

Il Daily Mail del Regno Unito ha pubblicato un riassunto del video, ma l’articolo è stato rimosso pochi minuti dopo.^{8, 9} YouTube ha anche bloccato e rimosso il video per aver violato le linee guida della community sui vaccini COVID-19, ma a quel punto aveva già collezionato più di 20 milioni di visualizzazioni.

Se non l’hai visto, puoi visualizzare la Parte 1 sul sito web di Project Veritas. Carlson ne ha anche presentato parti nel suo rapporto. La parte 2, che mostra la risposta di Walker quando O’Keefe lo ha affrontato su ciò che aveva detto, è incorporata di seguito.

Se sei a New York City, puoi fermarti al quartier generale di Pfizer al 235 East 42nd Street e vedere il video “dal vivo”. Project Veritas ha parcheggiato un furgone con schermi video su tutti i lati proprio fuori dall’ufficio, con il video riprodotto in loop costante.10

Video Link

Nel suo commento su Substack,¹¹ Malone ha anche esaminato le prove che suggeriscono una massiccia collaborazione tra Pfizer e Google avvenuta nelle ore successive al rilascio del video per censurare le ricerche online e scavare nella memoria qualsiasi cosa relativa a Walker:

« “Quasi immediatamente dopo la pubblicazione del primo video di Veritas, abbiamo tutti seguito una lezione di perfezionamento sull’incredibile potere e capacità di controllare la narrativa e le informazioni che Pfizer ha assemblato…

Le persone stanno colpendo Google come un matto con domande su Jordon Walker, Pfizer e Veritas. Come hanno fatto quando ho detto “psicosi di formazione di massa” su Rogan # 1757, Google interferisce manualmente con le ricerche, restituendo schermate sbiadite invece di collegamenti effettivi “questi risultati stanno cambiando rapidamente”.

Quindi, ora abbiamo una pistola fumante abbastanza chiara che coinvolge la collusione tra Pfizer e Google per sopprimere la storia. Quindi tutto, qualsiasi cosa, che abbia a che fare con Jordon Walker, MD viene bucato nella memoria. Cancellato da Internet, inclusa la macchina Wayback.

E poi gli agenti del caos, i bot e i troll scendono su tutti i canali social. Seminando dubbi sul fatto che Jordon Walker sia persino una persona reale. Teorie cospirative paranoiche fluttuanti secondo cui questo è tutto un grande e profondo trucco di Veritas, O’Keefe e me stesso.

Che ovviamente vengono amplificati dai soliti attori. Ora QUESTO è un esempio del potere di Fifth Gen Warfare! E a proposito, consiglio gentilmente ai lettori che ne erano consapevoli mentre stava accadendo di mettere un po’ di controllo nei loro cervelli sui nomi di quegli agenti del caos che hanno promosso attivamente questa falsa narrazione…

Pfizer legale […] alla fine ha lasciato cadere una risposta alle 20:00 EST di venerdì sera. Di nuovo, classico tempismo da manuale. Progettato per aggirare il ciclo di notizie del venerdì sera e, cosa più importante, per dare a Wall Street il tempo massimo per digerire le notizie prima dell’apertura della campana lunedì prossimo. Questi ragazzi sono di livello professionale.

Per ricapitolare, hanno chiuso le ricerche su Google, scavato/ripulito la memoria di Internet, schierato un esercito di bot, troll e agenti del caos per causare confusione e dubbi sui social media e quasi completamente soppresso qualsiasi copertura della storia da parte dei numerosi media aziendali punti vendita in cui hanno pompato denaro negli ultimi tre anni”. »

McCullough e Kirsch hanno anche discusso del lancio di Project Veritas nel podcast di Tommy Carrigan, di seguito.

Video Link

Walker ammette che i problemi riproduttivi sono reali

Video Link

Il 2 febbraio 2022, Project Veritas ha rilasciato un altro segmento video in cui Walker ammette che Pfizer è consapevole che il vaccino potrebbe avere un effetto negativo sulla salute riproduttiva delle donne.¹³ Disse al giornalista sotto copertura:

« “C’è qualcosa di irregolare nei cicli mestruali. Quindi, le persone dovranno indagare su questo. Perché è un po’ preoccupante. Il vaccino [COVID] non dovrebbe interferire con quei [cicli mestruali]. Quindi, non non so davvero cosa sta succedendo.

Sta succedendo qualcosa, ma non sempre lo capiamo… Spero che non scopriamo che in qualche modo questo mRNA permane nel corpo e simili – perché deve influenzare qualcosa di ormonale per avere un impatto sui cicli mestruali… In qualche modo il vaccino deve interagire con quell’asse, l’asse HPG, per causare mutazioni nei cicli mestruali…

Spero che non scopriremo qualcosa di veramente brutto lungo la linea. Dirò che se si scopre che c’è qualcosa che non va nel vaccino, allora ovviamente le persone criticheranno la grande spinta perché c’era molta pressione sociale, pressione del governo, pressione del lavoro per ottenere il vaccino.

“Ho dovuto fare il vaccino altrimenti sarei stato licenziato”. Se dovesse succedere qualcosa a valle e fosse davvero brutto? Voglio dire, la portata di quello scandalo sarebbe enorme”. »

Scandaloso sarebbe un eufemismo. Dopotutto, qui stiamo parlando del futuro dell’umanità come specie capace di riprodursi. Come notato da Malone:^​​13

« “Con la divulgazione odierna delle indagini sotto copertura, ora apprendiamo di più sugli attuali risultati del rischio riproduttivo del vaccino, sulla mancanza di comprensione da parte di Pfizer della base di tali rischi e (secondo il dott. Walker) sull’ipotesi principale di Pfizer relativa alla base fisiopatologica di tali rischi.

Ancora una volta, le implicazioni sono sbalorditive e di vasta portata, coerenti con ciò che molti medici stanno iniziando a sospettare, e ancora una volta il dottor Walker… sembra non comprendere appieno tali implicazioni…

Ancora una volta, come ho fatto io e i miei colleghi l’11 maggio 2022, chiedo il ritiro dei “vaccini” basati sulla terapia genica dell’mRNA COVID-19 da tutti i mercati globali e nazionali. Non sono né sicuri né efficaci.

Ma ciò che documenta questo ultimo video di reportage investigativo è che un alto dirigente della Pfizer con la responsabilità della “Pianificazione scientifica dell’mRNA” è consapevole che questi prodotti presentano rischi riproduttivi significativi…

Fondamentalmente, questo conferma i rischi che sono stati identificati da Bret Weinstein, Steve Kirsch e da me il 14 giugno 2021 durante il podcast di Dark Horse intitolato “Come salvare il mondo in tre semplici passaggi”.

Bret, Steve ed io abbiamo discusso del pacchetto di dati non clinici della Pfizer scoprendo che, nei test sui roditori, è stato dimostrato che i nanoplessi cationici di lipidi-mRNA hanno dimostrato un’insolita affinità per le ovaie e abbiamo ipotizzato che ciò avrebbe implicazioni ad ampio raggio per la salute riproduttiva.

Perché questo è importante? Perché né Pfizer né la FDA (né il MOH del Regno Unito o l’EMA) possono affermare che questi rischi non erano stati previsti o erano imprevedibili…

Apparentemente Pfizer non “sa veramente cosa sta succedendo” con questo effetto tossico del prodotto che è stato iniettato letteralmente in miliardi di esseri umani: uomini, donne e bambini. Ed a quanto pare credono che potrebbero non saperlo mai.

Affermando “Spero che non scopriremo che in qualche modo questo mRNA persiste nel corpo”, il Dr. Walker, direttore globale della ricerca e dello sviluppo di Pfizer – Operazioni strategiche e pianificazione scientifica dell’mRNA, riconosce di non essere a conoscenza della pubblicazione di Cell¹⁴ di Röltgen et al, pubblicato il 17 marzo 2022, in cui è stato dimostrato che il prodotto mRNA contenente pseudouridina persiste nei linfonodi per almeno 60 giorni dopo l’iniezione.

[E] la risposta del dottor Walker alla prospettiva che la Pfizer potesse aver “incasinato” l’intera generazione successiva è stata che avrebbe dovuto rimuovere dal suo curriculum il riferimento al suo impiego presso la Pfizer !!??!!” »

La mucca da mungere COVID

Pfizer ha realizzato ricavi da record negli ultimi due anni e sembra che il flusso di cassa a cascata possa avergli dato alla testa. Nel 2021, hanno registrato un fatturato netto di 81,3 miliardi di dollari,¹⁵ una crescita operativa del 92% rispetto al 2020, e nel 2022 hanno incassato 100,3 miliardi di dollari, più della metà dei quali provenienti dal vaccino COVID e Paxlovid.¹⁶ Vale la pena notare che ENTRAMBI questi farmaci promuovono la reinfezione da COVID, che di per sé sembra essere parte della strategia di crescita dei ricavi di Pfizer.

Con la diminuzione dell’assorbimento dei booster, si aspettano che i ricavi diminuiscano del 33% nel 2023,¹⁷ e questo nonostante quadruplicando il prezzo dei vaccini. Tuttavia, quel flusso di entrate è relativamente sicuro, poiché il Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie ha aggiunto le vaccinazioni senza licenza ai programmi di vaccinazione per l’infanzia, l’adolescenza e l’adulto degli Stati Uniti.

Pfizer aumenta il prezzo del vaccino COVID del 400%

L’Unione Europea sta anche valutando di pagare di più per meno dosi, poiché i governi hanno già una scorta troppo grande, quindi anche Pfizer se la caverà come un bandito.¹⁸

La domanda ora è: Pfizer sta anche mutando il virus COVID per mantenere viva la domanda di booster riformulati? Se Walker sta dicendo la verità, la risposta sembra essere sì. Nel gennaio 2023, Pfizer ha subito la più grande perdita mensile di valore dal 2009,¹⁹ e le tendenze al ribasso non sono mai viste favorevolmente, indipendentemente da quanti soldi abbiano già guadagnato.

Questo è uno dei problemi di molte aziende. Devono continuare a crescere, ma come superare il successo di una crescita più che raddoppiata in soli due anni? In questo caso, potrebbero ricorrere al crimine per continuare a mungere la mucca da mungere che è COVID?

Il senatore Ron Johnson chiede un’indagine

Sarà interessante vedere cosa succede dopo. La recessione finanziaria di Pfizer si è verificata prima che Walker rovesciasse i fagioli sui piani di Pfizer e facesse apparire se stesso, e quindi l’azienda, sciocco, superficiale, insensibile e incompetente nel migliore dei casi e criminale nel peggiore dei casi. Quanti scandali e quanta criminalità accetteranno il popolo americano e il Congresso prima di dire “Basta”?

Il tempo lo dirà. Per ora, in risposta al video sotto copertura di Walker di Project Veritas, il senatore Ron Johnson ha preso l’iniziativa e ha chiesto al Congresso di indagare sui produttori di vaccini e sul processo di approvazione del vaccino COVID. In un tweet del 26 gennaio 2023, Johnson ha scritto:²⁰

« “Le agenzie sanitarie federali sono state catturate da Big Pharma e gravemente abbandonate nei loro doveri durante la pandemia. È tempo che il Congresso indaghi a fondo sui produttori di vaccini e sull’intero processo di approvazione del vaccino COVID”. »

Lettera del Sen. Marco Rubio all’Amministratore Delegato Pfizer

Il 26 gennaio 2023, anche il Sen. Marco Rubio ha inviato una lettera all’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, esprimendo il suo allarme e chiedendo risposte a diverse domande:²¹

1. In quali sforzi Pfizer sta attualmente o sta pianificando di impegnarsi per mutare il virus SARS-CoV-2?
2. Pfizer intende continuare a mutare il virus SARS-CoV-2 attraverso la ricerca sul guadagno di funzione o sull’evoluzione diretta, allo scopo di creare nuovi vaccini prima che la variante sia presente nella popolazione più ampia?
3. Pfizer si è impegnata con i funzionari federali coinvolti in merito ai loro piani per supervisionare questa ricerca? Si prega di fornire i nomi e le agenzie di queste persone.
4. Quali misure ha adottato Pfizer per garantire che il virus mutato non fuoriesca dal laboratorio e infetti la popolazione più ampia?
5. Pfizer si è impegnata con altre aziende biofarmaceutiche per collaborare a questo sforzo di ricerca? Elenca le entità con cui sei stato in contatto.
6. Ti impegnerai a fermare qualsiasi ricerca futura che muti il ​​vaccino SARS-CoV-2 poiché prove sostanziali hanno indicato che simili ricerche pericolose presso l’Istituto di virologia di Wuhan molto probabilmente hanno portato all’emergenza iniziale e alla diffusione globale del virus?

Rubio ha inoltre osservato:

« “Come azienda che afferma di “innovare ogni giorno per rendere il mondo un posto più sano”, queste affermazioni della tua leadership incaricata di ricerca e sviluppo sono allarmanti.

Come è stato dimostrato più e più volte, i tentativi di mutare un virus, in particolare uno potente come COVID, sono pericolosi. Se le affermazioni dettagliate nel video sono vere, Pfizer ha anteposto il suo desiderio di profitto alla preoccupazione per la salute nazionale e globale e deve ritenersi responsabile”. »

Qui, devo dissentire da Rubio. Pfizer non può e non si riterrà mai responsabile. Questo è il compito del Congresso e dell’umanità in generale. Si spera che la nostra leadership politica si renda conto della propria responsabilità cruciale e intraprenda le azioni appropriate, soprattutto alla luce del fatto che ora sappiamo che Pfizer è a conoscenza degli impatti riproduttivi ma non sta facendo nulla per fermare l’uso del suo prodotto.

Dr. Joseph Mercola

---

---