Il lancio del vaccino mRNA è correlato alle ricerche su Internet di reazioni avverse?

Steve Kirsch ha recentemente scritto un articolo suggerendo che le ricerche di eventi avversi su Google hanno coinciso con il lancio del vaccino e, allo stesso modo in cui si è verificato un picco senza precedenti nel VAERS, lo stesso è stato osservato per queste tendenze.

Source: Jun 21, 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

In molti casi, sembra che l’interesse per gli effetti collaterali comuni dei vaccini abbia preceduto i “diffusori di disinformazione” che li rendevano popolari, suggerendo che esistesse una base reale per questo interesse. Questo articolo è un supplemento all’articolo di Kirsch e intende rendere le informazioni dietro queste tendenze più facili da osservare. Ulteriori commenti possono essere trovati all’interno del suo articolo:

If vaccine are safe, how will they explain these Google results?

Quando si inseriscono questi dati nel contesto, è importante comprendere la tempistica del lancio del vaccino. Era come segue:

Questi punti dati sono direttamente correlati con l’adozione della vaccinazione negli Stati Uniti:

Esaminerò ora tutte le tendenze evidenziate da Kirsch. Tieni presente che le ricerche formulate in modo tale da suggerire che il ricercatore sta vivendo quei sintomi (ad esempio un forte mal di testa dopo il vaccino) sono più indicative di un effetto collaterale della vaccinazione sperimentato rispetto a un riflesso di interesse generale nell’argomento. Tieni inoltre presente che Google tendeva a sopprimere piuttosto che incoraggiare queste ricerche censurando gli effetti relativi al vaccino dai completamenti automatici nelle query di ricerca.

Effetti collaterali generali:

Il grafico sottostante è contrassegnato al 14/12/20, data in cui gli operatori sanitari statunitensi hanno ricevuto i primi vaccini ed è probabile che sia emerso l’interesse per questo argomento.

Miocardite:

Il grafico sottostante è segnato al 4/1/21, la data in cui i vaccini hanno iniziato ad essere disponibili per la popolazione generale. La miocardite dopo la vaccinazione è tipicamente osservata negli individui più giovani e in genere richiede alcune settimane o mesi per apparire.

Morte Improvvisa:

9/9/21, la data del mandato vaccinale di Biden è segnata di seguito:

Sia il grafico precedente che quello successivo suggeriscono che la morte improvvisa dopo la vaccinazione si verifica in genere mesi dopo la vaccinazione, che sospetto sia il risultato di una soglia critica superata per l’accumulo cumulativo di proteina spike (che continua indefinitamente poiché l’mRNA del vaccino sintetico è stato progettato per resistere alla scomposizione da parte del corpo). Ciò potrebbe anche essere dovuto alla maggiore consapevolezza di questo argomento come risposta politica al mandato di Biden.

9/9/21, la data del mandato vaccinale di Biden è segnata di seguito:

Credo che questa tendenza possa essere spiegata dall’effetto ritardato della morte improvvisa dopo la vaccinazione e da una maggiore consapevolezza di questa condizione (una volta che c’è un termine per spiegare ciò che viene osservato, c’è più interesse in esso).

Periodi irregolari e mestruazioni anormali:

Questo grafico qui sotto è stato contrassegnato a 4/1, la data in cui il vaccino è diventato disponibile al pubblico.

Per il contesto, i problemi mestruali sono uno degli effetti collaterali più comuni del vaccino, specialmente per le donne in età fertile. Come mostra questo articolo (basato su questo recente studio), come la sindrome improvvisa dell’adulto e gli ictus pediatrici, le irregolarità mestruali vengono sempre più normalizzate dai media per nascondere da dove provengono:

Mal di Testa:

Questo grafico sottostante è stato contrassegnato a 4/1, la data in cui il vaccino è diventato disponibile al pubblico in generale. Per il contesto, il mal di testa è uno degli effetti collaterali del vaccino più comuni che ho riscontrato.

Forti mal di testa:

Questo grafico sottostante è stato contrassegnato a 4/1, la data in cui il vaccino è diventato disponibile al pubblico in generale. La migliore spiegazione che ho trovato per spiegare i forti mal di testa frequentemente riportati dopo la vaccinazione è che derivano da una compromissione della microcircolazione all’interno del cervello (attualmente questo può essere rilevato solo osservando direttamente il sangue o indirettamente da un test del d-dimero).

Aborti:

Come ha sottolineato Kirsch, l’interesse per l’aborto spontaneo dopo la vaccinazione è aumentato prima che l’attenzione fosse portata su questo problema. 12/14, la data in cui il primo operatore sanitario statunitense ha ricevuto il vaccino è stata segnata su questo grafico. Gli operatori sanitari probabilmente hanno osservato questa tendenza prima di chiunque altro.

Paralisi di Bell:

Mentre Justin Bieber ha fatto un lavoro notevole nel portare l’attenzione su questo effetto collaterale del vaccino, l’interesse per questo effetto collaterale ha preceduto la sua esperienza. Tuttavia, quando questa tendenza viene esaminata più da vicino, è difficile correlarla direttamente con gli effetti del lancio del vaccino; piuttosto era più probabile che fosse dovuto all’interesse degli operatori sanitari per questo potenziale effetto collaterale durante la ricerca della vaccinazione. Il grafico sottostante è contrassegnato al 12/14, il giorno in cui il primo operatore sanitario statunitense ha ricevuto un vaccino.

Sindrome di Guillain-Barré:

Ho incontrato più persone che hanno sviluppato la sindrome di Guillain-Barré dai vaccini mRNA, quindi so che questa correlazione esiste. Non sono tuttavia sicuro del motivo per cui la tendenza sarebbe iniziata quando lo ha fatto. La data del primo picco, 7/4/2021 è segnata di seguito (classicamente la sindrome di Guillain-Barré deriva da un batterio trovato nel pollo poco cotto, ma dubito che i barbecue del 4 luglio spieghino questa tendenza).

Il secondo picco che Kirsch sostiene è molto probabilmente dovuto all’attenzione portata al sospetto che Gavin Newsom abbia sviluppato la sindrome di Guillain-Barré dopo la vaccinazione.

Trombosi (coaguli di sangue):

4/1/21, la data in cui i vaccini saranno disponibili al pubblico è stata segnata di seguito:

Coaguli di Sangue:

4/1/21, la data in cui i vaccini saranno disponibili al pubblico è stata segnata di seguito:

Conclusione:

L’argomento più comune utilizzato per respingere gli eventi avversi che gli individui attribuiscono alla vaccinazione è che “la correlazione non equivale alla causalità”. Credo che la mancanza di correlazione smentisca chiaramente la causalità, ma quando è presente una correlazione, richiede ulteriori indagini da fare per valutare se è presente una causalità. Usare la mancanza di ulteriori studi di conferma per “sfatare” una correlazione preoccupante è una tattica intellettualmente disonesta che si osserva frequentemente.

La tattica è particolarmente disonesta perché:

• Gli studi aggiuntivi necessari sono sempre ostacolati dall’essere condotti e quando gli individui hanno comunque cercato di fare questi studi critici controllati con placebo del programma di vaccinazione, spesso si imbattono in ripercussioni significative per farlo. Ad esempio, la maggior parte delle vaccinazioni sul mercato non sono mai state testate in un ambiente controllato con placebo, e quando questo è richiesto per valutare la loro sicurezza, la controargomentazione che ha sempre fornito è: “i vaccini sono così incredibilmente efficaci che non è etico negare a qualcuno l’accesso a un vaccino consentendo loro di ricevere un placebo”.
  Questa è stata anche la scusa che Pfizer e Moderna hanno usato per interrompere i loro studi controllati con placebo di follow-up a lungo termine richiesti dall’EUA, rendendo così impossibile “dimostrare” che lo tsunami di effetti cronici avversi che da allora sono emersi dopo la vaccinazione potrebbe essere attribuito ai loro prodotti. Poiché molti membri “istruiti” della società accettano questa scusa, è molto probabile che gli individui che soffrono di effetti cronici di questi vaccini saranno illuminati a gas (una serie sull’illuminazione medica può essere vista qui) nel credere che nulla sia mai accaduto fino al giorno in cui muoiono.
• Quando una correlazione è politicamente conveniente, raramente c’è un’esitazione ad attribuire tale correlazione alla causalità. Ad esempio, la maggior parte dei benefici continuamente attribuiti ai primi vaccini erano molto probabilmente in realtà il risultato di migliori servizi igienico-sanitari e condizioni di vita per la classe operaia (questo è stato l’argomento del mio primo articolo su Substack). Allo stesso modo, nonostante il fatto che i vaccini con proteine spike siano tipicamente correlati con un aumento di COVID-19, i casi in cui sono correlati a una diminuzione sono quelli in definitiva citati come prova che i vaccini stanno funzionando.
• Mentre una singola correlazione non dimostra la causalità, un gran numero di correlazioni diverse che condividono la stessa conclusione sostengono fortemente che una causalità è presente e deve essere soggetta a un’indagine più rigorosa. Molti set di dati diversi, come il picco senza precedenti di eventi avversi segnalati al VAERS e un aumento del 10% della disabilità negli Stati Uniti, ora indicano che le vaccinazioni contro la proteina spike stanno causando danni significativi. Poiché questa costellazione di correlazioni è difficile da discutere, i debunkers si concentreranno sempre su una correlazione e ignoreranno deliberatamente la costellazione più ampia. Gli eventi avversi segnalati all’interno di Google sono un altro esempio di correlazione preoccupante che non è stata indagata.

Poiché esistono così tante correlazioni, è spesso molto facile scegliere selettivamente le correlazioni che affermano o confutano i pregiudizi preesistenti (e questo è ciò che accade quasi sempre). Per questo motivo, mi sono assicurato in questo articolo di sottoporre ogni singola tendenza evidenziata da Steve Kirsch allo stesso standard e di rivelare che l’interesse per la paralisi di Bell non sembrava correlato al lancio del vaccino e che era difficile trarre una conclusione dall’interesse di ricerca per la sindrome di Guillain-Barré.

Ho anche cercato alcuni altri effetti collaterali comuni della vaccinazione come acufene e vertigini e non ho osservato alcuna correlazione significativa presente tra l’interesse di ricerca e le implementazioni del vaccino. Come i dati sulla disabilità, c’è molto più spazio per ulteriori analisi di queste tendenze e la loro correlazione con l’assorbimento della popolazione della vaccinazione e la segnalazione di eventi avversi al VAERS (ad esempio sto gradualmente lavorando su questo per i dati sulla disabilità con un team).

In genere, l’analisi di questi tipi si trova all’interno della letteratura peer review. Sfortunatamente, poiché qualsiasi discussione sugli effetti negativi della vaccinazione (insieme a qualsiasi altra cosa che metta in discussione la risposta alla pandemia) è stata censurata dall’industria delle pubblicazioni accademiche, i media indipendenti come Substack sono l’unico posto in cui queste analisi possono essere pubblicate e, di conseguenza, in genere non è possibile entrare nello stesso livello di dettaglio che potrebbe essere ottenuto all’interno di una pubblicazione su rivista.

La mia prospettiva è che quando un argomento di importanza critica non viene valutato, “qualcosa” è molto meglio di “niente”. Tuttavia, allo stesso modo in cui “la correlazione non è mai accettabile per implicare la causalità”, posso anche capire quanti riterrebbero inappropriata una discussione scientifica su questo argomento a meno che non sia sottoposta a revisione paritaria e pubblicata all’interno di una prestigiosa rivista accademica. Sta a te decidere cosa ritieni appropriato; tutto ciò che posso fare da parte mia è essere il più obiettivo e trasparente possibile con i dati e le mie analisi.

A Midwestern Doctor

---