Le pubbliche relazioni hanno creato lo stato attuale della medicina

Qualcuno ricorda le Freedom Fries?

Source: Mar 12, 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

La propaganda medica e la propaganda in generale sono così centrali per quello che stiamo vivendo ora che devono essere comprese per andare avanti. Come società, dobbiamo smettere di cadere nelle campagne di pubbliche relazioni. Questo articolo è un po’ lungo, perché sto condensando numerosi post, ma sono certo che lo troverete divertente e che cambierà in meglio la vostra visione del mondo. Detto questo, sono abbastanza nuovo a tutto questo e sto facendo questo progetto per voi, non per me. Vorrei che mi diceste se ritenete che questa sia un’area appropriata da esaminare e che sia rispettosa del vostro tempo.

Non voglio che questo sottostack si concentri su questioni politiche poiché credo che siano quasi sempre divisive e distraggano tutti dal riunirsi e concentrarsi sul quadro più ampio. Abbiamo molto più in comune l’uno con l’altro rispetto a dove differiamo, e prima possiamo riconoscerlo e diventare uniti, prima la nostra specie può evolversi.

Nota: una versione ridotta di questo articolo che parla dello “schiaffo” di Will Smith agli Oscar può essere trovata qui.

Qualche mese fa, un amico mi ha chiamato e mi ha detto: “Mi sono appena reso conto che il COVID è la guerra dei democratici contro l’Iraq. Tutti sono coinvolti in un mucchio di bugie in modo che i loro sostenitori possano farla franca con il maggior profitto di guerra possibile”.

Una domanda comune posta nelle lezioni di storia è: “Perché studiamo la storia?”
La risposta più comune è: “Così possiamo imparare dai nostri errori passati e non ripeterli”.

Dato che questo non accade mai, la mia risposta invece è stata: “Quindi abbiamo il contesto per capire cosa sta succedendo davanti a noi”.

L’unica cosa che sembra non cambiare mai è la condizione umana, quindi di conseguenza, quando vengono messe in atto le stesse variabili sociali, tendono ad accadere le stesse cose. Alcune si ripetono ogni pochi anni, alcune impiegano decenni, alcune impiegano secoli, ma in molti modi diversi la storia è sempre ciclica. A mia volta, quando mi sono reso conto che stavamo ripetendo la debacle del vaiolo di 135 anni fa, sapevo che questo messaggio doveva uscire, e la possibilità di poter finalmente porre fine a questo ciclo è stato lo scopo centrale di questo substack e sono profondamente grato a ogni persona che ha aiutato.

Quando guardiamo ai problemi sistemici in medicina che COVID ha portato in superficie, ci sono numerose potenziali cause alla radice come le seguenti:

• L’educazione prima della scuola di medicina
• Educazione medica
• Linee guida per la pratica medica
• La commercializzazione pervasiva e la corruzione della ricerca scientifica e della pubblicazione
• La pervasiva cattura normativa del governo
• Le rigide aspettative e le sanzioni legali per i medici che non confermano gli standard di medicina attesi
• La suscettibilità ingegnerizzata della medicina ad essere facilmente controllata attraverso l’applicazione mirata di denaro
• Il contesto sociologico della medicina esiste all’interno

Quando avrò tempo, spero di provare a illustrare ciascuno di questi problemi e di evidenziarne le potenziali soluzioni. In questo articolo spero di illustrare parte del contesto sociologico.

La medicina supporta molte mitologie e credenze attorno alle quali ruota la nostra società, alcune delle quali ritengo di grande beneficio per la nostra società, e alcune delle quali posso solo etichettare come tossiche. Due dei miei autori preferiti della generazione precedente che meglio hanno descritto gran parte di questo contesto sono stati Ivan Illich in Medical Nemesis e Robert S. Mendelsohn in Confessions of a Medical Heretic. Ognuno di loro ha predetto quasi 100 anni fa esattamente ciò che stiamo vedendo ora. Mendelson, tra le altre cose, ha osservato che i medici hanno assunto il ruolo di sacerdoti nella nostra società, e i vaccini rappresentano l’acqua santa della fede con cui tutti devono essere battezzati, una metafora molto toccante.

In numerosi libri (ben referenziati) che ho letto, un tema centrale sposato dai pianificatori e dai think tank della società, è che il governo ideale della società è in uno stato di guerra perpetua, poiché la popolazione può quindi essere unificata e guidata in qualsiasi direzione sia necessaria. Oltre alle guerre palesi (che sono spesso troppo dannose da gestire), le guerre astratte sono spesso suggerite come guerre adatte. Le opzioni comunemente citate includono:

• Una guerra contro un nemico umano astratto che non può mai essere sconfitto (terroristi, narcotrafficanti)
• Una guerra contro una catastrofe ambientale che sarà sempre in futuro (prima del cambiamento climatico abbiamo avuto il riscaldamento globale, e prima del riscaldamento globale abbiamo avuto il raffreddamento globale)
• Una guerra contro qualche tipo di malattia, tipicamente infettiva, anche se altre come il cancro sono state provate.

In una breve intervista frequentemente citata, Assange nota la sua scoperta che “Quasi ogni guerra iniziata negli ultimi 50 anni è stata il risultato delle bugie dei media”.

Dalla mia indagine, credo che questo sia vero. Il primo riferimento che ho trovato alla tesi di Assange all’interno della linea temporale di 50 anni è stato durante la guerra fredda. A quel tempo, i primi neoconservatori, che lavoravano sotto Reagan, produssero ricerche fraudolente che suggerivano che c’era un pericolo imminente che i sovietici ci annientassero in un inverno nucleare, quando in realtà i sovietici erano terrorizzati dalla guerra nucleare e stavano cercando di evitarla ad ogni costo. A causa di questo messaggio, sono stati in grado di convincere gli Stati Uniti a spendere una quantità assolutamente enorme di denaro per spese militari completamente inutili e inefficaci come 30 miliardi (82 miliardi in dollari di oggi) per l’Iniziativa di Difesa Strategica (comunemente nota come programma Star Wars).

Per quanto ne so, lo scopo principale di ogni guerra che gli Stati Uniti hanno combattuto è stato che gli appaltatori della difesa rubassero ai contribuenti e facessero soldi vendendo attrezzature militari (sciacallaggio di guerra). Uno dei migliori documentari che ho visto spiegare questo è stato Why We Fight, ma ce ne sono anche molti altri.

Il mio patrigno trascorse la sua prima età adulta in zone di guerra e si trovò ripetutamente in luoghi in cui gli appaltatori militari privati, una volta arrivati i soldi degli investitori, venivano pagati per uccidere gli abitanti locali (spesso per prendere la loro terra). Allo stesso modo, ho molti amici intimi che hanno attraversato un sacco di cose davvero incasinate in Iraq, Afghanistan e Vietnam. La maggior parte della mia famiglia è stata giustiziata dai nazisti, e io insieme ai parenti ho anche trascorso del tempo con i sopravvissuti ai genocidi della Cina (la rivoluzione culturale e dei tibetani), il genocidio cambogiano, un sopravvissuto al genocidio ruandese e più recentemente i russi che hanno dovuto fuggire per salvarsi la vita dall’Ucraina nel 2014.

Credo che questo argomento sia meglio riassunto dalla citazione di George Orwell: “Tutta la propaganda di guerra, tutte le urla, le bugie e l’odio, provengono invariabilmente da persone che non stanno combattendo”.

Anche se non sono mai stato direttamente in una zona di guerra, sono stato ripetutamente esposto perifericamente a loro, e sento che è una parte difficile della vita che gli americani hanno bisogno di conoscere, ma la maggior parte non cercherà mai nemmeno di capire. Anche se non è neanche lontanamente così grave come una guerra che arriva nel paese, ho sentito una devastazione riconoscibile nel vedere ciò che il COVID e i vaccini hanno fatto a molte persone negli Stati Uniti.

Una delle lezioni con cui sono cresciuto dal mio patrigno è stata quella di non investire mai nella morte, come aveva visto tante volte quando quegli investimenti si traducevano direttamente in carneficina. Allo stesso modo mi è stato anche insegnato a non investire mai in materie prime alimentari, poiché la creazione di aumenti dei prezzi attraverso tali investimenti porta direttamente alla morte per fame per i poveri (qualcosa che, come molti avevano previsto all’inizio del COVID, sembra essere proprio dietro l’angolo). Una volta che Biden ha nominato Lloyd Austin come suo segretario alla difesa, ho detto a tutti quelli che mi chiedevano che ero sicuro che sarebbe stato nominato senza domande (alla fine solo 2 senatori hanno votato contro di lui). Ancora più importante, ho dichiarato che Raytheon sarebbe stato un ottimo investimento (e lo è stato), ma per le ragioni di cui sopra, ho rifiutato di investire in un appaltatore della difesa.

Austin per riferimento era un membro del consiglio di amministrazione della Raytheon che in precedenza era stato uno dei principali comandanti dell’esercito americano. Fai una pausa per un secondo. Come è accettabile che uno dei leader delle forze armate statunitensi possa ottenere immediatamente un comodo lavoro nel settore privato vendendo le armi militari statunitensi che hanno bisogno di persone da far cadere? Come dopo aver finito con quel concerto, è stato promosso a guidare l’intero esercito con il completo sostegno del senato? Quando Biden ha assunto l’incarico, temevo che il Complesso Industriale Militare avrebbe trascorso i successivi 4 anni cercando di recuperare il reddito perso (poiché Trump era un’anomalia che era finita piuttosto che iniziare guerre durante la sua presidenza).

Allo stesso modo, con il campo medico, molte delle persone che nominiamo a posizioni elevate filtrano dentro e fuori dall’industria farmaceutica (l’elenco degli alti funzionari del dipartimento della salute e dei servizi umani che erano stati o sono diventati dirigenti farmaceutici e membri del consiglio è troppo lungo per iniziare a elencare). Non sorprende che scelgano costantemente di consentire il profitto farmaceutico a spese della salute pubblica. Molti dei punti di questo articolo, come la porta girevole tra Big Pharma e HSS, sono anche referenziati e dettagliati all’interno di The Real Anthony Fauci.

I media sono centrali in questo processo, poiché nella maggior parte dei casi il pubblico rifiuta con veemenza lo sciacallaggio, soprattutto quando le conseguenze iniziano a sommarsi. A sua volta è stata sviluppata una macchina di propaganda ben oliata per facilitare queste guerre e viene utilizzata più e più volte nello stesso schema ripetitivo. Sospetto che siano stati spesi oltre un trilione di dollari per svilupparlo, ed è straordinariamente efficace, ma allo stesso tempo notevolmente prevedibile e ripetitivo. Allo stesso modo, la stessa infrastruttura è stata sfruttata per promuovere altri interessi aziendali come l’intera pandemia.

Recentemente Robert Malone ha pubblicato un eccellente pezzo su “Advocacy Journalism” che è giustamente riassunto dalla citazione preveggente di George Orwell: “Il giornalismo è stampare ciò che qualcun altro non vuole stampare: tutto il resto sono pubbliche relazioni”.

Credo che l’advocacy journalism rappresenti l’attuale evoluzione di questa macchina e possa finalmente rappresentare il nostro passaggio a un’era in cui è instabile e insostenibile. Riecheggia anche molti dei punti della famosa giornalista Sharyl Attkisson, che ha notato che il più grande cambiamento nel giornalismo si è verificato nello stesso momento in cui le è stato proibito di riferire sui danni da vaccino (che per coincidenza sono i maggiori finanziatori dei media mainstream). Tuttavia, mentre ho trovato il pezzo di Malone immensamente prezioso, non sono d’accordo con una delle sue premesse centrali; quel giornalismo di advocacy rappresentava il declino dei media. Piuttosto, credo che le pubbliche relazioni abbiano avvelenato il giornalismo molto tempo prima, e il giornalismo di advocacy è semplicemente la sua attuale evoluzione.

Uno dei libri che più ha influenzato la mia percezione del mondo è stato “Fidati di noi, siamo esperti“. Ho scoperto il libro vent’anni fa dopo aver letto l’articolo di Tim O’Shea “Le porte della percezione, perché gli americani crederanno a quasi tutto“, che dettagliava la natura del settore e quante convinzioni gli americani hanno con certezza in questa società erano semplicemente prodotti di campagne di pubbliche relazioni aziendali (come vegetariano, il mio esempio preferito di pancetta ribattezzato come se fosse sempre stato parte di una colazione sana tradizionale per aumentare le vendite, ma ci sono anche esempi molto più consequenziali come l’adozione diffusa del fluoro per “proteggere” i denti). Una versione ridotta del Trust Us We’re Experts può essere trovata nel breve documentario Toxic Sludge is Good for You. È molto illuminante.

Praticamente ogni rivoluzione nella storia ha danneggiato piuttosto che aiutare la gente comune, e la rivoluzione americana rappresenta uno dei pochi casi in cui la gente comune ha beneficiato. Mentre l’America ha avuto molti terribili difetti sin dal suo inizio, prima che la democrazia apparisse qui, quasi tutte le società erano società schiaviste sfruttate da una piccola classe dominante.

Mentre l’élite dominante si impegnava con il modello democratico, adottavano collettivamente la convinzione che le masse fossero primitive e autodistruttive e non potessero essere invocate per governare la società. Il nipote di Sigmund Freud, Edward Bernays, cercando un modo per distinguersi dal suo famoso zio, propose una soluzione: usare la nuova scienza della manipolazione sociale (propaganda). In questo modo, la mano “saggia” dell’élite dominante da dietro le ombre guiderebbe le masse nella direzione che la società dovrebbe seguire per la stabilità. Gran parte dei cambiamenti sociali che ha creato sono dettagliati all’interno della serie The Century of Self, che può essere vista liberamente online.

Alcune delle imprese iniziali di Bernays sono ben note. Ad esempio, al tempo del movimento per il suffragio femminile (Suffragette), fumare era considerato un’abitudine sporca per cui le donne erano troppo pulite e pure. Dopo essere stato invitato dall’industria del tabacco a rompere questo tabù sociale e raddoppiare il loro mercato, Bernays ha escogitato uno schema.

Alla successiva grande marcia per il suffragio femminile, assunse attrici per unirsi ai manifestanti e fumare sigarette, chiamandole torce di liberazione. I suoi fotografi messi alla protesta riuscirono a riempire i giornali dell’epoca con immagini iconiche di queste torce di liberazione, che furono immediatamente adottate dal movimento come segno di liberazione e in un batter d’occhio il fumo fu normalizzato nella popolazione femminile.

Uno dei risultati più importanti di Bernays fu la scoperta che i cittadini tendevano ad essere persuasi da figure esperte e la sua successiva creazione di “fonti esperte”. Mezzi specifici e organizzazioni che erano noti per essere controllabili con denaro (ad esempio la BBC) sono stati scelti per questo ruolo che hanno fedelmente svolto da allora. Studiando i modelli e le correnti della società, a mia volta ho notato che le stesse regole vengono sempre seguite. Viene stabilita una gerarchia, il vertice della gerarchia (che può essere analogo alla punta di una piramide) viene acquistato e tutto all’interno della società viene mobilitato per imporre rigidamente la sottomissione alla gerarchia. Lo vedi ovunque una volta che lo cerchi.

Ci sono state molte evoluzioni e iterazioni della propaganda. Man mano che l’industria si evolveva, divenne più agile e meglio progettata, diventando presto conosciuta come Pubbliche Relazioni. Oggi, nonostante sia un’industria enorme e in rapida crescita (per una fonte $ 88,13 miliardi spesi a livello globale nel 2020 e $ 97,13 nel 2021), poche persone che non si sono laureate in comunicazione sono consapevoli che esiste, eppure modella quasi ogni aspetto della nostra cultura. Le pubbliche relazioni saranno al centro di questo pezzo, ma prima diamo un’occhiata alla storia.

Le bugie ridicole vengono sempre prodotte per vendere guerre al pubblico. La prima guerra del Golfo si è verificata perché Saddam Hussein (in precedenza un alleato americano che avevamo armato per combattere l’Iran dopo aver perso il nostro dittatore a causa di una rivoluzione islamica) ha invaso il Kuwait e la guerra è stata combattuta per liberare il Kuwait. Poche persone sanno che l’Iraq in una certa misura ha ricevuto il permesso dagli Stati Uniti di farlo.

Il pubblico americano a sua volta non voleva una guerra, così l’industria delle pubbliche relazioni fu mobilitata per vendere la guerra. È stata condotta un’audizione del Congresso sulle atrocità di Saddam Hussein contro i kuwaitiani e una testimonianza del giovane Nayirah di soldati iracheni che imperversavano negli ospedali e “tiravano fuori i bambini dalle incubatrici e li lasciavano sui freddi pavimenti” ha catturato il cuore della nazione una volta che è stato ripetuto da un numero infinito di funzionari eletti (un riassunto più lungo può essere trovato in Toxic Sludge is Good for You).

Il problema era che nulla di tutto ciò era mai accaduto, e questo non era noto fino a quando alcuni giornalisti decisero di indagare molto tempo dopo la fine della guerra. Nayirah si è scoperto che era la figlia dell’ambasciatore kuwaitiano ed era stata istruita per la testimonianza da una società di pubbliche relazioni.

La guerra finì in un lampo perché Saddam e l’Iraq non erano in grado di combattere le forze statunitensi (abbiamo massacrato l’esercito iracheno). Tuttavia, la guerra è ricordata a causa delle conseguenze che ci sono rimaste attribuite. Oltre a una guerra incompiuta in cui il figlio di Bush ci ha trascinato dopo che Clinton ha bombardato e affamato il paese, il profitto biomedico era in pieno svolgimento. Molti dei soldati che hanno prestato servizio nella Guerra del Golfo sono stati costretti a ricevere una varietà di farmaci sperimentali (e hanno avuto numerose esposizioni a tossine ambientali), e dopo la guerra hanno sviluppato una condizione permanentemente debilitante nota come Sindrome della Guerra del Golfo (che si sovrappone a numerosi aspetti delle lesioni da vaccino COVID).

C’erano molte potenziali cause di questa sindrome (per esempio avevo un paziente che viveva in Kuwait all’epoca e si ammalò gravemente respirando nei pozzi petroliferi mentre venivano bruciati). Molti dei farmaci sperimentali somministrati ai soldati sono stati suggeriti dai ricercatori come colpevoli, ma io e molti altri crediamo che il caso migliore possa essere fatto per il vaccino contro l’antrace. Ci sono stati numerosi problemi con questo vaccino (alcuni dei quali si sono verificati anche con i vaccini COVID-19) e come dettagliato in un mio precedente articolo, il vaccino contro l’antrace è stato prodotto dalla stessa società incaricata da J&J di produrre il loro vaccino COVID.

La risposta alla pandemia di vaiolo è stata stranamente simile al COVID

In ogni generazione vengono prodotte campagne di pubbliche relazioni che vengono prese sul serio da quella generazione ma viste come assurde dalla generazione successiva e derise in ogni libro di testo di storia. Andando con le mie precedenti osservazioni sulla storia, mi ha sempre rattristato che così poche persone non riescono a vedere che la loro attuale propaganda non sarà vista in quel modo in futuro.

Il piano aziendale originale dell’American Medical Association era quello di utilizzare il loro marchio per promuovere gli sponsor aziendali. Si possono trovare dozzine di annunci simili.

Mentre molti di voi sono rimasti sconvolti dal modo in cui molti aspetti del COVID sono stati gestiti in generale soprattutto dal pubblico, bisogna riconoscere che molte generazioni finiscono per essere attanagliate da un’isteria di massa. Alcuni sono molto tristi come i processi alle streghe di Salem in cui molte donne innocenti sono state bruciate a morte per ragioni superstiziose arbitrarie. Altri sono comici, come Tulip Mania dove i fiori di tulipano si gonfiavano di prezzo al punto che le persone vendevano le loro case per i fiori. La psicosi di massa da COVID e un’ossessione fanatica per numerosi rituali inutili e dannosi ha superato molti nella nostra società molte volte prima.

In guerra questa isteria o psicosi di massa peggiora e la propaganda è fatta per indirizzarla verso il sostegno allo sforzo bellico (o al profitto). Uno dei migliori esempi si è verificato all’inizio della guerra in Iraq di George W. Bush. I membri dell’amministrazione Bush dopo il fatto hanno dichiarato che Bush ha chiarito fin dal primo giorno che voleva invadere l’Iraq. Tuttavia, non c’era alcuna giustificazione per l’invasione dell’Iraq, quindi sono state inventate due ragioni. Armi di distruzione di massa inesistenti e presunto coinvolgimento di Saddam Hussein nell’11/9. I media convenzionali, così come sono stati progettati, hanno marciato di pari passo per amplificare questi messaggi fino a quando un numero sufficiente di persone non ha creduto loro.

Al fine di vendere la guerra al mondo, Bush ha cercato di creare una coalizione di volenterosi in modo che non sembrasse che gli Stati Uniti stessero scegliendo di violare il diritto internazionale. Tuttavia, è emerso un problema. La Francia non era disposta a cooperare perché non poteva accettare un’azione militare così ingiustificata e costosa.

In risposta, una campagna di propaganda decollò per denigrare i francesi e all’epoca. Ricordo di aver sentito anni in cui i francesi venivano derisi per essere vigliacchi infantili (molte persone ridacchiavano su questo) che non avrebbero mai potuto vincere le guerre e dovrebbero essere sulle loro mani e ginocchia in segno di gratitudine agli Stati Uniti per averli salvati durante la 2° guerra mondiale.

Nel 2003, un repubblicano partigiano che gestiva un fast-food nella Carolina del Nord ebbe l’epifania di smettere di chiamare le sue patatine fritte patatine fritte e rinominarle Freedom Fries, probabilmente non ricordando nella WW1 a seguito del sentimento anti-tedesco i crauti furono brevemente ribattezzati Liberty cabbage. Un mese dopo, il presidente repubblicano del Comitato per l’amministrazione della Camera (che per qualche motivo ha il controllo completo sul menu nella caffetteria del Congresso) e un altro repubblicano del comitato hanno deciso di cambiare il menu dei tre caffè del Congresso per dire Freedom Fries (e dire Freedom Toast), portando il meme all’attenzione nazionale.

Per quanto ricordo, la maggior parte dei democratici che conoscevo all’epoca pensava che fosse la cosa più stupida che si possa immaginare, mentre la maggior parte dei repubblicani che conoscevo erano tutti favorevoli. Tuttavia, con il passare del tempo, la guerra in Iraq ha perso il sostegno popolare quando è diventato chiaro che si trattava di un errore, e il sostegno a Freedom Fries è diminuito (nel 2005 il 66% della popolazione non lo ha sostenuto). Nel 2006, quando il presidente repubblicano della commissione si dimise dopo uno scandalo, il suo sostituto invertì silenziosamente il cambiamento e le patatine fritte reclamarono il loro posto nel menu. Quando è stato intervistato in seguito sulla loro decisione di imporre Freedom Fries, l’altro repubblicano responsabile del Congresso ha detto: “Vorrei che non fosse mai successo”. Sospetto che molti dei politici che hanno sostenuto con zelo l’isteria COVID diranno qualcosa di simile nel prossimo futuro.

Le isterie di massa possono anche formarsi contro alcuni segmenti della società. Mentre all’epoca c’erano argomenti convincenti per queste isterie (internamento di massa dei giapponesi durante la 2a guerra mondiale per combattere i “sabotatori”, il maccartismo per combattere il “comunismo”) tendevano ad essere guardati con disgusto in futuro. Questo precedente passato mi porta spesso a chiedermi come l’attuale isteria contro parti del partito repubblicano per combattere il “fascismo” e l’odio contro i “no-vax” per combattere il COVID saranno considerati in futuro.

Sento che uno dei principali errori che il movimento “antirazzista” ha fatto nel corso della mia vita è che fondamentalmente non puoi “odiare l’odio”, quindi se la tolleranza viene insegnata dirigendo l’odio solo verso specifici “gruppi approvati” (piuttosto che imparare l’accettazione di gruppi che differiscono da te) questo genera solo più odio. Molte persone che sono sopravvissute a genocidi come quelli che ho menzionato sopra hanno evidenziato che l’odio sponsorizzato dallo stato verso specifici gruppi vulnerabili precede sempre l’autoritarismo fascista e il miglior antidoto al fascismo che mette radici in una società è dare priorità alla tolleranza di una vasta gamma di punti di vista e identità culturali.

Sebbene contenga molti difetti, se guardato storicamente il sistema di valori giudaico-cristiano è stato una delle forze più forti per un cambiamento positivo nel mondo. Questo perché gli aspetti fondamentali della moralità e la creazione di impatti positivi nel mondo che ti circonda sono intrecciati in ciascuna di queste fedi.

Culturalmente, religiosamente ed etnicamente, gli Stati Uniti e la Russia sono due dei paesi più simili al mondo, e per secoli, molti hanno sentito che queste due nazioni erano destinate a riunirsi come alleati per rimodellare positivamente il mondo. Eppure, più e più volte, forze esterne hanno cercato di portare questi paesi e la loro gente l’uno alla gola dell’altro, qualcosa di chiaramente evidente nella nostra era attuale.

Come spero di aver chiarito, sono profondamente contrario a tutte le guerre. Credo che ciò che la Russia sta facendo all’Ucraina sia orribile, ma è anche importante riconoscere che la situazione è tutt’altro che in bianco e nero. La Russia ha numerose ragioni convincenti per invadere l’Ucraina e, in larga misura, le azioni statunitensi in Ucraina sotto Obama e Biden hanno costretto a verificarsi una situazione evitabile.

Tuttavia, una volta iniziata l’invasione dell’Ucraina, è emersa una vasta gamma di assurda propaganda di guerra, che Glen Greenwald ha prodotto un eccellente articolo che lo documenta. Tuttavia, per la prima volta nella mia vita, sembrava che gran parte del pubblico riconoscesse come falso o photoshoppato. Nel recente passato, dopo aver contratto il COVID, Joe Rogan ha assunto la “droga proibita” Ivermectina (e altri). Dopo essersi ripreso e aver pubblicato un video, i media hanno risposto photoshoppando il suo video di recupero per farlo apparire malato.

Questo è stato anche riconosciuto da gran parte del pubblico come una truffa, sostenendo ancora una volta che stiamo entrando nell’era della propaganda che non funziona più, il che significa che l’attuale ordine mondiale è diretto verso un massiccio cambiamento che nessuno può prevedere che potrebbe essere molto positivo (questo è il motivo per cui sto scrivendo questo substack).

Allo stesso tempo è emersa la propaganda di guerra, si è formata un’isteria di massa contro i russi e in poco tempo è sembrato che il COVID fosse stato messo da parte e che Freedom Fries fosse tornato nel menu. Inizialmente erano cose ridicole come vietare la vendita e scaricare tutta la vodka russa o questo:

Nel tempo è cresciuto fino a diventare un odio generale e una discriminazione diretta verso tutti i russi in tutto il mondo con conseguenze reali per ciascuno di loro (ricorda che molti non sostengono la guerra o Putin). Non posso fare a meno di notare che questo ha una somiglianza con l’inizio di molte delle azioni più orrende che gli Stati Uniti e le nazioni europee hanno commesso contro un “nemico” interno in passato.

Uno degli aspetti meno apprezzati della risposta al COVID-19 sono stati i miliardi stanziati nella legislazione pandemica per la promozione della vaccinazione. Conoscendo le strutture che erano già in atto e l’uso frequente del governo dell’industria delle pubbliche relazioni, è stato molto facile vedere dove sarebbe andata. La crescita significativa del settore delle pubbliche relazioni dal 2020 al 2021 (10% o 9 miliardi di dollari) è stata probabilmente in parte dovuta agli investimenti governativi nella promozione della vaccinazione COVID. Ciò è particolarmente preoccupante perché una volta che le industrie si espandono in questo modo, in genere resistono a ridursi alle loro dimensioni originali e troveranno modi per mantenere la loro maggiore presenza sul mercato.

Ne parlo mentre recentemente hanno iniziato a emergere storie che oltre alle piattaforme mainstream liberali che prendono soldi COVID, anche i media tradizionalmente conservatori come Newsmax e Fox hanno preso grandi quantità di finanziamenti in cambio di astenersi dalle critiche ai vaccini. Noterò che durante la campagna dei mass media prima del loro lancio, Tucker Carlson ha fatto un segmento evidenziando che si stava verificando qualcosa di sospetto con le pubbliche relazioni, e anche alcuni altri conduttori di notizie di Fox sono stati disposti a criticare l’attuale programma di vaccini.

Durante il lancio del vaccino COVID, ho ripetutamente visto pezzi osceni di propaganda pubblicati. Anche se non ho salvato la maggior parte di loro (sentitevi liberi di contribuirne alcuni), ho mantenuto abbastanza per fare il punto.

Nel complesso, ho sentito che questo è uno dei più probabili per entrare nei libri di storia.

Un altro favorito, questo tentativo del Dipartimento della Salute del Colorado di contrastare l’esitazione del vaccino ha ricordato a molti di noi un film cult, Idiocracy:

Questo è il sindaco di Chicago

L’industria delle pubbliche relazioni è viva e vegeta (ironicamente, una delle persone che è stata gravemente ferita nel mio pezzo precedente è stata assunta per aiutare a creare la spinta iniziale delle pubbliche relazioni per vaccinare la nazione e crede ancora molto in quello che stavano facendo). Dall’inizio del loro sito Web, ho reso un hobby quasi quotidiano confrontare l’esatta composizione della prima pagina della CNN con gli eventi che si sono verificati in quel momento (come divulgato su media alternativi) e tenere traccia di ciò che è realmente accaduto in seguito. Allo stesso modo in cui gran parte della medicina efficace sta riconoscendo sottili cambiamenti clinici da una linea di base stabilita, affinare questa abilità attraverso il sito Web della CNN si è rivelato prezioso per aiutarmi a navigare nella vita.

Una delle principali bandiere rosse per me con i vaccini è stato il grado in cui le aggressive campagne di pubbliche relazioni hanno tirato fuori ogni possibile stop per promuovere i vaccini (non avevo mai visto nulla di simile prima). Ogni singolo approccio di marketing che conoscevo che era stato sperimentato in passato era completamente mobilitato per spingere avanti i vaccini. Una copertura entusiastica della stampa annunciava il loro arrivo, e i nostri eroi, gli operatori sanitari, sono stati messi in prima fila per ricevere il vaccino (questo è stato fatto esclusivamente per venderlo al pubblico, poiché la popolazione che in realtà aveva più bisogno di un vaccino erano gli anziani). Anche i più squallidi immaginabili sono stati completamente mobilitati per spingere i vaccini (ad esempio articoli di notizie e riviste accademiche su come affrontare l’invidia del vaccino). Quando sono arrivate le lotterie dei vaccini, sapevo che i mandati erano dietro l’angolo.

Queste due promozioni di vaccini predatori sopra, ad esempio, evidenziano la collusione tra vaste fasce di media precedentemente “fidati” e la campagna di vaccinazione.

Nessuna area è stata vietata per questa campagna e in breve tempo numerose norme sociali sono state attaccate per alimentare questa campagna fanatica.

Numerose piattaforme di incontri online hanno a loro volta fornito incentivi per la vaccinazione.

Mentre guardavo la promozione a tutto gas della vaccinazione, ho presto notato che non era solo negli Stati Uniti. Veniva fatto ovunque, il che significava che anche la fase successiva della campagna di vaccinazione sarebbe stata condotta di pari passo da ogni ramo del governo (i governi spendono miliardi in pubbliche relazioni e le pubbliche relazioni spesso precedono la politica del governo già pianificata).

A questo punto, ero assolutamente certo che ci sarebbero stati effetti collaterali significativi dalle vaccinazioni che nel più ampio contesto sociale avevano il potenziale per rompere definitivamente la fiducia nell’industria medica. Questa era una fiducia nella cui creazione erano stati investiti migliaia di miliardi nel secolo scorso.

Ciò ha quindi sollevato la domanda minacciosa, cosa potrebbe valere la pena? Certamente non la quantità di denaro molto inferiore che si sarebbe ricavata dalla vendita di queste vaccinazioni. La mia ipotesi iniziale era che l’apertura del mercato dell’mRNA fosse così preziosa da giustificare ciò (era chiaro fin dall’inizio che le opzioni di vaccinazione dell’mRNA avevano la priorità), o era in programma qualcosa di molto più rivoluzionario e difficile da immaginare. Tieni presente che c’erano molti difetti di progettazione facilmente correggibili nei vaccini che molti prevedevano avrebbero causato problemi significativi a valle.

Fidati di noi, siamo esperti e i fanghi tossici fanno bene a te, facciamo un ottimo lavoro nell’abbattere il capostipite del nostro attuale settore delle pubbliche relazioni. Il motivo per cui sono stato in grado di riconoscere sia che si stava verificando una campagna di pubbliche relazioni sia quanto fosse straordinariamente aggressiva, deriva dal fatto che avevo appreso gli aspetti comuni delle campagne di pubbliche relazioni da questo libro ed ero diventato in grado di riconoscere immediatamente le campagne quando sono emerse. Alcune delle caratteristiche chiave includono:

Focus Group:

Le frasi che influenzano emotivamente che possono raggiungere un obiettivo dichiarato sono redatte da un team di consulenti. Questi messaggi vengono poi testati su focus group per vedere quale ha la maggiore influenza emotiva per creare il messaggio desiderato. Una parte sorprendentemente grande del linguaggio che si sente al giorno d’oggi è stato il risultato di questo processo di produzione. Questo è particolarmente odioso quando si sentono i politici pronunciare discorsi che sono in gran parte messaggi pre-testati.

Toxic Sludge Is Good for You è nato perché gli autori hanno scoperto che le acque reflue venivano riproposte come fertilizzanti (ci sono molti rischi per la salute per questo, che sta ancora accadendo) e ribattezzate “Biosolidi” dopo che l’industria delle pubbliche relazioni ha sponsorizzato un concorso per scegliere un nome ottimale. Hanno iniziato ad avere un’idea della scala del settore dopo essere stati contattati da una società di pubbliche relazioni con preoccupazioni sugli effetti che la decisione dell’autore potrebbe causare di riferirsi ad esso come fanghi tossici.

Ripetendo questi messaggi chiave:

Poiché i nostri media, come molte altre aree della nostra società, sono stati istituiti come una gerarchia piramidale (un numero molto piccolo di aziende possiede tutti i media convenzionali negli Stati Uniti), è molto facile controllare i messaggi dei media su un gran numero di stazioni.

Una volta che le frasi sono state decise, il messaggio viene fatto esplodere attraverso il maggior numero possibile di canali mediatici e poi ripetuto da quanti più personaggi pubblici possibili (ad esempio “ricostruire meglio”). Questo è il motivo per cui comunemente vedi conduttori di notizie su stazioni di notizie completamente non correlate ripetere le frasi stranamente uguali:

Mentre questo accade frequentemente, uno degli esempi più interessanti di questo fenomeno si è verificato durante la campagna iniziale di Trump, dove il termine “Fake News” è stato inventato da una società di pubbliche relazioni per silurare la candidatura di Trump. È stato poi gradualmente seminato fino a quando il termine è stato pervasivo nella società. A quel punto, Trump ha improvvisamente iniziato a chiamare inesorabilmente la CNN notizie false ogni volta che gli è stata data una finestra per farlo. Il risultato finale è stato che il termine è stato abbandonato e sostituito con l’etichetta “disinformazione” o “disinformazione pericolosa” che da allora è diventata pervasiva nei media e nella cultura attuali.

Mentre le notizie false hanno fallito, in genere queste campagne hanno successo e il messaggio mirato fluisce nella coscienza collettiva della società (questa è una grande parte del motivo per cui molte credenze culturali che abbiamo derivano da campagne di pubbliche relazioni). Detto questo, sento che gran parte del linguaggio scolpito dall’industria sta cadendo nel vuoto ora, che ancora una volta sostiene che ci stiamo muovendo verso la fine della propaganda dei media tradizionali.

Comunicati stampa in scatola:

Questo approccio (che è stato menzionato anche nel riassunto di Malone sul giornalismo di advocacy) esiste da molto tempo. La produzione di contenuti di notizie (soprattutto di qualità decente) è costosa e richiede tempo. Le società di pubbliche relazioni producono spesso contenuti di notizie dall’aspetto professionale (per promuovere il messaggio o il prodotto dei loro clienti) e li forniscono alle stazioni di notizie locali, che a loro volta lo trasmettono per risparmiare denaro. È triste, ma questo comprende molte delle notizie locali che vedi.

Un problema simile esiste nella scienza, chiamato ghost writing, in cui le aziende farmaceutiche assumeranno scrittori per produrre articoli di notizie e pubblicazioni scientifiche che poi pagheranno esperti “amici del settore” (cioè medici ben accreditati) per firmare la paternità. Ciò si traduce nei messaggi necessari o “scienza” per essere ampiamente distribuiti per l’industria. Ogni tanto un esperto viene beccato, ma in generale questa pratica è molto diffusa e nulla l’ha smorzata.

Fonti attendibili:

In riferimento all’approccio piramidale discusso in precedenza, è stato posto un forte accento sulla creazione della mitologia degli esperti (non discutere mai i fatti quando puoi rimetterti all’opinione di un “esperto” corrotto). Allo stesso modo, molti sforzi sono stati fatti per ritenere credibili le fonti (che possono essere acquistate), siano esse istituzioni accademiche, riviste scientifiche, processo di revisione paritaria o agenzie di stampa. In un discorso di 15 anni fa, John Pilger ha descritto come il “giornalismo professionale” sia stato costruito un secolo fa per supportare questo paradigma e da allora abbia diffuso fake news gravemente dannose.

Lavaggio verde:

Coniato nel 1986, Greenwashing è stato usato per descrivere come eclatanti inquinatori avrebbero creato un’iniziativa ambientale simbolica (molti orribili inquinatori lo fanno oggi con iniziative simboliche per combattere il cambiamento climatico) per distrarre il pubblico dal grande danno che stavano facendo all’ambiente. La cosa triste è che è straordinariamente efficace, e molte società vili e governi autoritari nel corso degli anni si sono resi conto che è molto più economico pagare una società di pubbliche relazioni per creare un’immagine positiva per l’azienda piuttosto che correggere qualunque pratica eclatante stia creando la loro immagine negativa.

Un fenomeno più recente in cui mi sono imbattuto l’ho chiamato “lavaggio della giustizia sociale”. Qui, i gruppi che commettono regolarmente abusi eclatanti nei confronti di comunità vulnerabili (come i negozi che sfruttano il terzo mondo di Nike o le pratiche di produzione altrettanto discutibili di Apple) organizzano campagne di pubbliche relazioni (che non sono altro che iniziative simboliche) che creano con successo l’impressione che si tratti di aziende socialmente responsabili dedicate alla lotta per la giustizia sociale.

Convalide di terze parti:

Un’altra importante scoperta di Bernays è stata che mentre il pubblico non ascolterebbe mai qualcuno con un chiaro conflitto di interessi discutere di un argomento, ascolterebbe un gruppo dal suono rispettabile che sembrava imparziale. Di conseguenza, oltre agli esperti compromessi, un gran numero di fondazioni viene creato da interessi aziendali con nomi che suggeriscono che combattono gli effetti della società piuttosto che sostenerla. Poiché ci sono così tanti di questi gruppi, è oltre la lunghezza di questo articolo leggerli. Tuttavia, in generale, ogni volta che un’organizzazione rilascia una dichiarazione su una questione controversa, è sempre importante vedere chi la sponsorizza perché normalmente questo è il fattore determinante principale di ciò che diranno.

L’industria farmaceutica ha tratto particolare vantaggio dall’approccio di terze parti. Un approccio comune, il “marchio della malattia”, prevede la creazione di nuove malattie (da qualcosa di cui le persone in precedenza non si preoccupavano) per vendere trattamenti per quella malattia. Quando sono cresciuto, il nostro libro di testo di storia americana ha citato la creazione di alitosi (circa un secolo fa) come un classico esempio di marchio della malattia.

Nei tempi moderni ciò è avvenuto in molti ambiti, ma è stato particolarmente insidioso in ambito psichiatrico. Qui, una vasta gamma di normali esperienze emotive che rispondono alla consulenza di base sono state riclassificate come malattie significative che richiedono una gestione permanente con farmaci dannosi. John Virapen, ad esempio, era un dirigente farmaceutico della Eli Lilly (di cui George W. Bush, per coincidenza, era un membro del consiglio). Virapen è stato in gran parte responsabile dell’immissione sul mercato di SSRI come il Prozac. Nel suo libro di memorie, ha dettagliato il disgustoso insieme di circostanze che hanno portato all’adozione diffusa di questi farmaci dannosi e inefficaci e il senso di colpa che provava in questo per la sua complicità.

La spinta antidepressiva è iniziata una volta che si è capito quanto grande si potesse creare un mercato patologizzando la depressione e usando il loro farmaco Prozac, originariamente destinato alla perdita di peso, per curare la depressione. Poiché il farmaco iniziale, il Prozac, non era sicuro e non funzionava, è stato necessario tirare fuori molti imbrogli, come corrompere esperti del governo e ricattare i medici fotografandoli con le prostitute che Virapen aveva pagato. Da notare che il Viagra (e i farmaci correlati) sono tra i trattamenti per le malattie cardiache più efficaci che siano stati sviluppati, ma una volta realizzato che esisteva un mercato molto più ampio se fossero stati utilizzati per il trattamento della disfunzione erettile, il loro uso originariamente previsto è stato eliminato.

Gran parte del marchio della malattia comporta la creazione di gruppi di difesa di terze parti finanziati dall’industria che cercano di “portare consapevolezza a una malattia” e quindi fare pressioni per il trattamento farmaceutico della malattia da parte del loro sponsor. Una cosa davvero triste è quanto sia comune e corrotto questo processo.

Uno degli esempi più comici riguarda il gruppo per il cancro al seno di cui tutti hanno sentito parlare e forse sostenuto, Komen for the Cure. Da un lato hanno stretto numerose famigerate partnership di pubbliche relazioni (esercizi rosa per “Fracking for the Cure“ nonostante il fatto che il fracking abbia messo sostanze cancerogene nell’acqua potabile, e Pink “Buckets for the Cure“ dopo che KFC ha avuto un incubo di pubbliche relazioni a seguito del giornalismo investigativo che esponeva le condizioni dei loro polli). D’altra parte, nonostante abbia incassato molti soldi, non credo che Komen abbia davvero fatto nulla per aiutare a ridurre il cancro al seno o migliorare l’esperienza dei sopravvissuti al cancro al seno. Uno dei maggiori problemi con Komen è che hanno fatto causa a numerosi altri enti di beneficenza contro il cancro che stavano facendo un buon lavoro per migliorare il cancro, presumibilmente in modo che Komen potesse mantenere il monopolio sul non trovare mai una cura.

In genere, tuttavia, i gruppi di pazienti sono stabiliti in modo abbastanza coerente e tutti prendono denaro dall’industria per promuovere il modello di business farmaceutico della malattia. Come notato nel mio precedente articolo, l’emicrania provocatoria sembra essere uno degli effetti collaterali più comuni dei vaccini COVID. Ad un certo punto ho deciso di leggere l’emicrania reddit per vedere quali fossero le opinioni di quella comunità e ho visto un post posto in alto dai moderatori che dicevano di essere grati che esperti affidabili avessero finalmente valutato la situazione e potessero fornire una risposta chiara.

Ho fatto clic su quel collegamento e ho notato che senza prove, la fidata American Migraine Foundation aveva affermato:

• Era di fondamentale importanza ricevere il vaccino COVID.
• Non c’erano prove che il vaccino causasse o esacerbasse l’emicrania
• Se ha causato emicranie, potrebbero essere facilmente gestite con i farmaci.
• Non ci sono state interazioni tra il vaccino e qualsiasi trattamento per l’emicrania
• COVID causerebbe emicranie

e, ancora una volta, nel caso te lo fossi perso:

• Era di fondamentale importanza ricevere il vaccino COVID.

Ho quindi ricontrollato e l’organizzazione, come previsto, era interamente fondata da aziende farmaceutiche (la maggior parte delle quali produce costosi farmaci per l’emicrania).

Quindi si spera che tutto fornisca un contesto alla situazione ridicola che l’apparato di pubbliche relazioni ha creato per noi e come possiamo andare avanti. Le mie più grandi speranze per il futuro sono che ci stiamo muovendo verso un’era in cui la fine del controllo sociale attraverso la propaganda è vicina e che la saga del vaccino iniziata con gli eclatanti abusi del vaccino contro il vaiolo possa finalmente giungere al termine e possiamo passare a un futuro più luminoso. Ringrazio di cuore tutti voi per il vostro aiuto nell’aiutarmi a diffondere questo messaggio.

A Midwestern Doctor

---

0600B3 testo, EBF9FD sfondo, 2B55FA link, 038E03 verde