La storia del controllo della popolazione è importante per comprendere il COVID-19

C’è un precedente passato di utilizzo di vaccinazioni sperimentali per la sterilizzazione…

Source: Apr 2, 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

Ridurre la popolazione mondiale è stato un obiettivo costante della classe dominante per secoli. Mentre molti sostengono l’idea astratta del controllo della popolazione, nessuno vuole offrirsi volontario per essere quelli che vengono abbattuti. L’attività di controllo della popolazione è stata quindi un argomento molto confuso.

Quando è iniziato il programma di vaccinazione COVID, io – e probabilmente molti altri – sospettavamo che i vaccini COVID avrebbero avuto un effetto collaterale “inaspettato” di riduzione della fertilità. All’inizio del loro sviluppo, Mike Yeadon (e altri) a grande rischio personale hanno pubblicamente avvertito i regolatori di un chiaro pericolo di fertilità inerente al vaccino (che si trova nella sezione IX della loro petizione).

Le successive fughe di documenti normativi dalla FDA europea hanno rivelato che Pfizer si è esentata dal testare le principali aree di preoccupazione (infertilità, autoimmunità e cancro) negli animali. Questa mossa altamente insolita ha ulteriormente suggerito l’esistenza di seri problemi in queste tre aree (poiché non è possibile trovare qualcosa se non lo si testa).

Nonostante le ripetute smentite, sono ora emersi segni di ciascuna di queste complicazioni chiave del vaccino. Anche se non ho tutti i pezzi del puzzle – probabilmente ci sono molte “iniziative di controllo della popolazione” di cui non ho mai sentito parlare – ne so abbastanza per dipingere un quadro chiaro di questo sporco business.

La prima metà di questo articolo in due parti esporrà il precedente storico dell’uso di qualsiasi mezzo necessario per ridurre la popolazione, mentre la seconda parte esaminerà come questo è stato tentato con le vaccinazioni. Questo articolo è suddiviso nelle seguenti sezioni:

---

Credenze sul controllo della popolazione

Per quanto ne so, ci sono tre scuole di pensiero sovrapposte che hanno creato la fede zelante nella necessità di un controllo della popolazione.

Molti governi, specialmente quelli dell’Est, hanno adottato il punto di vista che le guerre periodiche sono necessarie per la stabilità della società. Questo punto di vista deriva principalmente dall’instabilità sociale della nazione causata da troppi giovani maschi adulti insieme ai problemi che si verificano quando non c’è cibo sufficiente disponibile per la popolazione. A loro volta, molte guerre sono state combattute specificamente per questo motivo. (Ho più familiarità, è un tema comune in Cina, perché hanno osservato nel corso dei secoli che l’unica cosa che creerà ribellioni sono le carestie.)

Dopo la seconda guerra mondiale, l’élite al potere occidentale giunse a un consenso sul fatto che l’approccio bellico non fosse più sostenibile a causa dell’infrastruttura collaterale estrema e del danno ambientale creato dalle armi moderne (cioè le armi nucleari). Ci sono solo due eccezioni a questa regola:

Guerre nei paesi del terzo mondo privi di armi moderne, dove i danni collaterali sono irrilevanti per i paesi del primo mondo.

I colloqui che si sono verificati all’interno della leadership militare cinese, ma che finora non si sono materializzati, sull’avvio di una guerra con l’India in modo che entrambi i paesi potessero alleviare reciprocamente il loro impegnativo onere demografico. Per il contesto, la Cina ha tentato il controllo della popolazione con la loro politica del “figlio unico”, ma ha incontrato un successo misto e una diffusa resistenza sociale.

L’alternativa alla guerra è un attacco su più fronti che cerca ogni possibile via per ridurre la fertilità e accelerare l’invecchiamento, che molti sostengono sia l’opzione più umana delle due. Uno dei fatti curiosi che ho osservato nel corso dei decenni è la frequenza con cui una strana politica o agente ambientale sembra sempre convergere sul percorso comune di riduzione della popolazione. Una o due volte, puoi scriverlo come una coincidenza, ma a un certo punto devi chiederti se è tutto intenzionale.

Quando ho studiato la storia antica delle malattie infettive (discussa nei miei precedenti articoli sul vaiolo), una delle cose più sorprendenti per me è stato lo squallore assoluto in cui i servi della gleba sono stati costretti quando i signori feudali li hanno cacciati dalla terra per vivere nelle prime città. Era molto peggio di quanto la maggior parte delle persone di questa era moderna possa anche solo concepire.

La risposta alla pandemia di vaiolo è stata stranamente simile al COVID

Quando l’ho saputo per la prima volta, ho intuito che questo doveva essere visto come un compromesso necessario dal governo europeo per sostenere la rivoluzione industriale, che era vitale per lo sviluppo nazionale. Dopo aver appreso la filosofia malthusiana, mi resi conto che le situazioni di vita ripugnanti erano probabilmente l’obiettivo in sé.

Nel 1798, il reverendo Thomas R. Malthus pubblicò l’influente lavoro An Essay on the Principle of Population, che sosteneva che le popolazioni umane tendono ad aumentare ad un tasso geometrico (esponenziale), ma i mezzi di sussistenza (cibo) crescono solo ad un tasso aritmetico (lineare). “Il potere della popolazione è indefinitamente maggiore del potere della terra di produrre sussistenza per l’uomo”, secondo Malthus, che quindi credeva che il tenore di vita delle masse non potesse essere migliorato senza i controlli della guerra, della carestia o delle malattie. In loro assenza, la popolazione aumenterebbe di un tasso geometrico e porterebbe a un catastrofico collasso dell’approvvigionamento alimentare “malthusiano”.

Mentre ci sono numerosi errori nella sua teoria, Malthus è stato nominato a molteplici posizioni importanti, e le sue idee sembrano essere gradualmente diventate una convinzione prevalente tra i membri delle classi dominanti nel 19° secolo. Queste idee influenzarono anche altre figure chiave, come Charles Darwin mentre creava la sua teoria dell’evoluzione e della selezione naturale.

Numerosi gruppi sono stati fondati nel corso dei decenni, che hanno enfatizzato il controllo delle nascite e l’aumento della mortalità dei poveri. Questi gruppi includevano gli Elementi di Scienze Sociali del Dr. George Drysdale nel 1854, la Malthusian League nel 1877 e la National Birth Control League di Margret Sanger nel 1915, che divenne la Planned Parenthood Federation of America nel 1942. Inizialmente questi gruppi erano nazionali, ma gradualmente sono diventati globali dove hanno legato gli aiuti internazionali e lo sviluppo alle misure di controllo della popolazione.

Gli ideali malthusiani e darwiniani diedero gradualmente vita al darwinismo sociale e all’eugenetica, che furono ampiamente adottati dall’élite dominante. Il darwinismo sociale sosteneva che le divisioni di classe erano la volontà della natura e che questa forma di selezione naturale, piuttosto che essere malvagia, era necessaria. La versione più estrema di questa ideologia, l’eugenetica, sembra essere sorta da due fattori chiave:

1. La natura tribale degli esseri umani e la tendenza a vedere tutte le altre tribù come inferiori (la classe dominante si sentiva così nei confronti dei poveri).
2. I progressi della società stavano rendendo possibile a molti dei membri più deboli della società, che in precedenza sarebbero morti, di sopravvivere abbastanza a lungo da riprodursi e, nel tempo, indebolire significativamente il pool genetico.

L’eugenetica a sua volta sosteneva di impedire a coloro che erano meno “in forma” di riprodursi. Questo è stato responsabile dell’orrore su orrore sin dal suo inizio, e ha fornito le basi teoriche per cui, tra le altre cose, i nazisti sterilizzarono con la forza i malati di mente. In molti casi, sono stati implementati anche programmi con risultati più immediati. Mentre la maggior parte è consapevole dei milioni di giustiziati da Hitler, altri dittatori come Pol-Pot, Joseph Stalin e Mao Zedong hanno probabilmente fatto anche peggio. Un ricercatore capo in questo campo ha coniato il termine “democidio” e stima che questi governi abbiano giustiziato circa 150 milioni di persone nel secolo scorso. Quando i nazisti alla fine furono processati a Norimberga per i loro crimini contro l’umanità, pochi sanno che molti citarono il fatto che azioni simili furono condotte per la prima volta dai “Grandi Stati Uniti” in loro difesa.

Ad esempio, si consideri una delle sentenze più problematiche della Corte Suprema, Jacobson vs. Massachusetts. Ha ritenuto che Jacobson, che aveva precedentemente subito una grave reazione avversa da un vaccino contro il vaiolo che lo ha portato a contestare il mandato di richiamo del vaiolo del Massachusetts, non aveva il diritto di rifiutare la vaccinazione forzata.

A seguito di questa sentenza, la Virginia ha approvato una legge che autorizza la sterilizzazione involontaria di persone ritenute “deboli di mente” o malate di mente. Citando Jacobson contro il Massachusetts, un giudice della Corte Suprema ha scritto: “Il principio che sostiene la vaccinazione obbligatoria è abbastanza ampio da coprire il taglio delle tube di Falloppio”. Nel 1930, dozzine di stati stavano costringendo le donne a sottoporsi a sterilizzazione involontaria e più di 60.000 donne americane furono sterilizzate dal governo contro la loro volontà.

Mentre si potrebbero scrivere libri sugli orrori dell’eugenetica, il punto chiave da ricordare è che la disciplina non è mai scomparsa e ha goduto di appoggio sostenuto dalla classe superiore. Sapevi che i creatori del pericoloso vaccino COVID di AstraZeneca – che è stato promosso come il vaccino preferito dal terzo mondo – hanno ampi legami con le principali organizzazioni eugenetiche? Vorrei averlo inventato.

Gli sviluppatori del vaccino Oxford-AstraZeneca legati al movimento eugenetico del Regno Unito

Uno dei principali cambiamenti che è apparso all’interno di questi movimenti è stato chi prendono di mira. Fino a poco tempo fa, sembravano essere razzisti contro specifici gruppi di persone, principalmente quelli di colore. Il fondatore di Planned Parenthood, ad esempio, voleva ridurre il tasso di natalità dei neri, ma molti erano molto peggiori. L’eugenetica era condotta anche dai bianchi contro altri bianchi, tuttavia in genere era dovuta alle differenze di classe o alla qualità genetica percepita piuttosto che alla razza (l’unica eccezione che mi viene in mente era l’impero britannico nei confronti degli irlandesi). Tutto questo sembra essersi spostato di recente dove anche i membri bianchi sani e benestanti della società sono ora presi di mira. Poiché si tratta di un nuovo cambiamento, gran parte della popolazione occidentale è stata colta alla sprovvista e c’è stata una diffusione molto più elevata della vaccinazione COVID nei bianchi rispetto ad altre razze che ricordano di essere state prese di mira dal loro governo.

Pianificazione governativa per il controllo della popolazione

Numerosi documenti e conferenze (alcuni dei quali saranno discussi) suggeriscono che il controllo della popolazione è stato anche una priorità sia per i governi nazionali che per i governi internazionali. Il famigerato Iron Mountain Report del 1966 è l’esempio più noto e, sebbene riecheggi molti dei temi esposti in questo articolo, ci sono seri dubbi sulla sua autenticità.

In quanto tale, non credo sia opportuno discutere in dettaglio, ma noterò che conteneva l’argomento secondo cui la necessità della guerra poteva essere sostituita dal fatto che la popolazione diventasse gradualmente in grado di riprodursi solo attraverso la fecondazione artificiale. Questo è un tema riecheggiato in molti altri luoghi, come il romanzo di Aldous Huxley Brave New World.

Mentre è difficile stimare con precisione, l’uso della fecondazione in vitro (IVF) è aumentato costantemente e si prevede che continuerà a farlo: il CDC stima che il suo uso sia “più che raddoppiato” nell’ultimo decennio. Ho anche sentito numerosi rapporti secondo cui da quando i vaccini sono stati lanciati, COVID ha aumentato significativamente la necessità e la difficoltà della fecondazione in vitro (detto questo, in questo momento non sono riuscito a trovare dati a sostegno diretto di questa tesi). Per coloro che sono interessati alla monopolizzazione del processo di gravidanza da parte della medicina e al tragico danno che crea, The Business of Being Born (che può essere visualizzato online) e gli scritti di Robert S. Mendelsohn sull’argomento sono due delle migliori risorse che ho trovato sull’argomento.

Il National Security Study Memorandum 200 è il documento governativo autentico più noto che promuove un’agenda sistematica di controllo della popolazione. Scritto nel 1974 da Kissinger durante la presidenza di Nixon (e non classificato decenni dopo), identificava la crescita della popolazione del terzo mondo come un problema critico di sicurezza nazionale per gli Stati Uniti e delineava una serie di misure per combatterlo.

Il controllo della popolazione è stato discusso anche all’interno dei media pubblici. L’articolo dell’Associated Press del 9/4/94 “Compromesso vicino al piano di controllo della popolazione” affermava:

“ Alla vigilia dell’apertura della Conferenza delle Nazioni Unite sulla popolazione al Cairo, un funzionario degli Stati Uniti ha detto che un compromesso sulle delicate questioni dell’aborto e del controllo delle nascite era ‘molto vicino’. … Durante tre conferenze preparatorie, i delegati di 170 paesi hanno concordato oltre il 90% del piano per il controllo della popolazione. “

Il confidenziale Cobden Club Memo Mandate for Reduction of Existing World Population è un documento ora accessibile presumibilmente presentato a un gruppo di rappresentanti internazionali poco prima della Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo del 1992, che si concentrava sulla gestione delle conseguenze della sovrappopolazione. Questo memorandum faceva riferimento a molti altri progetti per la riduzione della popolazione, sottolineava l’urgenza di attuare globalmente la riduzione della popolazione e sosteneva che ogni membro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (le principali potenze militari) costringesse il resto del mondo a sottomettersi a questa agenda. Mentre il vertice vero e proprio si è verificato (è qui che è stata formulata l’Agenda 21), come il Rapporto da Iron Mountain e molti altri documenti di questo genere, alla fine non sono sicuro che questo documento sia autentico, il che fa parte di ciò che rende la ricerca su questi argomenti così impegnativa.

Meccanismi di controllo della popolazione

Per quanto ne so, le misure di controllo della popolazione seguono in genere uno dei tre approcci:

1. Creare cambiamenti sociali che scoraggino la procreazione.
2. Introdurre un fattore ambientale che riduca il testosterone maschile e la vitalità degli spermatozoi.
3. Sterilizzare direttamente (o dare il controllo delle nascite a) donne in età fertile.

Approcci sociali

Il primo approccio è un argomento politicamente delicato. Citerò alcuni rapidi esempi:

• Il femminismo della seconda ondata ha trasformato una parte significativa della popolazione dal crescere famiglie a casa a un’esistenza sterile lavorando fuori casa. Il femminismo della seconda ondata è stato essenziale per il nostro paese ed ha corretto molte gravi ingiustizie nei confronti delle donne, ma ci sono anche alcune prove che suggeriscono che il movimento è stato dirottato per aiutare la classe superiore rimuovendo le donne da un ruolo materno e raddoppiando la forza lavoro. Ad esempio, una pioniera di questo movimento, Gloria Steinem, che scoraggiava fortemente di essere una casalinga, era anche un’agente della CIA.
• I messaggi sociali sugli appuntamenti sono stati spostati dal legame romantico (che produce bambini) a una cultura di collegamento senza intimità.
• Le donne sono fortemente incoraggiate a perseguire una carriera prima di avere figli o una famiglia, il che spesso si traduce in perdere l’opportunità di farlo.
• Coppie sessuali precedentemente rare che non possono o è improbabile che producano figli sono attivamente incoraggiate dai media e dalla corporatocrazia.
• Le alternative alle relazioni, come le dipendenze da computer o video, sono fortemente incoraggiate nella società.
• Economicamente, è diventato sempre più difficile per le persone permettersi di avere figli.
• Avere figli è etichettato come distruttivo per l’ambiente e quindi fortemente scoraggiato.
• Avere figli è ora caratterizzato come un grosso ostacolo alla crescita spirituale e allo sviluppo personale.
• Il sostegno diffuso e la convalida sociale per avere figli è gradualmente diminuito.

Ho osservato personalmente con il passare degli anni che sempre meno persone sono interessate ad avere figli, e una combinazione delle ragioni di cui sopra è tipicamente citata. Trovo anche che le persone che hanno figli abbiano un senso di felicità molto più profondo di quelli che non li fanno, nonostante i messaggi dei media suggeriscano il contrario.

L’idea del controllo della popolazione o dell’estinzione di massa per il bene superiore è stata sempre più osservata anche all’interno dei media. Avengers Endgame è stato il film di maggior incasso del 2019 ed è stato così fortemente promosso da tutti i media che ha compiuto l’impresa unica di quasi raddoppiare le entrate del secondo classificato. Mi sono spesso chiesto se questo fosse deliberato a causa del messaggio che il film ha diffuso nei mesi immediatamente precedenti COVID-19 della necessità di essere cattivi ed eliminare metà della popolazione per il “bene superiore”.

Ci sono anche molti fattori che influenzano direttamente la fertilità. Ognuno di questi sembra aver seguito una progressione graduale come il mito della “rana bollita” in cui l’insorgenza è stata troppo lenta per la maggior parte delle vittime da riconoscere.

Approcci maschili

In questo momento, la salute maschile è significativamente meno studiata della salute femminile (ad esempio, molti neolaureati con cui ho parlato ritengono che la “medicina transessuale” possa aver avuto un focus maggiore nel loro curriculum rispetto alla “salute maschile” nel loro curriculum della scuola di medicina). Di conseguenza, gran parte di questa sezione, come l’importanza del testosterone, è ancora relativamente sconosciuta.

Nonostante questa lacuna di conoscenza, è quasi universalmente accettato all’interno della letteratura scientifica che c’è stato un massiccio e sostenuto declino dei livelli di testosterone maschile nel corso dei decenni (i livelli di testosterone di un maschio vanno di pari passo con la sua salute e fertilità). Questo declino influisce direttamente sulla salute maschile (e in misura minore femminile) e numerosi medici integrativi hanno scoperto che correggerlo crea profondi benefici in una grande percentuale dei loro pazienti. È stato osservato anche il declino della qualità e della vitalità dello sperma, ma poiché è più difficile quantificare oggettivamente, non esistono dati che supportino chiaramente questa tendenza.

Un mezzo comune per controllare le popolazioni animali è quello di introdurre universalmente un agente che diminuisce la fertilità maschile (poiché questi tendono ad essere più facili da distribuire su larga scala rispetto agli agenti che prendono di mira la riproduzione femminile). Inoltre, un metodo comune per controllare il comportamento animale è quello di castrare i maschi, in quanto ciò riduce la loro aggressività e “disobbedienza all’autorità”. (Ad esempio, una recente causa è stata presentata da un ragazzo di 16 anni che ha sviluppato il seno dopo essere stato costretto a prendere estrogeni in prigione per “controllare il suo comportamento”). È quindi comprensibile il motivo per cui quelli della classe dominante sarebbero aperti a usare approcci simili sui “mangiatori inutili“ della popolazione (esistono molti termini per questo concetto, compresi quelli provenienti dal programma eugenetico nazista).

Molti dei fattori che causano questo declino sembrano essere stati deliberatamente collocati nell’ambiente. I più influenti sono gli xenoestrogeni, sostanze chimiche artificiali che imitano le caratteristiche degli estrogeni e femminilizzano gli organismi. Il famigerato commento di Alex Jones sulle sostanze chimiche che “rendono gay le rane friggin”, ad esempio, era un riferimento all’atrazina, un erbicida ancora ampiamente usato, che da oltre 20 anni è noto per creare rane ermafrodite. Per chi fosse interessato, l’audiolibro di otto ore, Estrogeneration: How Estrogenics Are Making You Fat, Sick, and Infertile fornisce un eccellente riassunto dell’argomento.

Alcuni degli xenoestrogeni più comuni oltre all’atrazina (e alcuni altri erbicidi) includono:

• Pillole anticoncezionali, che sono progettate per non rompersi e quindi tornare nella rete idrica (questo è un problema comune nelle aree che riutilizzano le acque reflue, in particolare la Cina, dove i contraccettivi orali sono ampiamente utilizzati).
• La soia (escludendo la rara eccezione in cui viene fermentata come nel Miso o nel Natto), è un alimento che costituisce una parte significativa dell’approvvigionamento alimentare. Sebbene sia un problema molto meno comune (ma a volte ancora), un effetto simile deriva dai prodotti alla lavanda.
• Bisfenolo A e S presenti in molte materie plastiche, che entrano costantemente in contatto con il nostro corpo e il cibo.
• Phalati (si trovano anche in molte materie plastiche, mi interessa particolarmente quando mi rifornisco di forniture per fleboclisi)
• Parabeni (questi sono usati per le fragranze in molti prodotti cosmetici).
• DDT e PCB sono sostanze chimiche mutagene altamente pericolose. Nonostante la loro nota tossicità (la Monsanto, il produttore iniziale di PCB, ha visto in tre anni 23 dei suoi 24 ricercatori sviluppare volti sfigurati) ci sono voluti decenni, e in alcuni casi quasi un secolo di attivismo, per rimuoverli dal mercato. Sono state prodotte enormi quantità di queste sostanze chimiche e persistono nell’ambiente, si accumulano lungo la catena alimentare (soprattutto attraverso il pesce) e colpiscono ancora oggi le persone. Oltre ad essere distruttivi sia per gli esseri umani che per la fauna selvatica, si può dimostrare che queste sostanze chimiche hanno creato molti dei cambiamenti che stiamo ancora vedendo oggi (come il calo del numero di spermatozoi maschili).

Mentre è apprezzato che l’aumento dei livelli di estrogeni femminilizzi direttamente i maschi, è meno apprezzato che ci siano recettori di estrogeni nel cervello che riducono i livelli di testosterone quando stimolati. Il clomifene, un farmaco progettato per indurre l’ovulazione (sia per i pazienti che non possono ovulare, sia per raccogliere le uova per la fecondazione in vitro) blocca questo recettore anti-testosterone. La somministrazione diretta di testosterone può essere utilizzata per la salute maschile, tuttavia, molti medici trovano anche significativi benefici dall’uso di clomifene, poiché da solo può aumentare il testosterone e in molti casi trattare l’infertilità maschile. Questo (e molte prove) suggeriscono che gli xenoestrogeni svolgono un ruolo chiave nel declino maschile del testosterone.

Una delle maggiori influenze sulla funzione testicolare è la radiazione a microonde (emessa da telefoni cellulari e dispositivi abilitati Wi-Fi). La materia cerebrale, il cuore e i testicoli sono i tessuti più suscettibili del corpo a questa radiazione a microonde (per i curiosi, in realtà ci sono molte ricerche che lo dimostrano).

L’intensità del campo a microonde (secondo la legge dell’inverso del quadrato) diminuisce esponenzialmente dalla sua fonte e un approccio spesso efficace per il trattamento dell’infertilità maschile è evitare di portare un telefono in tasca o utilizzare un laptop vicino al grembo. Sebbene non abbia familiarità con gli effetti di questa radiazione sulle ovaie, è stato dimostrato che l’intensità del campo a microonde aumenta all’interno dell’utero piuttosto che diminuire come ci si aspetterebbe (l’utero è un organo affascinante) e che un certo grado di correlazione tra i difetti di nascita e l’esposizione prenatale ai campi elettromagnetici esiste.

Molti altri fattori influenzano anche i livelli di testosterone e la fertilità. Due degli esempi più interessanti sono la metformina, un farmaco molto comune usato per il diabete che ha il curioso effetto collaterale di ridurre il testosterone (che può essere debilitante per gli uomini più anziani che sono già carenti di testosterone), e la stevia sostitutiva dello zucchero ed ampiamente usata, che è stata ripetutamente studiata per le sue proprietà contraccettive e di riduzione del testosterone. Tutto questo va in un cerchio completo perché molte di queste sostanze interferiscono anche con il metabolismo creando così obesità e le cellule adipose tramite l’aromatasi perpetuano ulteriormente il ciclo trasformando il testosterone in estrogeni.

Per collegare tutto questo, Niels E. Skakkebæk, MD PhD, esperto di cancro ai testicoli, ha dimostrato attraverso il registro nazionale dei tumori della Danimarca (mantenuto dal 1943) che il tasso di cancro ai testicoli è più che triplicato dal 1943 al 1993 e, da allora, continua a crescere. Allo stesso tempo, ha anche scoperto che la densità dello sperma è scesa da 113 milioni per millilitro nel 1940 a 66 milioni per millilitro nel 1990 e che il volume dello sperma è diminuito in media del 19%.

Sospetto che parte di questa correlazione derivi dai tassi crescenti di “testicoli ritenuti” nei maschi, una condizione che causa sia l’infertilità maschile che il cancro ai testicoli. Negli anni ’50 secondo una ricerca inglese, un testicolo ritenuto si verificava nell’1,6% delle nascite, ma ora si verifica nel 3-5% delle nascite a termine e nel 30% delle nascite premature. Questa cronologia (continua cattiva gestione di un testicolo ritenuto canceroso) tra le altre cose è stata responsabile della morte di uno scrittore di blog anonimo che ho seguito per anni e da cui ho imparato molto.

Approcci femminili

Mentre i metodi di sterilizzazione maschile tendono ad essere somministrati uniformemente in tutto l’ambiente, a causa della biologia dei mammiferi, la sterilizzazione femminile richiede in genere approcci più mirati. L’unica eccezione che conosco a questa regola si è verificata in India nel 1970, dove il loro primo ministro in cambio di prestiti internazionali ha dichiarato la legge marziale e con la forza militare ha imposto vasectomie, sterilizzando orribilmente sei milioni di uomini prima di essere costretto ad abbandonare questa iniziativa a causa della violenta contro-protesta maschile (Ecco perché solo le donne sono direttamente prese di mira per la sterilizzazione).

La sterilizzazione attraverso la vaccinazione è stata a lungo vista come il Santo Graal del controllo della popolazione, perché la fede globale nella vaccinazione consente la somministrazione di massa di sostanze sterilizzanti segrete e, a differenza di molti altri metodi, in teoria deve essere eseguita solo una volta. Come tale, sono state fatte molte ricerche in questo settore, ma almeno fino a poco tempo fa, la tecnologia per questo era carente. Per comprendere appieno il contesto di questo approccio, esamineremo prima ciò che è stato fatto con la somministrazione forzata di tecnologie contraccettive e sterilizzanti tradizionali.

Mentre i nazisti, che hanno sterilizzato con la forza o giustiziato milioni di persone che ritenevano inadatte alla riproduzione, sono i più noti trasgressori della storia, molte campagne di sterilizzazione sono state condotte con la forza dai governi di tutto il mondo contro le donne povere di colore. Uno degli esempi più noti si è verificato negli Stati Uniti dal 1960 al 1970. Lì, i servizi sanitari indiani, attraverso la forza e l’inganno, hanno sterilizzato tra il 25% e il 40% della popolazione femminile nativa americana attraverso legature delle tube e isterectomie, con conseguente dimezzamento del loro tasso di natalità.

Altri esempi includono:

• 40.000 donne che sono state sterilizzate in Colombia tra il 1963-65 dai programmi finanziati da Rockefeller.
• Un milione di donne sono state sterilizzate in Brasile tra il 1965 e il 1971.
• Un programma di controllo della popolazione imposto dagli Stati Uniti e gestito dai Corpi di pace in Bolivia ha sterilizzato le donne indiane Quechua a loro insaputa o senza il loro consenso.

Il controllo della popolazione è meno semplice una volta che la sterilizzazione diretta non viene più utilizzata, quindi è importante comprendere i parametri delle tecnologie esistenti. Su questa nota, uno degli aspetti della vita moderna che ho sempre trovato particolarmente ingiusto è la mancanza di buone opzioni di controllo delle nascite. Ogni singola opzione ha gravi problemi di salute associati o crea barriere all’intimità. Gli unici che non lo fanno (conosco molte persone che usano pratiche comportamentali o spirituali come il metodo del ritmo e la ritenzione dello sperma) inevitabilmente falliscono.

Per quanto posso dire, la migliore opzione di controllo delle nascite è un diaframma ben progettato. Sfortunatamente, la ricerca su questo approccio è stata accantonata una volta realizzato che la pillola anticoncezionale rappresentava un mercato molto più redditizio. Sebbene non sia l’ideale, la mia convinzione attuale è che gli IUD che possono essere tollerati sono la migliore opzione disponibile. Sfortunatamente, molte donne non tollerano nemmeno questi (ad esempio, una delle mie compagne di classe ha quasi fallito il suo primo anno di scuola di medicina a causa di una brutta reazione a uno IUD di rame).

Purtroppo, mentre ci sono seri problemi di salute associati alle attuali forme di controllo delle nascite, gli approcci attuali (con l’eccezione del recentemente interrotto Essure) sono molto più sicuri di molte delle precedenti forme sperimentali di controllo delle nascite (l’orrore degli scudi Dalkon è un eccellente esempio). Gran parte di questo è sconosciuto, perché come discusso nel precedente articolo sull’orribile sperimentazione forzata dell’esercito con il vaccino contro l’antrace (che ha gettato le basi per l’operazione Warp Speed), la ricerca medica è spesso condotta su popolazioni vulnerabili che in genere rimangono fuori dalla vista e dalla mente.

Il vaccino contro l’antrace dei militari sembra essere stato un beta test per COVID-19

Dal punto di vista della gestione della popolazione, un’opzione iniettabile di controllo delle nascite di lunga durata è l’unica opzione fattibile. Dopotutto, non c’è alcuna garanzia che le persone prendano pillole costose a tempo indeterminato, è improbabile che tu possa re-iniettare regolarmente una popolazione, e qualsiasi cosa oltre a un’iniezione richiede troppo tempo per essere applicata a un gran numero di persone.

Uno dei migliori candidati per questo approccio è il Depo-Vera iniettabile, una delle opzioni di controllo delle nascite più dannose che ha seriamente compromesso la salute di molte donne che conosco. Depo-Provera, come si può immaginare, è regolarmente utilizzato dalle organizzazioni internazionali nei paesi del terzo mondo. Andando indietro di quasi 50 anni fa, nel 1979, USAID attraverso la International Planned Parenthood Federation ha fornito Depo-Provera a 378.000 donne in Messico, Sri Lanka e Bangladesh in progetti di ricerca sperimentale. L’amministrazione diffusa di Depo-Provera da parte di queste organizzazioni continua fino ad oggi (con l’ulteriore coinvolgimento di organizzazioni più moderne come la Fondazione Gates che continuano la tradizione distribuendolo incessantemente alle donne vulnerabili).

È stata fatta una spinta per distribuire Depo-Provera in lungo e in largo, come ci si potrebbe aspettare, questo è stato spesso fatto in modo non etico in cui i destinatari spesso avevano poca conoscenza di ciò che veniva fatto loro. Esamineremo brevemente alcuni di questi esempi.

Nelle società in cui i bianchi controllavano una popolazione non bianca, Depo-Provera era spesso somministrato in modo discutibile alla popolazione indesiderabile. In Sud Africa, durante l’apartheid, mentre i bianchi diventavano sempre più preoccupati per l’accelerazione del tasso di natalità nero, Depo-Provera fu somministrata con la forza alle donne nere nelle agenzie di pianificazione familiare finanziate dal governo. Per citare il dottor Nthato Motlana, che all’epoca era uno dei principali medici neri del paese: “non esiste una cosa come il consenso informato qui. Le agenzie stanno somministrando vaccini Depo-Provera a giovani ragazze nere senza nemmeno chiedere il loro consenso”.

Questa pratica esisteva anche nello Zimbabwe, dove sotto il dominio bianco Depo-Provera era il contraccettivo più usato tra le donne nere fino a quando Robert Mugabe, un uomo nero, divenne primo ministro e cancellò il programma. Anche il Canada, un altro paese che ha sterilizzato la popolazione indigena, ha fatto uso frequente di Depo-Provera su questa fascia demografica. Infine, nell’Australia occidentale, Depo-Provera era anche ampiamente amministrato dai servizi sanitari governativi alle donne aborigene. Questo è un contesto critico per le grida di aiuto che questa comunità ha fatto contro i programmi di vaccinazione forzata COVID del governo australiano.

Quando sorgono situazioni disperate, anche queste vengono spesso sfruttate dalle organizzazioni internazionali per attuare campagne di controllo della popolazione. Ricevere Depo-Provera o una procedura di sterilizzazione è spesso reso un requisito per ricevere aiuti internazionali. In Bangladesh, un’area dove le persone spesso morivano di fame, questa era la condizione per ricevere cibo. Nei campi profughi thailandesi per i cambogiani in fuga dal crollo dei Khmer Rossi, ai rifugiati veniva spesso richiesto di ricevere Depo-Provera per accedere alle necessità di sopravvivenza, e in alcuni casi semplicemente costretti a riceverlo, mentre i rifugiati maschi venivano pagati per reclutare il maggior numero possibile di rifugiati per l’iniezione.

Quando guardi indietro agli eventi di cui sopra, ci sono una varietà di diverse “narrazioni” che potrebbero essere utilizzate per descriverli. A causa del numero di vaccini Depo-Provera che erano stati accumulati e del denaro dietro il progetto, per molti di coloro che sono coinvolti nel processo, l’attenzione era semplicemente su come distribuirne il maggior numero possibile. Quindi, ogni volta che si presentava l’opportunità di aumentare l’assorbimento di Depo-Provera, ne veniva approfittata e le questioni etiche di utilizzare le circostanze disperate degli individui o di togliere loro il diritto al consenso non venivano nemmeno considerate.

In altri casi, come quello in Bangladesh, si sarebbe potuto facilmente ragionare che “se ci sono troppe persone qui e tutti muoiono di fame, non è appropriato nutrire qualcuno a meno che non gli venga impedito di avere figli”. Infine, ci sono i casi in cui razze selezionate sono state deliberatamente sterilizzate per proteggere gli interessi della classe dominante ed è difficile sostenere che le loro intenzioni fossero qualcosa di diverso dall’egoismo e dal male.

Ognuna di queste narrazioni è importante da considerare mentre guardiamo al modo immorale in cui i vaccini COVID-19 sono stati distribuiti e resi obbligatori. Queste idee sono temi ricorrenti nel corso della storia, e tutte si sono ripetutamente mostrate durante l’attuale campagna di vaccinazione.

Conclusione

Contrariamente alla credenza popolare, la maggior parte delle carenze alimentari esistenti sono un prodotto di persone che vogliono trarre profitto dall’allocazione iniqua delle risorse piuttosto che dalla mancanza di cibo disponibile. Molti, me compreso, credono che se possiamo vivere in armonia con il nostro ambiente, la Terra ha la capacità di sostenere almeno 40 miliardi di persone. Allo stesso modo, se abbiamo un’esistenza più cooperativa in cui evolviamo la comunità intorno a noi, la motivazione ad avere un gran numero di bambini (il principale motore della crescita della popolazione) probabilmente scomparirà.

Tutto questo è molto fattibile e non richiede sacrifici estremi nella qualità della vita per ogni essere umano. Tuttavia, la natura di quel modello creerebbe un modello sociale cooperativo autosufficiente in cui l’oligarchia non ha più il controllo su tutto. Questo modo di vivere è inaccettabile per chi è al potere, quindi l’attenzione è sempre stata sul mantenimento del loro potere e sul mantenimento della popolazione a un livello che supporti la gerarchia esistente, qualcosa di progressivamente più difficile da realizzare man mano che i nostri standard di vita aumentano.

Nella nostra era attuale, il valore del lavoro dei singoli esseri umani è stato significativamente ridotto dalla tecnologia moderna (in particolare negli ultimi tempi con l’intelligenza artificiale e la robotica). Da molte pubblicazioni che ho letto, sembra che l’oligarchia ora abbia la prospettiva che il valore produttivo offerto dal nostro attuale livello di popolazione sia stato superato dai costi di avere così tante persone. La seconda parte di questo articolo sarà rilasciata presto e discute i vari modi in cui le vaccinazioni sono state utilizzate per influenzare la fertilità. Nel frattempo, vi chiedo di considerare come l’oligarchia potrebbe affrontare il loro attuale dilemma demografico.

Inoltre, se desideri saperne di più sull’argomento delle campagne di sterilizzazione forzata da parte dell’OMS, ti consiglio vivamente di leggere il capitolo 10 di The Real Anthony Fauci. Ha anche studiato questo argomento, ma entra molto più in dettaglio in molte aree e fornisce riferimenti di supporto.

A Midwestern Doctor

---