La storia completa dei vaccini per la depopolazione

Sono molto più comuni di quanto si possa pensare

Source: Apr 6, 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

Nella parte 1 di questo articolo, ho tentato di dimostrare che c’è stato un interesse di lunga data all’interno della classe dirigente della nostra società a ridurre la popolazione prendendo di mira individui ritenuti indesiderabili. In passato, questi programmi in genere si rivolgevano ai poveri, alle persone di colore, ai soggetti coloniali e a quelli con difetti genetici considerati pericolosi per il pool genetico del paese. Per quelli di voi interessati a saperne di più su questo argomento e su quanto sia comune anche ai giorni nostri, consiglio vivamente di leggere la prima parte di questo articolo e il capitolo 10 del libro The Real Anthony Fauci di Robert F. Kennedy Jr.

In tempi recenti, la demografia mirata sembra essere stata ampliata per includere la maggior parte della popolazione occidentale. Per questo motivo, i gruppi (a cui tu, caro lettore, probabilmente appartieni) che in passato non erano tipicamente mirati alla riduzione della popolazione ora lo sono. Siamo tutti preda ora.

Poiché non esiste un buon modo per controllare la popolazione, sono stati provati molti approcci molto disordinati. Nell’ultimo articolo ho cercato di evidenziare alcuni degli orribili esempi del passato, al fine di mostrare che esiste un chiaro caso precedente per essere implementato su larga scala.

Dato che i vaccini sono incondizionatamente considerati affidabili dalla maggior parte delle persone e sono molto facili da somministrare, se una vaccinazione potesse produrre sterilizzazione o almeno ridurre la fertilità da una singola iniezione, fornirebbe una soluzione tecnologica a un dilemma che la classe dominante ha affrontato per oltre un secolo. L’unica alternativa superiore possibile a cui riesco a pensare sarebbe un virus respiratorio altamente contagioso o “vaccino auto-diffuso” che compromettesse la fertilità futura senza causare troppi danni (e in una certa misura è stato osservato negli uomini dopo il COVID-19).

Di conseguenza, i metodi per produrre vaccini che compromettono la fertilità sono stati ripetutamente studiati. Ognuno dei vaccini candidati che sono stato in grado di identificare ha funzionato in modo simile: trasportavano un antigene simile a una proteina necessaria per la fecondazione o la gravidanza, e quindi hanno creato una risposta autoimmune che ha compromesso la fertilità.

Ci sono fondamentalmente due modi in cui questo può essere fatto. Il primo è quello di produrre l’antigene necessario e mescolarlo con un adiuvante immunostimolante. Il secondo è quello di ingegnerizzare geneticamente un organismo infettivo che ha l’antigene al suo interno, e come con la febbre reumatica, il danno alla fertilità si verificherà perché il sistema immunitario è programmato per combattere questo agente patogeno.

Nell’articolo precedente sul programma militare di vaccinazione contro l’antrace, ho discusso di una classe di armi biologiche originariamente sviluppate dalla Russia che hanno unito il tessuto umano necessario su organismi infettivi per creare un’arma biologica autoimmune ritardata nel tempo. Uno degli aspetti curiosi della proteina spike SARS-CoV-2 è che ha un alto numero di somiglianze con il normale tessuto umano, che sospetto possa essere stato deliberatamente progettato nel virus per causare una grave autoimmunità.

Un amico che ha lavorato in questo campo era sul sito dell’epidemia originale di SARS in Canada e mi ha detto che erano relativamente certi che l’epidemia originale di SARS fosse una perdita accidentale di laboratorio. Perché quel virus è molto facile da modificare ed è un’eccellente piattaforma di consegna, hanno detto che, nel campo, è stato un argomento preferito per tutti per scherzare con l’ingegneria. Dall’inizio di questa pandemia, erano anche positivi che SARS-CoV-2 fosse artificiale (cosa dolorosamente evidente dalla sequenza genetica), ma come molti altri non hanno pubblicato le loro opinioni per paura di ritorsioni.

A causa della lunga storia di misure di controllo della popolazione e della crescente necessità della classe dominante di sviluppare uno strumento efficace, sospettavo che i vaccini COVID alla fine sarebbero stati trovati per ridurre la fertilità. Dopo tutto, questa era un’opportunità unica nella vita che non potevo vedere che gli eugenetisti si sarebbero lasciati sfuggire.

All’inizio il Dr. Mike Yeadon ha riconosciuto che una sovrapposizione nella proteina spike con una proteina necessaria per mantenere una gravidanza (Syncytin-1) ha creato un chiaro rischio per la fertilità. Con grande rischio personale, ha presentato una petizione formale alle autorità di regolamentazione per proteggere le donne in età fertile negli studi iniziali sui vaccini. Le sue preoccupazioni non sono state affrontate e le successive fughe di documenti normativi dalla FDA europea hanno rivelato che Pfizer si è esentata dal testare il rischio di fertilità, qualcosa che in genere è sempre richiesto.

Una volta che il vaccino è emerso sul mercato, è stato scoperto che uno degli effetti più comuni erano gravi disturbi e alterazioni dei cicli mestruali delle donne. Questo effetto collaterale è stato inizialmente negato da tutte le autorità mediche (non si verifica con altri vaccini), ma alla fine hanno riconosciuto e razionalizzato come una manifestazione insignificante di infiammazione (quindi ancora una volta “ciò significa che il vaccino sta funzionando”).

Inizialmente mi chiedevo se questi cambiamenti fossero dovuti a vari gradi di coagulazione nel corpo (nella medicina cinese, la stasi del sangue è la causa principale delle anomalie mestruali e molte pazienti vaccinate hanno riportato coaguli massicci durante il loro ciclo mestruale che nessuno di noi aveva visto prima di questi vaccini). Successivamente, quando è stata approvata una richiesta FOIA giapponese, gli studi di biodistribuzione della nanoparticella lipidica (contenente l’mRNA del vaccino) sono diventati disponibili per la revisione e hanno mostrato che si concentravano nelle ovaie. Questo è molto insolito e solleva la possibilità che la nanoparticella lipidica possa essere stata progettata per questo scopo.

Siccome le ovaie regolano il ciclo mestruale, questo suggeriva che i cambiamenti mestruali erano il risultato del vaccino che creava qualche tipo di disturbo nelle ovaie, che era una spiegazione molto più plausibile del semplice dire “oh, deve provenire da un’infiammazione generale”. Questo mi ha anche fatto preoccupare che si stesse creando un qualche tipo di cambiamento permanente nelle ovaie con un conseguente effetto che avrebbe richiesto decenni per manifestarsi (mi vengono in mente molti potenziali problemi di salute). L’unico precedente correlato a cui riesco a pensare per questo è stato il DES, un analogo estrogeno ora vietato che è stato ampiamente prescritto alle madri incinte (ironicamente per prevenire complicazioni in gravidanza). DES ha avuto molti effetti collaterali tra cui l’alterazione dei genitali e un aumento del rischio di cancro decenni dopo nella vita del feto.

Mentre ho una certa esperienza di lavoro nello sviluppo di farmaci e con le autorità di regolamentazione, il Dr. Yeadon ha molta più esperienza di me, e con il suo permesso lo citerò:

« Stavo solo riflettendo sui miei primi incontri con i punti fondamentali di progettazione dei principali “vaccini” C-19. Mi sono concentrato sull’mRNA perché credevo che fosse l’opzione più pericolosa. L’industria aveva trascorso anni cercando di rendere questa una modalità di trattamento praticabile e non aveva superato diverse serie barriere. Una era che l’mRNA non era stabile e si sarebbe scomposto rapidamente. Un altro era che era quasi impossibile ottenere cellule per assorbire l’mRNA senza processi violenti che coinvolgono campi elettrici o sostanze chimiche tossiche. Perché? Considera che l’integrità del tuo complemento genetico è la cosa più importante da trasmettere alla tua progenie. Non c’è da stupirsi che le tue cellule abbiano più meccanismi di difesa per impedire ai codici genetici alieni di invaderle.

Quindi le aziende di “vaccini” mRNA hanno alterato chimicamente le basi dell’acido ribonucleico in modo che queste non siano nemmeno basi naturali. Hanno anche avvolto l’mRNA in lipidi speciali per aiutare a ingannare il sistema immunitario e consentire un’installazione aliena.

Tutto ciò che sembra rischioso e neanche lontanamente abbastanza lungo è stato dato per cercare effetti indesiderati. Anche se hanno pianificato di iniettare MILIARDI di persone che non ne avevano nemmeno bisogno, e anche solo se hanno funzionato (cosa che non fanno… Quindi hanno mentito sull’efficacia, perché i numeri del mondo reale non hanno nulla a che vedere con le affermazioni del processo).

Ma di recente, mi sono reso conto che hanno commesso tutti errori spaventosi e hanno commesso tutti gli stessi errori. Non è possibile che accada se gareggiassero onestamente.

1. Hanno scelto la parte più pericolosa del virus da esprimere, la proteina spike. Ora sappiamo che la maggior parte delle complicazioni gravi derivano dalla tossicità del picco. Perché tutti e quattro hanno scelto questo pezzo? Questo è il 13% delle sequenze geniche, quindi c’erano molte altre opzioni.

2. Hanno scelto la parte geneticamente più instabile del virus. È semplicemente stupido, e se non l’avessero fatto, non avrebbero potuto giocare all'”affermazione della nuova variante”. È per questo che l’hanno scelto?

3. Hanno scelto la parte meno dissimile da numerose altre proteine umane. Ciò massimizza il rischio di reazioni autoimmuni.

Più lo guardi, più sembra una collusione per ferire le persone.

A proposito, ci sono stati studi davvero completi su come il sistema immunitario umano affronta infezioni come questa. Solo il 10% delle risposte immunitarie nel tuo vasto “repertorio immunitario” è diretto alla proteina spike. Tutto il resto va in altre parti dell’agente patogeno. Coincidenza? Non credo. »

La mia ipotesi iniziale durante il lancio del COVID era che i vaccini mRNA sarebbero stati spinti e tutto il resto sarebbe stato gettato sotto l’autobus (che è in gran parte quello che è successo) a causa dei trilioni di dollari da guadagnare dall’apertura del mercato dell’mRNA. Poiché i prodotti a base di mRNA erano troppo pericolosi per essere somministrati agli esseri umani al di fuori della situazione di “emergenza” senza precedenti creata da blocchi non necessari, gli interessi commerciali imponevano che questa finestra sarebbe stata utilizzata nella massima misura possibile.

Avevo anche due ipotesi alternative. La prima era che i vaccini a mRNA sarebbero stati usati come una sorta di strumento malthusiano per ridurre la popolazione. La seconda era che l’esercito cinese aveva progettato il Sars-CoV-2 in modo che il candidato vaccino più probabile, un vettore che produceva in massa proteine spike, sarebbe stata l’arma reale e avrebbe finito per essere schierato in territorio nemico e consentire al paese di autodistruggersi dall’interno. Va notato che mentre anche la Cina ha sviluppato questi vaccini, non sono mai stati distribuiti e le piattaforme di vaccinazione tradizionali sono state utilizzate invece per i suoi cittadini.

In questo momento, sento che ogni ipotesi è ancora abbastanza probabile che sia vera, e lo scopo di questa serie di articoli è quello di introdurre le prove per l’interpretazione malthusiana a cui il Dr. Yeadon accenna nel suo commento. Infine, mentre credo che sia probabile che il virus sia stato deliberatamente progettato per creare una significativa autoimmunità (una caratteristica chiave sia delle infezioni da COVID-19 che delle lesioni da vaccino), è molto più difficile sapere se è stato specificamente progettato per ridurre la fertilità delle persone infette o se è stato un prototipo precoce per un virus che sarà in grado di farlo.

Ora esamineremo ciascuna delle vaccinazioni che ho identificato che sembrano aver contribuito a ridurre la fertilità. Ognuno ha la maggior parte delle seguenti caratteristiche:

• Una tendenza a produrre autoimmunità a una proteina necessaria per la gravidanza
• Uno schema posologico insolito
• Distribuito a tutte le donne in età fertile
• Vengono attuate misure coercitive e forzate che garantiscono un alto tasso di assorbimento della vaccinazione.

Suona familiare?

Esamineremo ora le seguenti vaccinazioni:

• Vaccini contro la pertosse a cellule intere
• Vaccini hCG
• Il vaccino HPV
• Il vaccino contro l’antrace
• Il vaccino contraccettivo suino zona pellucida

Vaccini contro la pertosse a cellule intere

Il vaccino contro il tetano-difterite-pertosse ha un passato molto discutibile. A causa di un piccolo battibecco tra Inghilterra e Irlanda che originariamente sorse su un re inglese che voleva il divorzio, gli inglesi trattarono terribilmente gli irlandesi. Gli orfanotrofi irlandesi non sorprendentemente hanno finito per fornire i soggetti vulnerabili preferiti su cui testare vaccinazioni pericolose.

Nel 2014 sono state scoperte fosse comuni senza nome appartenenti a orfani irlandesi. Ulteriori ricerche hanno rivelato che queste tombe appartenevano a un gruppo di 2.051 bambini su cui un vaccino precoce e pericoloso contro la difterite è stato segretamente testato nel 1930. Questa sperimentazione umana non etica sui bambini irlandesi (compresi neonati e bambini handicappati) continuò almeno attraverso gli anni 1960 e 1970 nelle case di cura irlandesi, dove un’indagine separata trovò che le prime vaccinazioni contro tetano, difterite e pertosse erano segretamente testate su questi bambini.

Il vaccino contro la pertosse a cellule intere (somministrato in combinazione con tetano e difterite) sviluppato attraverso questi programmi è stato problematico. I medici all’epoca osservarono che la sindrome della morte improvvisa infantile (SIDS) non esisteva prima dell’introduzione del vaccino e la morte infantile avveniva sempre in correlazione con la vaccinazione. Ho visto una varietà di risorse diverse sui tempi esatti della SIDS, ma la maggior parte dei riferimenti afferma che il 90% della SIDS si verifica tra i 2-4 mesi di età e le 3 dosi del vaccino DTP sono in genere somministrate a 2, 4 e 6 mesi di età.

L’evidenza che supporta più fortemente questa ipotesi è venuta dai blocchi iniziali COVID. Molte persone nella comunità medica convenzionale hanno previsto che i bambini che non venivano per le loro visite di bambini (vaccini) sarebbero stati gravemente danneggiati. Al contrario, gli individui nel movimento per la sicurezza dei vaccini hanno previsto prima ancora che i dati fossero disponibili che questa era un’opportunità unica nella vita per vedere una riduzione della SIDS. Si è verificata una riduzione della SIDS, insieme a un calo senza precedenti delle nascite premature (che sono anche legate alla vaccinazione).

Oltre alla SIDS, il vaccino DTP era noto per causare danni cerebrali e in una certa misura è correlato all’aumento della criminalità e dei tassi di ADHD (entrambi i quali sono spesso riflessivi di danni cerebrali). Il problema del danno cerebrale era abbastanza comune (due bambini all’interno della mia famiglia allargata, ad esempio, hanno sperimentato queste complicazioni) e un torrente di cause legali sono state presentate contro il produttore nel 1980. Poiché il costo legale di queste cause ha superato le entrate derivanti dalla vaccinazione, tale situazione contenziosa è servita come base per la creazione del National Vaccine Injury Program.

Il programma doveva essere un compromesso tra i difensori dei consumatori al Congresso che creavano sostegno per i genitori che stavano affrontando difficoltà irragionevoli nei tribunali e i produttori che avevano bisogno di un modo per poter continuare a produrre vaccini. Fauci ha svolto un ruolo chiave nella mediazione di questo accordo e il programma si è rapidamente spostato dalla sua visione originale a quella che proteggeva i produttori di vaccini da ogni responsabilità legale. Ciò ha portato a una corsa all’oro per aggiungere più vaccini non sicuri al programma vaccinale. Un’esplosione di malattie autoimmuni e neurologiche croniche (come l’autismo) seguì non molto tempo dopo all’interno della popolazione (The Real Anthony Fauci fornisce un eccellente riassunto di questi cambiamenti).

C’erano due modi in cui il vaccino combinato DTP poteva essere prodotto: una preparazione di pertosse “a cellule intere” (DTwP) o una preparazione di pertosse “acellulare” (DTaP). Il compromesso è che, sebbene l’intera preparazione cellulare sia più efficace nella prevenzione della malattia, è anche più probabile che causi gravi eventi avversi. Il compromesso secondario riguarda i costi. Per citare il Journal of the Medical Association: “Sebbene i vaccini DTaP siano associati a un numero significativamente inferiore di eventi avversi, sono più costosi di DTwP”.

Dato questo contesto, vedi se riesci a indovinare cosa è successo dopo …

A causa della protesta pubblica di massa in America contro questo vaccino, il DTaP “più sicuro” è stato utilizzato negli Stati Uniti, mentre il DTwP è stato inviato in Africa dove continua ad essere ampiamente utilizzato fino ad oggi.

Ci sono 3 vaccini che sono considerati la pietra angolare di tutti i programmi globali di salute pubblica, Polio, MMR e DTP (in particolare DTP). La distribuzione e l’assorbimento di questi vaccini è quindi una priorità indiscussa in quasi tutti questi programmi. Il Dr. Peter Aaby, un rinomato scienziato dei vaccini e promotore della vaccinazione, è stato incaricato dall’OMS di studiare l’effetto complessivo di questi vaccini sulla mortalità infantile. Per il contesto, questi tipi di studi non sono quasi mai condotti, motivo per cui non abbiamo ancora dati per dimostrare se molti dei vaccini somministrati ai bambini forniscono effettivamente un beneficio netto.

I risultati non erano quelli che Aaby si aspettava. Mentre è stata osservata una significativa riduzione della morte dal vaccino MMR come probabilmente si aspettava di trovare, l’effetto opposto è stato trovato per il DTP e i suoi dati hanno suggerito che il programma doveva essere demolito.

Per citare il suo articolo:

« “Il DTP è stato associato a una mortalità 5 volte superiore rispetto ai non vaccinati. Nessuno studio prospettico ha mostrato effetti benefici di sopravvivenza del DTP. Sfortunatamente, il DTP è il vaccino più utilizzato e la percentuale di coloro che ricevono DTP viene utilizzata a livello globale come indicatore delle prestazioni dei programmi di vaccinazione nazionali”. »

In un’altra sezione del suo articolo, si precisa che il tasso di mortalità complessivo è aumentato di 3,93 volte nei ragazzi e di 9,98 volte nelle ragazze (per una media di 5,00). Questo è stato ipotizzato per spiegare la maggiore incidenza di autismo nei ragazzi (i ragazzi hanno l’autismo mentre le ragazze muoiono, ancora una volta gli effetti ideali per ridurre la popolazione).

« “Dovrebbe essere preoccupante che l’effetto delle vaccinazioni di routine sulla mortalità per tutte le cause non sia stato testato in studi randomizzati. Tutte le prove attualmente disponibili suggeriscono che il vaccino DTP può uccidere più bambini per altre cause di quanto non salvi da difterite, tetano o pertosse. Sebbene un vaccino protegga i bambini contro la malattia bersaglio, può contemporaneamente aumentare la suscettibilità alle infezioni non correlate”. »

Questo è analogo ai vaccini COVID che sono obbligatori per la popolazione per salvare vite da COVID nonostante il numero totale di decessi sia molto maggiore negli individui vaccinati a causa di disturbi circolatori causati dal vaccino (che potrebbero essere ancora più alti una volta che gli effetti a lungo termine diventano noti). I risultati di Aaby furono ovviamente sepolti. Dalla sua pubblicazione, invece di essere rivalutata, la distribuzione del DTP è solo aumentata, in gran parte a causa di Bill Gates che ha spostato l’attenzione dell’OMS verso la vaccinazione (piuttosto che i progetti di salute pubblica che salvano vite umane).

Peter Gøtzsche MD, è uno degli eroi e un riformatore critico nella medicina basata sull’evidenza che ha ripetutamente messo il collo fuori per dire la verità al potere e porre fine a pratiche mediche non sicure (anche se in generale sostiene la vaccinazione). Quando a Gøtzsche è stato successivamente chiesto di fornire una meticolosa revisione sistematica delle prove per DTP, ha concluso dai dati “le prove ci dicono che è probabile che il vaccino DTP aumenti la mortalità totale nei paesi a basso reddito”.

Vaccini hCG

Uno dei metodi più studiati di sterilizzazione attraverso la vaccinazione (ora eufemisticamente definito “immunocontraccezione”) sta producendo una risposta immunitaria all’hCG, che è un ormone necessario per mantenere la gravidanza. Ciò si traduce nel sistema immunitario che abbassa i livelli di hCG abbastanza da prevenire una gravidanza vitale.

La cronologia del vaccino hCG è molto simile a quella dei vaccini contro l’antrace, come descritto in un articolo precedente.

1. Era presente un’esigenza significativa che non aveva una soluzione tecnologica praticabile (un adiuvante efficace per consentire una nuova generazione di prodotti vaccinali rispetto a un mezzo efficace di sterilizzazione attraverso la vaccinazione).
2. È stata identificata una soluzione praticabile ma problematica (hCG aggiunto a un vaccino rispetto allo squalene usato come adiuvante).
3. Una grande campagna sperimentale, segreta e forzata è stata condotta per sviluppare questo approccio.
4. La protesta pubblica e il sospetto sorsero verso tutti gli aspetti abbozzati di questo approccio.
5. Le autorità responsabili inizialmente negarono con veemenza su tutti i motivi che ciò potesse accadere (vaccino OMS/hCG contro il vaccino militare/antrace).
6. Sono stati condotti test indipendenti che hanno suggerito che la sostanza in questione era presente nei vaccini.
7. Le autorità responsabili hanno fatto marcia indietro verso una negazione più morbida (i risultati positivi erano dovuti a un errore di laboratorio, abbiamo vaccini con questo additivo ma non lo useremmo mai sulle persone, ecc.).
8. Ulteriori test hanno dimostrato senza ambiguità che gli agenti erano presenti.
9. Il dibattito si è concluso mentre la sperimentazione non etica è continuata nel corso dei decenni e la tecnologia è stata gradualmente migliorata.
10. L’uso della tecnologia è normalizzato.

Più pensavo a questo processo in dieci fasi, più mi chiedevo se siamo effettivamente al punto 6 dell’introduzione della nanotecnologia iniettabile come l’ossido di grafene (ci sono prove suggestive ma non inconfutabili della sua presenza nei vaccini), che alla fine arriveranno alla fase 10.

Prima dello sviluppo di approcci più avanzati, l’hCG veniva tipicamente distribuito aggiungendolo al tossoide tetanico e quindi somministrato nel vaccino contro il tetano. Nel 1972 l’OMS ha avviato il suo “Programma speciale” nella riproduzione umana (circa 400 milioni di dollari sono stati investiti nei primi 20 anni del programma). Più tardi quell’anno gli scienziati dell’OMS e di Rockefeller furono in grado di presentare un prototipo di successo alla National Academy of Sciences. Qualche anno dopo, per citare The Real Anthony Fauci:

« Nel 1976, gli scienziati dell’OMS avevano coniugato con successo un vaccino funzionale per il “controllo delle nascite”. I ricercatori dell’OMS hanno riferito trionfalmente che la loro formula potrebbe indurre “aborti in donne già incinte e/o infertilità in riceventi non ancora impregnate”. Hanno osservato che “le inoculazioni ripetute prolungano l’infertilità”. »

Seguirono presto campagne sperimentali. I loro omaggi classici erano i seguenti:

1. Viene introdotta una nuova versione “speciale” di un vaccino esistente.
2. Le vaccinazioni vengono somministrate solo a donne in età fertile.
3. Non è stato necessario richiedere dosi aggiuntive per il vaccino regolare (ogni campagna ha seguito il protocollo pubblicato per il coniugato anticoncezionale dell’OMS del tossoide tetanico legato al βhCG: cinque dosi distanziate di vaccino “TT” a intervalli di sei mesi).

Nel 1993, l’OMS ha annunciato un “vaccino anticoncezionale” per la “pianificazione familiare”. Nel novembre 1993 apparvero pubblicazioni che dicevano che un vaccino abortivo veniva usato come profilassi del tetano. Human Life International (HLI), un’organizzazione cattolica pro-vita, ha sollevato domande sull’apparente attività dell’OMS, dove milioni di donne ignare in Messico, Filippine, Tanzania e Nicaragua sarebbero state utilizzate come cavie umane in cui è stato iniettato un vaccino anti-fertilità, ma hanno detto che non era altro che un vaccino contro il tetano.

Come dettagliato nella newsletter HLI Reports del giugno 1995, quando i primi rapporti sono emersi nelle Filippine, i funzionari sanitari dell’OMS e delle agenzie sanitarie filippine hanno categoricamente negato che il vaccino contenesse hCG. Di fronte alle prove dei test di laboratorio che mostravano che le fiale del vaccino contenevano hCG e prove di laboratorio che c’erano alti livelli di anticorpi hCG in 27 donne su 30 che erano state vaccinate, i funzionari dell’OMS hanno iniziato a trovare scuse.

Per citare l’autore, “prima hanno detto che non c’era hCG nel vaccino, poi hanno detto che c’era, ma era in piccole quantità. Poi hanno detto che l’hCG fa parte del processo di produzione del vaccino. Ora stanno dicendo che i test per rilevare l’hCG sono difettosi e producono ‘molti falsi positivi’. Ma c’è un fatto che non può essere contestato. Non esiste un modo noto per le donne vaccinate di avere anticorpi hCG nel sangue a meno che l’hCG non sia stato introdotto artificialmente nei loro corpi”. Per riferimento, 30 donne che hanno ricevuto questo vaccino sono state testate e 26 avevano anticorpi contro hCG.

Come descritto nel mio precedente articolo, questa è esattamente la stessa cosa che è successa con i vaccini contro l’antrace ed è visibile nella risposta dell’OMS alla controversia. Questi tipi di dinieghi sono sempre estremamente penetranti una volta che sono disponibili vent’anni di informazioni aggiuntive.

Uno dei primissimi articoli in cui ho investito molto tempo, si concentrava sul settore delle PR. L’ho fatto perché è fondamentale capire che ogni volta che viene proposta una politica pubblica impopolare, invece di ascoltare l’opinione pubblica, tutti coloro che sono coinvolti mentono e le pubbliche relazioni rendono possibile che questo approccio funzioni e si materializzi la politica impopolare.

Dopo la diffusa protesta contro le vaccinazioni hCG, l’OMS ha fatto marcia indietro e le campagne di vaccinazione “tetano” pianificate sono state annullate. Negli anni successivi, Bill Gates ha iniziato la sua campagna per acquistare l’OMS e, con un investimento di 10 miliardi di dollari nel 2010, ha spostato l’attenzione dell’OMS molto più avanti verso la vaccinazione e il controllo della fertilità.

Nel 2013, la campagna di vaccinazione contro il tetano precedentemente posticipata è stata finalmente avviata in Kenya. Questa losca campagna mirava solo alle donne in età fertile e i vaccini non venivano somministrati in modo normale (erano necessarie cinque dosi con 6 mesi tra ogni richiamo).

La distribuzione era anche sospetta in quanto i siti che in genere sarebbero tenuti a distribuire i vaccini in tutto il paese non li hanno ricevuti. Invece, una posizione centralizzata ha ricevuto i vaccini e sono stati continuamente sorvegliati dalla polizia (comprese le loro fiale vuote). L’unico altro caso che posso identificare di un vaccino fortemente sorvegliato in cui non è stato possibile ottenere campioni per test indipendenti è stato durante i primi giorni del lancio del vaccino COVID-19 (a causa di una presunta fornitura criticamente limitata).

Tuttavia, un piccolo team di medici cattolici kenioti è stato infine in grado di ottenere campioni dei vaccini che, una volta testati, hanno mostrato chiaramente la presenza di hCG. Dopo ripetute smentite da parte di tutti i soggetti coinvolti, il programma è stato infine interrotto dal governo del Kenya. Brevemente la cronologia degli eventi è la seguente:

Dopo aver pubblicato questo articolo, un lettore ha lasciato il seguente commento che evidenzia gli effetti a lungo termine sulla fertilità che questo vaccino sterilizzante è stato in grado di produrre:

« Mia moglie è keniota e circa 15 anni fa, quando era ancora un’adolescente, è stata costretta a prendere uno di quei vaccini “antitetanici”. Lei e un altro studente che aveva rifiutato sono stati messi alle strette in una stanza e hanno somministrato con la forza il vaccino. Quasi tutti i suoi compagni di scuola con cui è ancora in contatto hanno sviluppato una sorta di problema legato alla fertilità e difficoltà a portare un bambino a termine. Mia moglie stessa ha avuto più aborti spontanei. cicli mestruali orribilmente dolorosi e di diverse settimane, morte improvvisa del bambino nel grembo materno e altro ancora. Abbiamo un bambino che è vissuto. Il medico che l’ha partorita con un cesareo d’urgenza ha detto di non aver mai visto nulla di simile. tutto stava andando storto, il bambino ha smesso di svilupparsi presto ….. Nostra figlia ora ha 5 anni ed è normale in ogni modo, ma è un miracolo.

Alle ragazze del suo villaggio che erano troppo povere per le tasse scolastiche è stato risparmiato il vaccino e non hanno avuto alcun problema a concepire o partorire.

Questo orrore è ancora in corso in Kenya, ora con i vaccini di Covid. »

Nello stesso momento in cui ciò stava accadendo, anche il passaggio 9 veniva implementato. Considerate questo documento del 2011:

« La gonadotropina corionica umana (hCG) viene sintetizzata subito dopo la fecondazione ed è essenziale per l’impianto embrionale. Un vaccino mirato all’hCG sarebbe la scelta ideale per l’immuno-contraccezione; un vaccino anti-hCG sviluppato da Talwar et al., è stato precedentemente sottoposto a studi di efficacia di fase II, fornendo la prova di principio. Questi studi hanno stabilito i livelli soglia dei titoli anticorpali anti-hCG bio-neutralizzanti necessari per prevenire la gravidanza; tuttavia, questi titoli (50 ng/ml) sono stati raggiunti solo nell’80% delle donne immunizzate. In questa comunicazione, riportiamo un nuovo vaccino ricombinante anti-hCG che dimostra una migliore immunogenecità. hCGβ è stato geneticamente fuso a C-terminale alla subunità B di E. coli enterotossina termolabile. La proteina di fusione ricombinante (hCGβ-LTB) è stata espressa in Pichia pastoris e, dopo l’adsorbimento su Alhydrogel insieme a Mycobacterium indicus pranii (MIP) come immunomodulatore, ha evocato una risposta immunitaria anti-hCG molto elevata nel 100% dei topi BALB/c immunizzati. Questo vaccino ricombinante dovrebbe ridurre i costi e facilitare la produzione di un coniugato molecolarmente coerente su larga scala. »

In parole povere, ciò significa che dopo la ricerca iniziale sull’hCG, la conoscenza è stata utilizzata per ingegnerizzare geneticamente microbi infettivi che hanno prodotto sterilità. Questo cumulo di decenni di ricerca è stato studiato da molti ricercatori oltre a quelli menzionati nel documento di cui sopra.

RFK Jr. si concentra sempre sulla legge del 1988 che ha portato all’istituzione del National Vaccine Injury Program perché è stato il punto di svolta nel programma di vaccinazione americano che ha dato inizio alla nostra attuale era di malattie croniche. Le tre vaccinazioni più pericolose sviluppate in questa nuova era avevano due caratteristiche in comune: una frequente associazione con lo sviluppo di gravi condizioni autoimmuni ed effetti negativi sulla fertilità.

Il primo, l’antrace, è stato trattato in un precedente articolo. Prima del COVID-19, il secondo vaccino, Gardasil, era quello che consideravo il più pericoloso sul mercato e aveva ferito o disabilitato più persone che conoscevo direttamente. Il terzo sono ovviamente i vaccini COVID-19. Dopo aver discusso di questi vaccini, esaminerò brevemente anche il vaccino suino Zona Pellucida.

Il vaccino contro l’antrace

Nota: (il seguente contenuto non è stato trattato nell’articolo precedente)

Oltre alle orribili condizioni autoimmuni, il vaccino contro l’antrace è stato spesso associato all’infertilità. Per citare un lettore (con il loro permesso) che non ha mai ricevuto il vaccino o è andato in Iraq:

« Abbiamo fatto attenzione a non rimanere incinte subito (cosa comune dopo le missioni), perché mio marito era preoccupato per l’iniezione e le pillole che gli erano state somministrate durante la Guerra del Golfo e per i problemi di stomaco che ne erano derivati. Ben presto scoprimmo che era stata una buona scelta, dato che moltissime donne che conoscevamo abortivano o partorivano comunque. Le poche che hanno partorito avevano bambini gravemente malati con problemi bizzarri, come… allergie estreme a tutto, problemi di pelle estremi, anomalie digestive, ecc… e molti di questi bambini alla fine sono morti. Si trattava solo di un passaparola, perché allora non c’erano internet, i telefoni cellulari o i social media. Durante quel primo anno ci furono anche diversi soldati che mio marito conosceva e che morirono durante le corse per un attacco cardiaco massiccio.

Ho anche sentito di diverse persone che sono morte di tumori bizzarri. Ad esempio, un amico medico civile che conoscevo mi ha raccontato di una donna che si è quasi completamente ricoperta di nei cancerosi. È morta di una morte orribile senza che nessuno sapesse cosa aveva, perché o come trattarlo. »

Questo lettore, pur essendo dall’altra parte del mondo, ha sperimentato effetti simili a quelli condivisi dal Kenya, il che dimostra ancora una volta come nessuno sia al sicuro da questi predatori globali. La medicina occidentale ha un numero enorme di morti e un argomento centrale di questo sottogruppo è che quegli esseri umani rappresentano un aspetto importante, ma dimenticato, della medicina.

Uno degli aspetti più preoccupanti del vaccino contro l’antrace era la sua tendenza a colpire la famiglia ed i futuri figli del soldato vaccinato e, in molti casi, lo spargimento che era “teoricamente impossibile” era piuttosto grave (sembra che lo spargimento inspiegabile si verifichi anche con il Vaccino COVID-19, ma è meno grave di quanto avvenuto dopo la vaccinazione contro l’antrace). Ad esempio, la famiglia del lettore sopra citato (in particolare i bambini) ha avuto continui problemi di salute gravi o potenzialmente letali che si verificano ancora oggi.

Ci sono diversi punti di prova che suggeriscono che la malattia fosse in parte dovuta a un batterio invisibile infettivo che era stato sviluppato anche attraverso programmi di armi biologiche. Tuttavia, poiché questo è un argomento complesso, per semplicità, mi sono concentrato sugli adiuvanti dello squalene come causa principale e discuterò i patogeni stealth in un prossimo articolo.

Il vaccino HPV

Come i vaccini COVID-19, c’erano molti problemi con il vaccino HPV Gardasil di Merck che avrebbero dovuto portarlo a non essere mai approvato o almeno ritirato dal mercato anni fa. Il vaccino non fornisce alcun beneficio ed è collegato a numerosi danni gravi.

Peter Gøtzsche, ad esempio, tipicamente favorevole alla vaccinazione, si è reso conto di quanto fosse problematico il vaccino contro l’HPV e ha rotto con i suoi colleghi per denunciarlo. Poco prima che ciò accadesse, la Fondazione Gates rilevò la Cochrane Collaboration (ampiamente considerata come la valutazione delle prove mediche più imparziale al mondo). Gøtzsche è stato quindi espulso dalla Collaboration che ha cofondato per essersi espresso contro questo vaccino.

Ciò ha scosso la comunità della medicina basata sull’evidenza e molte delle persone più etiche del settore si sono espresse contro. Da quel momento, la Cochrane Collaboration ha smesso di produrre documenti onesti (ad esempio, come riportato in The Real Anthony Fauci, la nuova leadership di Cochrane ha consapevolmente pubblicato una pessima recensione che è stata utilizzata per bidonare l’Ivermectina e quindi uccidere molte persone).

Il vaccino HPV era specificamente mirato alle ragazze in età fertile (perché l’obiettivo era quello di ottenere il vaccino prima della loro prima esposizione all’HPV dall’attività sessuale, la prima dose è prevista per le undicenni, anche se a volte viene somministrata prima). Queste ragazze erano i membri della società con maggiori probabilità di rimanere incinte e in un mondo normale, gli effetti del vaccino sulla fertilità avrebbero dovuto essere un obiettivo chiave per qualsiasi regolatore di farmaci.

In questa sezione (tratta principalmente dal Capitolo 10 del libro HPV Vaccine on Trial), esamineremo i potenziali effetti sulla fertilità che sono stati effettivamente affrontati dai responsabili della valutazione. Nel 2020 si stimava che il 77,1% delle ragazze tra i 13 e i 17 anni avesse ricevuto questo vaccino, mentre in Inghilterra circa il 90% delle ragazze aveva ricevuto il vaccino. I numeri sono importanti, quindi cercate di tenerli a mente prima di passare ai grafici.

Negli studi clinici, il tasso di aborto spontaneo per chi ha ricevuto il Gardasil è stato del 25%, e del 27,4% per il Gardasil 9, più recente. Questo dato si confronta con un tasso tipico di aborto spontaneo compreso tra l’8% e il 15%, con tassi di aborto che aumentano in base all’età (quindi il 10% è una stima sicura). Nonostante le implicazioni catastrofiche di questi risultati, allo stesso modo in cui la vaccinazione COVID-19 è stata lasciata passare, l’FDA ha scelto di non considerare preoccupanti questi dati sull’aborto. Il “ragionamento” dell’FDA è stato che il tasso di aborto del 25% è stato osservato anche nel gruppo placebo, e questo perché il “placebo” era l’adiuvante di Gardasil, il principale componente tossico del vaccino. Negli studi clinici per il vaccino HPV concorrente Cervarix, che utilizzava un adiuvante meno pericoloso, è stato osservato un tasso di aborto dell’8,3% nei controlli, mentre nel braccio del vaccino è stato osservato un 13,5%, il che avrebbe dovuto informare l’FDA che Gardasil quadruplicava il tasso di aborto.

Questo tasso era ancora più alto quando il vaccino veniva ricevuto entro 30 giorni dal concepimento. Nel caso di Gardasil 9, si è verificato un tasso complessivo di aborto spontaneo del 28,4% rispetto al 12,7% osservato nel gruppo placebo. Tra coloro che hanno ricevuto questo vaccino, il tasso è stato del 40% nella fascia di età compresa tra i 23 e i 26 anni e del 18,9% in quella tra i 16 e i 22 anni. Ancora una volta, la FDA ha ignorato completamente questo segnale di sicurezza, mentre l’equivalente della FDA europea (l’EMA) ha semplicemente chiesto una spiegazione e l’ha approvata.

Durante il primo processo di approvazione del vaccino Gardasil, l’FDA notò anche un forte aumento di difetti alla nascita (5 rispetto a 0 nel “placebo”) quando Gardasil veniva somministrato entro 30 giorni dal concepimento. Come in precedenza, l’FDA decise infine di lasciar perdere la questione (non era nemmeno menzionata nel foglietto illustrativo, che si limitava a dichiarare che non vi erano dati sugli effetti di Gardasil sulle donne in gravidanza).

Il vaccino COVID di Pfizer (e probabilmente anche gli altri vaccini COVID i cui documenti non sono trapelati), ha saltato gran parte dei test necessari sugli animali (e i test condotti sono spesso molto incompleti) prima di procedere alla sperimentazione umana. Anche il Gardasil è stato oggetto di studi molto parziali sugli animali e i suoi effetti sulla fertilità sono stati testati solo durante gli studi sugli animali. Non sono stati condotti studi tossicologici fondamentali sul sistema riproduttivo dei ratti femmina, non è stata osservata a lungo termine la fertilità dei ratti e i ratti maschi sono stati rapidamente eliminati dopo aver ricevuto i vaccini.

Prima di Gardasil, l’insufficienza ovarica prematura (POF) inspiegabile era molto rara (2 casi sono stati identificati dai ricercatori dal 1998 al 2008, mentre 13 sono stati riscontrati dal 2008 al 2013 dopo l’entrata in commercio di Gardasil). Nel 2013 l’American Journal of Reproductive Immunology ha presentato 3 casi di autoimmunità e POF in seguito alla somministrazione del vaccino HPV. Nel 2014, la dottoressa Deidre Little ha pubblicato tre casi di adolescenti sani che hanno sviluppato POF in seguito alla vaccinazione.

Il VAERS (che in genere registra meno dell’1% degli eventi avversi che si verificano) racconta una storia simile. Attualmente su VAERS (che è in funzione dal 1990), sono stati segnalati 25 casi di POF, 21 dovuti al vaccino HPV e 4 al vaccino COVID, mentre sono stati segnalati 75 casi di menopausa precoce (una condizione correlata), di cui 54 provenienti da un vaccino HPV e 16 da un vaccino COVID. Il polisorbato 80 è associato a danni autoimmuni alle ovaie ed ha una tossicità ovarica diretta. Poiché è presente nel Gardasil (e nei vaccini COVID-19), è stato suggerito come possibile causa di POF; tuttavia, poiché è presente anche in altre vaccinazioni, non credo che questo collegamento sia abbastanza specifico.

Alla luce di tutto ciò, cosa ti aspetteresti che accada una volta che Gardasil sarà stato somministrato alla nostra prossima generazione?

Per chiarire questo grafico: un calo complessivo del 44% è stato osservato per le ragazze sotto i 18 anni, la maggior parte delle quali viveva in Inghilterra. Il tasso in calo è stato maggiore tra i minori di 16 anni. Ad esempio, nella vicina Scozia, anch’essa parte del Regno Unito, il tasso di gravidanze tra adolescenti è diminuito del 60% dal 2007 al 2015.

In genere, è molto difficile stabilire un nesso di causalità tra due eventi perché sono presenti anche molte altre variabili. Mentre la fertilità in tutte le fasce di età è stata influenzata da Gardasil, questo set di dati è notevole per quanto chiaramente è in grado di mostrare questa correlazione. Questo profondo calo della fertilità adolescenziale è stato inizialmente riconosciuto e accolto con allarme. Perché non è stato possibile identificare alcuna causa, è stato poi dimenticato e la tendenza è continuata da allora (il primo grafico che ho appena estratto da Google è stato prodotto pochi anni dopo la pubblicazione del vaccino HPV in prova).

Personalmente ritengo che più una madre è giovane al momento del concepimento, più i suoi figli sono sani (c’è una differenza drammatica nella costituzione di un bambino nato da una madre sedicenne rispetto a una madre quarantenne) e mi sono spesso chiesto quali siano gli effetti di questo spostamento di età nella gravidanza sulla salute della società.

Il vaccino per la Porcine Zona Pellucida

Per concludere questo articolo, esamineremo il vaccino Porcine Zona Pellucida (PZP) con l’avvertenza che questa è la sezione più speculativa di questo articolo. Un punto chiave che ho cercato di illustrare in questa serie è che i metodi di controllo della popolazione che vediamo adottati per i civili si sovrappongono in modo significativo a quelli utilizzati nella gestione della fauna selvatica. Questo potrebbe essere il prodotto del fatto che questi metodi sono stati sviluppati per la prima volta sugli animali, oppure perché la classe dirigente predatrice ci vede come i suoi animali.

Uno dei motivi principali per cui sostengo i diritti degli animali e mi oppongo alla disumana sperimentazione animale è che, se permessi, questi abusi finiscono con l’accadere agli esseri umani. Ad esempio, l’azienda biotecnologica Oxitec ha speso anni per sviluppare zanzare maschio che sterilizzano le zanzare femmina quando si accoppiano, fornendo così un mezzo estremamente efficace per ridurre la popolazione di zanzare. Un’ampia coalizione di scienziati e attivisti si è opposta a questo piano a causa dei numerosi problemi irreversibili che potrebbe creare. Ciononostante, queste zanzare sono state impiegate e recentemente l’EPA ne ha approvato il rilascio in Florida e in California. Per quanto ne so studiando l’argomento, per gli esseri umani, la cosa più vicina a un agente in grado di sterilizzare il partner sessuale del ricevente sono stati i vaccini contro l’antrace. Bisogna chiedersi onestamente se questo è il tipo di ricerca che si vuole fare.

Come i vaccini a base di hCG, i vaccini a base di mRNA COVID-19 hanno un programma di dosaggio molto insolito. Questo calendario corrisponde a un vaccino, il vaccino PZP (che utilizza anche uno dei coadiuvanti petroliferi più tossici discussi nel vaccino A), e come i vaccini a mRNA deve essere congelato (sebbene non richieda temperature così basse). Il vaccino PZP è progettato per creare anticorpi contro il recettore dello sperma presente nelle uova di tutti i mammiferi, rendendo così impossibile la fecondazione. Viene utilizzato per controllare le popolazioni selvatiche di mammiferi come i cavalli.

Sebbene si sostenga che il vaccino PZP blocchi in modo sicuro la fusione degli spermatozoi con l’ovulo, vi è una certa controversia intorno al vaccino, perché le prove suggeriscono che gli anticorpi PZP funzionano in realtà inducendo distrofia ovarica, ooforite (infiammazione delle ovaie), distruzione degli ovociti in tutti i follicoli in crescita e impoverimento dei follicoli a riposo. Sebbene sia difficile da calcolare con precisione, come i vaccini con hCG, il vaccino PZP sembra causare periodi di sterilità progressivamente più lunghi a ogni richiamo somministrato (secondo una stima, 8 anni di sterilità dopo 3 dosi).

Come i vaccini COVID, anche il PZP può causare significative irregolarità mestruali. Gli anticorpi PZP vengono trasferiti anche attraverso il latte materno (è un po’ difficile collegare questo, ma ci sono state segnalazioni VAERS di neonati che sono stati gravemente feriti o sono morti dopo aver bevuto il latte materno delle loro madri vaccinate). Infine c’è un’associazione tra vaccini PZP e nati morti, che è stata segnalata anche con i vaccini COVID-19.

Una sfida importante per il vaccino PZP era garantire un lungo periodo di sterilità, poiché non era pratico vaccinare ripetutamente gli animali selvatici. Diversi gruppi hanno esaminato questa domanda e la società biotecnologica relativamente nuova, SpayVac, è stata in grado di risolvere questo problema con le nanoparticelle lipidiche.

Queste particelle sono progettate per trattenere l’antigene in modo da creare una risposta immunitaria prolungata e sostenuta nel tessuto, il che potrebbe essere una parte del motivo per cui le proteine del picco del vaccino sono più distruttive di quelle provenienti da un’infezione da COVID-19. Ho letto anche ipotesi secondo cui la nanoparticella lipidica utilizzata da SpayVac (DPX di IMV) è stata progettata per raggiungere le ovaie dove rilascia finalmente il suo contenuto (IMV sta anche sviluppando un vaccino COVID basato su DPX). Nonostante i miei sforzi, non sono riuscito a trovare i brevetti o gli studi farmacologici su queste nanoparticelle lipidiche, quindi, per quanto ne so, non ci sono prove a sostegno di questa speculazione. Detto questo, non so se sia importante, perché la nanoparticella lipidica di Pfizer arriva chiaramente alle ovaie. Questo è abbastanza problematico se si comportano in modo simile alla nanoparticella lipidica di DPX, qualcosa di specificamente progettato per creare una risposta immunitaria prolungata in quella regione.

È stato anche notato che il CEO di Pfizer Albert Bourla è un veterinario e probabilmente ha lavorato con il vaccino PZP. Quando ho scavato in questo, ho scoperto qualcosa forse ancora più inquietante. Quando vengono allevati maiali maschi, se non li castri, il 20% dei maschi svilupperà carne di cui alcune persone non amano il sapore (noto come “odore di cinghiale”).

Pfizer ha sviluppato il vaccino Improvac, che crea un’autoimmunità al GnRH, riducendo in modo significativo la produzione di ormoni nell’organismo. In questo modo si castrano chimicamente i suini e si ottiene un modo economico e semplice per prevenire il tarlo del verro. Alcuni dei farmaci più tossici presenti sul mercato, come il Lupron, utilizzati in genere per problemi più gravi di salute femminile o per bloccare la pubertà nei bambini transgender, funzionano interferendo con il recettore del GnRH, anche se in modo più temporaneo rispetto all’Improvac.

Nel seguente oscuro video di 3 minuti (aveva 2.000 visualizzazioni quando l’ho trovato, forse è il caso di salvarne una copia nel caso in cui scompaia!), Bourla, già in posizione dirigenziale, presenta con entusiasmo Improvac al mercato europeo.

Sono relativamente certo che fosse a conoscenza del vaccino PZP e che probabilmente fosse consapevole del valore dell’utilizzo di un approccio simile per gestire la fertilità nei maschi umani. Il 28 dicembre 2020 ha anche firmato un accordo da 4,2 miliardi di dollari per i diritti di Relugolix, un nuovo bloccante dei recettori GnRH umani.

In conclusione, spero che siano stati chiariti i seguenti punti:

• Una convinzione centrale della classe dirigente è stata la (falsa) convinzione che sia imperativo ridurre la popolazione.
• Se una politica che danneggia o uccide molte persone è considerata necessaria, i nostri leader di solito non esiteranno ad attuarla.
• Quando attuano una politica discutibile, coloro che la attuano mentono sempre e un’enorme industria (di pubbliche relazioni) permette di realizzare queste bugie.
• Molte politiche non sono state attuate solo perché non esisteva ancora la tecnologia necessaria per attuarle.
• Gli esperimenti medici segreti non etici si svolgono regolarmente per sviluppare queste tecnologie.
• I vaccini si intrecciano ineluttabilmente con i punti precedenti.
• La necessità di creare una cultura in cui la difesa dei membri vulnerabili della società sia nell’interesse di tutti, perché se non si ferma l’abuso, questo si manifesterà anche sulla nostra stessa porta di casa.

Infine, sulla mia lista di cose da fare c’è un’analisi BLAST molto dettagliata che confronta la proteina spike della SarsCoV-2 (e alcune altre) con i bersagli immunologici chiave che ho identificato negli ultimi due articoli. Non sono il migliore con BLAST, quindi se c’è qualcuno che ha esperienza in questo campo e vuole aiutarmi, per favore fatemelo sapere.

Questo post e i post precedenti per contestualizzarlo hanno richiesto un grande sforzo per scrivere. Apprezzo sinceramente che tu lo condivida.

A Midwestern Doctor

---