Ora non ci sono dubbi. Burocrati non eletti gestiscono l’intero complesso sanitario senza alcun controllo. Praticamente ci stanno dicendo di sederci…
Source: March 21, 2023; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]
La storia in breve
- In base al Bayh-Dole Act del 1984, gli scienziati del governo possono riscuotere royalties dalle compagnie farmaceutiche per le scoperte che fanno mentre lavorano a spese del pubblico
- I contribuenti finanziano la ricerca del governo, mentre Big Pharma, il National Institutes of Health e gli scienziati del NIH si tengono tutti i profitti
- In qualità di detentore di brevetti che trae profitto dai diritti d’autore, il NIH ha una partecipazione significativa nelle normative che incidono sui brevetti e sui mandati sui vaccini e può usare la sua influenza a vantaggio di se stesso piuttosto che del pubblico
- Il NIH distribuisce ogni anno 32 miliardi di dollari di fondi dei contribuenti come borse di ricerca. Come il più grande concedente federale, il NIH ha il monopolio sulla ricerca che viene fatta e quale no
- Gli scienziati in lizza per le sovvenzioni riconoscono anche che per ottenere finanziamenti devono rispettare le regole e ciò significa svolgere un lavoro che supporti le narrazioni dell’establishment sulla politica della salute pubblica
Alla fine di febbraio 2023, Moderna ha accettato di pagare 400 milioni di dollari al National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) per il brevetto che detiene sull’iniezione di mRNA di Moderna.1
Il processo di brevetto fa parte dei vaccini mRNA COVID che i media non hanno realmente affrontato e di cui le persone in generale non sanno nulla, probabilmente perché è un racket totale. Sulla base di documenti interni e corrispondenza, sembra che il NIAID abbia finanziato la creazione di SARS-CoV-2. Allo stesso tempo, ha brevettato e riceve pagamenti di royalty per il “vaccino” contro detto virus.
Il National Institutes of Health (NIH) dovrebbe essere la principale agenzia governativa responsabile della ricerca sulla salute pubblica, ma a quanto pare, sembra invece occuparsi della creazione di minacce alla salute pubblica per trarne profitto.
E l’agenzia stessa non è l’unica a incassare profitti. Molti brevetti sono detenuti da persone che lavorano presso il NIH/NIAID. Quindi, i contribuenti finanziano ricerche che possono o non possono funzionare, mentre Big Pharma, l’NIH e gli individui dell’NIH traggono profitto dai prodotti che finiscono sul mercato. Questo è un chiaro conflitto di interessi che può danneggiare la salute pubblica in molti modi.
Per cominciare, incentiva il NIH a sostenere e promuovere farmaci potenzialmente pericolosi, come abbiamo visto chiaramente durante la pandemia di COVID. Il NIH ha anche una partecipazione significativa nelle normative che incidono sui brevetti e sui mandati sui vaccini e può usare la sua influenza a vantaggio di se stesso piuttosto che del pubblico.
I conflitti di interesse influenzano la politica della sanità pubblica
Nel video Full Measure qui sopra, la giornalista investigativa Sharyl Attkisson riporta i risultati del gruppo di sorveglianza Open The Books, che ha recentemente approfondito “la questione degli scienziati del governo che riscuotono i pagamenti delle royalty dalle aziende farmaceutiche per le scoperte fatte mentre lavorano sul tuo centesimo”.
« Il NIH distribuisce ogni anno 32 miliardi di dollari di fondi dei contribuenti come borse di ricerca. Come il più grande concedente federale, il NIH ha il monopolio su quale ricerca che viene fatta e quale no. »
Secondo il fondatore e CEO di OpenTheBooks.com Adam Andrzejewski, il NIH distribuisce ogni anno 32 miliardi di dollari di fondi dei contribuenti come borse di ricerca a circa 56.000 entità diverse. “Questo in pratica ti compra l’intero spazio sanitario americano”.
In qualità di più grande finanziatore federale, il NIH ha il monopolio su quale ricerca che viene fatta e quale no, in quanto decide quali scienziati e progetti ricevono quei soldi. Gli scienziati in lizza per le sovvenzioni riconoscono anche che per ottenere una fetta di quella torta, devono rispettare le regole, e questo significa fare un lavoro che supporti le narrazioni dell’establishment sulla politica della salute pubblica.
Ma non è tutto. Il NIH sta anche divorando i brevetti, il che indebolisce ulteriormente il suo incentivo a proteggere e promuovere ciò che è veramente nel miglior interesse del pubblico a causa dei conflitti di interessi finanziari che entrano in gioco.
Come funziona il complesso Royalty di terze parti
Come spiegato da Andrzejewski, ai sensi del Bayh-Dole Act del 1984, gli scienziati del governo possono riscuotere royalties dalle compagnie farmaceutiche per le scoperte che fanno mentre lavorano a spese del pubblico:
« Ecco come funziona il complesso delle royalty di terze parti. Hai uno scienziato governativo finanziato dai contribuenti e lavora in un laboratorio governativo anch’esso finanziato dai contribuenti. E quando hanno un’invenzione [un farmaco, un dispositivo o una terapia]… il NIH … quindi concede in licenza quell’invenzione … al settore privato.
E il settore privato poi rimborsa le royalties al NIH. NIH quindi distribuisce quei diritti d’autore in base a un programma di suddivisione dei diritti, allo scienziato. I dettagli di quei pagamenti di royalty agli scienziati del governo sono strettamente tenuti come segreti. »
In effetti, questi pagamenti di royalties sono tenuti in modo così chiuso, gli scienziati che li ricevono non sono nemmeno tenuti a divulgarli nei loro rendiconti finanziari, figuriamoci al pubblico. Il Congresso non può nemmeno accedere a quei dati.
A metà giugno 2022, il senatore Rand Paul ha interrogato l’allora capo del NIAID, il dottor Anthony Fauci, chiedendogli se avesse mai ricevuto pagamenti di royalty da un’entità a cui aveva concesso una borsa di ricerca e se lui o qualcun altro nel comitato sui vaccini aveva mai ricevuto pagamenti dai produttori di vaccini.2 Fauci ha subito uno dei suoi ormai famosi vuoti di memoria e non ha voluto rispondere.
NIH combatte per proteggere le parti in conflitto
L’interrogatorio di Paul a Fauci è arrivato sulla scia di una causa intentata contro il NIH per ottenere queste informazioni sui pagamenti. La causa è stata intentata da Open The Books nell’ottobre 2021. Ma mentre il NIH alla fine li ha rilasciati, molte delle informazioni più cruciali sono state redatte e il tentativo di Paul di ottenere risposte non ha portato da nessuna parte. Come notato da Andrzejewski:
« Quella causa ha portato alla luce 3.000 pagine di pagamenti di royalty agli scienziati del NIH dal 2010 al 2021. Durante quel periodo, 2.407 scienziati del governo hanno ricevuto 325 milioni di dollari in pagamenti di royalty segrete, per una media di oltre 135.000 dollari ciascuno.
Ma molto è rimasto sconosciuto. NIH ha redatto o oscurato i dettagli chiave. Non sappiamo chi l’ha pagato. Non sappiamo quanto ha ricevuto ogni singolo scienziato. Possiamo solo vedere i loro nomi e contare il numero di volte in cui ogni scienziato ha ricevuto un pagamento.
E hanno anche redatto l’invenzione, il numero di licenza o il numero di brevetto… Quindi, ognuno di quei singoli pagamenti di royalty da parte di terzi ha l’apparenza di un conflitto di interessi…
Dobbiamo essere in grado di seguire i soldi. Burocrati non eletti gestiscono l’intero complesso sanitario americano senza alcun controllo. Fondamentalmente stanno dicendo al popolo americano: “Siediti, stai zitto, paga. Gestiremo le cose”. E non è così che dovrebbe operare il governo federale. »
I vaccini COVID sono pieni di conflitti di interesse
Anche i conflitti di interesse sembrano aver avuto un ruolo nel trattamento preferenziale del governo degli Stati Uniti nei confronti di Pfizer e Moderna durante la pandemia. Pfizer è stata la prima a ricevere l’autorizzazione del governo per il suo vaccino COVID, e si dà il caso che faccia parte di un accordo di condivisione delle royalty NIH.
Anche Moderna ha un tale accordo. Quello che tutto ciò significa è che il NIH ha contribuito a inventare alcune tecnologie che sono entrate in questi vaccini, e poi ha concesso in licenza tali tecnologie a Pfizer e Moderna in cambio di pagamenti di royalty.
Quindi, il NIH ha guadagnato decine di milioni di dollari dalle vaccinazioni COVID. Questo incentivo finanziario potrebbe influenzare la posizione del NIH sui mandati dei vaccini? Cosa ne pensi?
Come forse ricorderete, il vaccino COVID di Johnson & Johnson è stato diffamato per aver causato coaguli di sangue e la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha persino limitato l’uso autorizzato del vaccino Janssen a persone di età superiore ai 18 anni che non hanno accesso ai vaccini di Moderna o Pfizer, e/o chi opta volontariamente per il colpo di Janssen, comprendendone i rischi.3
Intanto anche le iniezioni di Pfizer e Moderna provocano coaguli di sangue, ma nessuna delle due è stata sottoposta a restrizioni. Invece, entrambe sono state aggiunte ai programmi di vaccinazione per l’infanzia e per gli adulti negli Stati Uniti, Janssen non lo era.
La vacca da mungere dei Royalty NIH
I diritti d’autore segreti del NIH ed i conflitti di interesse che questi pagamenti creano sono stati affrontati anche dai conduttori di “Rising” Robby Soave e Briahna Joy Gray in un recente episodio (video sopra). Anche Alexander Zaitchik, autore di “Owning the Sun: A People’s History of Monopoly Medicine from Aspirin to COVID-19 Vaccines“, si è unito a loro nel programma.
Secondo Zaitchik, lo scandalo più grande non è che gli scienziati del governo stiano ricevendo pagamenti di royalty dalle compagnie farmaceutiche, ma, piuttosto, l’intima relazione che esiste tra il governo e “un’industria che sta usando il sistema di monopolio per truccare il popolo americano”.
« Il NIH ha sostanzialmente abbandonato il suo ruolo di servire il pubblico, afferma Zaitchik, e invece si è allineato troppo con l’industria ed è un facilitatore, un complice e un protettore di questi monopoli. I vaccini sono un caso importante.
La scienza del governo è stata sostanzialmente data, insieme a questi massicci sussidi alla ricerca, attraverso Warp Speed, ad esempio a Moderna. E non c’erano disposizioni di interesse pubblico allegate.
Non c’erano promesse sui prezzi, non c’erano richieste che la tecnologia fosse trasferita [condivisa] con altre parti del mondo. Fondamentalmente era un nastro trasportatore per l’industria privata… Quindi, per me, il vero problema è che il NIH è completamente allineato con l’industria sulla questione del monopolio quando è coinvolta la scienza pubblica… »
Il pubblico viene tosato in su ed in giù
Quando i fondi pubblici vengono utilizzati per la ricerca, qualsiasi scoperta scientifica dovrebbe essere utilizzata a beneficio del pubblico ed i brevetti dovrebbero rimanere di proprietà pubblica con ampi diritti di licenza.
Questa era la posizione predefinita, ma non più. Negli anni ’70, Big Pharma convinse il Congresso che questa politica stava rallentando l’innovazione e che se alle aziende fosse stato permesso di rivendicare diritti esclusivi sui brevetti, sarebbero state più propense a innovare. Il Bayh-Dole Act è stato una conseguenza di questo.
Ma ora possiamo vedere perché e come non funziona. La salute pubblica viene letteralmente sacrificata a scopo di lucro, e dal momento che le agenzie governative sono coinvolte, non è rimasto nessuno a prendersi cura degli interessi del pubblico.
Inoltre, il pubblico finisce per essere spennato due volte. In primo luogo, i nostri soldi delle tasse vengono utilizzati per finanziare la ricerca che poi le società private rivendicano, e poi finiamo per pagare il massimo per i prodotti di cui abbiamo finanziato lo sviluppo, poiché non c’è concorrenza sui prezzi.
Come notato da Zaitchik, mentre il Bayh-Dole Act è una cattiva legge, ha un cavaliere che afferma che la produzione generica di farmaci creati con finanziamenti governativi può essere obbligatoria. Tuttavia, ogni volta che i gruppi di pazienti si sono rivolti al NIH e hanno chiesto l’applicazione di questa disposizione, poiché il monopolio sta danneggiando i pazienti che non possono permettersi i prezzi esorbitanti, il NIH ha respinto tali richieste.
Ad esempio, l’esercito degli Stati Uniti ha inventato un rivoluzionario farmaco contro il cancro alla prostata e gli americani stanno pagando un prezzo sei volte superiore per questo farmaco rispetto ad altre parti del mondo. Ma anche se il governo ha il potere di abbassare il prezzo imponendo la produzione generica, si rifiuta di farlo.
« L’intero sistema, su e giù, è stato completamente corrotto dalla quantità di denaro e potere che l’industria è stata autorizzata ad accumulare, a causa della corruzione nel sistema dei brevetti in generale”, afferma Zaitchik. »
Big Pharma mette in pericolo la salute pubblica
In chiusura, vorrei attirare l’attenzione su un articolo pubblicato su Surgical Neurology International nell’ottobre 2022, intitolato “L’industria farmaceutica è pericolosa per la salute. Ulteriori prove con COVID-19”.4
« Il periodo COVID-19 evidenzia un enorme problema che si è sviluppato per decenni, il controllo della scienza da parte dell’industria”,scrive l’autore, Fabien Deruelle, un ricercatore indipendente in Francia.
Negli anni ’50, l’industria del tabacco ha dato l’esempio, seguita dall’industria farmaceutica. Da allora, quest’ultima è stata regolarmente condannata per commercializzazione illegale, travisamento di risultati sperimentali, dissimulazione di informazioni sui pericoli delle droghe e considerata criminale.
Pertanto, questo studio è stato condotto per dimostrare che la conoscenza è potentemente manipolata da società dannose, i cui obiettivi sono: 1) finanziari; 2) per sopprimere la nostra capacità di fare scelte per acquisire il controllo globale della salute pubblica. »
L’articolo di Deruelle passa in rassegna un lungo elenco di tecniche che le aziende farmaceutiche utilizzano per modellare e controllare la scienza, tra cui le seguenti:
- Falsificazione di sperimentazioni cliniche e rendere inaccessibili i dati
- Studi falsi
- Studi sui conflitti di interesse
- Occultamento degli effetti collaterali a breve termine del vaccino
- Occultamento del fatto che non si è a conoscenza degli effetti a lungo termine del vaccino COVID-19
- Composizione dubbia dei vaccini COVID, con molti ingredienti rimasti non elencati
- Metodi di prova inadeguati
- Conflitti di interesse all’interno dei governi e delle organizzazioni internazionali
- Corruzione di medici
- Denigrazione di rinomati scienziati che esprimono opinioni diverse
- Il divieto di trattamenti efficaci alternativi
- Contromisure non scientifiche che sviscerano verità e libertà
- Uso da parte del governo della modifica del comportamento e delle tecniche di ingegneria sociale per imporre l’isolamento, l’uso di mascherine e l’accettazione del vaccino
- Censura scientifica da parte dei media
I colletti bianchi truffatori stanno conducendo lo spettacolo
Deruelle sottolinea che tutte le principali aziende farmaceutiche produttrici di “vaccini” COVID tranne una – Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Merck e Johnson & Johnson – hanno una lunga storia criminale, essendo state arrestate e multate per ingenti somme per marketing illegale, raccomandando droghe per l’uso dell’etichetta, falsa rappresentazione dei risultati della sperimentazione e occultamento di informazioni sui pericoli noti dei loro farmaci. Moderna è l’unica eccezione, visto che esiste solo dal 2010. Deruelle scrive:5
« Nel 2007 Merck ha pagato 670 milioni di dollari, nel 2009 Pfizer ha pagato 2,3 miliardi di dollari, nel 2010 AstraZeneca ha pagato 520 milioni di dollari e nel 2012 Johnson e Johnson hanno pagato una multa di 1,1 miliardi di dollari…
Dal 1995, Pfizer ha ricevuto sanzioni per oltre 6,5 miliardi di dollari per 42 casi di cattiva condotta; 36 casi di cattiva condotta dal 1995, che hanno comportato sanzioni per oltre 11,5 miliardi di dollari per Johnson e Johnson; 35 casi di cattiva condotta dal 1995 e 8,8 miliardi di dollari di sanzioni per Merck.
Pfizer è individuato come un comportamento criminale persistente e un disprezzo casuale per la salute e il benessere dei pazienti. Pfizer non è diversa dalle altre aziende farmaceutiche, ma è più grande e più eclatante. Pfizer è un delinquente abituale, costantemente impegnato in pratiche commerciali illegali, corrompendo medici e sopprimendo i risultati sfavorevoli dei processi. »
Pfizer sarà processato?
Fedele alla forma, Pfizer è anche accusata di frode scientifica nel suo processo del vaccino COVID-19. Brook Jackson, che ha lavorato in uno dei siti di prova di Pfizer, ha citato in giudizio Pfizer nel 2021 per aver violato il False Claims Act.6 Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Michael Truncale ha ascoltato le argomentazioni orali sulle mozioni di archiviazione, 1 marzo 2023.
Come riportato da The Epoch Times il 2 marzo 2023,7 avvocati difensori di Pfizer hanno sostenuto che “se si sono verificate violazioni del protocollo era in definitiva irrilevante perché il governo federale ne è stato informato ma ha comunque concesso l’autorizzazione di emergenza al vaccino di Pfizer”.
Gli avvocati di Jackson hanno ribattuto affermando che la FDA ha autorizzato il vaccino prima di esaminare la denuncia di Jackson. Il giudice Truncale non ha emesso una sentenza al momento della stesura di questo documento, e l’avvocato di Jackson sospetta che potrebbero passare settimane o addirittura mesi prima che il giudice emetta la sua opinione.8
Risposte COVID modellate sui conflitti di interesse
Deruelle approfondisce anche specificamente i conflitti di interesse e le relazioni tra le compagnie farmaceutiche e governi, organizzazioni internazionali e media coinvolte durante il COVID-19 – e come hanno gestito l’“emergenza” COVID a proprio vantaggio. Ecco alcuni estratti selezionati:9
« Nel 2009, l’episodio H1N1 avrebbe già dovuto essere sufficiente a rivelare che i governi e l’OMS non sono autonomi. Il lavoro ha dimostrato che la pandemia H1N1 del 2009 sembra (sulla base dei tassi di mortalità per caso [CFR]) essere stata la pandemia influenzale più lieve. A seguito delle indagini del BMJ, sembra che questo evento dichiarato dall’OMS sia significativamente viziato da conflitti di interesse.
Un rapporto dell’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa ha criticato pesantemente l’OMS, i governi nazionali e le agenzie dell’UE per la loro gestione della pandemia di influenza suina: distorsione delle priorità dei servizi sanitari pubblici in tutta Europa, spreco di ingenti somme di denaro pubblico, la provocazione di timori ingiustificati tra gli europei e la creazione di rischi per la salute attraverso vaccini e farmaci che potrebbero non essere stati sufficientemente testati prima di essere autorizzati in procedure rapide.
Secondo l’ex capo della sanità del Consiglio d’Europa, W. Wodarg, l’epidemia di influenza suina è stata una falsa pandemia guidata dalle compagnie farmaceutiche che hanno influenzato scienziati e agenzie ufficiali…
Durante il periodo COVID-19, la Francia ha assunto società di consulenza private, principalmente McKinsey and Company, nota per lavorare con aziende farmaceutiche. La Commissione d’inchiesta del Senato riferisce che McKinsey ha contribuito a tutti gli aspetti della crisi sanitaria, in particolare per le strategie di ingegneria sociale sulla campagna di vaccinazione e l’estensione del pass sanitario…
La soppressione della buona scienza e degli scienziati non è una novità, ma il COVID-19 ha scatenato la corruzione dello stato su vasta scala, sopprimendo la scienza per ragioni politiche e finanziarie… Dall’inizio del COVID-19, molti dati scientifici e opinioni di esperti sono stati censurati o etichettati come falso o fuorviante da molte piattaforme internet…
Nel giugno 2019, il World Economic Forum (WEF) e le Nazioni Unite hanno firmato un partenariato (Agenda 2030). Nel campo della salute, questa alleanza è progettata per combattere le principali minacce sanitarie globali emergenti e ottenere una copertura sanitaria universale. Nell’ottobre 2019, a New York City, il Johns Hopkins Center for Health Security e i suoi partner, il WEF e la Gates Foundation, hanno ospitato l’Evento 201, una pandemia fittizia di coronavirus…
Tra i partner del WEF ci sono: Pfizer, AstraZeneka, Johnson and Johnson, Moderna, McKinsey, Facebook e Google. Pochi mesi dopo, viene dichiarata una pandemia di coronavirus, accompagnata dalla sua soluzione universale altamente mediatizzata, il vaccino…
Oltre all’evento 201, altre simulazioni pandemiche, civili (MARS e SPARS nel 2017) e militari (Dark Winter nel 2001, Atlantic Storm nel 2003 e 2005, Global Mercury nel 2003 e Crimson Contagion nel 2019), hanno avuto luogo nel corso del ultimi 20 anni. Tutte queste simulazioni corrispondono a programmi di paura indotti dai falsi media.
Per il benessere generale della popolazione, tutti questi scenari portano agli stessi metodi (identici a quelli utilizzati durante il COVID-19): isolamento, controllo dei movimenti e delle libertà, censura, propaganda e vaccinazione coercitiva della popolazione…
Qui non c’è dubbio che questo è un evento manipolato da governi, agenzie internazionali, industrie farmaceutiche e media. Oltre agli ingenti profitti ottenuti dai gruppi farmaceutici coinvolti, l’obiettivo primario di questa “pandemia” sembra essere la vaccinazione obbligatoria, perché già dal 2019 era prevista l’introduzione di un passaporto vaccinale europeo…
L’obiettivo dell’OMS è imporre che il modello cinese diventi la norma. Vale a dire, un sistema con centralizzazione dei dati sanitari di ogni persona e restrizione delle libertà per i non vaccinati… Un periodo come il COVID-19 rappresenta una potente leva per aumentare l’efficacia della governance globale. »
I conflitti di interesse minacciano la nostra libertà
In ultima analisi, i conflitti di interesse e la collusione tra governo e industria non si limitano a derubarci dei nostri sudati guadagni. Ora minaccia la nostra stessa libertà, perché questi monopoli vengono utilizzati per favorire un’acquisizione totalitaria di proporzioni globali.
Pertanto, non possiamo più chiudere un occhio o accettare scuse come “queste relazioni non influenzano il nostro processo decisionale”. Influenzano assolutamente le decisioni prese e il pubblico è costantemente sul lato perdente. Il Congresso deve iniziare a prenderlo sul serio e rivedere leggi come il Bayh-Dole Act, che attualmente consente ai monopoli privati di trarre profitto mentre nessuno si prende cura dei nostri interessi.
Disclaimer: il contenuto di questo articolo si basa sulle opinioni del Dr. Mercola, se non diversamente specificato. I singoli articoli si basano sulle opinioni del rispettivo autore, che conserva i diritti d’autore come contrassegnati. Le informazioni contenute in questo sito Web non intendono sostituire un rapporto individuale con un operatore sanitario qualificato e non istituire un consiglio medico. È inteso come una condivisione di conoscenze e informazioni provenienti dalla ricerca e dall’esperienza del Dr. Mercola e della sua comunità. Il Dr. Mercola ti incoraggia a prendere le tue decisioni sanitarie sulla base della tua ricerca e in collaborazione con un professionista qualificato sanitario. In caso di gravidanza, allattamento, assunzione di farmaci o condizioni mediche, consultare il proprio medico prima di utilizzare prodotti su questo contenuto.
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore, se non di giorni.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.
NON CI SONO COMPLOTTI
CI SONO PERSONE E FATTI
DOCUMENTATI
Megachiroptera 