L’energia come veicolo di controllo e la guerra al carbonio

Analogamente alla farsa che abbiamo vissuto per “appiattire la curva” del COVID, i globalisti ora dicono che dobbiamo rinunciare alle libertà personali – e persino…

Source: April 07, 2023; Analysis by Dr. Joseph Mercola [>Fact Checked<]

Video Link

Secondo i globalisti, il cambiamento climatico è la minaccia n. 1 per l’umanità, che richiede sacrifici radicali per la qualità della vita e la totale rinuncia alla privacy e alla libertà. Il ministro della salute tedesco Karl Lauterbach, ad esempio, nel dicembre 2020 ha proclamato che affrontare il cambiamento climatico richiederà restrizioni alla libertà personale, simili a quelle attuate per “appiattire la curva” del COVID.¹

Allo stesso modo, la professoressa di economia britannica Mariana Mazzucato nel settembre 2020 ha avvertito che “Nel prossimo futuro, il mondo potrebbe dover ricorrere nuovamente ai blocchi, questa volta per affrontare un’emergenza climatica”.² Anche il World Economic Forum (WEF), le Nazioni Unite e l’Organizzazione mondiale della sanità hanno pubblicato articoli in cui dichiarano la loro intenzione di “combattere il cambiamento climatico” chiudendo la società.³

Il cambiamento climatico viene utilizzato anche per giustificare la scarsità di cibo, giustificare la necessità di spostare le persone dalle campagne e dalle periferie verso città intelligenti e promuovere la sostituzione della carne bovina con gli insetti. La pandemia di COVID-19 è stata persino attribuita a questo.

Salute, clima ed energia da affrontare come un unico problema

Quasi tutto ora viene giustificato sulla base del fatto che aiuta ad affrontare il cambiamento climatico. In effetti, i controlli dietetici, il controllo energetico, le restrizioni sul carbonio e il cambiamento climatico sono sempre più legati insieme, che abbia senso o meno, e la ragione di ciò può essere trovata in un articolo⁴ del WEF del settembre 2022 co-scritto dal direttore dell’OMS Environment and Dipartimento della salute. Come notato in questo articolo, intitolato “Come combattere la prossima minaccia per il nostro mondo: l’inquinamento atmosferico”:

« “I leader mondiali devono porre la salute al centro dell’azione per il clima e dell’equità sociale. La lotta per l’aria pulita può accelerare la riduzione delle emissioni che provocano il riscaldamento climatico, il passaggio a fonti energetiche più economiche e affidabili e la giustizia per gli emarginati e i più comunità vulnerabili… Possiamo affrontare queste crisi in modo più efficace ed equo se le affrontiamo insieme…” »

In altre parole, la salute (che include sia la medicina che il cibo, poiché il governo ha ora lanciato un’agenda “il cibo è medicina”), l’azione per il clima e il controllo dell’energia devono essere affrontati non come tre questioni separate ma come una. Le potenziali implicazioni di ciò sono enormi.

Se l’OMS finirà per avere il potere esclusivo sulla salute globale, combinando le questioni sanitarie, climatiche ed energetiche in una sola, conferirà automaticamente all’OMS il potere de facto di prendere il controllo sulla società in generale.

Potrebbero emettere blocchi climatici, ad esempio, sulla base del fatto che i blocchi riducono l’inquinamento, migliorando così la salute pubblica. Il fatto che l’OMS coglierà al volo l’opportunità di attuare blocchi climatici in particolare può essere visto nel “Manifesto per una sana ripresa dal COVID-19” dell’OMS, che afferma:⁵

« “Le misure di ‘blocco’ che si sono rese necessarie per controllare la diffusione del COVID-19 hanno rallentato l’attività economica e sconvolto la vita, ma hanno anche dato alcuni scorci di un possibile futuro più luminoso. In alcuni luoghi, i livelli di inquinamento sono scesi a un livello tale nella misura in cui le persone hanno respirato aria pulita, o hanno visto cieli azzurri e acque limpide, o sono state in grado di camminare e andare in bicicletta in sicurezza con i propri figli – per la prima volta nella loro vita…

I sondaggi di opinione di tutto il mondo mostrano che le persone vogliono proteggere l’ambiente e preservare gli aspetti positivi emersi dalla crisi, mentre ci riprendiamo…

Le decisioni prese nei prossimi mesi possono “bloccare” modelli di sviluppo economico che causeranno danni permanenti e crescenti ai sistemi ecologici che sostengono tutta la salute umana e i mezzi di sussistenza o, se saggiamente presi, possono promuovere un mondo più sano, più giusto e più verde.” »

Questo manifesto espone anche molti altri aspetti dell’agenda di The Great Reset, tra cui città intelligenti, restrizioni di viaggio, nuovi sistemi alimentari, una transizione completa verso l’energia verde e altro ancora. Ma ancora una volta, la cosa che faciliterà davvero tutti questi cambiamenti è avere una base di potere centralizzata, e questa è l’OMS.

« Ora ci viene detto che dobbiamo sacrificare il nostro tenore di vita perché abbiamo la responsabilità di salvare il pianeta. Tuttavia, le “soluzioni verdi” sono una gigantesca truffa progettata per togliere potere e controllare tutti tranne quelli in cima alla piramide del potere, ottenendo poco in termini di produzione di un ambiente più pulito, per non parlare di avere un effetto distinto sul clima. »

L’OMS potrebbe anche imporre il monitoraggio individuale dell’impronta di carbonio,⁶ poiché si sostiene che le emissioni di carbonio siano un contributore primario al cambiamento climatico. Un argomento probabile sarebbe “Dobbiamo frenare la nostra impronta di carbonio personale perché l’inquinamento è mortale e, se non lo fai, sei responsabile della morte degli altri”.

Sacrificare l’individualità e i diritti degli individui a “servire il bene superiore” è un appello caratteristico dei regimi autoritari e totalitari, e hanno usato questo argomento di “prendersi cura degli altri” durante la pandemia COVID per spingere le persone a conformarsi a tutto, dai blocchi e l’allontanamento sociale all’usura una maschera e ottenere il vaccino.

La stessa narrazione viene utilizzata anche per sostenere l’“emergenza climatica”. Ora ci viene detto che dobbiamo sacrificare il nostro tenore di vita perché abbiamo una responsabilità sia per gli altri che per la terra stessa.

Tuttavia, mentre l’inquinamento è una realtà che deve essere affrontata, la soluzione offerta dalla cabala totalitaria è una gigantesca truffa progettata per togliere potere e controllare tutti tranne quelli in cima alla piramide del potere, ottenendo poco in termini di produzione di un ambiente più pulito, per non parlare di avere un effetto distinto sul clima.

La truffa ESG

Una delle soluzioni fraudolente dei globalisti alla presunta crisi climatica è l’investimento ESG (Environmental, Social and Corporate Governance), reso popolare per la prima volta nel 2004.⁷ In anni più recenti, i fondi ESG hanno guadagnato terreno e ora rappresentano circa il 10% di tutte le risorse.⁸

Il punteggio ESG di un’azienda dovrebbe indicare agli investitori quanto sia socialmente consapevole l’azienda, in base al suo comportamento all’interno della sfera ambientale, sociale e aziendale. Ad esempio, l’azienda dispone di salvaguardie per proteggere l’ambiente o politiche per affrontare il cambiamento climatico?

Quanto è “equo” il suo rapporto con i dipendenti, i fornitori, i clienti e la comunità locale? E come si accumula in termini di leadership aziendale, retribuzione dei dirigenti, audit, controlli interni e diritti degli azionisti?

L’azienda ha adottato misure per eliminare i conflitti di interesse che incoraggiano l’auto-contrattazione da parte dei dirigenti? Conduce audit indipendenti ed esiste una linea tracciabile di doveri fiduciari? E così via.

Gli investimenti ESG dovrebbero incoraggiare le aziende ad agire in modo responsabile, ma in realtà stanno avendo l’effetto opposto. In un modo o nell’altro, le aziende stanno ungendo le mani giuste e ottenendo ottimi rating ESG, solo per poi rivelarsi avere la peggior governance possibile e/o un track record di distruzione ambientale.⁹

Uno degli ultimi di una lunga serie di scandali è quello di FTX, uno scambio di criptovalute che è andato a gambe all’aria dall’oggi al domani mentre il suo CEO, Sam Bankman-Fried, è fuggito con un massimo di $ 2 miliardi di fondi dei clienti.

John Ray, l’amministratore delegato nominato del fallimento di FTX, ha dichiarato:

« “Mai nella mia carriera ho visto un fallimento così completo dei controlli aziendali e una così totale assenza di informazioni finanziarie affidabili come si è verificato qui”. »

Il punteggio ESG di FTX avrebbe dovuto essere inesistente. Le criptovalute sono estremamente dispendiose in termini di energia e dispendiose (la “E” nel punteggio), la soddisfazione del cliente (parte della “S” nel punteggio) all’interno dello spazio crittografico era in calo da oltre un anno, grazie alla ripetuta evaporazione della ricchezza.

Per quanto riguarda la “G”, FTX non aveva un consiglio di amministrazione, una “struttura azionaria irregolare”, era piena di conflitti di interesse e di autonegoziazione e non aveva alcun controllo finanziario. Bankman-Fried non teneva nemmeno un elenco accurato dei conti. Tuttavia, al momento della scomparsa di FTX, aveva un punteggio di governance più elevato rispetto a Exxon Mobil. Come riportato da Forbes:¹⁰

« “Tra le molte dimensioni del fiasco di FTX, la più scioccante è il completo fallimento della governance aziendale, che sta diventando chiaro man mano che si svolge il processo di bancarotta. Le pratiche di gestione approssimative e probabilmente illegali di FTX hanno sollevato dubbi che vanno oltre la società e mettono in discussione l’intera premessa della criptovaluta. Mettono inoltre in dubbio l’integrità del settore dei rating ESG…

ESG – in generale, chiamiamolo “investimento virtuoso” – è ora un grande business nel mondo degli investimenti. I rating ESG… pretendono di valutare i capitalisti (ovvero le società del settore privato orientate al profitto) rispetto a un miscuglio di indizi di “bontà” di ogni tipo. Il modello di business dell’azienda aiuta o danneggia la foresta amazzonica?

L’azienda ha abbastanza bagni classificati ADA? Offre il congedo di paternità ai propri dipendenti (indipendentemente dal sesso)? Ha membri del consiglio che selezionano tutte le caselle di diversità giuste? …

L’ESG ha affascinato molti, sia dal lato “buy-side” del mercato… sia dal lato “sell-side”… Ma l’ESG è ancora un concetto fluido, e di recente si è parlato molto delle incoerenze e delle discrepanze nei rating. Per molti, il fulcro di ESG è G… La governance è la punta di diamante quando si tratta di creare modelli di business sostenibili. Tutto inizia dall’alto, che guida ogni altro aspetto fino in fondo…

Secondo un recente studio accademico condotto su sei importanti agenzie di rating ESG… “I rating ESG di diversi fornitori sono sostanzialmente in disaccordo…” La maggior parte delle divergenze/confusioni deriva dalle differenze nella metodologia e nell’esecuzione delle misurazioni. Ma ci sono anche prove di parzialità: “rileviamo che la visione complessiva di un’impresa da parte del valutatore influenza la misurazione di categorie specifiche”…

Il fallimento panoramico di FTX questo mese evidenzia un quadro di governance imperfetto, che le semplicistiche metriche di virtù di oggi non riescono a riflettere con precisione, da qui le classifiche assurde citate per FTX vs Exxon e altri”. »

Tuttavia, FTX non è il solo a non essere all’altezza delle aspettative. Secondo un rapporto del settembre 2021 del think tank sui cambiamenti climatici InfluenceMap, oltre la metà dei 723 fondi commercializzati utilizzando le dichiarazioni ESG non è riuscita a soddisfare le regole dell’Accordo di Parigi sulle emissioni di carbonio e l’energia pulita e oltre il 70% dei fondi con obiettivi ESG generali ha fallito raggiungere gli obiettivi climatici globali.¹¹

Allo stesso modo, un rapporto del maggio 2021¹² dell’Economist ha concluso che alcuni dei più grandi fondi ESG del mondo sono “pieni di titoli che inquinano e peccano”. Un rapporto del 2019 del Wall Street Journal¹³ ha anche osservato: “Otto dei 10 maggiori fondi sostenibili statunitensi sono investiti in società petrolifere e del gas, che vengono regolarmente criticate dagli attivisti ambientali”.

In breve, lo schema di investimento ESG è l’ennesima truffa globalista che consente loro di promuovere la propria agenda al di fuori del processo democratico.

Turbine eoliche, pannelli solari ed elettricità: tutto è pubblicizzato come la risposta alla presunta crisi climatica, eppure la maggior parte di queste soluzioni “verdi” sono molto più distruttive per l’ambiente del petrolio e del gas.¹⁴

Molti finiscono anche per richiedere più carburante anziché meno. È importante sottolineare che non ci sono nemmeno abbastanza minerali nel mondo per consentire anche a un solo paese di diventare elettrico al 100%. Tanto per fare un esempio, sostituire i 31,5 milioni di veicoli nel Regno Unito con auto elettriche richiederà il doppio della fornitura globale di cobalto!¹⁵ La matematica non funziona.

Allora, i globalisti sono stupidi? No. Sono pienamente consapevoli di non poter sostituire tutte le auto a gas con veicoli elettrici, sia entro il 2030 o il 2050. Vedi, sanno che non ti sarà nemmeno permesso di viaggiare molto lontano prima che gli obiettivi e i mandati dei veicoli elettrici entrare in vigore, quindi non avrai bisogno di un’auto in primo luogo.

Costringere stati e paesi a passare ai veicoli elettrici non fa altro che accelerare l’obiettivo finale di impedirti di possedere un’auto e guidare ovunque. Giustifica anche la creazione di “città di 15 minuti”.

Gli agricoltori vengono spinti nella schiavitù del carbonio

Come ha avvertito Vandana Shiva, Ph.D., cofondatrice della ONG indiana Navdanya, siamo stati introdotti nella schiavitù del carbonio. Come spiegato nel rapporto di Navdanya, “Earth Democracy: Connecting Rights of Mother Earth to Human Rights and Well-Being of All”:¹⁶

« “Se ‘nutrire il mondo’ attraverso sostanze chimiche e varietà nane allevate con sostanze chimiche era la falsa narrativa creata per imporre la Rivoluzione Verde, la nuova falsa narrativa è ‘sostenibilità’ e ‘salvare il pianeta’.

Nel nuovo mondo “net zero”, gli agricoltori non saranno rispettati e premiati come custodi della terra e badanti… i fornitori del nostro cibo e della nostra salute. Non verrà loro pagato un prezzo equo e giusto per coltivare cibo sano attraverso processi ecologici, che proteggono e rigenerano i sistemi agricoli nel loro insieme.

Saranno pagati per l’estrazione lineare di frammenti delle funzioni ecologiche del sistema, che possono essere legati alla nuova falsa soluzione climatica “net zero” basata su un falso calcolo, una scienza falsa che consente emissioni continue pur prendendo il controllo sulla terra deglle persone indigene e piccoli agricoltori.

‘Net Zero’ è una nuova strategia per sbarazzarsi dei piccoli agricoltori… attraverso l’onere della falsa contabilità del carbonio. Le compensazioni di carbonio e il nuovo trucco contabile dello “zero netto” non significa zero emissioni. Significa che i ricchi inquinatori continueranno a inquinare e ad impossessarsi anche della terra e delle risorse di coloro che non hanno inquinato – popolazioni indigene e piccoli agricoltori – per le compensazioni di carbonio”. »

Bill Gates ha alluso a questo doppio standard rispondendo a coloro che lo criticano per l’ipocrisia di essere lui stesso un serio inquinatore, con una villa di 66.000 piedi quadrati, un jet privato, 242.000 acri di terreno agricolo e investimenti in industrie dipendenti dai combustibili fossili come compagnie aeree, macchinari pesanti e automobili.¹⁷

Questo inquinamento è accettabile, ha detto Gates, perché “sto compensando le mie emissioni di carbonio acquistando carburante pulito per l’aviazione, finanziando la cattura del carbonio e finanziando progetti abitativi a basso costo per utilizzare l’elettricità invece del gas naturale”.¹⁸

Concentrarsi esclusivamente sulla riduzione del carbonio non coglie anche il punto che le terre, le foreste e gli ecosistemi sono più del semplice carbonio immagazzinato in essi, e imporre condizioni di carbonio ai piccoli agricoltori non farà che peggiorare le ingiustizie ambientali. Come notato dal rapporto di Navdanya, “Le condizionalità imposte ai non inquinatori dagli inquinatori che vogliono continuare a inquinare sono ingiuste e fallimentari dal punto di vista ecologico, morale ed etico”.

La truffa del commercio di carbonio

Il commercio di carbonio si riferisce all’acquisto e alla vendita di crediti che consentono a un’azienda di emettere una certa quantità di anidride carbonica e, acquistando crediti da non inquinatori, l’industria può continuare a inquinare. Fondamentalmente, come gli investimenti ESG, non è altro che una truffa globalista che abbassa il tenore di vita dei poveri senza avere alcun impatto negativo sui ricchi.

In effetti, puoi essere certo che le restrizioni sul carbonio che saranno imposte all’umanità non si applicheranno ai globalisti. Possono semplicemente acquistare crediti di carbonio sufficienti per mantenere il loro stile di vita, mentre le classi inferiori, medie e persino superiori della gente “normale” saranno costrette a fare grandi sacrifici per il loro. In definitiva, la schiavitù del carbonio si applicherà non solo agli agricoltori ma a tutti noi, poiché la nostra impronta di carbonio personale farà parte del nostro punteggio di credito sociale.

La prima carta di credito con un limite di spesa per le emissioni di carbonio è stata introdotta nell’aprile 2019. Come spiegato dal World Economic Forum,¹⁹ “Tutto ciò che mettiamo nel nostro carrello ha un costo ambientale… La società fintech svedese Doconomy ha lanciato una nuova carta di credito che monitora l’impronta di carbonio dei suoi clienti e taglia le loro spese quando raggiungono il limite massimo di carbonio”. Non è carino? Ti stanno aiutando a fare la tua parte per salvare il pianeta!

O lo sono? Strumenti “utili” come questo alla fine diventeranno strumenti di controllo. Alla fine, la tua impronta di carbonio detterà cosa puoi mangiare e indossare, dove puoi vivere e quanto lontano puoi viaggiare, e non avrai nemmeno bisogno di una carta di credito speciale. Nel frattempo, ci saranno molte scappatoie per i ricchi.

L’ESG, il commercio di carbonio e il monitoraggio dell’impronta di carbonio personale diventeranno tutti barriere all’ingresso, un modo per tenere i peoni fuori dal club dei ragazzi ricchi. Inutile dire che schemi truccati come ESG e il commercio del carbonio rendono anche difficile la concorrenza per le startup, il che faciliterà il consolidamento di aziende e industrie in mega-monopoli.

Ultimo ma non meno importante, l’attenzione alle emissioni di carbonio ha fatto chiudere un occhio al mondo su altri tipi di inquinamento molto più dannosi, come la diossina – ritenuta la molecola più tossica sulla Terra – che nel marzo 2023 è stata autorizzata a contaminare enormi aree dell’Ohio senza che il governo muova un dito per affrontarlo.²⁰

Dr. Joseph Mercola

---