Perché la carenza di latte artificiale è in realtà una buona cosa

Lo scopo di questo articolo è cercare di evidenziare perché una carenza di latte artificiale è effettivamente nell’interesse del popolo americano

Source: May 21, 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

Quando studi la storia, spesso scopri che alcune delle cose più positive che accadono sono dovute al caso o a qualcuno che ha sbagliato. Lo scopo di questo articolo è cercare di evidenziare perché una carenza di latte artificiale è effettivamente nell’interesse del popolo americano.

A causa sia dell’avidità dell’industria medica che dell’avidità aziendale generale, molte relazioni fondamentali sono state contaminate e ricostruite artificialmente per supportare il business della medicina. Ciò è particolarmente vero con il processo del parto, dove vengono applicati molti interventi non necessari ma redditizi che si traducono in una serie di conseguenze negative per la madre e il suo bambino.

Quando ero uno studente di medicina, ho completato le mie rotazioni pediatriche in una clinica comunitaria che serviva prevalentemente persone di colore di livello socioeconomico inferiore. Quando ero lì, ho pensato che fosse molto strano che abbiamo spinto il latte artificiale su quasi tutti i pazienti che abbiamo visto. Questo è stato il caso, anche quando le madri si sono lamentate dei loro figli che avevano difficoltà con la formula (come reflusso o problemi digestivi).

A circa una settimana dall’inizio della rotazione, ho deciso di andare all’armadietto dei campioni gratuiti e leggere gli ingredienti all’interno delle formule, che erano tutti Enfamil o Similac (il marchio richiamato dalla FDA). In una certa misura me lo aspettavo, ma ero ancora scioccato da quanto fossero pessimi gli ingredienti. Inoltre, ci sono molti altri problemi con il latte artificiale che non sono indicati sull’etichetta, come i livelli molto alti di alluminio presenti nella maggior parte degli alimenti per lattanti (per riferimento, considero l’alluminio una delle tossine più dannose nell’ambiente che colpisce più direttamente la vitalità umana).

Mentre ci sono alcune variazioni nelle formulazioni di ogni marca, elencherò quelle standard. Tieni presente che gli ingredienti sono elencati in ordine di presenza (quindi il più comune è il primo).

Mentre ci sono innumerevoli problemi che posso affrontare con questa etichetta, mi concentrerò solo sui più pertinenti. Lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio è uno zucchero sintetico che crea costantemente voglie dolci e obesità (c’è un motto nel Midwest “pane bianco e mais nutrito” che riflette questo tipo di corpo). Molti degli altri ingredienti come la soia e il latte di mucca fortemente pastorizzato sono spesso potenti allergeni che i bambini hanno regolarmente difficoltà a digerire. Detto questo, ho riflettuto sulle pressioni che dovevano essere emerse per far affermare la pratica. Anni dopo, mentre ascoltavo il libro di Robert Mendelsohn “How To you Raise a Healthy Child in Spite of Your Doctor“, finalmente mi arrivò la risposta.

Ogni campo della medicina ha cose inutili per le quali si aspettano che tu venga regolarmente in modo che la pratica possa essere sostenuta finanziariamente. Il più eclatante è probabilmente gli esami pelvici annuali in quanto vi sono prove minime che l’interno della propria vagina esaminata per lo screening di malattie non rilevate fornisce un comprovato beneficio per la salute (l’unica eccezione che conosco è un esaminatore esperto che può palpare un cancro ovarico non rilevato). Dopo anni di proteste, c’è stato qualche progresso in questo settore, ma molti gruppi commerciali che producono linee guida e ginecologi praticanti sostengono ancora gli esami pelvici annuali.

In pediatria, ci si aspetta che tu porti regolarmente tuo figlio per le abilmente definite “visite del bambino sano”. Queste visite consistono nel verificare se il tuo bambino è in ritardo nello sviluppo (che è spesso di natura iatrogena), nella somministrazione del programma di vaccinazioni (che spesso causa significativamente più danni che benefici, ma sono essenziali per sostenere finanziariamente lo studio di un pediatra), discutendo rapidamente di eventuali preoccupazioni che potresti avere su tuo figlio (il che nella maggior parte dei casi si traduce solo nel fatto che il pediatra fornisce rassicurazioni poiché i bambini sono troppo piccoli per assumere farmaci psichiatrici, qualcosa che i pediatri scelgono quando i bambini crescono) e valutare la crescita di tuo figlio.

La crescita viene valutata misurando prima l’altezza e il peso del bambino, quindi prendendo un grafico di crescita standardizzato e verificando se il bambino è al di sopra o al di sotto dell’intervallo di dimensioni e peso previsto per la sua età. Il bambino di peso normale viene utilizzato per rassicurare il genitore, mentre il bambino sottopeso viene utilizzato per spaventare il genitore per la malnutrizione del bambino. Non ne sono certo, ma credo che in ogni visita di un bambino sano che abbia mai visto per qualcuno di età inferiore ai due anni, si sia verificata la misurazione e la discussione della crescita del bambino con il genitore. Poiché questi valori sono forniti come percentuali, spesso fanno sì che i genitori credano erroneamente di dover puntare al 90° percentile piuttosto che al 50° percentile.

Quello che ho imparato da Robert Mendelsohn MD, un rinomato pediatra, è che i grafici di crescita sono stati prodotti dalle aziende di latte artificiale e hanno deliberatamente elencato un peso superiore alla media per ogni fascia di età in modo che molti bambini fossero contrassegnati come sottopeso e richiedessero ulteriore “integrazione nutrizionale” per avere un peso sano “normale”. Dopo averlo scoperto, sono rimasto un po “deluso” da questa possibilità che non mi era mai venuta in mente perché è estremamente simile alle operazioni di pubbliche relazioni aziendali che si vedono in tutta la società.

Molte persone con cui ho parlato nel corso degli anni (inclusi alcuni lettori di questo thread) hanno corrisposto direttamente a Robert Mendelsohn e hanno affermato che era un meraviglioso essere umano che ha avuto un impatto profondamente positivo sulla loro vita. Uno dei miei lettori, il dottor G, è un medico che è stato guidato direttamente da Robert Mendelsohn. Nelle corrispondenze personali (che ho tutte le ragioni per credere siano reali), quando ho chiesto perché Mendelsohn avesse scelto di diventare un medico paria per parlare contro il sistema medico dopo aver lavorato al suo interno per oltre un decennio, il dottor G mi ha detto:

« “Mendelsohn mi ha detto che durante la sua nomina a direttore medico del servizio di consulenza medica di Project Head Start nel 1968, era inorridito dalle discussioni tenute privatamente alla Casa Bianca con i suoi colleghi medici. Stavano discutendo apertamente su come controllare la popolazione dei poveri promuovendo il latte artificiale, le vaccinazioni, le pratiche sadiche del parto negli ospedali, le carenti scuole statali e le cliniche abortive di quartiere. Questo è stato semplicemente un assalto eccessivo alla sua forte fede ebraica e al suo giuramento di Ippocrate”. »

Per quelli di voi che hanno dubbi che qualcosa di simile possa essere una politica ufficiale, suggerisco caldamente di leggere questo precedente articolo che riassume la filosofia elitaria di lunga data per questo programma ed elenca molteplici programmi di controllo della popolazione documentati e sempre più sofisticati dal punto di vista tecnologico per le classi inferiori (compreso un memorandum sulla sicurezza nazionale pubblicato poco dopo l’esperienza di Mendelsohn alla Casa Bianca). C’è anche un articolo di follow-up che esamina come il controllo della popolazione sia stato ripetutamente tentato con la vaccinazione, un Santo Graal per gli eugenetisti poiché è il modo più semplice per introdurre un agente sterilizzante nella popolazione. Dalla revisione di questa storia, ho valutato che una volta sviluppato un mezzo fattibile per produrre la sterilizzazione attraverso la vaccinazione, sarebbe stato distribuito sulla popolazione.

Lo scandalo Nestlè

Prima di scrivere questo articolo, ho contattato nuovamente il Dr. G per ulteriori informazioni sull’argomento. Per prima cosa mi ha informato dello scandalo del latte Nestlé e incoraggerei vivamente chiunque stia pensando di dare il latte artificiale al proprio bambino a rivedere questo articolo che lo riassume.

Uno dei primissimi articoli pubblicati qui è stato un riassunto dell’industria delle pubbliche relazioni, una macchina di marketing multimiliardaria che ha creato in modo subliminale molte delle credenze e delle pratiche di questo Paese. Una volta studiate le pubbliche relazioni, si scopre che molte delle notizie sono sempre state false e che molte delle pratiche culturali disfunzionali all’interno degli Stati Uniti sono il risultato diretto di un cliente aziendale che paga una società di pubbliche relazioni per stabilire quella pratica nella società per il proprio profitto.

Lo scandalo del latte Nestle è un esempio eccellente di una campagna di pubbliche relazioni malata e contorta che ha ferito e danneggiato milioni di persone. In breve, la Nestle ha fatto tutto il possibile per convincere le madri del terzo mondo, desiderose di adottare una forma di vita occidentale più “civilizzata”, ad abbandonare l’allattamento al seno per passare al latte artificiale (di tendenza). Questo includeva il pagamento dell’establishment medico di ogni nazione, la vendita aggressiva porta a porta con campioni gratuiti per attirare le madri, la presenza di rappresentanti di vendita che si spacciavano per infermiere, la convinzione che il latte artificiale fosse essenziale per il loro benessere, la creazione di un effetto nocebo contro l’allattamento al seno, l’occultamento intenzionale di informazioni necessarie sui prodotti di latte artificiale e la mancata divulgazione dei costi del latte artificiale (che spesso superavano di gran lunga quello che le madri potevano permettersi).

Nel corso del tempo l’indignazione pubblica è cresciuta contro Nestle, poiché queste pratiche hanno portato alla morte di milioni di bambini per malnutrizione e diarrea, all’impoverimento delle madri che non potevano permettersi il latte artificiale e al ritardo nello sviluppo dei bambini che lo ricevevano. Si verificarono boicottaggi e azioni legali, e alla fine si svolsero audizioni del Congresso e vennero messe in atto linee guida internazionali che proibivano il marketing predatorio di Nestle (che alla fine Nestle ignorò ampiamente).

Marketing per lattanti

Il Dr. Gn discusse ripetutamente l’argomento del latte artificiale con il Dr. Mendelsohn, che a sua volta sottolineò le sue principali obiezioni alle pratiche mediche dell’epoca: l’interferenza medica con il parto, l’interferenza medica con l’allattamento al seno, l’uso eccessivo di vaccini e di farmaci e interventi chirurgici non necessari.

Dalle mie ricerche, sono giunto alle stesse conclusioni di Mendelsohn.

Il dottor G. (che esercita da più tempo di me) ha anche affermato quanto segue:

« “I rappresentanti dei farmaci Similac ed Enfamil lasciavano le tabelle di crescita dei bambini e delle bambine alla scrivania del mio ufficio. Le tabelle erano in pile unite con un adesivo in cima, in modo da poterne strappare una copia e inserirla nella cartella del bambino o darla a un genitore. Ricordo che prima dello scandalo Nestle, il nome e il logo dell’azienda comparivano sulla tabella di crescita, ma non posso esserne certo. Tutte le tabelle di crescita attualmente disponibili sono distribuite dai CDC e dall’OMS e riportano solo i loro loghi. Non ho dubbi che i progettisti delle tabelle di crescita siano stati catturati dai produttori di latte artificiale.

Anche quando esercitavo la professione, quando una paziente ostetrica veniva dimessa dall’ospedale, le aziende farmaceutiche davano a ogni paziente una “borsa regalo” che comprendeva buoni sconto e alcuni flaconi del loro prodotto di formula. Il mio ospedale aveva uno o l’altro flacone di Enfamil o Similac che somministravano ai neonati se la madre permetteva al bambino di andare al nido, in modo che la madre potesse “riposare”, o per prevenire l'”ipoglicemia neonatale” o l'”ittero neonatale”, che erano altre truffe applicate a neonati sani per minare la fiducia nell’allattamento al seno completo. Sono certa che la formula veniva fornita gratuitamente all’ospedale, perché i produttori sapevano che l’approvazione dell’uso ospedaliero avrebbe generato fedeltà al prodotto. Quando una grande consulente per l’allattamento si unì al personale infermieristico, si oppose fermamente a queste pratiche e incoraggiò fortemente il rooming-in. Ogni giorno visitava ogni madre per supervisionare e aiutare nell’allattamento. Le infermiere tradizionali non vedevano di buon occhio la consulente per l’allattamento, perché preferivano imbottire i neonati di latte artificiale e avvolgerli strettamente in calde coperte, in modo che dormissero e rimanessero tranquilli nella nursery”. »

Nota: c’è una certa base per credere che ci sia stato un declino generale nella cognizione della popolazione americana, dato che nel corso del tempo le pietre miliari dello sviluppo cognitivo sono state gradualmente spostate indietro (ecco un esempio recente) e i SAT sono stati resi progressivamente più facili.

Un’ulteriore conferma dell’ipotesi di Mendelsohn si trova in un post del 2010 di un piccolo gruppo di pediatri convenzionali. Questi medici sostenevano che le tabelle di crescita esistenti (realizzate dal CDC) avevano causato la diagnosi di “mancata crescita” di un gran numero di bambini (la “spaventosa” diagnosi medica ufficiale che indica il sottopeso o l’essere troppo piccoli per la propria età) insieme ad altri problemi di crescita, poiché queste tabelle di crescita erano state calibrate su un piccolo numero di bambini alimentati con latte artificiale e quindi in sovrappeso. Questo studio medico riteneva che le tabelle di crescita dell’OMS fossero più accurate, in quanto sviluppate a partire da un’ampia gamma di bambini allattati al seno, e questo post è stato realizzato per celebrare il fatto che le due principali organizzazioni americane (l’AAP e il CDC) avessero finalmente deciso di raccomandarle.

Il tasso di obesità è in continuo aumento negli Stati Uniti e probabilmente è la più grande (e più prevenibile) crisi di salute pubblica che il nostro Paese deve affrontare. Alcuni anni fa si stimava che oltre il 40% della popolazione statunitense fosse in sovrappeso (con il 9,2% nel 2017 in condizioni di obesità grave) e, sulla base di dati più aggiornati, non mi stupirei se ci avvicinassimo al 45% a causa dell’impennata dell’obesità verificatasi in seguito alle chiusure del COVID. Dato che queste tendenze iniziano spesso nell’infanzia, dove l’alimentazione con latte artificiale può porre le basi per la sindrome metabolica, per concludere questa sezione, esamineremo i cambiamenti storici del peso corporeo dei bambini. Pur non sostenendo in alcun modo che l’alimentazione artificiale sia l’unica causa dell’obesità infantile, affermerò che deve essere considerata un fattore chiave.

Questo è un grafico CDC dei tassi di obesità infantile negli Stati Uniti.

I benefici dell’allattamento al seno

Il Dr. G ritiene che la più grande rivoluzione recente nell’assistenza medica non sia stata avviata all’interno di una torre d’avorio medica, ma che sia stata avviata nel 1956 da sette madri di Franklin Park, nell’Illinois, che si sono incontrate nei loro salotti con i loro bambini e neonati per discutere di questioni riguardanti l’avvio e il mantenimento di un allattamento al seno di successo.

Queste madri si sono incontrate perché i loro ostetrici e pediatri non erano preparati e non erano in grado di rispondere alle loro domande, così hanno deciso di prendere in mano la situazione e di fare ricerca da sole. Il risultato fu la fondazione della La Leche League International, che diffuse le loro scoperte in tutto il mondo e costrinse i medici a istruirsi adeguatamente sull’alimentazione infantile e a promuovere formalmente l’allattamento umano. Quel medico considera questo come un ottimo esempio di come i principali cambiamenti medici benefici siano avvenuti e si siano diffusi a livello di base, e non nei salotti del “modo in cui si è sempre fatto” del mondo accademico, che era seguito religiosamente, soprattutto dalla precedente generazione di medici.

Anch’io sono dell’idea che l’allattamento al seno sia assolutamente essenziale per un bambino sano, una madre sana e un rapporto madre-figlio sano. Sui benefici dell’allattamento al seno si potrebbero scrivere libri, quindi è impossibile trattarli tutti e mi limiterò a sottolineare solo alcuni punti chiave:

Molti studi diversi hanno rilevato che i bambini allattati al seno (e in particolare quelli allattati esclusivamente al seno) hanno un quoziente intellettivo più elevato. Sono molto grato che mia madre abbia ignorato i consigli che le erano stati dati e abbia scelto di allattarmi esclusivamente al seno.
Il primo latte prodotto dalla madre (il colostro) è un miracolo naturale che spesso viene impedito ai neonati a causa della separazione innaturale che si crea durante il processo di parto in ospedale. Esiste una scuola di medicina alternativa che cura con successo un’ampia gamma di malattie complesse somministrando ai pazienti il colostro crudo delle mucche.
I bambini allattati al seno hanno una probabilità significativamente inferiore di sviluppare un’ampia gamma di malattie infettive. Ciò è dovuto in parte al fatto che il latte materno è progettato per fornire gli anticorpi necessari per proteggersi prima che il loro sistema immunitario sia completamente sviluppato.
I bambini allattati al seno hanno meno probabilità di sviluppare un’ampia gamma di condizioni allergiche. Uno dei motivi dei benefici del latte materno sul sistema immunitario è che è particolarmente adatto a svilupparsi nel microbioma del bambino, cosa che non avviene per le alternative al latte materno.
La maggior parte delle sostanze che si possono somministrare a un bambino sono allergeniche. Il latte materno umano e il latte di capra sono gli unici alimenti che conosco che non lo sono.
I bambini allattati al seno hanno meno probabilità di diventare obesi (eppure, nonostante questo sia riconosciuto dal campo medico, si continua a sostenere il latte artificiale).
La natura ha progettato il latte vaccino per stimolare un rapido aumento di peso nei vitelli, la cui crescita della massa corporea è esponenzialmente maggiore di quella umana durante il primo anno di vita, mentre il latte umano è stato progettato su misura per realizzare l’importante crescita cerebrale richiesta durante il primo anno di vita di un neonato umano. Negli ultimi decenni, questo problema è diventato ancora più grave a causa dell’insistenza dell’industria nell’inserire l’ormone della crescita bovina ricombinante in tutti i prodotti lattiero-caseari (in modo da poter guadagnare di più da ogni mucca). Questa pratica ha suscitato una serie di legittime preoccupazioni per la salute, ma la Monsanto, utilizzando le aggressive tattiche legali per cui è nota, ha fatto un ottimo lavoro per mantenere l’rBST sul mercato e nella maggior parte dei prodotti lattiero-caseari.
Se l’alimentazione regolare dei bambini con il latte di mucca è problematica, l’alternativa “sana” spesso utilizzata, il latte di soia, è peggiore. Tra i problemi principali, la soia è uno degli alimenti più inquinati dal punto di vista chimico (soprattutto perché la maggior parte della soia è la versione OGM Roundup Ready, progettata per sopravvivere a un’elevata quantità di erbicida), la soia è un potente allergene, la soia blocca il metabolismo dei minerali essenziali e la soia è un analogo degli estrogeni che altera il sistema endocrino (per questo motivo, ad esempio, la soia non fermentata femminilizza gli uomini).
L’allattamento al seno rilascia nella madre l’ossitocina, un ormone essenziale per creare un legame tra gli esseri umani. L’ossitocina apporta numerosi altri benefici (ad esempio, a volte gli spray intranasali di ossitocina aiutano pazienti complessi come i disturbi dei mastociti) e spesso l’utero è ancora lasso dopo il parto e l’ossitocina aiuta a correggerlo contraendo l’utero.
Il latte materno contiene vescicole di microRNA e trascrittasi inversa, che permettono alla madre di sviluppare geneticamente il bambino durante la sua crescita. Quando è stato affermato che “i vaccini COVID non modificheranno mai il vostro DNA” era evidente che non era stato fornito alcun dato a sostegno di questa affermazione, ma piuttosto che l’affermazione promossa in modo aggressivo era interamente basata su “esperti” che avanzavano argomentazioni logiche (discutibili). Uno dei motivi per cui sospettavo che la loro affermazione fosse palesemente falsa era il fatto che il latte materno somministrato per via orale, che corrisponde in qualche modo al sistema di trasmissione dell’mRNA, era già in grado di modificare il DNA.
L’allattamento al seno migliora il benessere psicologico della madre, la aiuta a perdere peso, riduce la probabilità di sviluppare diverse malattie (tra cui il cancro al seno e alle ovaie) e sospende temporaneamente le mestruazioni, il che può essere molto utile nel periodo post-partum.

Sfide comuni con l’allattamento al seno

A mio avviso, il problema principale dell’allattamento al seno è che le tossine contenute nel corpo della madre si concentrano nel latte materno. Poiché viviamo in una società altamente tossica, questa è una preoccupazione legittima per l’allattamento al seno che può essere potenzialmente mitigata prima di iniziare l’allattamento. A questo proposito, nel VAERS sono stati segnalati alcuni casi di neonati che hanno subito eventi avversi gravi o fatali in seguito all’allattamento al seno da parte di una madre vaccinata di recente (mentre mi sono imbattuto in un’ampia gamma di eventi avversi insoliti e gravi dovuti a questi vaccini, il problema del latte materno sembra essere una complicazione più rara e non è capitato a nessuno di mia conoscenza). Tuttavia, nonostante tutti i potenziali di tossicità del latte materno, credo che i benefici dell’allattamento al seno superino di gran lunga i danni.

Uno dei problemi più comuni in cui si imbattono le madri è l’impossibilità di allattare al seno perché i loro orari non lo consentono. Esiste una soluzione straordinariamente semplice, ma spesso misconosciuta, a questo problema: utilizzare un dispositivo di pompaggio del latte materno, refrigerare il latte (idealmente in un contenitore che non contenga sostanze plastiche che alterano il sistema endocrino) e poi somministrare il latte conservato al bambino, a seconda delle necessità. Il tiralatte può essere utile anche se la madre non riesce a tollerare che il bambino si attacchi al seno.

Un altro problema comune è la difficoltà di allattamento del neonato. Spesso ciò deriva da un’alterazione dei nervi cranici responsabili della facilitazione dell’allattamento, che si verifica perché la regione in cui escono dalla testa (i condili occipitali) viene compressa durante il parto e non si decomprime mai. Per chi ha una formazione rudimentale liberare quest’area è una procedura straordinariamente semplice da eseguire, e sento regolarmente parlare di risultati miracolosi quando comunico con gli operatori sanitari nelle poche aree in cui questo approccio viene utilizzato.

In alcuni casi, l’allattamento al seno può anche essere dovuto al fatto che il bambino è legato alla lingua, cosa che può essere risolta sia con una frenulectomia (in cui una parte del frenulo viene rapidamente separata chirurgicamente), sia applicando una pressione inibitoria alla radice della lingua per rilassare i muscoli che si connettono al frenulo (all’inizio mi è stato presentato il primo approccio, che è sicuramente utile, ma ora preferisco il secondo).

Questi approcci sono molto utili anche per i neonati che si attaccano in modo aggressivo al seno e causano dolore alla madre, perché di solito lo fanno per compensare il fatto che non riescono a sigillare bene il seno, e si attaccano al capezzolo piuttosto che al capezzolo e al tessuto areolare circostante (anche in questo caso la consulenza in allattamento è spesso molto utile).

A volte le madri non sono in grado di produrre abbastanza latte per il loro bambino (in parte perché sono state erroneamente indotte a credere di non produrne abbastanza). Nelle precedenti critiche rivolte alla Nestle, si è notato che quando alle madri veniva trasmessa un’ansia significativa per i danni che stavano creando ai loro figli attraverso l’allattamento al seno, l’ansia riduceva la loro produzione di latte (in sostanza un effetto nocebo). Allo stesso modo, quando le madri iniziano a passare al latte artificiale invece di allattare al seno, si innesca una risposta adattativa per il seno che produce meno latte, rafforzando falsamente la percezione della madre “non sono riuscita a produrre abbastanza latte”, stabilendo così saldamente il modello di alimentazione con la formula. Spesso i problemi di scarsa produzione di latte possono essere risolti aumentando l’assunzione di proteine e di acqua da parte della madre e allattando il neonato ogni 2 o 3 ore, anziché le quattro ore raccomandate dai pediatri.

Un altro problema che talvolta si presenta è quello di una madre che ha un’infezione al seno (mastite) e di conseguenza non vuole allattare. Sebbene molte persone pensino che la mastite richieda l’interruzione dell’allattamento al seno, è vero il contrario, in quanto il latte continua ad andare bene per il bambino (mentre l’interruzione improvvisa e il passaggio al latte artificiale sono in genere problematici per il bambino) e soprattutto l’allattamento al seno aiuta l’organismo a eliminare la mastite. Spesso la mastite è causata da madri che hanno cercato di fare troppo e non si sono riposate adeguatamente, e la mastite può spesso essere curata senza antibiotici in uno o due giorni attraverso il riposo a letto, gli impacchi caldi, gli analgesici e la continuazione dell’allattamento sul seno colpito (anche se in alcuni casi è necessario anche asportare chirurgicamente gli ascessi superficiali).

Eventi attuali

Le cause principali dell’attuale carenza di latte artificiale sono due. La prima è una disfunzione generale nella catena di approvvigionamento causata dal COVID-19. La seconda è stata la sospensione della produzione del Similac da parte della FDA, a causa di ripetuti problemi di contaminazione batterica nello stabilimento del produttore del Similac. La seconda è stata l’interruzione della produzione di Similac da parte della FDA, a causa di ripetuti problemi di contaminazione batterica nello stabilimento in cui il produttore di Similac si rifiutava di intervenire. Alla fine è stato fatto qualcosa dopo che sono emersi quattro casi di neonati colpiti da infezioni insolite da Cronobacter sakazakii, la stessa specie di batterio trovata a contaminare l’impianto di produzione di Similac (anche se si discute se i due eventi siano collegati, poiché le loro sequenze genetiche non corrispondono). Una delle cose che ho osservato ripetutamente nel corso degli anni è che l’FDA in genere non interviene per risolvere i problemi di sicurezza degli alimenti o dei farmaci se non quando l’epidemia di una malattia infettiva può essere ricondotta al prodotto (il che si inserisce in una discussione più lunga sulla nostra discutibile fissazione sociale per le malattie infettive).

Il panico per la mancanza di latte artificiale ha iniziato a diffondersi e in alcuni luoghi sono scoppiate risse per l’ultimo flacone di enfamil (questo recente video [pagina cancellata purtroppo] era in un centro commerciale in MA), eventi che sono incredibilmente tristi e mi fanno sperare che tutto questo non sia un beta test per un più ampio collasso della catena di approvvigionamento.

Una delle mie pazienti fa parte di numerosi gruppi online di sostegno alle madri (compresi quelli che si occupano di economia domestica) e mi ha raccontato che innumerevoli madri stanno impazzendo per la carenza di latte artificiale e a quasi nessuna di loro è venuto in mente di allattare al seno o di usare il latte di capra (che al momento non scarseggia). Per affrontare questo problema, queste comunità hanno diffuso antiche ricette fai-da-te che hanno scovato, come questa per ricreare questi impasti di amido di mais a casa (Karo è lo sciroppo di mais).

Qualche anno fa, l’azienda che produceva i cupcake e i Twinkies di Hostess ha dichiarato bancarotta. In seguito a ciò, si scatenò una corsa all’acquisto di questi prodotti in preda al panico. Alla fine il produttore è riuscito a rimanere in attività, ma ho sempre pensato che quella corsa agli acquisti da panico sia stata una delle cose più americane a cui abbia mai assistito. Non ho potuto fare a meno di ricordare questa serie di eventi quando ho assistito a un’altra ondata di acquisti di panico da parte di persone che volevano procurarsi latte artificiale non sano per i loro figli (in misura minore, si possono anche paragonare questi eventi alle persone che facevano scorte di carta igienica all’inizio della pandemia).

Infine, poiché la corruzione esiste sempre all’interno del governo, essa ha influito anche sulla carenza di latte artificiale. Un programma chiamato WIC esiste per aiutare le madri con mezzi economici limitati a nutrire i propri figli. Similac ha esercitato pressioni sul WIC in modo che in molte aree solo Similac potesse beneficiare delle sovvenzioni del WIC. Di conseguenza, una volta che Similac è stato ritirato dal mercato, i genitori che dipendono da WIC non hanno potuto ottenere una marca alternativa di latte artificiale. Sono state messe in atto diverse opzioni per risolvere il problema (come rendere temporaneamente idonee per il WIC altre marche e far sì che il produttore di Similac fornisca buoni per altre marche ai genitori che non possono più ottenere Similac), ma poiché i cambiamenti di politica di questo tipo richiedono tempo per essere attuati, era inevitabile che ci fosse un’impossibilità temporanea per le persone dipendenti dal WIC di accedere al latte artificiale.

Natura dominante

Uno dei problemi principali della scienza occidentale è che essa proviene da un luogo religioso che mira a soppiantare la supremazia di Dio. Questo è problematico perché gran parte della cultura occidentale si è basata anche sul dominio della natura (che, per quanto ne so, deriva da un’errata interpretazione di un passo della Bibbia, Genesi 1:26-28, in cui si afferma che, dopo aver creato la Terra, Dio ha dato all’uomo il dominio su tutto ciò che vi si trova). Ne parlo perché io e molti altri, come il dottor Mendelsohn, crediamo che la medicina allopatica abbia commesso un errore catastrofico cercando di dominare il processo naturale del parto e dello sviluppo.

Di tanto in tanto, in medicina, vedo fare qualcosa che posso solo interpretare come un tentativo da parte di uno scienziato di soppiantare Dio e che è interamente radicato nell’ego (questo è analogo alla crescente tendenza che abbiamo visto di recente per gli scienziati di fare dichiarazioni assurde senza alcuna prova che le sostenga meglio che trattarle come fatti dall’establishment). Uno dei migliori esempi è stato quello di dare all’uomo la capacità di mantenere le gravidanze. Finora questo è stato fatto conservando l’utero dopo un cambio di sesso, mantenendo artificialmente la vitalità della gravidanza e poi eseguendo un taglio cesareo.

Ci sono stati anche casi di donne che hanno ricevuto uteri donati da altre donne e che sono riuscite a portare a termine un bambino (un processo molto impegnativo e costoso). Un numero significativo di ricerche è stato dedicato ad esaminare se questo possa essere fatto anche per le donne trans, poiché molte di loro vorrebbero avere l’opportunità di portare un bambino dentro di sé. Ci sono molte complicazioni diverse che emergeranno con questo approccio proibitivo e, almeno ai miei occhi, questo è un esempio di come si dovrebbe adottare piuttosto che cercare di sostituirsi alla natura.

Visti gli incredibili benefici del latte materno e la struttura incredibilmente complessa dei suoi componenti liberamente disponibili, pensavo che il dibattito sul latte materno sarebbe sempre stato tra l’uso di latte artificiale, l’allattamento al seno e una combinazione di entrambi. Recentemente ho scoperto che mi sbagliavo e che ora esiste un gruppo di scienziati che si dedica a soppiantare il processo naturale di allattamento.

Utilizzando le moderne tecnologie genetiche avanzate, è emersa una spinta a sviluppare latte materno umano sintetico. Dubito fortemente che il prodotto finale sarà mai paragonabile al latte materno naturale in termini di qualità nutrizionale, immunologica, di sicurezza e, soprattutto, di costo. Ciononostante, questo campo sta ricevendo investimenti significativi. Ne sono stato informato perché la startup di Bill Gates, che sta cercando di sviluppare il latte sintetico, ha recentemente ricevuto un investimento esterno di 3,5 milioni di dollari. In seguito a ciò, la fondazione Gates ha donato 3,5 milioni di dollari al Guardian (un giornale inglese che una volta era abbastanza onesto) e, subito dopo aver ricevuto questa donazione, il Guardian ha pubblicato un articolo altamente critico nei confronti dell’allattamento al seno.

Quando si diventa capaci di individuarle, si scopre che le squallide campagne di PR sono ovunque. Di recente ho cercato di mettere in evidenza un esempio che ha ottenuto una maggiore attenzione da parte dei media: Lo sfogo “violento” di Will Smith agli Oscar dopo una battuta sulla perdita di capelli della moglie era quasi certamente una campagna di pubbliche relazioni per promuovere il nuovo farmaco per l’alopecia della Pfizer (la Pfizer ha sponsorizzato gli Oscar e ha recentemente superato un’importante sperimentazione clinica per il suo farmaco contro la perdita di capelli).

Purtroppo, anche se sono stati riconosciuti i danni dell’allattamento artificiale, la guerra contro l’allattamento al seno non si fermerà mai. Uno degli esempi più comici è sorto qualche anno fa, quando l’amministrazione Obama ha avuto l’ardire di promuovere lo slogan “Allattamento al seno: È naturale” e una campagna mediatica (probabilmente un’operazione di pubbliche relazioni) è nata per contestare il suggerimento. L’obiezione centrale era che caratterizzare l’allattamento al seno come “naturale” avrebbe incoraggiato numerosi problemi, tra cui l’esitazione nei confronti dei vaccini e i genitori che evitano gli OGM. Per chi è interessato alla storia della propaganda, questi articoli sono una lettura eccellente.

Poscritto: Pochi giorni dopo la pubblicazione di questo articolo, un lettore mi ha segnalato che il Dr. Mercola ha successivamente pubblicato un suo post su questo argomento. Il Dr. Mercola produce costantemente contenuti eccellenti (ho imparato molto dal suo sito web agli inizi) e questo pezzo si basa su molto di ciò che è stato scritto qui e fornisce ulteriori informazioni utili per coloro che desiderano saperne di più su questo argomento.

Vi ringrazio per la lettura, spero che l’abbiate trovata utile e mi scuso in anticipo per molti aspetti importanti dell’allattamento al seno che non sono riuscita a trattare qui. I sistemi cronicamente disfunzionali sono in genere in grado di cambiare solo nel momento della crisi. Esiste la possibilità che questa recente carenza di latte artificiale abbia fornito una finestra potenziale per cambiare alcune delle credenze culturali di lunga data riguardo all’allattamento al seno e spero che questo articolo possa servire come strumento utile per le donne che hanno persistentemente e coraggiosamente sostenuto la pratica dell’allattamento al seno.

Vi ringrazio sinceramente per aver condiviso questi articoli con altri, perché è questo che rende possibile la stesura di questo Sussidio. Desidero inoltre ringraziare il dottor G. che mi ha assistito nel migliorare questo articolo, poiché senza il suo aiuto gran parte del suo contenuto non sarebbe stato presente.

A Midwestern Doctor

Torna alla Pagina