Ora abbiamo una chiara prova che il vaccino è pericoloso e che il CDC lo ha nascosto

Aaron Siri è stato finalmente in grado di costringere il CDC a rinunciare ai loro dati V-safe, che hanno mostrato che oltre il 10% dei riceventi ha subito reazioni avverse significative alla vaccinazione. Questo articolo spiegherà perché è così importante.

Source: October 5, 2022; by A Midwestern Doctor on The Forgotten Side of Medicine

Introduzione

Una delle principali sfide con la vaccinazione COVID-19 è stata l’impossibilità di ottenere dati chiari sulla sicurezza. Le due questioni chiave sono state:

Soppressione dei dati che mostrano che i vaccini non erano sicuri:

• Gli studi clinici dei vaccini sono stati a tutti gli effetti fraudolenti e massicciamente sottostimati degli eventi avversi.
  Molti dei database di eventi avversi non vengono segnalati dal governo a meno che non siano divulgati in modo anonimo da un informatore (ad esempio qui, qui o qui) o costretti allo scoperto da una causa.
• Censura di massa nel riportare risposte avverse “non sicure” alla vaccinazione su ogni piattaforma mediatica.

Ad esempio, è stato recentemente rivelato che il governo israeliano ha deliberatamente nascosto i segni della sicurezza del vaccino in modo da poter far passare il vaccino. Dato che il governo israeliano fungeva da laboratorio di Pfizer per il loro vaccino, questo è stato di immensa conseguenza a livello globale poiché i governi di tutto il mondo hanno spinto avanti il vaccino sulla base dei dati di sicurezza fraudolenti di Pfizer. Steve Kirsch è stato anche in grado di dimostrare che il comitato del CDC che determina l’adeguatezza di questi vaccini sta volontariamente ignorando questi dati.

Difetti di progettazione nei sistemi di segnalazione degli eventi avversi esistenti:

• Massiccia sottostima che si verifica a livello globale all’interno dei sistemi di monitoraggio della sicurezza dei vaccini esistenti (ad esempio VAERS).
• È impossibile conoscere il denominatore (in totale quante persone sono state osservate le reazioni avverse) calcolare il tasso effettivo di eventi avversi che si sta verificando.
  Poiché VAERS è un sistema di segnalazione passiva, “non è possibile” determinare la causalità da esso.

Per questo motivo, VAERS è stato in grado di dimostrare che il vaccino COVID-19 è molto più pericoloso di qualsiasi vaccinazione precedente, ma nulla è stato fatto con i suoi dati perché non è “affidabile”.

VAERS occupa quindi una posizione curiosa. Viene ripetutamente citato quando è necessario (ad esempio per adempiere al ruolo di farmacovigilanza richiesto per la FDA) ma denigrato come inutile ogni volta che i suoi dati vengono citati per suggerire potenziali danni da vaccinazione. Molti hanno riconosciuto le carenze del VAERS e sono stati fatti tentativi per produrre sistemi più affidabili, tuttavia, poiché questi sistemi tendono a produrre prove che i vaccini sono in realtà piuttosto dannosi, vengono quindi eliminati (ad esempio il Progetto ESP-VAERS).

V-Safe

A causa della natura senza precedenti della campagna di vaccinazione “di emergenza” COVID-19 (un vaccino completamente nuovo è stato sviluppato in un decimo del tempo normalmente richiesto per i test di sicurezza di base per portare un vaccino sul mercato e poi imposto al mondo intero), una quantità significativa di test di sicurezza ha dovuto essere eseguita dopo che il vaccino era già stato somministrato alla popolazione mondiale.

Non riesco a trovare prove dirette di questo, ma sono relativamente certo che sia stato deciso che, poiché il vaccino doveva essere testato sulla popolazione generale e non esisteva alcun meccanismo esistente per tracciare efficacemente la sicurezza del vaccino, V-Safe è stato sviluppato per svolgere questo ruolo.

V-Safe è stata brevemente un’app telefonica commercializzata in modo aggressivo ai destinatari iniziali del vaccino (ad esempio gli operatori sanitari che ci si potrebbe aspettare che siano segnalatori affidabili di eventi avversi) sono stati dati e istruiti a utilizzare per comunicare per riferire le loro esperienze. Questo approccio è molto importante perché questi dati erano prospettici (questi dati sono sempre più affidabili dei dati retrospettivi e considerati necessari per dimostrare la causalità) e perché il numero totale di partecipanti era noto (che è necessario per dimostrare la velocità con cui si sono verificati gli eventi avversi). Il CDC avrebbe anche dovuto seguire le persone che hanno segnalato eventi avversi, anche se sono un po dubbioso che ciò si sia verificato (ad esempio un lettore qui che è stato ricoverato in ospedale dal follow-up di un coagulo di sangue consisteva nell’essere istruito a segnalare l’evento a VAERS).

Ecco alcune brevi descrizioni di V-Safe (la fonte è in foto):

What VAERS Is (And Isn’t)

Non sorprende che i dati di V-safe non siano mai stati resi disponibili al pubblico, con il CDC che ha fornito la scusa che avevano bisogno di rendere anonimi i dati al fine di proteggere la riservatezza dei pazienti in modo che il rilascio dei dati potesse essere bloccato indefinitamente. Per qualsiasi osservatore astuto, questa è una chiara ammissione dei dati all’interno di V-safe era molto preoccupante in quanto il CDC non poteva permettersi di rilasciarli pubblicamente (il governo federale cercherà sempre di trovare scuse per bloccare indefinitamente il rilascio di dati incriminanti meglio mostrati con la FDA che chiede decenni per curare e rilasciare i documenti di Pfizer).

Fortunatamente, Aaron Siri, un avvocato che ha passato anni a combattere per la sicurezza dei vaccini per conto di ICAN e Del Bigtree, dopo 463 giorni di lavoro è stato finalmente in grado di costringere il CDC a rilasciare i dati V-Safe. Dato che si tratta di questi dati, ciò solleva serie preoccupazioni su chi ha deciso che era opportuno trattenere tali dati al pubblico. È interessante notare che un argomento chiave utilizzato dal CDC per evitare di rilasciare i dati era il tempo necessario per sviluppare un sistema software in grado di analizzare e presentare i dati, ma ICAN è stato in grado di farlo entro un giorno dalla ricezione.

I Dati V-Safe

V-Safe ha raccolto due forme di dati, risposte relativamente generiche sugli effetti della vaccinazione (ecco perché non era adatto a rilevare effetti collaterali rari e significativi della vaccinazione) e risposte in forma libera su effetti collaterali complessi riscontrati. Attualmente, solo il primo è stato reso disponibile. Ad un certo punto in futuro, quest’ultimo sarà reso disponibile e sarà probabilmente in grado di dipingere il miglior quadro possibile dei gravi effetti collaterali che i vaccini hanno creato. Tuttavia, con il primo, ci sono ancora molti dati estremamente preoccupanti che credo incriminino i vaccini COVID-19 come i vaccini più dannosi della storia.

Dei 10.108.273 utenti che hanno partecipato a V-Safe è stato trovato quanto segue (puoi rivedere tu stesso i dati qui, tieni presente che ci sarà sempre un certo grado di sottostima che si verifica come molti lettori qui hanno notato che V-safe era notevolmente difficile da inserire negli eventi avversi):

• 1.225.867 (12,13%) non hanno potuto svolgere le normali attività.
• 1.344.330 (13,3%) hanno perso il lavoro o la scuola.
• 782.913 (7,7%) hanno avuto bisogno di cure mediche, in media 2,7 volte.

Altre note sui dati di cui sopra:

Anche una varietà di sintomi comuni dopo la vaccinazione sono stati valutati da v-safe. Sulla base dell’attuale presentazione dei dati, non posso fornire una stima chiara di quante persone siano state colpite dai sintomi, ma è interessante notare che molti dei sintomi v-safe classificati come “gravi” che sono stati segnalati da centinaia di migliaia di le persone, sebbene chiaramente problematiche, nel grande schema delle lesioni da vaccino non sono così gravi. Una tattica molto comune utilizzata dall’industria farmaceutica per nascondere gli eventi avversi negli studi clinici è impedire ai soggetti del test di segnalare tali eventi avversi. Ciò è stato riportato dai partecipanti agli studi sul vaccino COVID-19 e anche da molte persone nella sezione dei commenti di questo articolo che hanno utilizzato V-safe.

LIVE: Sen. Ron Johnson holds forum with people who claim ‘adverse’ reactions to COVID-19 vaccine

Tutto ciò probabilmente significa che una volta che i dati in formato libero saranno disponibili e sono stati inseriti nel V-safe, l’immagine che abbiamo attualmente delle lesioni da vaccino sarà molto peggiore dell’immagine dannosa che è già stata resa disponibile attraverso la causa dell’ICAN. Un modo comune con cui le aziende farmaceutiche nascondono le reazioni avverse ai loro prodotti è impedire che tali reazioni avverse possano essere selezionate e documentate dai partecipanti alla sperimentazione come reazione (anche i partecipanti alla sperimentazione del vaccino COVID hanno testimoniato che ciò è accaduto) e sulla base delle risposte che erano disponibili in V-safe, è chiaro che lo stesso si è verificato anche lì.

Questo è il motivo per cui i progettisti hanno sottolineato che V-safe non sarebbe adatto per scoprire reazioni “rare” o “inaspettate” alle vaccinazioni (che è un eufemismo per le complicanze molto più gravi della vaccinazione). Inoltre, dovrebbe avere senso il motivo per cui è improbabile che gli effetti più gravi come la morte finiscano in questo set di dati poiché tali individui non saranno più in grado di inserirli nella loro app V-safe.

Dieci milioni di persone monitorate attivamente costituiscono, a mia conoscenza, il più grande studio clinico della storia. Inoltre, va notato che a maggio il CDC ha smesso di promuovere questo sistema e il suo utilizzo è diminuito drasticamente. Ai miei occhi questo suggerisce che una volta che si sono resi conto di quanto fossero preoccupanti i dati, hanno smesso di cercare di raccoglierli e che inizialmente non ci si aspettava che il vaccino sarebbe stato così dannoso.

Cosa possiamo imparare da questi dati?

• Prima di tutto, questo ci mostra che il CDC e la FDA hanno chiaramente fallito nel loro dovere di valutare la sicurezza dei vaccini COVID-19 e alcuni individui devono essere ritenuti responsabili. Dato che molte leggi e politiche sono state basate su quelle agenzie che lo fanno, ciò fornisce potenziali motivi per abrogare molte politiche come la legge recentemente approvata in California che penalizza i medici dal suggerire che qualsiasi cosa con i vaccini non è sicura.
• In secondo luogo, questo ci fornisce finalmente un mezzo per determinare il fattore di sotto-segnalazione VAERS (cosa che sono sicuro sarà fatto nei prossimi giorni). Determinare questo fattore di sotto-segnalazione è immensamente importante perché mentre nel VAERS sono stati segnalati molti infortuni e decessi estremamente preoccupanti, sappiamo anche che rappresentano solo la punta dell’iceberg e che si verificano molti più infortuni rispetto a quelli che si possono trovare all’interno VAERS.
• Questo è il primo set di dati di grandi dimensioni in cui mi sono imbattuto (oltre allo studio israeliano che dimostra reazioni avverse significative dai booster) che sembra essere congruente con ciò che ho osservato direttamente. Uno dei maggiori problemi con la scienza è che ti insegna a negare le tue osservazioni personali e presumere che siano un prodotto di pregiudizi, piuttosto che chiederti se la ricerca su cui ti affidavi sia corrotta. Ho sentito la discrepanza tra ciò che sto osservando personalmente e gli effetti che ho osservato dalle vaccinazioni (ad esempio, conosco circa 50 persone che sono morte), indica che i dati di segnalazione degli eventi avversi sono deliberatamente inferiori alla segnalazione degli eventi avversi.

Di recente, ho discusso le prove che le vaccinazioni stavano causando un massiccio picco di disabilità (che purtroppo è uno dei risultati molto comuni delle lesioni mediche). Con quel set di dati, sospettavo che ci sarebbe stata una tendenza al rialzo delle disabilità dal momento in cui sono state identificate per la prima volta fino ad oggi (poiché molti degli effetti della vaccinazione sono cronici e peggiorano nel tempo), ma il tasso di aumento sarebbe stabilizzarsi a causa del fatto che le persone rifiutano ulteriori vaccinazioni (cosa che fortunatamente è avvenuta, in uno stato senza mandati, solo 1 persona su 573 ha accettato il richiamo più recente).

Volevo aspettare più a lungo prima di rivedere l’argomento, così ci sarebbe stato più tempo perché i dati provassero o confutassero la mia tendenza ipotizzata. Tuttavia, poiché le aree monitorate da V-safe sono simili a quelle valutate dall’indagine nazionale sulla disabilità, penso sia importante osservare come questi due set di dati si sovrappongano (c’è stato un aumento di circa il 10% del tasso di disabilità quando è avvenuta l’implementazione del vaccino e tra il 12-13% di coloro che hanno ricevuto un vaccino non sono stati in grado di lavorare o svolgere normali attività per un periodo di tempo non specificato).

Al momento della pubblicazione del precedente articolo, i dati erano i seguenti:

Attualmente i dati sono i seguenti:

C’è ancora molto che non può essere determinato dai dati V-safe fino a quando non saranno correlati con VAERS e non saranno rese disponibili le risposte di testo in forma libera aggiuntive (è qui che la maggior parte delle lesioni gravi sarà resa evidente). Tuttavia, secondo la mia valutazione, questi dati mostrano chiaramente che il CDC e la FDA erano pienamente consapevoli che questo vaccino era significativamente più pericoloso di qualsiasi altro vaccino sul mercato e, a differenza degli altri sistemi, poiché questo sistema è stato specificamente progettato per rispondere a questa domanda, non c’è modo per loro di sostenere diversamente. Per coloro che sono interessati, Steve Kirsch ha fornito un riepilogo più dettagliato che dimostra che il CDC sta deliberatamente ignorando le prove di problemi di sicurezza di questi vaccini.

Conclusione

Dobbiamo un debito di gratitudine alle persone che hanno svolto il lavoro per rendere queste informazioni disponibili al pubblico. Le informazioni all’interno di V-safe segneranno un punto di svolta nello spostamento del dibattito pubblico sul programma vaccinale. Va anche notato che c’è ancora molto altro da determinare da questi dati e dovremmo essere cauti nel fare affermazioni al riguardo prima che l’intero quadro (e i dati più preoccupanti trovati all’interno delle risposte in forma libera) sia messo a disposizione del pubblico.

Il punto più importante da portare a casa con tutto questo è che V-safe è stato specificamente progettato per essere in grado di rispondere a domande sulla sicurezza di questi vaccini che non potevano essere determinate in modo definitivo con altri metodi come VAERS. Il fatto che il CDC e la FDA abbiano poi ostacolato la messa a disposizione del pubblico di tali dati dimostra chiaramente illeciti da parte di queste agenzie e richiede un’indagine del Congresso.

Inoltre, sebbene molti eventi recenti abbiano fatto perdere fiducia al popolo americano all’interno del sistema giudiziario, molte delle azioni legali riuscite (come questa) che sono state promosse contro le politiche sui vaccini COVID-19 dell’amministrazione Biden mostrano che i tribunali possono ancora svolgere un ruolo vitale ruolo nella protezione delle nostre libertà costituzionali se il sistema legale viene affrontato in modo appropriato. Si prega di considerare di condividere questo articolo con le parti appropriate (ad esempio su Gab o GETTR) perché questo è un messaggio che può cambiare la narrazione se viene fuori, ma si prega anche di essere consapevoli di evitare di rivendicare qualsiasi cosa che non sia ancora dimostrata all’interno di questi dati.

Post scriptum: Dopo aver pubblicato questo articolo, i lettori mi hanno indirizzato verso uno studio di Lancet che aveva valutato i dati V-safe (utilizzando i primi 7,8 milioni di partecipanti in contrasto con i 10,1 milioni nei dati rilasciati a ICAN). I dati pubblicati sono stati i seguenti:

Sebbene alcuni di questi dati siano paragonabili ai dati diffusi a ICAN (il 12,13% non è stato in grado di svolgere le normali attività, il 13,3% ha perso il lavoro o la scuola e il 7,7% ha richiesto cure mediche, in media 2,7 volte) e forniscono un contesto prezioso ai propri dati, alcuni come quelli che richiedono cure mediche sono stati molto diversi (0,8-1,0% vs 7,7%). Ho considerato una varietà di spiegazioni (ad esempio ICAN ha presentato i dati in modo errato, stavo interpretando male i dati, o il Lancet, come era già successo con lo scandalo Surgisphere, ha deliberatamente pubblicato dati falsi).

Alla fine ho scoperto che l’articolo di Lancet divulgava solo i problemi segnalati entro 7 giorni dalla vaccinazione, e poiché molte visite mediche avvenivano più di una settimana dalla vaccinazione (ad esempio richiedono tempo per programmare, il paziente potrebbe rimandare il pagamento di una visita medica nella speranza che il problema si risolva, molti effetti collaterali del vaccino richiedono più di una settimana per apparire ecc.), la maggior parte di loro non è apparsa nella pubblicazione Lancet. Per questo motivo, gli autori sono stati in grado di rivendicare un set di dati con più bandiere rosse invece come indicate:

« Le segnalazioni di cure mediche dopo il vaccino mRNA erano “rare” … Eventi avversi gravi, inclusa la miocardite, sono stati identificati a seguito di vaccinazioni mRNA; tuttavia, questi eventi sono rari. I vaccini sono lo strumento più efficace per prevenire gravi esiti della malattia COVID-19 e i benefici dell’immunizzazione nella prevenzione di gravi morbilità e mortalità favoriscono fortemente la vaccinazione. »

Questo illustra ancora una volta perché è così importante rivedere attentamente ogni documento piuttosto che prendere le sue conclusioni al valore nominale.

Infine, per coloro che vorrebbero conoscere questo argomento, Steve Kirsch ne sta compilando un riassunto in evoluzione qui:

A Midwestern Doctor

---