Elefanti in salotto (32)

Il debito come arma per sfruttare altri paesi

“L’importo totale del debito del terzo mondo è già stato rimborsato sei volte in interessi” [1]

A partire dal 2020, l’importo totale del debito dovuto dai paesi in via di sviluppo era di $ 11 trilioni. [2] Il costo degli interessi su questo debito era di centinaia di miliardi di dollari all’anno, ovvero oltre 1 miliardo di dollari al giorno. Questo è molte volte maggiore degli aiuti forniti dai paesi ricchi. [3] Questo post riassume i motivi principali per cui i paesi non dovrebbero essere tenuti a ripagare i propri debiti.

Prendere in prestito denaro per le armi: pagare i crimini del tuo capo corrotto

“Per anni, i paesi ricchi hanno fornito volontariamente prestiti alla dittatura nel nostro paese. Ora, ci viene chiesto di pagare per i proiettili che ci sono stati sparati ” [4]

Uno sguardo ravvicinato alle ragioni del prestito in casi specifici evidenzia l’iniquità del sistema. È stato stimato che dal 1960 al 1987 i paesi in via di sviluppo abbiano preso in prestito 400 miliardi di dollari da spendere in armi. Gran parte del debito dell’Iraq era dovuto al denaro prestato per finanziare la guerra di Saddam Hussein con l’Iran negli anni ’80. [5] Abbiamo visto in post precedenti che la maggior parte dei soldi spesi in armi dai paesi più poveri torna direttamente a paesi molto più ricchi, riempiendo le tasche degli azionisti e dei dirigenti delle compagnie di armi. [6] Il dittatore indonesiano Suharto ha ricevuto prestiti per carri armati e aerei da guerra che sono stati utilizzati per massacrare centinaia di migliaia di persone. Il popolo indonesiano dovrebbe rimborsare quei prestiti. Lo stesso vale per molti paesi che erano governati da dittatori. La Gran Bretagna e gli Stati Uniti hanno contribuito a mantenere questi dittatori al potere, contro i desideri del loro popolo, eppure ci si aspetta che il popolo ripaghi i debiti dei loro dittatori.

Abbiamo visto in un precedente post che le sanzioni (privando un paese degli elementi essenziali di base) possono causare devastazione, ma ci si aspettava che persone di molti paesi, tra cui Iraq, Panama e Vietnam, rimborsassero i prestiti mentre soffrivano per le sanzioni imposte dalle nazioni ricche.

ELEFANTE BIANCO – I soldi vanno ad aziende e consulenti dei paesi ricchi

Grandi somme di denaro sono state prestate per finanziare enormi progetti di scarso valore per la gente comune. Questi sono conosciuti come elefanti bianchi. La più ovvia di queste sarebbero le centrali nucleari che sono state terminate con 20 anni di ritardo e costano molte volte la loro stima originale, producendo una delle energie più costose sulla Terra. Sono state costruite quarantacinquemila dighe, sfollando cinquanta milioni di persone e costando 2 trilioni di dollari. Molti sono andati oltre il budget, come una diga sudamericana che avrebbe dovuto costare $ 3,6 miliardi ma alla fine è costata $ 21 miliardi. È stata descritta dall’ex ministro dell’Energia paraguaiano come “forse la più grande frode nella storia del capitalismo”. Alcune dighe sono state progettate così male che hanno allagato inaspettatamente migliaia di miglia quadrate di terra e producono molta meno energia del previsto.Laddove gli appaltatori privati ​​gestiscono queste centrali elettriche, i governi hanno concluso con contratti in cui devono pagare per l’energia non utilizzata.

Sono state costruite ferrovie che corrono “da nessun luogo al nulla”. Ancora una volta, molti dei prestiti per questi progetti sono andati nelle tasche di ricchi azionisti e dirigenti di società di costruzioni nei paesi ricchi, insieme a consulenti di quei paesi. C’è persino una capitale in Nigeria chiamata Abuja che è stata costruita nel bel mezzo del nulla e sembrava per molti anni senza scopo. Il popolo nigeriano ha uno scherzo sulla città. Chiedono a Dio se la gente comune vedrà mai i benefici di Abuja. Risponde “Non nella mia vita”. [7]

Il sistema è truccato contro i paesi debitori

Quando un paese in via di sviluppo prende in prestito denaro da istituti di credito internazionali, di solito lo fa utilizzando una valuta consolidata, come il dollaro USA. Il tasso di cambio con la propria valuta può variare. Alcuni paesi mutuatari sono effettivamente incoraggiati a modificare il loro tasso di cambio (questo è noto come svalutazione della loro valuta) rendendo i prestiti più costosi da rimborsare. Il tasso di interesse è spesso elevato e può anche variare.

Alcuni prestiti vengono utilizzati per coltivare colture per l’esportazione, ma varia anche il prezzo di queste colture. Nel 1999, il caffè nicaraguense è stato venduto a 1,44 dollari la libbra. Nel 2002, questo prezzo era sceso a $ 0,40 per libbra. Ciò significa che devono vendere il triplo del caffè per pagare i loro debiti. Tutti e tre questi fattori, tasso di cambio, tasso di interesse e prezzi, sono al di fuori del controllo del paese mutuatario: sono controllati da commercianti e banche nei paesi ricchi. In teoria questi tassi possono andare in entrambe le direzioni, ma in pratica i paesi poveri hanno ripetutamente perso [8]. Le condizioni possono facilmente cambiare in misura tale che i paesi poveri non possono più permettersi di ripagare i debiti, non per colpa loro.

Se il prezzo del caffè scende al di sotto del prezzo di produzione, non importa quanto caffè viene venduto: il profitto è zero e le vendite di caffè non possono essere utilizzate per ripagare il debito. La maggior parte dei paesi in via di sviluppo ha fornito abbastanza caffè, cacao, cotone, cobalto, oro, petrolio e diamanti (e tutto il resto che esportano) per ripagare i loro prestiti originali molte volte, eppure hanno ancora enormi debiti. A differenza delle imprese, i paesi non possono dichiarare bancarotta. Le banche cercano di non cancellare i debiti, quindi continuano a prestare sempre più denaro ai mutuatari per estinguere i loro debiti precedenti, insieme agli interessi su quei debiti. Il debito continua ad aumentare. Un osservatore in Nigeria ha sottolineato:

“Abbiamo preso in prestito 5 miliardi di dollari. Abbiamo rimborsato 16 miliardi di dollari, ma dobbiamo ancora 28 miliardi di dollari ”.

I ricchi continuano a rubare i soldi

La Nigeria fornisce un buon caso di studio sul debito e sulla fuga di capitali. La migliore stima della ricchezza totale rubata dai dittatori corrotti e dai loro amici dal 1960 in Nigeria è di 120 miliardi di dollari. [9] Questo è sufficiente per ripagare i loro debiti molte volte. Lo stesso vale in molti paesi poveri. Due massimi esperti hanno scritto:

“Del denaro preso in prestito dai governi africani negli ultimi decenni, più della metà è partita nello stesso anno, con una parte significativa di esso finita in conti privati ​​presso le stesse banche che hanno fornito i prestiti in primo luogo” [9a]

Il potere distruttivo dell’interesse composto

L’effetto dell’interesse composto sui prestiti ai paesi in via di sviluppo è estremamente importante. Se un paese ha preso in prestito $ 1 milione nel 1980 con un interesse del 7%, il debito totale ora sarebbe di circa $ 16 milioni. Quando i tassi di interesse sono molto alti, il debito aumenta più rapidamente. Se rifacciamo lo stesso calcolo con un interesse del 14%, il debito totale sarebbe di $ 250 milioni. Se il tasso di interesse su un prestito è anche dell’1% troppo alto, il mutuatario paga una notevole quantità di interessi extra per un lungo periodo di tempo.

Il sistema degli interessi eccessivi sui prestiti internazionali è un meccanismo deliberato per trasferire ricchezza dai paesi poveri a quelli ricchi, o dai governi ai ricchi. Negli anni ’80 e ’90, molti paesi sudamericani hanno avuto seri problemi a causa dell’eccessivo interesse sui propri debiti. [10] In un esempio estremo, il governo argentino stava pagando un interesse del 45% sui prestiti (noti come obbligazioni in dollari). Molte di queste obbligazioni erano di proprietà di ricchi argentini. Il principale esperto del sistema, Michael Hudson, ha spiegato che queste obbligazioni sono in realtà un meccanismo complesso per aiutare i ricchi a portare i loro soldi fuori dal paese. [11]

Riguarda le condizioni

La maggior parte delle persone pensa che i prestiti abbiano due parti, il capitale e gli interessi. Nel mondo internazionale c’è una terza parte: le condizioni che derivano dal prestito. Questa è probabilmente la parte più importante. I paesi che vogliono prendere in prestito possono essere più facilmente persuasi a seguire la guida dei consulenti dei paesi ricchi, a privatizzare le loro industrie e ad aprire i loro mercati per un ulteriore sfruttamento da parte delle grandi società. Per qualificarsi per la cancellazione dei debiti, i paesi devono attuare queste stesse politiche. [12] La manipolazione di questi debiti è un mezzo per aiutare i paesi ricchi e le loro corporazioni a prendere il controllo delle risorse e del commercio nei paesi poveri. Molti di questi paesi sono stati effettivamente conquistati economicamente.

Ai governi dei paesi in via di sviluppo è stato consigliato di diminuire la spesa per i beni di prima necessità (nota come austerità), ma allo stesso tempo sono stati costretti a continuare a pagare i propri debiti. Il Nicaragua spende quattro volte di più per i debiti che per l’istruzione. [13] Un esperto del Mozambico ha detto:

“Gran parte delle entrate del governo del Mozambico deve essere spesa per il servizio del debito. Poco è rimasto per la salute, l’istruzione e la fornitura di acqua ” [14]

Gli interessi delle banche e degli investitori sono considerati più importanti della vita e della salute di miliardi di persone.

I debiti possono e dovrebbero essere cancellati

Se cancelliamo tutti i debiti che sono stati spesi in armi, che sono stati usati per sostenere dittatori assassini, che sono stati nascosti in conti bancari offshore personali nei paradisi fiscali, che sono stati spesi per grandi progetti di scarso beneficio per la popolazione, che hanno riempito le tasche di Consulenti occidentali, o che sono cresciuti enormemente a causa di un interesse composto eccessivo, l’importo in sospeso sarebbe molto inferiore a quello che i paesi ricchi vogliono ancora rimborsare. Se poi detraessimo l’importo già rimborsato, sarebbe quasi certamente inferiore a zero. I governi e le banche dei paesi ricchi non vogliono fare questi calcoli, perché non vogliono ammettere che l’intero sistema è così corrotto. Quando i ricercatori esaminano in dettaglio cosa è successo al denaro originale che è stato prestato a paesi specifici,concludono che gran parte del debito insoluto dovrebbe essere cancellato [15]. Ad esempio, quando sono stati analizzati i prestiti all’Ecuador, alcuni di essi hanno violato il diritto internazionale, nonché le leggi nazionali dei paesi prestatori e le leggi dell’Ecuador. [16] In totale, 3 miliardi di dollari di debito dell’Ecuador erano illegittimi. Il termine tecnico per questo è debito odioso.

Cancellare i debiti non è una novità. Questo è stato un processo regolare da migliaia di anni, [17] e vari prestiti multimiliardari agli Stati Uniti e all’Europa sono stati cancellati nel corso degli anni. [18] I nostri politici di tanto in tanto cancellano alcuni dei debiti dei paesi più poveri, ma raramente sono generosi come affermano. In alcuni casi, gli aiuti vengono ridotti della stessa quantità del debito cancellato, quindi i paesi poveri non ottengono alcun vantaggio reale. Alcuni schemi non pongono fine ai debiti del tutto. Li riducono semplicemente a un livello che i paesi ricchi considerano “sostenibile”. Ciò che questo significa veramente è il massimo interesse che può essere estorto ogni anno senza far cadere un paese nella rivoluzione e nella guerra civile .Il debito cancellato negli ultimi anni è solo una piccola parte dell’importo dovuto. [19]

La propaganda relativa al debito è molto potente. La maggior parte delle persone è stata condizionata a credere che tutti abbiamo l’obbligo morale di ripagare i debiti. [20] L’idea che i debiti siano un potente meccanismo per controllare o sfruttare gli altri è discussa raramente. Dobbiamo cambiare l’intero quadro delle discussioni sui debiti e costringere i prestatori ad accettare la responsabilità delle loro pratiche criminali o non etiche. Negli affari, è accettato che i debiti possano essere cancellati. I finanziatori accettano che quando concedono un prestito, c’è il rischio che non recuperino i loro soldi. Lo stesso dovrebbe essere vero per i prestiti internazionali.

Questo è un enorme problema anche per alcuni paesi ricchi

Questi problemi sono diventati molto più evidenti per le persone nei paesi ricchi, quando la Grecia è stata costretta a perseguire l’austerità, nel 2010, come condizione per i suoi accordi di debito. Anche Portogallo, Irlanda, Italia e Spagna hanno sofferto. Ciò ha avuto conseguenze devastanti per le persone di questi paesi, in particolare i poveri. La loro situazione è particolarmente difficile poiché usano l’euro come valuta, il che dà loro molto meno controllo sulle loro finanze.

Una regola d’oro per tutti i paesi dovrebbe essere quella di prendere in prestito il meno possibile in valute estere. Se un paese può creare la propria valuta, può essere utilizzata per pagare la popolazione locale per fare la maggior parte delle cose necessarie per lo sviluppo. È semplice creare una rete sanitaria nazionale, creare un sistema nazionale di scuole e università, formare medici e ingegneri, costruire l’infrastruttura di un paese o avviare il processo di industrializzazione. È stato fatto con successo anche in paesi molto poveri. Costringere i paesi a prendere in prestito denaro denominato in dollari USA è una strategia deliberata degli Stati Uniti per mantenere il proprio potere. [21]

Punti chiave

  • Molti prestiti ai paesi poveri sono denominati in dollari USA
  • I rimborsi dei debiti stanno soffocando lo sviluppo
  • La maggior parte del debito dei paesi in via di sviluppo è ingiusto e dovrebbe essere cancellato, perché il denaro era:
    • speso in armi
    • spesi in elefanti bianchi
    • rubato da dittatori e altri ricchi
    • nascosto in conti bancari offshore
    • dato a consulenti e aziende di paesi ricchi
  • I debiti:
    • si basano su tassi di interesse eccessivi e tassi di cambio iniqui
    • sarebbe già stato rimborsato se i prezzi delle materie prime non fossero stati ingiusti

Risorse in linea

Ulteriori letture


References

[1] Didier Rod, comment in European Parliament, 25 April, 2002, at
https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20020425+ITEMS+DOC+XML+V0//EN&language=EN

[2] Homi Kharas, ‘What to do about the coming debt crisis in developing countries’, Brookings, 13 April 2020, at
https://www.brookings.edu/blog/future-development/2020/04/13/what-to-do-about-the-coming-debt-crisis-in-developing-countries/
This is defined as emerging market and developing country debt.
Larry Elliott, ‘Debt in developing countries has doubled in les than a decade’, The Guardian, 16 August 2020, at
https://www.theguardian.com/world/2020/aug/16/debt-in-developing-countries-has-doubled-in-less-than-a-decade

[3] David Harvey, A Brief History of Neoliberalism, 2005, p.193
http://www.proglocode.unam.mx/sites/proglocode.unam.mx/files/ABriefHistoryNeoliberalism.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=h2skNu7YEM0

[4] Noha El Shoky, Egyptians for a Sovereign Debt Audit, at
www.jubileedebt.org.uk

[5] James S. Henry, The Blood Bankers, p.344
https://www.goodreads.com/book/show/1244834.The_Blood_Bankers

[6] How It All Began, at
www.jubileeresearch.org

[7] James S. Henry, The Blood Bankers, Chapter 1

[8] James S. Henry, The Blood Bankers, 2003, pp.207–215
Faisal Islam, ‘Class A Capitalists’, The Observer, 21 April 2002, at http://observer.guardian.co.uk/drugs/story/0,,686664,00.html
ICO, ‘Historical Data on the Global Coffee Trade’, International Coffee Organization, at
http://www.ico.org/historical/1990%20onwards/PDF/3a-prices-growers.pdf

[9] Jack Blum, cited in Kamari Clarke and Deborah Thomas, Globalization and Race: Transformations in the Cultural Production of Blackness, 2006
http://www.kamariclarke.com/wp-content/uploads/2013/09/ClarkeThomas_ARA2013.pdf

[9a] James Boyce and Leonce Ndikumana, Africa’s odious debts: How foreign loans and capital flight bled a continent, 2011
https://www.researchgate.net/profile/Fana-Sihlongonyane-2/publication/262089739_Africa’s_Odious_Debts_How_Foreign_Loans_and_Capital_Flight_Bled_the_Continent_by_Leonce_Ndikumana_James_K_Boyce/links/540717630cf2c48563b29266/Africas-Odious-Debts-How-Foreign-Loans-and-Capital-Flight-Bled-the-Continent-by-Leonce-Ndikumana-James-K-Boyce.pdf

[10] ‘The Mexican 1982 Debt Crisis’, Rabobank, 19 Sep 2013, at
https://economics.rabobank.com/publications/2013/september/the-mexican-1982-debt-crisis/

[11] Michael Hudson, Argentina back on the debt train’, 23 July 2018, at
https://michael-hudson.com/2018/07/argentina-back-on-the-debt-train/

[12] Anup Shah, ‘$40 billion debt write-off is not a historic breakthrough’, Global Issues, 10 July 2005, at
http://www.globalissues.org/article/544/40-billion-debt-write-off-is-not-a-historic-breakthrough

[13] Ngaire Woods, The Globalizers: The IMF, the World Bank, and their Borrowers, 2007, p.168
https://www.goodreads.com/book/show/207361.The_Globalizers

[14] Dr. Eufrigina dos Reis, Mozambique Debt Group, at
https://jubileedebt.org.uk/

[15] Joseph Hanlon, ‘How much debt must be cancelled?’, Journal of International Development, Vol. 12, Issue 6, pp. 877–901, August 2000
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/1099-1328%28200008%2912%3A6%3C877%3A%3AAID-JID720%3E3.0.CO%3B2-9

[16] ‘Debt Resistors’, Jubilee Debt Campaign, at
https://jubileedebt.org.uk/the-debt-crisis/debt-resistors

[17] David Graeber, Debt: The first 5,000 years
https://libcom.org/files/__Debt__The_First_5_000_Years.pdf
Michael Hudson and Harold Crooks, ‘Bronze age redux: On debt, clean slates and what the ancients have to teach U’, Counterpunch, 1 May 2018, at
https://www.counterpunch.org/2018/05/01/bronze-age-redux-on-debt-clean-slates-and-what-the-ancients-have-to-teach-u/

[18] Joseph Hanlon, ‘How Much Debt Must Be Cancelled’, Journal of International Development, Vol. 12, №6, pp.877–901

[19] ‘The Basics About Debt’, at
www.jubileedebtcampaign.org.uk/?lid=98

[20] Eric Toussaint, The Debt System: A history of sovereign debts and their repudiation, 2019
https://www.goodreads.com/book/show/43371074-the-debt-system

[21] ‘Michael Hudson discusses the IMF and World Bank: Partners in economic backwardness’, interview by Bonnie Faulkner, 4 July 2019, at
https://www.nakedcapitalism.com/2019/07/michael-hudson-discusses-the-imf-and-world-bank-partners-in-backwardness.html

FONTE

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: