16 giugno 2021; articolo di Cap Allon
È chiaro che frodi, bugie e insabbiamenti sono la spina dorsale della “teoria del riscaldamento globale”, ma la truffa continua a causa dei suoi potenti sostenitori e della loro capacità di propagandare, propagandare e propagandare ancora di più…
L’ultima settimana trascorsa per me è stata intensa e non ho avuto ne il tempo ne la salute da dedicare alla traduzione e lettura dei tanti articoli che il buon Cap ci omaggia quotidianamente.
A proposito di traduzioni ricevo non pochi messaggi di esortazione a scrivere i miei articoli in lingua inglese.
Ordunque: sono italiano e scrivo naturalmente in italiano, anche perché la mia conoscenza della lingua inglese non è all’altezza per scrivere articoli che le persone poi leggono… i lettori si farebbero delle grasse risate! Quindi preferisco che le risate si facciano al traduttore google.
La cosa buffa è che le mie fonti nella stragrande maggioranza sono in lingua inglese; per cui traduco, leggo, riscrivo articoli in lingua inglese e li ripubblico in italiano.
Mi rendo conto che per i miei lettori di lingua inglese è un circolo vizioso perciò prestate attenzione ai link di apertura che sono scritti come data del calendario come l’articolo qui sotto. È il link dell’articolo originale, la fonte!
Vi renderò grazie in æthernum
The last week spent for me was intense and I didn’t have the time or health to devote to translating and reading the many articles that the good Cap pays homage to us every day.
Speaking of translations, I receive quite a few messages encouraging me to write my articles in English.
Now then: I am Italian and I naturally write in Italian, also because my knowledge of English is not up to par to write articles that people then read … the readers would have a lot of laughs! So I prefer the laughs to google translator. 😉
The funny thing is that my sources are overwhelmingly in English; so I translate, read, rewrite articles in English and republish them in Italian.
I realize that for my English-speaking readers it is a vicious circle. So pay attention to the opening links that are written as a calendar date like the article below. It is the link of the original article, the source!
I will thank you in æthernum
L’Antartide ha resistito a temperature da record negli ultimi tempi. E ora un flusso di corrente a getto meridionale (indotto dalla bassa attività solare) sta iniziando a incanalare parte di quel freddo agghiacciante verso nord, in Sud America, Australia e Nuova Zelanda.
Studio: Dei 74 milioni di morti in 13 paesi tra il 1985 e il 2012, 5,4 milioni erano legati al freddo, mentre solo 311.000 erano legati al caldo.
Precedenti segnalazioni di neve nella città di Córdoba si sono verificate nel 2007, 1975, 1955, 1920, 1918 e 1912 (tutti durante periodi di ridotta attività solare): questo è un evento incredibilmente raro.
Se credi ancora in AGW a questo punto stai danneggiando la nostra società – non c’è altro modo per dirlo…
I modelli meteorologici lo hanno suggerito all’inizio della settimana, e ora hanno solo guadagnato fiducia: il freddo da record è in arrivo per gran parte del continente nordamericano a partire da domenica.
In che modo la truffa del riscaldamento globale è sopravvissuta al “Climategate”?
16 giugno 2021; articolo di Cap Allon
Nel 2009, un informatore ha pubblicato delle e-mail che mostravano come il mondo accademico del clima stava manipolando/distruggendo i dati e bloccando la pubblicazione di articoli che non supportavano la loro agenda sul riscaldamento globale antropogenico.
“Non si può permettere alla nostra istituzione scientifica irrimediabilmente compromessa di farla franca con la calce del Climategate”.
Christopher Booker per il Telegraph.co.uk nel novembre 2009
Anche George Monbiot di The Guardian ha espresso totale shock e sgomento per l’immagine rivelata dalle e-mail hackerate, poiché i loro autori non sono solo un vecchio gruppo di accademici.
“La loro importanza non può essere sopravvalutata”.
“Quello che stiamo guardando qui è il piccolo gruppo di scienziati che per anni è stato più influente nel guidare l’allarme mondiale sul riscaldamento globale rispetto a qualsiasi altro, non ultimo per il ruolo che svolgono al centro del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico delle Nazioni Unite. (IPCC).”
Christopher Booker
Il professor Philip Jones è stato direttore della Climatic Research Unit (CRU) dell’Università dell’East Anglia dal 1998 al 2016 — durante questo periodo, Jones era responsabile dei due set chiave di dati utilizzati dall’IPCC per redigere i suoi rapporti.
Attraverso il suo collegamento all’Hadley Centre, parte del Met Office del Regno Unito, che seleziona la maggior parte dei principali contributori scientifici dell’IPCC, il record della temperatura globale di Jones era, e rimane, il più importante su cui l’IPCC e i governi fanno affidamento quando prendono decisioni politiche, non ultimo per le loro previsioni, che il mondo si riscalderà a livelli catastrofici a meno che non vengano spesi trilioni di dollari per evitarlo.
Jones è anche una parte fondamentale del gruppo affiatato di scienziati americani e britannici responsabile della promozione di quell’immagine delle temperature mondiali trasmessa dal grafico della “mazza da hockey” di Michael Mann, che ha capovolto la storia del clima affermando che, dopo 1.000 anni di declino, le temperature globali hanno recentemente raggiunto il livello più alto nella storia registrata:
La “mazza da hockey” di Mann è stata la base per la conclusione dell’IPCC che “c’è un impatto umano percepibile sul clima”. Tuttavia, e in un primo passo verso il ripristino del rigore della scienza nel dibattito globale sul clima, un comitato della National Academy of Sciences nel 2006 ha presentato i risultati del suo studio diretto della scienza dietro il famigerato grafico.
Il rapporto dell’Accademia ha identificato il fallimento della mazza da hockey nel modellare il clima oltre gli ultimi 400 anni, come evidenziato dalla sua incapacità di riflettere l’ottimo climatico medievale (MCO).
L’optimum è stato ampiamente documentato dalla storia umana registrata e dai proxy, ma non può essere spiegato da modelli informatici basati su equazioni che presumono che i gas serra dominino il cambiamento climatico. Questi stessi modelli prevedono massicci aumenti della temperatura atmosferica terrestre a causa dell’aggiunta di una piccola percentuale di anidride carbonica di origine umana.
L’IPCC aveva bisogno di rimuovere l’MCO dai registri storici perché il periodo ha fatto saltare in aria la loro teoria del riscaldamento globale: qualsiasi forzatura diversa dalla CO2 in grado di causare il riscaldamento terrestre è una scomoda chiave di volta, e così, con l’aiuto di Mann, il pannello ha completamente cancellato tutti i records dalla cronologia in un solo passaggio.
Questo è stato un piano sfacciato, in particolare alla luce dei numerosi dati, record e proxy disponibili che dimostrano che l’MCO si è effettivamente verificato. Queste stesse registrazioni naturali provano anche l’esistenza dell’evento caldo ciclico e precedente di epoca romana, e gli stessi dati, registrazioni e proxy sono mostrati di nuovo oggi durante il nostro evento di riscaldamento moderno.
Il clima, si scopre, è guidato principalmente dal Sole e dall’impatto che l’attività solare ha sugli oceani: ironia della sorte, sono gli “scienziati” IPCC i veri negazionisti del clima.
P.S. L’IPCC è un organismo dell’ONU e non ha scienziati al suo interno ma referenti politici, tecnici e quante altre persone possono servire per mantenere funzionale un ufficio ONU.
ndr
Di seguito sono riportati alcuni degli scambi “compromessi” tra Philip Jones e Michael Mann tra il 1999 e il 2008 (per gentile concessione di The Guardian):
1) Conflitto di interessi
Da: Phil Jones p.jones@xxxxxxxxx.xxx
A: “Michael E. Mann” mann@xxxxxxxxx.xxx
Data: Mer Mar 31 09:09:04 2004
Mike,
… Recentemente ha rifiutato due documenti (uno per JGR e per GRL) da persone che affermano che CRU ha torto sulla Siberia. Sono andato in città in entrambe le recensioni, si spera con successo. Se appare uno dei due, sarò molto sorpreso, ma non si sa mai con GRL.
Saluti
Phil
Jones non ha specificato quali documenti aveva rifiutato. Ma uno sembra essere stato di Lars Kamel, che affermava di aver riscontrato un riscaldamento molto inferiore in Siberia rispetto a Jones.
Era un raro esempio di qualcuno che cercava di replicare l’analisi di Jones, uno dei modi chiave in cui la scienza si convalida. Quindi, a prima vista, c’erano buone ragioni per pubblicare, anche se i difetti dovevano essere corretti. Ma il documento è stato rifiutato da Geophysical Research Letters, in parte sembra perché Jones “è andato in città”.
Ciò solleva importanti questioni sul conflitto di interessi nella revisione scientifica tra pari e su come Jones abbia esercitato il suo potere come revisore.
2) Distorcere la valutazione dell’IPCC
Da: Phil Jones p.jones@xxxxxxxxx.xxx
A: “Michael E. Mann” mann@xxxxxxxxx.xxx
Oggetto: ALTAMENTE CONFIDENZIALE
Data: Thu Jul 8 16:30:16 2004
Mike,
… Non vedo nessuno di questi documenti nel prossimo rapporto IPCC. Kevin e io li terremo fuori in qualche modo, anche se dovremo ridefinire cosa sia la letteratura sulla revisione tra pari!
Saluti
Phil
Jones sta scrivendo di due nuovi articoli. Uno, di due noti scettici Ross McKitrick e Pat Michaels, ha affermato di mostrare una correlazione tra i modelli geografici del riscaldamento e dell’industrializzazione, suggerendo che l’urbanizzazione locale piuttosto che l’influenza globale dei gas serra erano spesso fondamentali nel riscaldamento della terra.
Jones evidentemente voleva usare la sua posizione di autore principale per tenere il documento fuori dal rapporto dell’IPCC. In effetti, il documento non è stato menzionato nelle bozze dei primi capitoli, ma è stato aggiunto a una versione finale, in cui i suoi risultati sono stati respinti come “non statisticamente significativi”.
I critici affermano che, tenendolo fuori dalle prime bozze, Jones ha impedito ai revisori di esaminare la sua conclusione.
3) Riscrivere le regole della Libertà di Informazione
Da: Phil Jones p.jones@xxxxxxxxx.xxx
A: santer1@xxxxxxxxx.xxx, Tom Wigley wigley@xxxxxxxxx.xxx
Data: mercoledì 3 dicembre 13:57:09 2008
Ben,
Quando le richieste FOI sono iniziate qui, la persona FOI ha detto che dovevamo attenerci alle richieste. Ci sono volute un paio di sessioni di mezz’ora, una su uno schermo, per convincerli del contrario a mostrare loro di cosa trattava CA [ClimateAudit]. Una volta che sono venuti a conoscenza del tipo di persone con cui avevamo a che fare, tutti all’UEA (nel registro e nella scuola di Scienze Ambientali – il preside e pochi altri) sono diventati molto di supporto. Ho avuto modo di conoscere abbastanza bene la persona FOI e il Capo Bibliotecario – che si occupa di ricorsi…
Saluti
Phil
Climate Audit è il sito web gestito da Steve McIntyre, un matematico canadese che ha riempito Jones di richieste per i suoi dati. Non esiste una base legale per rifiutare le richieste FOI sulla base dei “tipi di persone” che sono.
I registri mostrano che l’università ha rifiutato la maggior parte delle richieste FOI, da McIntyre e altri, per i dati CRU. Delle 105 richieste relative a CRU presentate fino a dicembre 2009, l’Ateneo aveva a fine gennaio 2010 aderito integralmente solo a 10.
4) Eliminare le prove
Phil Jones ha scritto a Mike Mann nel 2008:
Mike,
Puoi cancellare le email che potresti aver avuto con Keith per AR4? Keith farà lo stesso… Puoi anche mandare un’email a Gene e fargli fare lo stesso? Non ho il suo nuovo indirizzo email. Faremo in modo che Caspar faccia lo stesso…
Saluti
Phil
Lo scettico britannico David Holland aveva recentemente chiesto alla CRU tutte le e-mail inviate e ricevute dal suo specialista di anelli degli alberi Keith Briffa sul rapporto IPCC recentemente pubblicato, di cui Briffa era l’autore principale.
Briffa era stata in corrispondenza con Mann e due ricercatori americani, Gene Wahl e Caspar Ammann, che avevano un articolo imminente che difendeva il controverso grafico del “mazzetto da hockey” di Mann.
Questa corrispondenza segreta era al di fuori del processo di revisione formale dell’IPCC e sembrava infrangere le sue regole.
Chiaramente, le persone CRU volevano nascondere questa corrispondenza alle richieste FOI. Questa e-mail ha persuaso l’ufficio del Commissario per le informazioni del Regno Unito che l’università stava “agisce in modo da impedire intenzionalmente la divulgazione delle informazioni richieste” e quindi le richieste “non sono state gestite come avrebbero dovuto essere ai sensi della legislazione”.
“Climategate” è molto più profondo delle quattro e-mail e dei due scienziati mostrati sopra.
La scala è in realtà sbalorditiva e l’hacking dell’e-mail avrebbe dovuto essere sufficiente per eliminare la truffa AGW.
Ecco due e-mail aggiuntive (immagini ed evidenziazione per gentile concessione di Tony Heller su realclimatescience.com):
Tutto ciò rivela chiaramente che frodi, bugie e insabbiamenti sono la spina dorsale della “teoria del riscaldamento globale”.
Il fatto che la truffa sia ancora in corso, e che abbia effettivamente guadagnato ulteriore trazione negli ultimi anni, testimonia i programmi e la potente propaganda in gioco.
Le masse idiote sono state indotte a pensare che il mondo stia davvero finendo.
La nostra giovinezza è stata completamente corrotta, trasformata in una folla di pappagalli priva di QUALSIASI comprensione dell’argomento in questione. Alla noia dell’adolescenza è stato dato uno scopo fasullo: combattere la minaccia rappresentata dall’aumento delle emissioni di anidride carbonica, e negli anni futuri, quando questi stronzi rumorosi e aventi diritto diventeranno maggiorenni e vincono una carica elettiva, posso solo immaginare demolire e alimentare le politiche che inducono la povertà che attueranno con accuratezza.
La globalizzazione, il socialismo, il controllo della popolazione e una ridistribuzione complessiva del potere sembrano essere gli obiettivi finali qui, con – come sempre accade – la “paura” usata come forza trainante.
Non riesco a immaginare un modo migliore per denigrare le masse che far credere loro che il mondo stia finendo e, inoltre, convincerli che è il loro stile di vita moderno e confortevole la causa principale.
Questo è il male.
Questo è genio.
Giù i cappelli.
Le opinioni dell’illustre geologo Dr Lee Gerhard
“Non ho mai accettato o negato completamente il concetto di riscaldamento globale antropogenico fino a quando non è iniziato il furore dopo le affermazioni selvagge di James Hansen della NASA alla fine degli anni ’80. Sono andato alla letteratura [scientifica] per studiare la base dell’affermazione, partendo dai primi principi. I miei studi poi mi hanno portato a credere che le affermazioni fossero false”.
dott. Gerhard
Il dottor Gerhard è un geologo in pensione dell’Università del Kansas.
Ha ottenuto un B.S. in Geologia nel 1958, un M.S. in Paleontologia minore. nel 1961, e un dottorato di ricerca, in Geologia nel 1964.
Gerhard ritiene che il cambiamento climatico sia un fenomeno naturale guidato da processi naturali per 4,5 miliardi di anni. Ma ora esistono pressioni culturali per identificare una causa umana per le tendenze attuali.
Come scrive Peter Flawn, presidente emerito dell’Università del Texas,
“Tutti i geologi all’inizio della loro carriera vengono introdotti alla risoluzione dei problemi attraverso molteplici ipotesi di lavoro – di derivare soluzioni dai dati piuttosto che, come è comune tra alcuni scienziati sociali, stabilirsi su una soluzione coerente con la teoria regnante e supportandola con dati scelti selettivamente”.
“Sebbene molti geologi abbiano espresso preoccupazione per la scarsità di dati a sostegno del presunto cambiamento climatico guidato dall’uomo, sono mancati test scientifici per falsificare l’ipotesi”.
Gerhard
Nel 2001, il dott. Gerhard è stato indicato come revisore esperto dei precedenti due rapporti IPCC. Considera la sua posizione sull’obiettivo climatico della Terra e sulla base della scienza, aspetti che ritiene manchino abitualmente ai rapporti dell’IPCC.
“Alcuni sostengono che l’Artico si sta sciogliendo, con le temperature più calde di sempre”.
“Ci si dovrebbe chiedere: ‘Quanto tempo è mai?’ La risposta è dal 1979. E poi chiedere: ‘Si sta ancora riscaldando? La risposta è inequivocabilmente “No”. Le temperature della Terra si stanno raffreddando”.
Gerhard
Gerhard afferma che la temperatura globale cambia naturalmente tutto il tempo, in entrambe le direzioni ea molte scale di intensità.
“L’anno più caldo negli Stati Uniti nell’ultimo secolo è stato il 1934 (con un raffreddamento osservato dopo il 1998) affermazioni assolutamente falsificanti secondo cui le emissioni umane di anidride carbonica sono un fattore di controllo della temperatura terrestre.”
“Negli ultimi 100 anni, la temperatura è sia aumentata che diminuita, compreso l’attuale raffreddamento, e TUTTI i cambiamenti di temperatura degli ultimi 100 anni sono nei normali intervalli storici, sia in valore assoluto che, soprattutto, tasso di variazione”.
Gerhard
Sono stufo delle bugie – bugie rese migliaia di volte peggiori dalla realtà climatica che in realtà ci sta venendo incontro:
Il Modern Maximum è finito, sotto ogni aspetto
I TEMPI FREDDI stanno tornando, le medie latitudini si stanno RAFFREDDANDO in linea con la grande congiunzione, l’attività solare storicamente bassa, i raggi cosmici che nucleano le nuvole e un flusso di corrente a getto meridionale (tra le altre forzature).
Sia il NOAA che la NASA sembrano concordare, se si legge tra le righe , con NOAA che afferma che stiamo entrando in un grande minimo solare ‘in piena regola’ alla fine del 2020, e la NASA vede questo prossimo ciclo solare (25) come “il più debole degli ultimi 200 anni“, con l’agenzia che mette in correlazione i precedenti spegnimenti solari a periodi prolungati di raffreddamento globale qui.
Inoltre, non possiamo ignorare la sfilza di nuovi articoli scientifici che affermano l’immenso impatto che il Beaufort Gyre potrebbe avere sulla Corrente del Golfo, e quindi sul clima in generale.
Grand Solar Minimum + Pole Shift
I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter sta eliminando i follower e fa scherzi su tentativi di intromissione nel tentativo di bloccare l’account; mentre Facebook ha creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo e mostra gli aggiornamenti del giorno prima.
Zucchino’s boys & I.A. stanno facendo davvero un gran lavoro.
Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.
Non ci sono complotti.
Ci sono persone e fatti documentati.
Megachiroptera 
4 pensieri riguardo “In che modo la truffa del riscaldamento globale è sopravvissuta al “Climategate”?”